Справа № 160/15008/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Справа № 160/15008/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юнік Плюс (вул.Широка, 43А, м. Кам`янське, 51931, ) до Придніпровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Курчатова, 8, м.Дніпро, 49038, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги визнати протиправною та скасувати постанову №201807 від 29.10.2020 року винесену в.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Іоновим С.В. про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.160 КАС України та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду з уточненою позовною заявою, вказавши в ній належного відповідача - Придніпровське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті замість зазначеного неналежного відповідача по справі - В.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Іонова С.В. Також зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання ухвали суду, 02 грудня 2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме до суду надана уточнена позовна заява, в якій усунуті зазначені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15008/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юнік Плюс до Придніпровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма