Справа № 420/9597/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9597/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років від 13 липня 2020 року № 5833-5664/К-02/8-1500/20, зобов`язання відповідача врахувати до складу страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років період роботи позивачки ОСОБА_1 з 02 жовтня 1998 року по 11 жовтня 2017 року в Державній установі «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії наук України.

На електронну адресу суду 02.12.2020 року надійшло клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних заходів. В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначив, що судовий розгляд справи №420/9597/20 призначений на 01.12.2020 року о 10 год. 00 хв. Після прибуття до Одеського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні, представнику позивачки та ОСОБА_1 стало відомо про продовження карантинних обмежень в роботі суду, впроваджених наказом голови суду від 20.10.2020 року №22 ОС/д/с з метою запобігання, виникнення і поширення корона вірусної хвороби (COVID-19), зокрема про припинення розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу. Оскільки позивачка і її представник бажають брати участь в судовому розгляді справи, а наявність вказаних обмежень перешкоджає цьому, конкретний строк закінчення згаданих карантинних обмежень на даний час невідомий, представник позивачки просить зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних заходів.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 236 КАС України передбачені підстави для зупинення провадження як ті, які передбачають обов`язкове зупинення провадження по справі так і ті, які дають право суду на зупинення провадження у справі, однак клопотання представника позивача не містить жодної з підстав, передбачених цієї статтею КАС України, тобто це клопотання є цілком не обґрунтованим.

В клопотанні представника позивача не міститься будь-яких обставин, які б свідчили про необхідність проведення судових засідань за участю сторін, зокрема, наявність обставин, які не можуть бути встановлені шляхом дослідження наявних в справі доказів, сторонами не заявлені клопотання щодо допиту свідків, експертів, відповідачем наданий до суду відзив на позовну заяву, який отриманий позивачем, до суду надані всі докази щодо розгляду спірного питання органом пенсійного фонду, ця справа є не значної складності і відкрита в спрощеному провадженні, будь-яких додаткових клопотань від сторін не надходило.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, викладення позиції позивача в позові, заперечень відповідача в відзиві, наявність в справі всіх доказів, відсутність додаткових клопотань та обставин, яки не дають можливість розглянути цю справу без сторін, враховуючи карантинні обмеження у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида