overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/2487/20
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2487/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1481/30500/20 від 03 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин, важаю поновити йому пропущений процесуальний строк звернення з позовом до суду.

Разом з тим, позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи її повернення, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 171, 257-263 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, до суду.

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2020 року на 10.30 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 564/2314/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2314/20

07 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2314/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, ) про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/2314/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/2314/20 на 28 грудня 2020 року о 14:40 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/2535/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2535/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Кононенко О.С.,

представника відповідача Андрусенка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 29, 269, 489, 491, 498, 530, 531 МК України, ст. ст. 9, 90, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19 від 06.02.2020 задовольнити частково.

Скасувати постанову Поліської митниці Державної митної служби України від 06.02.2020 року у справі про порушення митних правил № 0587/20400/19.

Справу про порушення митних правил № 0587/20400/19 за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/16239/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника Курило Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Загородня Карина Юріївна, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Загородня Карина Юріївна, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАМ №3225916 від 02 жовтня 2020 року прийняту капралом поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Загородньою Кариною Юріївно про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп, провадження в справі закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції м. Київ вул.. Федора Ернеста, буд. №3

Відповідач - капрала поліції 1 батальйону 4 роти УПП в Хмельницькій області Загородня Карина Юріївна, місце знаходження: 29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 308/10295/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

У судове засідання 20.11.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, від представника позивача адвоката Суязової Г.В. поступила заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави н першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 08 грудня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

Суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/8629/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8629/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, до сержанта поліції 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кручениця Л.Ю., Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, до сержанта поліції 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Кручениця Л.Ю., Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії ЕАМ №3014193 від 21.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 569/15034/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Харечка С.П.,

секретаря судового засідання Гожа В.В.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Поліщук Володимира Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Поліщук Володимира Руслановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовільнити частково.

Постанову ДП18 №512933 в частині притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі у цій частині закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ідент. Код. НОМЕР_1 .

Відповідач № 1: Департамент патрульної поліції України, адреса: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, б.3.

Відповідач ОСОБА_3 , Інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14 а.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 308/12955/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача Баброцяк Л.О., відповідача ОСОБА_1 , перекладача Тарасінгаш Раджкумар, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової часини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов військової часини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом одного дня з моменту отримання її копії.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07.12.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 334/7013/20
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/7013/20
Провадження № 2-а/334/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Запорізького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

встановив:

Позивач в особі завідувачки Запорізького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Чобои Ольга Миколаївна звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), в якому просить затримати та помістити відповідача до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію строком на 6 (шість) місяців.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ухвали від 04.12.2020 участь відповідача у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Біленківська виправна колонія» (№99).

Керуючись ст. 12, 205, 248, 257, 289 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання на 12.00 годину 10 січня 2020 року.

Участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленківська виправна колонія» (№99)».

Державній установі «Біленківська виправна колонія» (№99)» забезпечити відеоконференцію з відповідачем ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 12.00 годині. Зобов`язати службову особу Державної установи «Біленківська виправна колонія» (№99)»» забезпечити явку і встановити особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі «Біленківська виправна колонія» (№99)» для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 638/12856/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/27/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною діяльність Харківської міської ради щодо порушення місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Зобов`язати Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,01 га (гектарів) для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: під гаражами АДРЕСА_2 та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на зазначеній території в порядку та строки встановлені чинним законодавством України. В порядку ст. 267 КАС України зобов`язати відповідача у 10-ти денний строк з моменту набуття законної сили постанови суду про задоволення позовних вимог позивача, направити звіт про виконання рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: