Справа № 340/4134/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4134/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 ) до Державної судової адміністрації України (відповідач-1) (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (відповідач-2) (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький, 25006) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. ст. 193, 258 КАС України визначений строк розгляду справи як загальному позовному провадженні та і в спрощеному.

Строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження є швидшим в порівнянні із загальними.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 2 КАС України, суд зобов`язаний справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності, а розгляд справи в порядку спрощеного провадження є швидшим в порівнянні із загальними, що допоможе своєчасно захистити порушене право, у разі встановлення такого факту.

Клопотання представника відповідача-1 обґрунтоване тим, що справа має істотне значення для сторін та становить значний суспільний інтерес, проте вказані доводи не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача-1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун