Справа № 160/14206/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа №160/14206/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Триплекс (далі ТОВ Триплекс, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення №UA110230/2020/000188/1 від 22.09.2020 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00347.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.6 п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається, позовна заява підписана адвокатом Фурман В.О. та на підтвердження своїх повноважень долучила копію довіреності, яка засвідчена її особистим підписом.

Приписами ч.4 та ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, не передбачено право адвоката, на ім`я якого видано довіреність, завіряти її копії самостійно.

Отже, надану до суду копію довіреності не можна вважати належним чином оформленим документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

При цьому, до позовної заяви не додано доказів наявності статусу адвоката Фурман В.О.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» такими доказами є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України.

Відомості щодо адвокатів відповідно до ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.

Ненадання представником позивача своїх даних унеможливлює здійснення судом їх перевірки в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У зв`язку з чим адвокату Фурман В.О. необхідно надати докази наявності статусу адвоката та оригінал довіреності або її копію належним чином засвідченої керівником підприємства.

Також, всупереч ч.4 ст.161 КАС України додано не всі копії додатків для суду, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви, а

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються копії доданих до неї документів.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1351 від 02.11.20р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутні копії: статуту, наказ про призначення керівника.

Таким чином, позивачем всупереч ч.1 ст.161 КАС України додано не всі копії додатків для суду, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Триплекс до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова