Справа № 569/12468/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Ковальов І.М.
УХВАЛА

02 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/12468/20 пров. № А/857/12963/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року у справі № 569/12468/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та визнання протиправним та скасування будівельного паспорту,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про скасування повідомлення РВ № 48 від 28.02.2019р. про початок будівельних робіт та визнання протиправним та скасування будівельного паспорту № 01-П/233 від 19.12.2018р.

Крім того, 03.08.2020р. ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим № :01:071:0305.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2020р. відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2020р. скасувати та прийняти нову ухвалу, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

23.11.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Також, ОСОБА_1 просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

02.12.2020р. адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відкладення розгляд у справи.

ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із кодовим штриховим ідентифікатором № 432, повістку про розгляд апеляційної скарги у даній справі, ОСОБА_2 отримав 16.11.2020р., а тому він є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки учасники справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду, а їх участь у судовому засіданні не визнана обов`язковою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

За правилами ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

п.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.303 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки враховує виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору, за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту квитанції № MP_AB011097GNB_15831235 видно, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн, призначення платежу : судовий збір на рішення від 05.08.2020р. в справі № 569/12468/20, Восьмий апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст.238, 292, 308, 310, 315, 319, 321, 325, КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження А/857/12963/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року у справі № 569/12468/20 закрити.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто двадцять два) гривні 00 копійок, який сплачений за подання апеляційної скарги на рішення ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року у справі № 569/12468/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 07.12.2020р.