Справа № 711/4450/20
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4450/20
Номер провадження2-а/711/75/20
РІШЕННЯ
03 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лисенка Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Черкаській області ,Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що 14.06.2020 року він керував електровелосипедом. Постановою про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №581566, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ПДР, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3кВт.
Відповідно до вимог п. 2.1 ПДР обов`язок мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ виникає у водія механічного транспортного засобу, яким не є електровелосипед.
Просить суд скасувати постанову серії ДП18 №581566 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача за довіреністю Лисенко Р.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.
У відзиві на позов від 26.08.2020 року представник відповідача Лисенко Р. не погодився з доводами ОСОБА_1 посилаючись на наступне.
14.06.2020 близько 14:30 год. поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 (надалі - Інспектор) несла службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконувала службові обов`язки відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» шляхом здійснення патрулювання вулиць м. Черкаси на службовому автомобілі.
У вказаний час Інспектор стала очевидцем того, як по вул. Криваліївській (Паризької Комуни), 103 в м. Черкаси водій, керуючи мопедом «Skymoto City cat 2» без державних номерних знаків, здійснював рух без мотошолому, чим порушив п.2.3.г) Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» вищевказаний транспортний засіб був зупинений.
Інспектор, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» звертаючись до Позивача, який був за кермом транспортного засобу, представилась (назвала своє прізвище, посаду, спеціальне звання) та, згідно ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» проінформувала про вищезазначене порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Надалі, Інспектор, згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 2.4 ПДР оголосила законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на що Позивач відповів відмовою, мотивуючи це тим, що для керування транспортними засобами вказаної категорії відсутні вимоги щодо наявності та пред`явлення вищевказаних документів.
Встановивши особу Позивача за наданими ним анкетними даними, відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України та Національної інформаційної системи ГСЦ МВС України, було встановлено, що Позивач має право керувати лише транспортними засобами категорій «В» та «С».?
Після чого Позивача було повідомлено за порушення ним п.2.1.а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Надалі, Інспектор, у відповідності до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснила Позивачеві його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Розглянувши справу, Інспектор, у відповідності до положень ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП та врахуванням ч. 2 ст. 33, ч.2 ст. 36, ст. 251, ст. 252 КУпАП винесла постанову серії ДП18 № 581566 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно Позивача та наклала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Надалі Інспектор, згідно ст. 285 КУпАП ознайомила Позивача із змістом постанови по справі про адміністративне правопорушення та вручила її копію.
Також, Позивачеві було роз`яснено зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП, щодо порядку оскарження постанови.
Окрім того, враховуючи що Позивач мав ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з позовом, Відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти позову з наступних підстав:
На обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що обов`язок мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ виникає лише у водія механічного транспортного засобу, а тому, для нього, як для водія електровелосипеду, такого обов`язку не встановлено.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Отже, наведеними положеннями встановлений обов`язок водія мати посвідчення водія категорії А1 при керуванні мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Таким чином, транспортний засіб «Skymoto City cat 2», яким керував Позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте являється транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду.
При цьому, за наведеними вище визначеннями водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами які не перевищують таких параметрів потужності.
З огляду на вищевикладене, відповідно до п.2.13. ПДР та п.3 Положень, Позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1».
Однак, як вбачається зі знімку екрану (скріншоту) з бази даних Національної інформаційної системи ГСЦ МВС України, що долучається до даного відзиву, Позивач має право на керування транспортними засобами лише категорій «В» та «С».
Із вищезазначеного слідує, що викладені Позивачем доводи не є належним обґрунтуванням адміністративного позову, щодо порушення Інспектором норм матеріального права та не спростовують наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На виконання приписів ч.4 ст. 99 КАС України, Відповідач зазначає, що оригінали електронних доказів, що долучені до даного відзиву, зберігаються в управлінні патрульної поліції в Черкаській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що Інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права і є такою, яка не має підстав для скасування.
На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Суд,заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №581566 від 14.06.2020 ОСОБА_1 14.06.2020 року о 14.30 год., в м. Черкаси по вул. Паризької Комуни, 103,здійснив керування транспортним засобом Skymoto City cat 2 при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пунктом 2.1 а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Також досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції № DSJX300066_СА0066, відповідно до якого ОСОБА_1 14.06.2020 керував електровелосипедом Skymoto City cat 2 без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння та при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, за що на нього було складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.п. 1.10 ПДР України, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Тобто для того, щоб електротранспорт вважався «механічним транспортним засобом», він повинен мати двигун потужністю понад 3000 Вт.
Відповідно до технічних характеристик електровелосипеда Skymoto City cat 2 потужність двигуна становить 350 Вт.
У відповідності п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Положеннями ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001.
Згідно п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.3. г) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);
За приписами п. 2.4.а) ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР.
Аналогічні положення містить положення ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» - водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При цьому, п.1.10. ПДР надано наступні визначення:
водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів
механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в руху з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.;
мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Відповідно до п.2.13 ПДР транспортні засоби належать до таких категорій:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;
А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;
В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;
В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;
D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії Б1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;
D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії Б та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;
ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е, DЕ - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, СІ, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;
Т - трамваї та тролейбуси.
Порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами врегульовано «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 (надалі - Положення).
Відповідно до п.2 Положень особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.3 Положень керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, транспортний засіб «Skymoto City cat 2», яким керував Позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт.
Отже, наведеними положеннями встановлений обов`язок водія мати посвідчення водія категорії А1 при керуванні мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Як вбачається зі знімку екрану (скріншоту) з бази даних Національної інформаційної системи ГСЦ МВС України, що долучені до відзиву, Позивач має право на керування транспортними засобами лише категорій «В» та «С».
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням з додержання законів.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, вважає, що забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на її участь у процесі прийняття рішення є одним із складових елементів забезпечення права на захист та права на справедливий суд, що передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .
Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу або подання прокурора без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно ч. 2 ст.9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядуванню, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися принципів адміністративних правовідносин, які, зокрема, закріплені у ч.3 ст.2 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядуванню, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення,оскільки поліцейський діяв виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб ,що визначені Конституцією та Законом України.
Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про Національну поліцію», ч.1 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 271, 286, 287 КАС України, суд -,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Черкаській області ,Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб