Справа № 826/1954/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1954/17
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши питання про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування за її вкладом.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року витребувано в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" інформацію щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Хрещатик» та наявності/відсутності на таких банківських рахунках коштів станом на дату віднесення ПАТ КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації (05.04.2016) та всі наявні докази на підтвердження такої інформації; провадження у справі зупинено на строк виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог даної ухвали.

Однак, станом на 03.12.2020 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року не виконано.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у даній справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції внаслідок невиконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для позивача час.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді Л.О. Костюк

Н.П. Бужак