overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2302/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2302/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податклвих повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження суддею Калинич Я.М.

Судове засідання по справі призначено на 23 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

02 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може з`явитися представник позивача є, зокрема, Солом`янський районний суд міста Києва.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь представника позивача у судовому засіданні 23 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/1832/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1832/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області , в якому просить суд: 1. Визнати дії Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1928-25 від 04.11.2019 року протиправними. 2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1928-25 від 04.11.2019 року, прийняту Головним управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року було зупинено провадження у справі №260/1832/19, у зв`язку із зверненням представників сторін із заявою про надання часу для примирення до 04 грудня 2020 року.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Зважаючи на перебування головуючої судді у відпустці у період з 23 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року включно, ухвалу про поновлення провадження в адміністративній справі складено та підписано суддею 07.12.2020 року - у перший робочий день після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 190, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №260/1832/19.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/3956/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3956/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа - Державна казначейська служба в Україні, про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, що стосується заяви про забезпечення доказів, 02.12.2020 року позивачем подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі подання заяви про залишення без розгляду, зокрема, заяви про забезпечення доказів окремо не врегульовано, суд вважає за можливе, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення ст.240 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 7, п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1511/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1511/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Поп Н.В.,

учасники справи:

заявник: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - не з`явився,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Калинич Микола Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 255, 294, 295, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви про заміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/486/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/486/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Петрецький Сергій Іванович - не з`явився,

відповідач: Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації - представник не з`явився,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Свалявська районна державна адміністрація - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Визволення, 21/1, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Свалявська районна державна адміністрація Закарпатської області (89300, Закарпатська обл., Свалявський район, м. Свалява, пл.. Головна 1, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 260/486/20 в частині поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/3943/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3943/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: позовну заяву з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:
Позовну заявуз ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 280/4478/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року о 12 год. 27 хв.Справа № 280/4478/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гапонової В.М.

представника третьої особи - Гапонової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька обласна прокуратура

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15, ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька обласна прокуратура (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29А, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 №258 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/8363/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 грудня 2020 року Справа № 280/8363/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Класичного приватного університету (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70Б, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Класичного приватного університету (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №Ю-9218-49.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно ухвали від 23.11.2020 позивачу необхідно було надати до суду: оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (сплатити 21020,00 грн.).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 27.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Класичного приватного університету (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70Б, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 280/2453/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2020 року Справа № 280/2453/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління житлово- комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, )

до Управління Схілного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, )

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна 10 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління житлово- комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту позивач) до Управління Схілного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2020-01-16-000617-а, яка проводиться позивачем.

У позовній заяві позивачем міститься клопотання щодо відстрочення від сплати судового збору по даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.04.2020 у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.05.2020 продовжено строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем усунуто недоліки.

21.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.06.2020 об 14 год. 30 хв.

18.06.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до 19 жовтня 2020 р. об 12 год. 15 хв.

19 жовтня 2020 р. ухвалою суду продовжено зупинення у справі до 07.12.2020 об 09 год. 30 хв.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2453/20.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

07 грудня 2020 року 09:30