overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/6974/20
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/6974/20
Провадження № 2-а/635/107/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Пачина Вадима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Пачина Вадима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області віл 11.09.2020 адміністративний позов залишено без руху, надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали позивачу, для усунення недоліків.

09.11.2020 ОСОБА_1 , відповідно до зворотнього поштового повідомлення, отримав копію ухвали від 11.09.2020 року.

Станом на 04.12.2020 ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 11.09.2020 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Пачина Вадима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2-а-2612/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2612/11
Провадження № 6-а/698/11/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"01" грудня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 11 серпня 2020 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 61 КАС України, а саме: заявницею до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не долучено до заяви свідоцтво про право на спадщину. Заявниці надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, беручи до уваги, що заявником не були виправлені недоліки заяви в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути заявнику. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,229,243,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути ОСОБА_1 . Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Баранов
Справа № 2-а-2582/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2582/11
Провадження № 6-а/698/10/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"01" грудня 2020 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 11 серпня 2020 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 61 КАС України, а саме: заявницею до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не долучено до заяви свідоцтво про право на спадщину. Заявниці надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, беручи до уваги, що заявником не були виправлені недоліки заяви в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути заявнику. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,229,243,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути ОСОБА_1 . Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Баранов
Справа № 2-а-819/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-819/11
Провадження № 2-аво/698/23/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" грудня 2020 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

08.04.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-819/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України у Катеринопільському районі, донарахування сум підвищення до пенсії дітям війни та стягнення недоотриманої суми, позовні вимоги було задоволено частково.

24.09.2020 року заявник звернувся із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначив, що у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено прізвище заявника а саме: « ОСОБА_2 », в той час, як правильним прізвище заявника в родовому відмінку є « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-819/11, зазначивши правильно прізвище заявника в родовому відмінку « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 703/4015/20
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4015/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 14 липня 2020 року серії 1АВ №00489666,

встановив:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.

Оскаржувана постанова датована 14 липня 2020 року, набрала законної сили 20 серпня 2020 року, а позов до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов 02 грудня 2020 року.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 14 липня 2020 року серії 1АВ №00489666 - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 132/3627/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

03.12.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 50 хв. 03 грудня 2020 року сторони не з`явилися. Від відповідача на адресу суду за вх. № 11535/20 від 30.11.2020 року надійшов відзив на адміністративний позов.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковчука Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виклик сторін в судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1892/2010
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1892/2010
Провадження №6-а/930/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в якості стягувача по справі № 2-а-1892/2020 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання дій протиправними та перерахунок і виплату заборгованості по пенсії.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 00 хв. 11.12.2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27".

Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 11.12.2020 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторін виконавчого провадження та документи, які у них є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 930/2459/20
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2459/20
Провадження № 2-а/930/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 вказану вище справу розподілено мені, Науменку С.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю, за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 930/2459/20
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2459/20
Провадження № 2-а/930/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 вказану вище справу розподілено мені, ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддею встановлено, що позивач ОСОБА_3 , надав суду заяву від 17.11.2020 про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП у Вінницькій області ком. взвода старшого лейтенанта поліції Радзівлюк Євгенія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 726/1689/20
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1689/20
Провадження №2-а/726/61/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ладан Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі, Ваша явка є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк