Справа № 750/9134/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9134/20
Провадження № 2-а/750/136/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області Сороки Ігоря Віталійовича, адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними, скасування протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати незаконними дії інспектора групи реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області Сороки Ігоря Віталійовича щодо складання відносно нього протоколу серії АПР18 №093474 від 05 вересня 2020 року за ст. 183 КУпАП та скасувати протокол серії АПР18 №093474 від 05 вересня 2020 року за ст. 183 КУпАП, скасувати постанову №332 від 29 вересня 2020 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 15.10.2020 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Відповідачами у встановлений судом строк відзив на позов не надано. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05 вересня 2020 року інспектором групи реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області Сорокою Ігорем Віталійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.09.2020 о 10-02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Ст. ОСОБА_2 , «За Мир» поруч з будинком 267, здійснив неправдивий виклик поліції по каналу «102», за що його притягнуто до адміністративної відповідальності 183 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться за викликом Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову є дії відповідача, пов`язані із складанням протоколу про адміністративні правопорушення за ст. ст. 183 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, у зв`язку з чим вимоги позивача про скасування протоколу та визнання дій інспектора поліції незаконними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою №33-2 про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2020 року адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП за те, що 05.09.2020 о 10-02 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ст. Білоус, садове товариство «За Мир`зробив завідомо неправдивий виклик поліції по телефону «102», повідомивши, що в садовому товаристві голова ОСОБА_3 проводить збори, на яких присутні 15 громадян, які порушують правила карантину без захисних масок та не дотримуються соціальної дистанції. По приїзду працівників поліції на місце події, було встановлено, що інформація, яка була викладена заявником не підтвердилась, та на нього накладено штраф в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем - адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові, на спростування доводів позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, у зв`язку з чим позов в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора групи реагування патрульної поліції Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області Сороки Ігоря Віталійовича (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А), адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) ради про визнання дій незаконними, скасування протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради №33-2 від 29 вересня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: