Справа № 280/6089/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м.Дніпросправа № 280/6089/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 280/6089/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 - законного представника малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про оскарження рішень, дій, бездіяльності та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди,
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6089/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.09.2020 на адресу суду першої інстанції від Виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, було зазначено заперечення проти розгляду справи № 280/6089/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року заперечення представника відповідача проти розгляду справи №280/6089/20 за правилами спрощеного провадження залишено без задоволення.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постановити нову про задоволення заяви відповідача про розгляд справи № 280/6089/20 в загальному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.294 КАС України,окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову в розгляді справи в загальному позовному провадженні не входить.
За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову в розгляді справи в загальному позовному провадженні не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 280/6089/20 відсутні.
Керуючись ст.ст.294, п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 280/6089/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак