Справа № 420/7564/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 736959,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 736959,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 30.06.2020 року, відповідно до розрахунку новоствореного податкового боргу, довідки - розрахунку новоствореної заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість КП «Одеська ТЕЦ-2» з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом становить - 736 959,00 грн. Заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № від 12.05.2020 року 736 959,00 грн.

У позові зазначено, що станом на 30.07.2020 року платником податків КП «Одеська ТЕЦ-2» зазначений борг не погашено.

Як зазначено позивачем, в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 51875-53 від 26.05.2020 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом.

Ухвалою від 17.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.

07.09.2020 року (вх.№ЕП/13831/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що для реалізації мети свого створення, підприємство позивача укладає договори постачання природної газу з ПАК «Нафтогаз України», розрахунки за якими складають найбільшу частину витрат відповідача, і це при тому, що підприємству необхідно виконувати інші зобов`язання, у тому числі, перед споживачами теплової енергії відносно проведення цілого комплексу робіт по підготовці до опалювального сезону з метою його стабільного проходження, перед працівниками щодо виплати заробітної плати, перед державою в частині оплати податків та інших обов`язкових платежів, що вимагає значних витрат, на покриття яких у підприємства критично не вистачає коштів та для виділення яких останнє періодично звертається до власника - Теплодарської міської ради. Тривалий час КП «Одеська ТДЦ-2» фактично законодавчо обмежено у можливості регулювати напрями витрачання коштів, що надходять від споживачів, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» Національною комісією щомісячно встановлюється норматив розподілу коштів, що надійшли на рахунки зі спеціальним режимом використання, при якому більшість коштів у автоматичному порядку перераховується на користь НАК «Нафтогаз України», залишаючи в розпорядженні КП «Одеська ТЕЦ-2» від 16 до 30%. Встановлені нормативи розподілу не лише позбавляють підприємство можливості акумулювати кошти з метою фінансування витрат в міжопалювальний період, але і не дозволяють здійснювати своєчасні та в повному обсязі розрахунки з іншими контрагентами (електроенергія, паливно-мастильні матеріали, ,вода тощо), своєчасно сплачувати податки, виплачувати заробітну плату працівникам).

У відзиві вказано, що заборгованість зі сплати частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств вперше виникла за результатами господарської діяльності підприємства за І квартал 2020 року, і ця сума склала 736 959,00 грн.

Як зазначає відповідач, основним видом діяльності КП «Одеська ТЕЦ-2» є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, і цей вид діяльності має сезонний характер. Тому фінансовий результат за перший квартал 2020 року суттєво відрізняється від результату за перше півріччя цього ж року, де протягом другого кварталу підприємство несе тільки витрати, майже не маючи доходу. І, як наслідок, частина прибутку, що підлягає сплаті за 1 півріччя 2020 року, вже склала 159 257,00 грн. (рядок 07 «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями», тобто зменшилась на 577 702,00 грн. Впродовж третього кварталу поточного року ситуація не зміниться, тому за результатами дев`яти місяців 2020 року очікуються збитки.

Як стверджує відповідач, коректним відображенням підсумків роботи підприємства є календарний рік. Таким чином, сума сплаченої КП «Одеська ТЕЦ-2» частини прибутку в розмірі 736 959,00 грн. буде переплатою та відволіканням обігових коштів, в яких підприємство має нагальну потребу для забезпечення виконання необхідних заходів щодо підготовки обладнання котельні та теплових мереж до нового опалювального сезону 2020/2021 рр., для своєчасної виплати заробітної плати робітникам підприємства, перерахування обов`язкових податків та зборів до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.09.2020 року (вх. №ЕП/13830/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 16.09.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/7564/20 з повідомленням (викликом) сторін.

16.09.2020 року (вх.№ЕП/14681/20) від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

21.09.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Теплодарської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Теплодарської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності у міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» суми заборгованості з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом у розмірі 736959,00 грн. (ІКП, довідки, інш.) та зупинено провадження по справі №420/7564/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 736959,00 грн. до надходження відповіді на доручення.

06.11.2020 року (вх.№47030/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання на виконання вимог вказаної ухвали суду разом із уточненим адміністративним позовом та додатками, згідно переліку, наведеного у ній.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом повернуто без розгляду уточнену позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 159257,00 грн.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Частиною 10 статті 120 КАС України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, пояснень та наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Міське комунальне підприємство "ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2" (КП "ОДЕСЬКА ТЕЦ -2") зареєстроване як юридична особа 25.04.1994 (Дата запису: 10.01.2006 Номер запису: 0000118) та з 08.04.1996 року перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 30.06.2020 року, відповідно до розрахунку новоствореного податкового боргу, довідки - розрахунку новоствореної заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість КП «Одеська ТЕЦ-2» з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом становить - 736 959,00 грн. (а.с.6-8).

Суд зазначає, що відповідно до п.17 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність

Заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № від 12.05.2020 року 736 959,00 грн.

Водночас, судом встановлено, що 12.05.2020 року відповідачем подано податкову декларацію №, в якій зменшено частину чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади на 577702 та визначено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до бюджету у розмірі 159257,00 грн.

Представником позивача надано до суду розрахунок новоствореного податкового боргу, довідку розрахунок новоствореної заборгованості станом на 05.11.2020 року та інтегровану картку платника (ІКП), з яким судом встановлено, що податкова заборгованість КП «Одеська ТЕЦ-2» з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом становить 159257,00 грн.

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» державні унітарні підприємства та їх обєднання зобовязані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138 затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями (далі Порядок).

Згідно з цим Порядком частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі 75 відсотків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (пункт 3 Порядку).

Враховуючи викладене, розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України, є обов`язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата вказаного платежу.

Згідно з ч.8 ст.16 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями та дивідендів на державну частку господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, а також стягнення зазначених платежів до бюджету у разі їх несплати здійснюються податковими органами у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 26.05.2020 року за № 51875-33 на суму 736959,00 грн., яку вручено відповідачу 22.06.2020 року (а.с.9).

При цьому судом встановлено, що податкова заборгованість КП «Одеська ТЕЦ-2» з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом становить 159257,00 грн.

Доказів сплати відповідачем вищевказаної заборгованості у розмірі 159257,00 грн. на час розгляду справи до суду не надано.

При вирішенні даної справи, суд враховую правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом…».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання у розмірі 159257,00 грн. є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом у розмірі 159257,00 грн.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги частково обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 736959,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з міського комунального підприємства «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучаються до бюджету об`єднаної територіальної громади перед бюджетом у розмірі 159257,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 00 коп.) на бюджетний рахунок UA0015020, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37722242, отримувач коштів ВК у м.Теплодарі/м.Теплодар/21010300.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, );

Відповідач міське комунальне підприємство «ОДЕСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ №2» (м.Теплодар, Одеська обл., 68400, )

Суддя Корой С.М.

.