Справа № 120/2826/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2826/20-а

Головуючий у І інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

04 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року (ухвалене у м. Вінниці 04.08.2020) у справі за адміністративним позовом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії 7 скликання Козятинської міської ради Вінницької області №1830-VІІ "Про продовження дії договору оренди частини нежитлового приміщення Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"", яким продовжено Державній реабілітаційній установі "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"" дію договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2017, за адресою: м. Козятин, вул. Винниченка, 5, площею 283 терміном до 31.12.2020.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач наділений повноваженнями щодо розпорядження комунальним майном, а спірне рішення прийнято у межах таких повноважень.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що спірне рішення прийняте з порушенням норм та вимог, встановлених частинами 3 та 4 статті 18 та частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.2.2., 3.1. Порядку передачі в оренду майна, що є об`єктом права власності територіальної громади м. Козятин», затвердженого рішенням 27 сесії Козятинської міської ради 7 скликання № 1083-VІІ від 01.06.2018, а також з порушенням норм Регламенту Козятинської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії 7 скликання Козятинської міської ради №37-VІІ від 18.12.2015.

Третя особа не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що на балансі Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування перебуває нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: вул. Винниченка, 5, м. Козятин, Вінницька область.

На виконання рішення 19 сесії Козятинської міської ради 7 скликання № 802-V11 від 06.10.2017 між позивачем та третьою особою 01.11.2017 укладено договір оренди частини першого поверху нежитлової будівлі площею 283 кв. м., за адресою: м. Козятин, вул. Винниченка, 5 терміном до 30.04.2018.

Рішенням 26 сесії Козятинської міської ради 7 скликання № 1051-VII від 04.04.2018 року термін дії договору оренди було продовжено на 1 рік 6 місяців. В зв`язку з цим, між позивачем та третьою особою укладено додаткову угоду від 30.04.2018 про продовження дії Договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2017. Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що остання набуває чинності з 01.05.2018 та дії до 01.11.2019.

Рішенням 37 сесії Козятинської міської ради 7 скликання №1537-VІІ від 06.09.2019 «Про делегування повноважень на укладання договорів оренди» комунальним підприємствам і установам Козятинської міської ради, в тому числі й позивачу, делеговані повноваження надавати в оренду частини приміщень комунальної власності територіальної громади м. Козятина, що перебувають у них в оперативному управлінні або на балансі, терміном до шести місяців без права пролонгації, за погодженням з міським головою.

Отже, починаючи з 06.09.2019 позивач набув повноважень самостійно надавати в оренду частини приміщень комунальної власності, що знаходяться на його балансі.

На підставі наданих повноважень між позивачем та третьою особою укладено новий договір оренди від 31.10.2019 терміном до 30.04.2020.

18.02.2020 третя особа звернулась до Козятинського міського голови з листом № 51 в якому просила продовжити дію договору оренди від 31.10.2019. Даний лист за належністю було направлено до Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування для розгляду та підготовки відповіді.

Листом №61 від 24.02.2020 позивач повідомив третій особі про неможливість подальшого продовження договору оренди приміщення у зв`язку з необхідністю виконання припису Козятинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 07.02.2020 за № 41, яким Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування було зобов`язано розмістити відділення з постійним перебуванням важкохворих та хворих, не здатних самостійно пересуватися, на перший поверх будівлі.

Листом № 62 від 24.02.2020 про надходження вищезазначеного припису повідомлено Козятинського міського голову про наявність даних обставин та про надану орендарю відповідь.

Листом №131 від 28.05.2020 позивач повідомив Козятинську міську раду про відсутність достатніх правових підстав для прийняття сесією міської ради рішення про надання дозволу на продовження дії договору оренди частини нежитлового приміщення Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Промінь», термін дії якого закінчився 30.04.2020.

29.05.2020 на 45 сесії 7 скликання Козятинської міської ради Вінницької області прийнято рішення № 1830-VІІ "Про продовження дії договору оренди частини нежитлового приміщення Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"", яким продовжено Державній реабілітаційній установі "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"" дію договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2017, за адресою: м. Козятин, вул. Винниченка, 5, площею 283 терміном до 31.12.2020.

Позивач не погодився із вказаним рішенням від 29.05.2020, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Козятинської міської ради порушує права та інтереси Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування та створює перешкоди для виконання позивачем покладених на нього функцій, як установи соціального захисту та обслуговування населення.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Термін «суд, установлений законом» у п.1 ст.6 конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин в їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму та спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пп.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними в ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

У п.7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно із частиною 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Аналіз норм Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оренду державного та комунального майна» свідчить, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб`єктів владних повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Вирішення спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності в частині розпорядження державним та комунальним майном належить до юрисдикції адміністративних судів, окрім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, реалізуючи вказані повноваження органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження комунальним майном діють як органи, через які територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок, зокрема, вступають з юридичними та фізичними особами в цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах органи місцевого самоврядування є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, які виникають з правовідносин, в яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна належать до цивільної або господарської юрисдикції в залежності від складу сторін спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У даному випадку, сторонами спору є Козятинська міська рада Вінницької області Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування, які у спірних правовідносинах є власниками майна, а також користувач майна - Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь".

Отже, даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на неможливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2020, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасувати, а провадження у справі за позовом Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування до Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю "Промінь"" про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.