Справа № 607/13144/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 607/13144/17 пров. № А/857/9700/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року у справі № 607/13144/17 (головуюча суддя Сливка Л.М., час ухвалення 11:11 год., м. Тернопіль, повний текст рішення складений 04 серпня 2020 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство теплових мереж ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила скасувати реєстрацію декларації Комунального підприємства Тернопільської міської ради ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" за № ТП 13 від 07.06.2017 про початок виконання будівельних робіт проекту ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення".

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона (позивач) проживає в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Опалення в будинку забезпечується централізовано КП ТМР ,,Тернопільміськтеплокомуненерго". Котельня розташована на вул. Київській, 3с та працює на природньому газі. Однак, з кінця 2016 року на території котельні розпочались будівельні роботи.

Згодом їй стало відомо, що КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" проводить реконструкцію котельні для використання альтернативних видів палива (торфу). Вважає, що КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" розпочало реалізацію Проекту реконструкції котельні без його належного затвердження, не провівши оцінки запланованої діяльності вимогам природоохоронного законодавства, чим порушив її законний інтерес в проведенні такої оцінки, право на доступ до висновку компетентного органу щодо відповідності функціонування поблизу вікон її будинку котла на органічному паливі (торфі) вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, адже кількість небезпечних речовин, які будуть викидатися в повітря під час роботи котла на торфі є значно більшими, аніж при роботі газового котла. Вказує, що будівництво здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення", зареєстрованої у відділі Держархбудконтролю Тернопільської міської ради 07.06.2017 року за № ТП13.

Відповідно до основних показників об`єкта будівництва, зазначених в Декларації, проектом передбачено встановлення одного котла загальною потужністю 3,5 МВт, який працюватиме на торфі. Об`єкт віднесено до III категорії складності. Відповідно до Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013, устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива, відноситься до об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. До проектної документації на будівництво об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об`єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" розробило матеріали оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС), проте, не отримало звіт про оцінку таких матеріалів.

За таких обставин позивач вимагає долучення до проектної документації на будівництво саме результатів оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища, до яких відносить матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення, оскільки саме лише розроблення матеріалів ОВНС без здійснення їх експертної оцінки не можна вважати належним дотриманням вимог цієї статті.

Оскільки КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" не отримало експертного звіту про оцінку матеріалів ОВНС, процедура погодження та затвердження Проекту реконструкції була порушена. Крім цього, Проект реконструкції проходив експертизу, однак така експертиза здійснювалася лише в частині міцності. Відтак, на думку позивачки, замовник не забезпечив проведення оцінки проекту будівництва щодо впливу планованої діяльності на стан навколишнього природного середовища, що суперечить абз. 3 ч. 1ст. 31 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Також позивач вказує, що декларована замовником категорія складності об`єкта будівництва визначена невірно. Зокрема, вважає, що спірний об`єкт, становить підвищену екологічну небезпеку, є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру, а відтак, повинен відноситися до V категорії складності та підлягати обов`язковій експертизі щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення. Відтак, КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" повинно було отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи щодо Проекту реконструкції ще до реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Під час проведення перевірки Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області було встановлено факт відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи вищевказаної проектної документації, в результаті чого Інспекція винесла припис про необхідність отримання позитивних висновків Державної екологічної експертизи. У встановлені приписом строки КП ТМР ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" не виконало законних вимог Інспекції - не отримало позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації, як наслідок 12.05.17 року Інспекція винесла повторний припис про заборону реалізації проекту без здійснення його екологічної експертизи. Попри законодавчу та адміністративну заборону реалізації проекту без здійснення його екологічної експертизи, підприємство продовжує здійснювати будівельні роботи.

Позивач вважає, що реєстрація Декларації про початок виконання будівельних робіт без проведення належної експертної оцінки матеріалів ОВНС Проекту реконструкції суперечить вимогам ст.31 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності", статтям 13, 39 Закону України ,,Про екологічну експертизу", а тому повинна бути скасована.

18 липня 2017 року позивач звернулася до відділу ДАБК Тернопільської міської ради з проханням скасувати реєстрацію декларації №ТП 13 про початок виконання будівельних робіт проекту ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення". Однак у задоволенні її прохання було відмовлено, а тому позивач звернулася з позовом до суду.

Рішенням від 24 липня 2020 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд неповно з`ясував усі обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що поза належною увагою суду першої інстанції залишено той факт, що на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (подання заяви замовником про реєстрацію декларації) робочий проект на об`єкт будівництва ,,Реконструкція котельні по вул. Київській, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення" не був затверджений у встановленому законодавством порядку.

Перед затвердженням даного проекту на будівництво обов`язковою умовою було проведення екологічної експертизи. Висновок державної екологічної експертизи датований тільки 22.11.2017, тобто вже після реєстрації спірної декларації про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки робочий проект не був затверджений у встановленому законодавством порядку, не пройшов необхідні експертизи, то відповідно видача (реєстрація) декларації про початок виконання будівельних робіт суперечить вимогам Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд також не надав належної оцінки факту порушення та недотримання замовником будівництва (КПТП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго") порядку внесення змін до робочого проекту на будівництво. Відповідачі та третя особа не надали наказу чи іншого розпорядчого документа щодо затвердження скоригованої проектної документації, а також не надали жодних документів щодо підтвердження внесення змін чи коригування проектної документації КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго".

Процедура внесення змін до робочих проектів на будівництво передбачена державним стандартом і вимагає внесення відповідних записів про внесені зміни або виправлення. Тому, наявна безпідставна підміна листків проектів на будівництво (без зазначень про внесені зміни у таблиці змін тощо), що підтверджується матеріалами справи, не може вважатися належним внесенням змін до робочого проекту на будівництво.

З огляду на викладене позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та її представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи заперечили вимоги апеляційної скарги та просять відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що згідно містобудівних умов та обмежень №750 забудови земельної ділянки за адресою: вул. Київська, 3с у м. Тернополі, Управління містобудування архітектури та кадастру виготовило містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва ,,Реконструкція котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення", замовник будівництва - Комунальне підприємство теплових мереж ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради; адреса розташування - вул. Київська, 3с, м. Тернопіль; документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою - державний акт на право постійного користування землею, серія та номер І-ТР №000135, площа земельної ділянки - 1,1131 га; намір забудови - провести реконструкцію котельні для використання альтернативних видів палива.

Філія ДП ,,Укрдержекспертиза" у Тернопільській області Державного підприємства ,,Спеціалізована державна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" ДП ,,Укрдержбудекспертиза" провела експертизу щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Зокрема, Експертним звітом № 20-0484-16 від 26.07.2016 р. підтверджена ІІІ категорія складності об`єкта будівництва за робочим проектом ,,Реконструкція котельні по вул. Київській, 3c в м.Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення".

Також, філія ДП ,,Укрдержекспертиза" у Тернопільській області повторно провела експертизу проектної документації та повторно підтвердида ІІІ категорію складності об`єкта будівництва. Зазначене підтверджується Експертним звітом № 20-0040-17 від 09.03.2017 року.

Відповідно до Експертної оцінки щодо розгляду проектної документації за робочим проектом №20-0018-17/ЕО, зробленої філією ДП ,,Укрдержекспертиза" у Тернопільській області, затвердженої директором філії ДП ,,Укрдержбудекспертиза" у Тернопільській області 11 квітня 2017 року, за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація відповідає нормативним вимогам з питань екології.

Згідно листа філії ,,Київоблбудекспертиза" ДП ,,Київоблбудінвест" Київської обласної державної адміністрації за вих. №18-17 від 14 квітня 2017 року, адресованого директору КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, філія ,,Київоблбудекспертиза" підтверджує належність об`єкта ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення" до класу наслідків (відповідальності) СС2 та ІІІ категорії складності.

На підставі звернення позивачки ОСОБА_1 відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради здійснив перевірку об`єкта будівництва ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення", про що складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 квітня 2017 року. В акті зазначено, що за результатами перевірки порушень не виявлено.

07 червня 2017 року КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради подало у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Декларацію про початок виконання будівельних робіт ,,Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення".

Дана декларація зареєстрована 07 червня 2017 року за №ТП13.

У декларації, серед іншого, зазначено: вид будівництва - реконструкція; категорія складності ІІІ; загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 124,4 кв.м., Проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю ,,Фірма ,,Промгазтехнологія".

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась у відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради із скаргою, у якій просила скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ТП13.

11 жовтня 2017 року відділ державного архітектурно-будівельного контролю надав відповідь за №2019/27, у якій ОСОБА_1 повідомлена про те, що процедура скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт встановлена Порядком виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 ,,Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт". Однак, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації, що набрало законної сили. Враховуючи викладене, реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині 1 статті 9 Закону України ,,Про архітектурну діяльність" закріплено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 36 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" ( у редакції, що діяла на момент подання декларації про початок виконання будівельних робіт) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (частина 1).

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації (частина 2).

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду(частина 4).

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (частина7).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що декларація про початок виконання будівельних робіт може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю або судом.

Частина друга статті 39-1 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 розділу ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17 січня 2017 року № 1817-VIII ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" (набрав чинності 10.06.2017) зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема статтею 39-1, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом: об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об`єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларації.

Таким чином, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації можуть застосовуватись уповноваженим органом винятково у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 640/10134/19 (адміністративне провадження № К/9901/24307/20).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ТП 13 від 07.06.2017, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення Замовником - КП ,,Тернопільміськтеплокомуненерго" в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Так, реконструкція котельні проводиться на відведеній для цієї мети земельній ділянці та на підставі належно затвердженого проекту.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року у справі № 607/13144/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 04.12.2020.