Справа № 554/11155/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши справу за адміністративним позовом УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач УДМС України в Полтавській області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі території України.

Вивчення адміністративного позову встановлено, що 02.01.2020 року цим складом суду приймалось рішення про визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 26.07.2019 року управління державної міграційної служби України в Полтавській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни ОСОБА_1 , яким обґрунтовуються позовні вимоги в даній справі.

Судом першої інстанції своє рішення мотивоване тим, що відповідачем не було доведено жодними належними та допустимим доказами часу першого в`їзду ОСОБА_1 на територію України та не спростовано об`єктивну неможливість продовження ним терміну перебування в Україні. Крім того, ОСОБА_1 07.11.2007 року був заарештований та до 20.02.2015 року перебував у місцях позбавлення волі на території України. Відомості щодо наявності у ОСОБА_1 паспорту громадянина РФ під час його перебування у Полтавській ВК 64 відповідачем суду не наведені, відтак можливість легального залишення ним території України після звільнення з місць позбавлення волі і до отримання ним нового паспорту 27.06.2019 року видавалась ілюзорною. Крім того, суд враховував, що ОСОБА_1 , щойно отримавши паспорт, самостійно звернувся до міграційної служби з метою оформлення легального проживання в Україні, отримав картку платника податків в Україні, засуджує політичний режим та агресію РФ, є українцем, народився і тривалий час проживав у м. Полтава, має тут постійне місце проживання із цивільною дружиною, має право на спадкування нерухомості після померлої баби, що жодним чином не було спростовано. За таких обставин, суд вважав оскаржуване рішення таким, що не відповідає вимогам обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Однак рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2020 року (справа № 554/7168/19) було скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року та ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову. У касаційному порядку рішення не оскаржувались.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, виходячи з вимог ч. 1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу ( ч. 1, 2 ст. 40 КАС України).

Враховуючи, що даним складом суду надано правову оцінку щодо обставин, які є предметом розгляду в указаній справі, це викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності, що є підставами для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у справі за адміністративним позовом УДМС України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі території України.

Справу направити керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко