Справа № 480/8459/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 грудня 2020 року Справа №480/8459/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправним наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 30.10.2020 №277 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
2) зобов`язати Голову Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту скасувати наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 30.10.2020 №277 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним наказом на виконання вимог припису НАЗК від 01.10.2020 №33-02/47/20 за результатами службового розслідування позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме, оголошено догану.
Однак, Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту не врахувала правової позиції Конституційного суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020 у справі № 1-24/2020(393/20), відповідно до якого визнано неконституційною норму Закону України «Про запобігання корупції», а саме п. 6 ч. 1 ст. 11 - здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.
Тобто, на момент видання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (від 30.10.2020 р.) НАЗК вже втратило повноваження у сфері моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб та не є правомочним суб`єктом у внесенні приписів про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ініціюванні службових розслідувань, вжитті заходів щодо притягнення осіб до юридичної відповідальності.
Відтак, вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним, таким що порушує законні права та інтереси позивача, та відповідно таким, що підлягає скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8459/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту в/ч НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко