Справа № 160/4231/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4231/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Бишевська Н.А. (доповідач),

судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 160/4231/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року

у справі №160/4231/20

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Заступника міністра розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Романовича Дмитра Олеговича Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Державного підприємства «Українский інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Директора Департаменту інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Жалдак А.В. Директора Департаменту інтелектуальної власності Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Малиш А.А. заступника начальника відділу Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" Рябко А.П. заступника начальника відділу Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" Мельник В.А. заступника начальника відділу Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" Суховій А.О., Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» Погребної М.В.

про визнання дій протиправними, зобов`язання винити певні дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 р. повернуто позивачу позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмовго провадження.

26.10.20 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка позивача не визнавалась судом обов`язковою, справа призначена в порядку письмового провадження без виклаку сторін, та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко