Справа № 640/18623/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, державного підприємства «Сетам» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки апелянт не був залучений до розгляду даної справи, про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 р. р., апелянт дізнався лише 18.11.2020 р., а до суду апелянт звернувся 19.11.2020 р., тобто у 10-денний термін.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано за правилами та з додержанням вимог ст. 287 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 287 КАС України.

Керуючись ст. 287 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 р. до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, державного підприємства «Сетам» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 грудня 2020 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко