Справа № 160/15896/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Справа № 160/15896/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича (вул.Поправки Юрія, 6, офіс.16, м.Київ, 02094) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. від 29.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63443464 щодо примусового виконання виконавчого напису №38985 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 36 478,28 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. від 29.10.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди №63443434 щодо примусового виконання виконавчого напису №38985 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 36 478,28 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. від 29.10.2020 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №63443434 щодо примусового виконання виконавчого напису №38985 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 36 478,28 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. від 02.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №63443434 щодо примусового виконання виконавчого напису №38985 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 36 478,28 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Також, позивач у позовній заяві зазначив третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №№63443434 стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення стягувача до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД».

Що стосується залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., то суд вважає за можливе у задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивачем в даній заяві не зазначено, на яких підставах дану особу належить залучити до участі у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15896/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постановРозглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (вул.Саксаганського, буд.14, оф.301, м.Київ, 01033, ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63443434.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма