Справа № 380/1299/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа №380/1299/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

з участю представників: позивача Павлюка В.В.,

відповідача Красій Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 26.12.2019 №3459/03.19-32 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий пільговий стаж роботи за Списком № 1, визнаний відповідачем в офіційних повідомленнях, період 5 (п`ять) років 9 місяців 23 дні пільгового трудового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці та на роботах з особливо шкідливими умовами праці згідно Списку № 1;

-зобов`язати відповідача здійснити призначення й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення 03.08.2016 до ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до абзацу 24 пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абзацу 24 пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 03.08.2016 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, до якої долучив всі необхідні документи. ГУ ПФУ у Львівській області листом від 18.01.2019 № 5274/Л-20/07.05-06 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку дії пенсійного органу щодо розгляду його заяви від 03.08.2016. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 1.380.2019.001125 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути питання щодо зарахування позивачу у трудовий пільговий стаж роботи за Списком № 1 періоди роботи з 17.08.1979 до 16.12.1993 та з 20.11.2002 до 26.12.2003 і за Списком № 2 періоди роботи з 01.06.1994 до 20.11.2002 та з 26.12.2003 до 03.08.2016 від 03.08.2016 та щодо здійснення призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. №10. Після набрання законної сили вказаного судового рішення відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 03.08.2018 та прийнято рішення від 26.12.2019 № 3459/03.19-32, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутню належного трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає таке рішення протиправним, оскільки згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 у нього на час звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії його загальний трудовий стаж становив 39 років 11 місяців 2 дні, з них на роботах із особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 відпрацьовано 1 485 днів (5 років 9 місяців 23 дні). Під час проведення перевірки ГУ ПФУ у Львівській області надано уточнюючі довідки від 02.12.2019 №218 та №219 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, якими додатково підтверджено наявність у позивача пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. За вказаних обставин вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення. Більше того, вказані обставини також визнано відповідачем у рішенні в від 26.12.2019 року № 3459/03.19-32 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що ОСОБА_1 відповідно до записів трудової книжки та представлених довідок від 02.12.2019 № 218 та № 219 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії працював на РДГХП «Сірка» в цеху пароводогазопостачання, який є окремим виробничим підрозділом підприємства, робота в якому враховується до пільгового стажу за наявності відпрацьованого повного робочого дня в основних технологічних цехах виробництва складних мінеральних добрив із шкідливими умовами праці згідно книги обліку відпрацьованого часу, а також результатів атестації після 21.08.1992. Зокрема, позивач у період з 17.08.1979 по 16.12.1993 працював на посаді слюсар-сантехнік по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю більше 3 м, яка передбачена Списком № 1. Однак, за результатами атестації та долученого Переліку робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху пароводогазопостачання - посада слюсар-ремонтник по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю більше 3 м - підтверджується за Списком № 2 (код позиції 18559). Вказані обставини свідчать, що робота в зазначений період не може бути врахованою до пільгового стажу за Списком № 1. Вказує, що із записів в трудовій книжці не можливо встановити чи був позивач зайнятий на вказаній посаді повний робочий день та характер виконуваних робіт. Окрім того, актом позапланової перевірки первинних документів від 11.12.2019 № 256-1/3 встановлено ряд невідповідностей та суперечностей у Книзі записів робіт відпрацьованого часу в цехах з шкідливими умовами праці за 1986-1995 роки, які позивачем не спростовано.

Ухвалою від 13.02.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 05.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 31.03.2020.

Відповідачем 08.04.2020 (вх.№18668) подано відзив на позовну заяву.

Підготовчі засідання 30.03.2020, 29.04.2020, 07.07.2020 відкладено на підставі поданих сторонами клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Підготовче засідання, призначене на 10.08.2020 відкладено для з`ясування додаткових обставин.

Представником позивача 14.09.2020 (вх.№45455) подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 16.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 55-річого віку, подав до Миколаївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФ України у Львівській області заяву про призначення/перерахунок пенсії.

До заяви було долучено: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копію паспорта НОМЕР_1 , оригінал та копію трудової книжки НОМЕР_2 , копію документу про освіту, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №171, документи про стаж - довідки №213, №151, №152, №212, №167.

Листом відділу кадрів Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» від 10.08.2016 №118 відкликано видані позивачу пільгові довідки від 14.06.2016 №152 за період з 17.08.1979 по 01.01.1988 та №151 за період з 01.01.1988 по 16.12.1993 по причині виявлення в документах невідповідностей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримано відповіді на вказане звернення, у зв`язку з чим позивачем 17.02.2018 подано заяву до ГУ ПФ України у Львівській області про надання відповідної форми рішення органу Пенсійного фонду про призначення чи відмови у призначенні пенсії відповідно до звернення від 03.08.2016.

Відповідач листом від 18.01.2019 №5274/Л-20/07.05-06 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з відкликанням відділом кадрів Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» уточнюючих довідок.

Позивачем в судовому порядку оскаржено такі дії відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №1.380.2019.0011.25, що набрало законної сили 23.10.2019, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1 у трудовий пільговий стаж роботи за Списком № 1 періоди роботи з 17.08.1979 до 16.12.1993 та з 20.11.2002 року до 26.12.2003 і за Списком № 2 періоди роботи з 01.06.1994 до 20.11.2002 та з 26.12.2003 до 03.08.2016 від 03.08.2016 та щодо здійснення призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. №10.

На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.08.2016.

ГУ ПФУ у Львівській області рішенням від 26.12.2019 №3459/03.19-32 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на підстав поданої ним заяви від 03.08.2016 з підстав відсутності у позивача достатнього стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Вказано, що право на пенсію ОСОБА_1 набуде у віці 60 років.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком стали такі обставини.

ГУ ПФУ у Львівської області надіслано запит на Роздільське державно-хімічне підприємство «Сірка» щодо надання уточнюючих довідок про підтвердження факту пільгової роботи від 23.07.2019.

На виконання вказаного запиту Державним підприємством Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» надано довідки від 11.12.2019 №506, від 02.12. 2019 №218 та 219.

Відповідно до довідки від 02.12.2019 №218 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудового книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на Державному підприємстві «Роздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» у період з 17.0.1979 по 16.12.1993. Виконував ремонтні роботи в хімічному виробництві за професіями слюсар-сантехнік по ремонту заводського і хозпобутового каналізаційного обладнання каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю більше 3 м цеху пароводогазопостачання та слюсар-ремонтник з ремонту обладнання промислових каналізаційних станцій цеху пароводогазопостачання.

Вказана посада передбачена списком №1, розділ УШ, підпункт А, пункт 1080А010, код КП 7136.2;7233.1 постанови КМ СРСР від 26.01.1991.

Підстава видачі довідки: накази від 16.08.1979 №515, від 12.02.1988 №90-к, від 27.12.1993 №648-к, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1979-1993 роки, книги запису робіт і відпрацьованого часу в цехах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію.

Згідно з уточнюючою довідкою №219 ОСОБА_1 відпрацював в основних технологічних цехах виробництва складних мінеральних добрив 1485 днів (5 років 9 місяців 23 дні).

Окрім того, з метою встановлення у позивача достатнього стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідачем проведено позапланову перевірку первинних документів поданих для призначення пенсії, за результатами якої складено акт від 11.12.2019 №256-1/3.

Актом позапланової перевірки первинних документів від 11.12.2019 №256-1/3 встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу від 16.08.1979 № 515 прийнято на роботу з 17.08.1979 на посаду слюсаря-сантехніка по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю понад 3 метри третього розряду цеху пароводогазопостачання.

Наказом від 16.03.1981 № 244-а позивачу з 15.02.1981 присвоєно четвертий розряд слюсара-сантехніка по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних, насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю понад 3 метри цеху пароводогазопостачання.

Наказом від 19.09.1985 № 1413 ОСОБА_1 з 15.09.1985 присвоєно п`ятий розряд слюсара-сантехніка по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю понад 3 метри цеху пароводогазопостачання.

Наказом від 12.02.1988 № 90-к у зв`язку зі зміною штатної розстановки цеху посаду пароводогазопостачання з 01.01.1988 професію позивача слід називати «слюсар-ремонтник по ремонту обладнання промислових каналізаційних станцій п`ятого розряду».

Наказом від 27.12.1993 № 648-к ОСОБА_1 з 16.12.1993 переведено слюсарем аварійно-відновлювальних робіт п`ятого розряду цеху пароводогазопостачання.

Відповідачем встановлено, що особовим рахунком по нарахуванню позивачу заробітної плати підтверджується, що нарахування заробітної плати проводилось за фактично відпрацьовані дні з врахуванням днів оплачуваних відпусток та лікарняних. Однак в таких документах кількість днів відпрацьованих в цехах з шкідливими умовами праці не вказана.

Нарахування заробітної плати за період з 18.08.1979 по 16.12.1993 проводилось за професією/посадою: слюсар, табельний номер: № 26353.

Згідно із записами у формі Т-2 за період з 02.01.1986 по 10.12.1993 позивачу надавались чергові відпустки, періоди надання відпусток відповідають періодам нарахування та виплати сум відпускних у особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати.

Штатною розстановкою на 1986 рік (введено в дію з 01.05.1986) цеху пароводогазопостачання передбачено професію слюсар-сантехнік по ремонту заводського промислового і госппобутового каналізаційного обладнання, каналізаційних, насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю понад 3 метри (шифр 5142-2) з шкідливими умовами праці.

Штатною розстановкою на 1988 рік (введено в дію з 01.01.1988) цеху пароводогазопостачання передбачено професію слюсар-ремонтник по ремонту обладнання промислових каналізаційних станцій (шифр 5142-2) з шкідливими умовами праці.

З Книги записів робіт відпрацьованого часу в цехах з шкідливими умовами праці за 1986-1995 роки видно, що ОСОБА_1 працював в цехах з шкідливими умовами праці з 02.01.1986 по 28.12.1993.

Періоди відпусток включені в періоди відпрацьованих людино днів, наказів про надання щорічних відпусток немає, однак періоди надання відпусток відповідають періодам нарахування та виплати сум відпускних у особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати.

Згідно до записів Книги записів робіт у позивача наклались періоди робити в різних цехах. Зокрема, позивач працював у ЦНАФ з 10.11.1992 по 11.12.1992 та у ЦЕФК з 02.12.1992 по 28.12.1992.

Таким чином, якщо працівник працював по 11.12.1992 в ЦНАФ, кількість фактично відпрацьованих днів становить 9 днів, відповідно з 11.12.1992 в ЦЕФК - 14 фактично відпрацьованих днів, в Книзі 18 людиноднів (різниця 4 дні).

Накази, розпорядження про закріплення за певними дільницями робіт, журнали виробничих завдань, наряди на виконання робіт в основних технологічних цехах працівниками цеху пароводогазопостачання на РДГХП «Сірка», які б підтвердили записи в Книзі, не збережені.

На РДГХП «Сірка» не збережено відомостей про ознайомлення позивача зі своїми конкретними завданнями та обов`язками за період, що перевіряється.

Відповідач також вказує, що наказом від 01.06.1994 у № 421-«а» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» затверджено Перелік робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху пароводогазопостачання, відповідно до якого слюсар-ремонтник по ремонту обладнання промислових комунікацій за глибиною понад 3 метри віднесений до Списку № 2.

Рішення від 26.12.2019 №3459/03.19-32 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є предметом оскарження у справі з підстав не зарахування пільгового стажу роботи.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Пенсійний вік, встановлений в абзаці 1 частини 1 статті 26 Закону №1058, становить 60 років.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі-Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку 637.

Право особи на призначення пільгової пенсії згідно із статтею 13 Закону № 1788-XII, має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, у якому працювала особа зі шкідливими і важкими умовами праці.

Саме така позиція сформована у постанові Верховного Суду України від 06.12.2016 у справі № 21-1660а16.

Отже, норми вищевказаних нормативно-правових актів визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є сукупність таких обставин: наявність професії у відповідному Списку та зайнятість в умовах, передбачених Списком. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та видачу уточнюючої довідки.

При цьому, суд звертає увагу, що діючим законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Суд встановив, що позивачем при зверненні з заявою при призначення пенсії на пільгових умовах від 03.08.2016 досягнуто 55-річного віку та підтверджено загальний трудовий стаж 39 років 11 місяців 2 дні, що не заперечується відповідачем.

Водночас, віднесення до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 17.08.1979 по 01.01.1988 та з 01.01.1988 по 16.12.1993 відповідачем заперечується з підстав не підтвердження первинними документами зайнятості позивача повний робочий день на посаді з особливо важкими умовами праці. Більше того, відповідач, покликаючись на положення наказу від 01.06.1994 у № 421-«а» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», яким затверджено Перелік робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху пароводогазопостачання, вказує, що посада слюсара-ремонтника по ремонту обладнання промислових комунікацій заглибиною понад 3 метри відноситься до Списку № 2.

Судом встановлено, що згідно до записів трудової книжки та представлених довідок від 02.12.2019 № 218 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, що уточнюють пільговий характер роботи та уточнюючої довідки від 02.12.2019 №219, ОСОБА_1 працював на РДГХГН «Сірка»:

- з 17.08.1979 по 01.01.1988 на посаді слюсар-сантехнік по ремонту заводського і хозпобутового каналізаційного обладнання каналізаційних насосних станцій і водопровідних споруд заглибленістю більше З м цеху пароводогазопостачання;

- з 01.01.1988 по 16.12.1993 на посаді слюсар-ремонтник з ремонту обладнання промислових каналізаційних станцій цеху пароводогазопостачання.

Уточнюючими довідками від 02.12.2019 №218 та 219 визначено, що ОСОБА_1 відпрацював в основних технологічних цехах виробництваскладних мінеральних добрив 1485 днів (5 років 9 місяців 23 дні.).

Вказана посада передбачена списком №1, розділ УШ, підпункт А, пункт 1080А010, код КП 7136.2;7233.1 постанови КМ СРСР від 26.01.1991.

Підстава видачі довідки: накази від 16.08.1979 №515, від 12.02.1988 №90-к, від 27.12.1993 №648-к, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1979-1993 роки, книги запису робіт і відпрацьованого часу в цехах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію.

Судами встановлено, що зазначені вище довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, а відомості, що містяться у них, повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

Згідно з Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1172 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, які почали діяти з 01.01.1992 посади, на яких працював ОСОБА_1 у період, що заперечується відповідачем, та дають право на пільгову пенсію, відноситься до Списку №1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудовою книжкою позивача та уточнюючими довідками від 02.12.2019 №218 та 219 підтверджено трудовий стаж ОСОБА_1 , який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Суд також звертає увагу, що записів про переведення позивача на іншу посаду чи його зайнятість неповний робочий день трудова книжка не містить.

Стосовно доводів відповідача з посиланням на викладені в акті позапланової перевірки від 11.12.2019 №256-1/3 обставини про відсутність розпоряджень про закріплення за певними дільницями робіт, журналів виробничих завдань, нарядів на виконання робіт в основних технологічних цехах працівниками цеху пароводогазопостачання на РДГХП «Сірка» та наявності певних розбіжностей у документах, то такі судом до уваги не беруться, оскільки відсутність таких документів на зберіганні у підприємстві чи наявність певних розбіжностей не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу за встановлених в ході судового розгляду обставин.

Судом також не надається оцінка доводам відповідача про те, що згідно із затвердженим наказом від 01.06.1994 № 421-«а» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» Переліком робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху пароводогазопостачання, посада слюсара-ремонтника по ремонту обладнання промислових комунікацій заглибиною понад 3 метри віднесена до Списку № 2, оскільки визначальною ознакою в межах спірних правовідносин є віднесення такої професії до чинним на час роботи працівника Списків виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Як встановлено судом, чинним у період з 17.08.1979 по 01.01.1988 та з 01.01.1988 по 16.12.1993 Списками виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах посада, на якій працював позивач, була віднесена до Списку №1.

Окрім цього, судом в судовому засіданні встановлено, що відповідач враховує загальний стаж позивачу, однак не враховує пільговий стаж лише на підставі відсутності відомостей про зайнятість протягом повного робочого дня. Доказів того, що позивач працював неповний робочий день відповідачем суду не надано.

Таким чином, з аналізу поданих сторонами документів, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не включив до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 17.08.1979 по 01.01.1988 та з 01.01.1988 по 16.12.1993, який, виходячи з фактично відпрацьованого часу, становить 5 років 9 місяців 23 дні.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивач на момент звернення до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 досягнув відповідного пенсійного віку та має відповідний загальний стаж трудової діяльності, а також пільговий стаж на посаді, віднесеної до Списку №1, як це передбачено п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тому рішення відповідача від 03.01.2019 за № 12/03.02-12 є таким, що не відповідає фактичним обставинам і порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку при досягненні ним 55 років.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 26.12.2019 №3459/03.19-32 не відповідає визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку при досягненні ним 55 років, тому його слід визнати протиправним, задовольнивши першу з позовних вимог.

Позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах 5 років 9 місяців 23 дні періоду роботи із шкідливими та важкими умовами праці та на роботах з особливо шкідливими умовами праці згідно Списку № 1 також підлягає до задоволенню з мотивів, викладених судом вище.

Позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області призначити з 03.08.2016 та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є похідною від перших двох позовних вимог і також підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з положень частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до яких пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи те, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу 03.08.2016, суд дійшов висновку, що саме з цієї дати право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Беручи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 грн 80 к., сплаченого за квитанцією від 06.02.2020 №93.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) від 26.12.2019 №3459/03.19-32 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах 5 років 9 місяців 23 дні періоду роботи із шкідливими та важкими умовами праці та на роботах з особливо шкідливими умовами праці згідно Списку № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) призначити з 03.08.2016 та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя О.П. Хома