Справа № 280/4181/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року Справа № 280/4181/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій в частині не розгляду заяви від 03.07.2019 ОСОБА_1 , оформленню за результатами розгляду такої заяви протоколу комісії і ненаданню ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;

зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат в особі комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій розглянути подані ОСОБА_1 до заяви від 03.07.2019 документи і прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення;

зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, яке набрало законної сили 16.01.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2019 про надання статусу учасника бойових дій та не прийняття рішення за результатами такого розгляду; зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного військового комісаріату.

На виконання зазначеного рішення 10.03.2020 видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20.07.2020, замінено боржника у виконавчому провадженні №61516036 з примусового виконання виконавчого листа №280/4181/19, виданого 10.03.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме Запорізький обласний військовий комісаріат в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на правонаступника - оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, 42, ).

26.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 (вх. № 57557), в якій остання просить суд: надати роз`яснення щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 №280/4181/19 в частині зобов`язання Запорізького ОВК в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняття рішення з урахуванням висновків суду, а саме: заява повинна бути розглянута чи за результатами розгляду громадянину ОСОБА_1 відповідач повинен встановити статус учасника бойових дій.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі №280/4181/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака