Справа № 520/13869/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2020 року № 520/13869/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 у справі № 520/13869/2020,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року, адміністративний позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019р. 75% суми підвищення до пенсії, зобов`язавши здійснити з 05.03.2019р. виплату пенсії у 100% розмірі підвищення, з урахуванням проведених платежів, однією сумою. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

24.11.2020 за вх. № 01/92389/2020 зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення в частині зазначенні способу захисту порушеного права позивача : «зобов`язати» замість вказаного «зобов`язавши».

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020 за результатами розгляду адміністративної справи відсутні будь-які описки.

Дієприслівниковий зворот «зобов`язавши», використаний у аб.2 резолютивної частини рішення, як невідмінювана форма дієслова, пояснюючи присудок, називає додаткову дію. Відповідно формулювання «зобов`язати» є тотожним за змістом формулюванню «зобов`язавши», оскільки обидва обтяжують відповідача обов`язком вчинити певну дію, а саме: здійснити з 05.03.2019 виплату пенсії у 100 % розмірі підвищення з урахуванням проведених платежів, однією сумою»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020, а тому суд робить висновок, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.45, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Заву представника позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.