Справа № 645/4467/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 р.Справа № 645/4467/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі № 645/4467/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рутковського О.В. , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 задоволено позов ТОВ "Мікрофарм" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

13.11.2020 на рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення суду від 27.10.2020 отримано відповідачем 03.11.2020. Апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 286 КАС України регламентовано особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалено 27.10.2020.

Згідно поштового повідомлення, скаржником отримано копію судового рішення 03.11.2020 (а.с. 90).

Апеляційну скаргу подано 13.11.2020, тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 отримано поштою 03.11.2020, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі № 645/4467/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій