Справа № 160/9107/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Справа № 160/9107/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г.В.
при секретарі судового засідання Шимановській О.Є.
за участю: представника позивача Яблокової Л.О.
представника відповідача Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаш» (далі - ТОВ«Техномаш», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.09.2018 року №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/579 про накладення на ТОВ «Техномаш» штрафу у розмірі 3052860 (три мільйона п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. В період з 17.08.2018р. по 30.08.2018р. ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено інспекційне відвідування ТОВ «Техномаш» щодо додержання вимог законодавства про працю з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати, за результатами якого складено акт №ДН1200/1406/АВ від 30.08.2018 року. Так на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу від 27.09.2018 року №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/579, у якій, зокрема, зазначено про порушення позивачем вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078. Проте, позивач зазначає, що у грудні 2017 року фактично виконав вимогу щодо обов`язкової індексації заробітної плати та здійснив нарахування та виплату індексації, але зробив це з порушенням правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації. Щодо тверджень відповідача про порушення вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.94 КЗпП України, зазначив, що охоронники на підприємстві працювали з 8:00 год. до 16:30 год. з обідньою перервою пів години. Зазначене підтверджується Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Техномаш» від 16.01.2004 року та додатком №1 до Правил внутрішнього трудового розпорядку.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
08.01.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 11.01.2019 року заяву ТОВ «Техномаш» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018р. про накладення на ТОВ «Техномаш» штрафу у розмірі 3 052 860грн. 00коп. до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/7675/18.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та не підлягає скасуванню, оскільки індексацію заробітних плат найманих працівників потрібно нараховувати і виплачувати разом із заробітною платою. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2017 року заробітна плата 81 працівнику не індексувалась. Крім того, під час інспекційного відвідування встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у липні 2018 року нарахована та сплачена не за фактично відпрацьований час, а з розрахунку місячної норми тривалості робочого часу, тобто не в повному обсязі, чим порушено вимоги ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст.94 КЗпП України.
17.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, з викладенням позиції та доводів, аналогічних зазначеним в позовній заяві.
Відповідач надав до суду письмові заперечення,аналогічні зазначеним у відзиві на позовну заяву.
Представники сторін у судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу від 13.08.2018 року №655-І на підставі інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду України в Діпропетровській області від 28.02.2018о. №5171/05-05/27 (вх. №1502 від 05.05.2018 року) та направлення 15.08.2018 року №272 у період з 17.08.2018 року по 30.08.2018 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю ТОВ «Техномаш».
За наслідками інспекційного відвідування складено Акт №ДН1200/1406/АВ від 30.08.2018 року, яким встановлено наступні порушення:
- ч.1-4 ст.96 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» посадові оклади були встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів;
- ч.5 ст.95 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. №1078, ст.33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата 81 працівнику ТОВ «Техномаш» за грудень 2017 року не індексувалася;
- ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у липні 2018 року нарахована та сплачена не за фактично відпрацьований час, а з розрахунку місячної норми тривалості робочого часу, тобто не в повному обсязі;
- ч.1 ст.117 Кодексу законів про працю України працівнику ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не сплачено;
- ч.2 ст.97 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.15 Закону України «Прооплату праці» Положення про оплату праці не погоджено з уповноваженим трудового колективу.
На підставі Акту №ДН1200/1406/АВ від 30.08.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області прийнято припис №ДН1200/1406/АВ/П від 06.09.2018року та постанову №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018 року про накладення штрафу на ТОВ «Техномаш» у розмірі 3 052 860грн. 00коп. за порушення:
- ч.5 ст.95 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 р. №1078, ст.33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата 81 працівнику ТОВ «Техномаш» за грудень 2017 року не індексувалася;
- ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у липні 2018 року нарахована та сплачена не за фактично відпрацьований час, а з розрахунку місячної норми тривалості робочого часу, тобто не в повному обсязі.
Правомірність підстав, законність і обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018 року є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Управління Держпраці, Управління Держпраці має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління.
16.05.2017 року набув чинності Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 26.04.2017 року №295 (далі - Порядок №295).
Порядок №295 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).
Відповідно до п.2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів тощо.
Інспекційні відвідування проводяться за інформацією, в тому числі Пенсійного фонду України та його територіальних органів про роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної, роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу (п.п.6 абз.1 п.5 Порядку №295).
Згідно Порядку №295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19). Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 23). У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю (пункт 24).
Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 від 27.09.2018 року була винесена за порушення щодо індексації заробітної плати 81 працівникам ТОВ«Техномаш» за грудень 2017 року.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати встановлені Законом України «Про оплату праці».

Відповідно до статті 95 Кодексу законів про працю України, мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення №1078 (далі- Порядок).

Згідно пункту 1-1 вказаного Порядку, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (абз.4 п.1-1 Порядку).

Згідно з абз.8 п.4 Порядку, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці», у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Абзацом 1 п.5 Порядку визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

У відповідності до абзацу 5 п.5 Порядку, у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Сума індексації виплачується пропорційно відпрацьованому часу. Отже, в місяці, коли заробітна плата (грошові доходи з оплати праці) працівникові не нараховувалась, індексація, як наслідок, не нараховується.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначений порядок проведення індексації випереджаючим шляхом з урахування прогнозного рівня інфляції. Підвищення заробітної плати у зв`язку із зростанням рівня інфляції провадиться в порядку, визначеному в колективних договорах.

Отже, нарахування індексації «випереджаючим шляхом» - це альтернативний варіант нарахування індексації (право, а не обов`язок), застосування якого визначається в колективному договорі.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначено, що уразі підвищення тарифних ставок (окладів), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Таким чином, ключовим при нарахуванні індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок є встановлення базового місяця.

Пунктом 14 Порядку індексації грошових доходів населення,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 визначено, що роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.

Листом Мінсоцполітики України від 04.01.2018 р. №1/0/66-18 «Щодо індексації зарплати у випадку підвищення тарифних ставок (окладів)» роз`яснено, що якщо підвищення посадових окладів відбувається один раз на три місяці, то згідно з положенням пункту 11 Порядку право на індексацію не відбувається, оскільки зростає розмір посадового окладу. При цьому Порядок не передбачає положення щодо конкретного розміру, на який має зростати посадовий оклад.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу від 31.05.2017 року №116 «Про підвищення окладів з 01.06.2017 року та затвердження штатного розкладу» та наказу підприємства від 30.09.2017 року №273 «Про підвищення окладів з 01.10.2017 року та затвердження штатного розкладу» відбулося підвищення посадових окладів наступним працівникам зазначеним в акті перевірки та постанові про накладення штрафу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 .

Отже, підвищення заробітної плати в 2017 року основній кількості працівників позивача здійснено у червні 2017 року. Таким чином, відповідно до абз.1 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, для подальшого розрахунку індексації базовим місяцем є червень 2017 року.

Індекс споживчих цін обчислюють із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати та застосовується з першого числа місяця, наступного за тим, в якому офіційно опубліковано індекс інфляції.

Індекси споживчих цін у червні 2017 року - 101,6%, у липні 2017 року 100,2%, у серпні 2017 року 99,9 (не враховується, оскільки менше 100%), у вересні 2017 року 102,0%, у жовтні 2017 року 101,2%, у грудні 2017 року 103,4% (1,002*1,02*1,012)*100%-100=3,4%

Оскільки, індекс інфляції за червень 2017 р. складає 101,6 відсотків та не перевищує поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка, то розмір індексації за червень 2017р. становить 0,00 грн.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Для проведення подальшої індексації місяць підвищення тарифних ставок (окладів) стає базовим місяцем (приймається за 1 або 100 відсотків), розрахунок індексу споживчих цін здійснюється із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати.

У жовтні 2017 року працівникам ТОВ «Техномаш» підвищені посадові оклади на 50 грн. Оскільки, розмір індексації за жовтень 2017 року становить 0,00 грн., то сума підвищення заробітної плати більше (перевищує) суми індексації.

Отже, жовтень 2017 року для подальшої індексації заробітної плати стає базовим місяцем та приймається за 1 або 100 відсотків.

У грудні 2017 року індекс інфляції становить 103,4% та перевищив поріг індексації 103%, а отже у грудні 2017 року необхідно проводити індексацію заробітної плати. Сума індексації за відпрацьований грудень 2017 року становить: 1684 грн.*3,4:100=57,3 грн.

Як бачається з матеріалів справи та пояснень позивача, зазначених у позовній заяві, у грудні 2017 року ним фактично виконано вимогу щодо обов`язкової індексації заробітної плати та здійснено нарахування та виплату індексації, однак порушено Порядок проведення індексації, що належить до категорії інших порушень, а ніж ті, що підпадають під визначення мінімальних державних гарантій.

Правова позиція позивача повністю узгоджується з позицією Державної служби України з питань праці, викладеною в листі Державної служби України з питань праці від 07.05.2018р. №3570/4.1/4.1-ДП-18 "Щодо відповідальності за ненарахування індексації зарплати та нарахування у меншому розмірі", відповідно до якої, ненарахування індексації заробітної плати за наявності підстав є порушенням статті 95 КЗпП та, відповідно, мінімальних державних гарантій в оплаті праці. Порушення правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації є порушенням Порядку індексації, не підпадає під визначення мінімальних державних гарантій в оплаті праці, наведене у статті 12 Закону України "Про оплату праці", та належить до категорії інших порушень. У разі виявлення такого порушення заходи притягнення до відповідальності будуть застосовані у разі невиконання винесеного припису про усунення виявлених порушень. Таким чином, підстави для винесення постанови №192/251/АВ/ІП/ТД/МГ-ФС/206 від 16.03.2018 р. були відсутні.

Щодо порушення позивачем прав охоронників на власний розсуд використовували перерву для відпочинку та харчування, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено і поясненнями представників підтверджено наступне.

Доповненням №1 до правил Внутрішнього трудового розпорядка (а.с.48) охороні встановлено регламент роботи з 8-00 до 16-30 год. Обідня перерва з 12-00 до 12-30. Субота та неділя - вихідні дні.

Під час обідньої перерви на посту повинен бути один з охоронників. Відтак, обідня перерва кожного дорівнює пів години почергово.

А оплата праці охоронникам проводилась пропорційно відпрацьованого часу.

Отже, відповідачем, всупереч ст.77 КАС України, не доведено порушення позивача в цій частині.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Враховуючи наведене, доводи та вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачена позивачем за платіжним дорученням №899 від 11.10.2018р. сума судового збору у розмірі 45 792грн.91коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.09.2018р. №ДН1200/1406/АВ/МГ-ФС/576 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаш» штрафу у розмірі 3052860грн. 00коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» (49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.161, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3, ) судовий збір у розмірі 45'792грн. 91коп. (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 91коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення у повному обсязі складений 01 лютого 2019 року.

Суддя Г. В.Кадникова