Справа № 460/3125/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3125/20 пров. № А/857/12719/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 460/3125/20 за адміністративним позовом Рівненського апеляційного господарського суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Рівненського апеляційного господарського суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 02 червня 2020 року, копію якого отримано скаржником 09 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 20 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на території України запроваджено карантин, а відповідальний юрист з 09 червня 2020 року по 30 вересня 2020 року був тимчасово непрацездатний. Просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними.

Апеляційний суд зазначає, що підставою для поновлення строків є їх пропуск у зв`язку з обмеженнями через карантин. Скаржник обгрунтовує неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою хворобою відповідального юриста. Проте, суд звертає увагу на те, що у штаті скаржника працівників підрозділу правової роботи є більше ніж одна людина, а тому обов`язки тимчасово непрацездатного працівника могли бути покладені на іншого юриста.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 460/3125/20 за адміністративним позовом Рівненського апеляційного господарського суду до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець