Справа № 640/12658/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 грудня 2020 року справа №640/12658/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Смайл Проджект»)
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - відповідач, Департамент ДАБІ)
третя особаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту - третя особа, ДАБІ України)
про1) визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення позапланової перевірки від 03 червня 2019 року №162П; 2) визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 червня 2019 року №С-0506/2; 3) скасування постанови від 18 червня 2019 року №З-1806/13/1010-1070/0 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57 630,00 грн.; 4) визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення позапланової перевірки від 19 червня 2019 року №180П; 5) визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21 червня 2019 року №С-2106/6; 6) скасування постанови від 04 липня 2019 року №З-0407/4/1010-1417/02 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 30 105,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, зазначаючи, що у відповідача не було правових підстав для призначення позапланової перевірки, а у ТОВ «Смайл Проджект», в свою чергу не виникло обов`язку щодо допущення інспектора на об`єкт будівництва з метою проведення такої перевірки, а тому незаконно призначена перевірка не може породжувати будь-яких правових наслідків, у тому числі відповідальності за недопущення на об`єкт будівництва для проведення перевірки, у зв`язку із чим спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12658/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучено до участі у справі ДАБІ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови від 18 червня 2019 року №З-1806/13/1010-1070/0 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57 630,00 грн.

Відповідач подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки перевірка проведена у відповідності до вимог діючого законодавства та за її наслідками встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудування, наслідком чого стало винесення спірних приписів та постанов.

Позивач у відповіді на відзив додатково наголосив на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Наказом Департаменту ДАБІ від 03 червня 2019 року №162П «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164. Генеральний підрядник - ТОВ «Смайл Проджект». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

На підставі зазначеного наказу видано направлення для проведення позапланової перевірки від 03 червня 2019 року №369.19/01.

05 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

У вказаному акті зафіксовано, що ТОВ «Смайл Проджект» не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, та не надало документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки, чим порушено пункт 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункт 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 05 червня 2019 року №С-0506/2 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб відповідача на об`єкт в термін до 20 червня 2019 року.

Крім того, 05 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-0506/2 стосовно ТОВ «Смайл Проджект». Відповідно до вказаного протоклу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, встановлено порушення статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а саме: під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Смайл Проджект» в особі керівника ОСОБА_1 не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва та не надання документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12:00 год. 18 чеврня 2019 року.

За наслідками розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ 18 червня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1806/13/1010-1070/0, якою, за порушення вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Смайл Проджект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 57 630,00 грн.

Наказом Департаменту ДАБІ від 19 червня 2019 року №180П «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі перевірки виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3 призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164. Генеральний підрядник - ТОВ «Смайл Проджект». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

На підставі зазначеного наказу видано направлення для проведення позапланової перевірки від 19 червня 2019 року №403.19/01.

21 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №Т-2106/2.

В акті перевірки зафіксовано недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, та не надання документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 21 червня 2019 року №С-2106/6 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб відповідача на об`єкт в термін до 08 липня 2019 року.

Крім того, 21 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-2106/4 стосовно ТОВ «Смайл Проджект» У цьому протоклі зафіксовано, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, встановлено порушення пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 Порядок №553, а саме: не виконано вимоги припису від 05 червня 2019 року №С-0506/2.

За наслідками розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ 04 липня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-0407/4/1010-1417/02, якою, за порушення пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 Порядок №553 ТОВ «Смайл Проджект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пунктом 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 30 105,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

У пункті 7 Порядку №553 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки:

Так, підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 13 Порядку №553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Департаменту ДАБІ надійшла скарга Громадської організації «СТОП СВАВІЛЛЮ» від 14 травня 2019 року №612 щодо порушення вимог чинного містобудівного законодавства України, в якій зазначено, що активістами організації по вул. Ватутіна, 164 у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, виявлено виконання будівельних робіт з ймовірним порушенням містобудівного законодавства.

Разом із тим, суд звертає увагу, що звернення Громадської організації «СТОП СВАВІЛЛЮ» містить виключно твердження про ймовірне порушення містобудівного законодавства під час здійснення робіт на об`єкті будівництва у зв`язку з тим, що вказаній організації не вдалося віднайти на сайті ДАБІ жодних даних про наявні дозвільні документи (осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд) на здійснення будівництва та відомості про містобудівні умови та обмеження по даному об`єкту.

Таким чином, у зверненні юридичної особи відсутні дані про порушення позивачем містобудівного законодавства на об`єкті будівництва, а тому звернення, що не містить жодних фактичних обставин вчинених порушень та кола питань, які мають бути перевірені, не може бути підставою для призначення позапланового заходу державного контролю.

З огляду на викладене суд вважає, що системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави вважати, що у разі здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу, перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Це положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надано суду доказів на підтвердження наявності правових підстав для призначення перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність прийняття наказу Департаменту ДАБІ від 03 червня 2019 року №162П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, щодо ТОВ «Смайл Констракшн».

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (далі по тексту - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з пунктом 2 Положення №294 Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпункт 9 пункту 4 Положення №294 встановлює, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до пункту 6 Положення №294 Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, серед іншого, видавати у визначених законодавством випадках обов`язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час перевірки мають право безперешкодного доступу на місця будівництва об`єктів, до приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, на місцезнаходження таких суб`єктів.

Згідно з пунктом 7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Департамент ДАБІ, як територіальний орган і структурним підрозділ ДАБІ України наділене зокрема правом проведення перевірок об`єктів будівництва, проте, виключно у межах наданих законом повноважень.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається саме акт, у якому фіксується факт такої відмови, а у разі проведення перевірки, складається акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у якому фіксуються порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Разом із тим, на переконання суду, незаконно призначена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняті за результатами заходів щодо проведення такої перевірки, зокрема у формі припису та постанови також є незаконними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №818/399/17 (провадження №К/9901/5514/17).

Крім того, суд звертає увагу на те, що припис щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складається у разі виявлення під час здійснення перевірки, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

У свою чергу, факт не допуску до проведення перевірки не є підставою для винесення припису, а тому припис від 05 червня 2019 року №С-0506/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Департаментом ДАБІ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що штраф за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва для перевірки може бути накладений виключно за умови законності такої перевірки.

Оскільки судом встановлено, що наказ відповідача від 03 червня 2019 року №162П про проведення позапланової перевірки є протиправним та не має правових наслідків, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 червня 2019 року №З-1806/13/1010-1070/0 підлягає скасуванню.

Як вбачається із тексту наказу Департаменту ДАБІ від 19 червня 2019 року №180П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, щодо ТОВ «Смайл Констракшн», підставою для проведення позапланового заходу державного контролю є перевірка виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3.

Однак, при цьому предметом перевірки згідно вказаного наказу є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, тобто передбачається здійснення загальної (повної) перевірки об`єкту будівництва на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства.

Суд звертає увагу, що у направленні для проведення планового (позапланового) заходу від 19 червня 2019 року №403.19/01 зазначається про необхідність проведення перевірки виключно на предмет виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3 і не передбачається здійснення перевірки об`єкту будівництва на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства в процесі здійснення будівельних робіт.

Враховуючи зазначені обставини, суд звертає увагу, якщо підставою для проведення перевірки згідно наказу № від 19 червня 2019 року №180П є саме перевірка вимог приписів, то предметом перевірки не може бути дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оскільки це суперечить підставам такої перевірки.

Таким чином, наказ Департаменту ДАБІ від 19 червня 2019 року №180П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, щодо ТОВ «Смайл Констракшн» суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, абзацу десятому частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тому не може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки.

Враховуючи, що прийняття наказу від 19 червня 2019 року №180П є протиправним та не відповідає нормам чинного законодавства, даний наказ підлягає скасуванню, при цьому незаконно призначена перевірки не може бути підставою для винесення оскаржуваного припису від 21 червня 2019 року №С-2106/6 та постанови від 04 липня 2019 року №З-0407/4/1010-1417/02, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Смайл Проджект`підлягає задоволенню.

В частині дотримання позивачем строку звернення до суду, суд звертає увагу на наступне.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, як встановлює частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно відмітки служби діловодства суду, позивач звернувся із даним позовом 10 липня 2019, у свою чергу про порушення своїх прав дізнався 24 червня 2019 року, отримавши від відповідача лист із постановою від 18 червня 2019 року №З-1806/13/1010-1070/0.

Доказів, які б підтверджували, що позивача ознайомлено із оскаржуваною постановою раніше, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області «Про проведення позапланової перевірки» від 03 червня 2019 року №162П.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 червня 2019 року №С-0506/2.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 червня 2019 року №З-1806/13/1010-1070/0.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області «Про проведення позапланової перевірки» від 19 червня 2019 року №180П.

6. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21 червня 2019 року №С-2106/6.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 липня 2019 року №З-0407/4/1010-1417/02.

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 9 605,00 грн. (девять тисяч шістсот п`ять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 56Б, 56/21, кімната 404, ідентифікаційний код 37768816);

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912).

Суддя В.А. Кузьменко