Справа № 500/862/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/862/20

26 листопада 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Саламадри Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 24.12.2019 № 2.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ГУ ДПС у Тернопільській області було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.02.2017 року по 06.05.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.02.2017 року по 06.05.2019 року за результатами якої складено акт №343/19-00-32- 02/ НОМЕР_1 від 20.11.2019 року за висновками якого було встановлено порушення:

1) п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI, а саме: неподання повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти пов`язані з оподаткуванням;

2) п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI, а саме занижено податкові зобов`язання з ПДВ в останньому звітному періоді на 161022,00 грн. в т.ч. по періодах: -червень 2018 року - 161022,00 грн.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 2 від 24.12.2019 року, яким за порушення вимог п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України збільшено суму податкового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість у розмірі 201277,50 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 161022,00 грн. за порушення п.184.7 ст. 184 Податкового Кодексу України (надалі ПК України) та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 40255,50 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з такими висновками, вважає їх протиправними, такими, що суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних, а визначене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 161022,00 та накладений штраф в розмірі 40 255,50 грн. таким, що підлягають скасуванню.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у поданому відзиві на позов проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

ГУ ДПС у Тернопільській області було проведено документальну позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.02.2017 року по 06.05.2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.02.2017 року по 06.05.2019 року за результатами якої складено акт №343/19-00-32- 02/ НОМЕР_1 від 20.11.2019 року за висновками якого було встановлено порушення:

1) п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI, а саме: неподання повідомлення за формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти пов`язані з оподаткуванням;

2) п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI, а саме занижено податкові зобов`язання з ПДВ в останньому звітному періоді на 161022,00 грн. в т.ч. по періодах: -червень 2018 року - 161022,00 грн.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 2 від 24.12.2019 року, яким за порушення вимог п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України збільшено суму податкового зобов`язання ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість у розмірі 201277,50 грн., з яких: за податковим зобов`язанням 161022,00 грн. за порушення п.184.7 ст. 184 Податкового Кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 40255,50 грн.

Так, проведеної перевіркою встановлено, що ФО - підприємцем ОСОБА_1 придбано 1778480 кг цементу, а використано в оподаткованих операціях всього 1347 156,00кг.цементу (1329236,00кг. на виготовлення бетону +17920,00кг. на виготовлення бетонної суміші(цемент + пісок)).

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що позивачем не використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності 431324 кг цементу (1156=431324) на загальну суму 803342,39грн. в т ч. ПДВ 133 890,40грн.

В порушення вимог п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України ФО - підприємець ОСОБА_1 не відображено у звітності з ПДВ в складі податкових зобов`язань в останньому звітному періоді (червень 2018р.) ПДВ у сумі 133 890,40грн.

Для виготовлення бетону та покращення його якостей в склад окремих бетонів ФО - підприємцем здійснювалось додавання пластифікатора CHYSO Delta 111 у співвідношенні 100кг цементу 1 кг. пластифікатора.

За період охоплений перевіркою позивачем використано 13292,36 кг. пластифікатора. За період перевірки придбано 20470кг. пластифікатора на загальну суму 466040,40грн. в т. ч. ПДВ 77 673,40грн.

Перевіркою встановлено, що 7177,64кг пластифікатора на загальну суму 162788,88 грн в т.ч. ПДВ 27 131,48грн не використано в оподаткованих операціях та не визначено податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів. (20 470кг.(придбано)- 13 292,3бкг.(використано)=7177,б4кг( не використано в оподаткованих операціях).

Таким чином позивачем в порушення п. 184.7 ст.184 Кодексу всього занижено податкові зобов`язання з ПДВ в останньому звітному періоді (червні 2018 року) на 161 021,88 грн. (27 131,48грн+133890,40грн.)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач для розрахунку використав лише одну таблицю та не взяв до уваги, що бетони поділяються на класи, марки, зокрема, для прикладу, за щільністю, за в`язкістю, за структурою будови, по співвідношенню заповнювача, за умовами тверднення та іншими характеристиками.

Виробництво бетону здійснювалось підприємцем за встановленими нормативами (стандартами). При виробництві бетону підприємцем не перевищено нормативні витрати для відповідної проектної марки бетону, які встановлені, зокрема ДСТУ-Н Б В.2.7-299:2013 «Настанова щодо визначення складу важкого бетону» ДСТУ Б В.2.7- 215:2009 «Будівельні матеріали. Бетони. Правила підбору складу», ДСТУ Б В.2.7-43-96 «Бетони важкі. Технічні умови» ДСТУ Б В.2.7-176:2008 Будівельні матеріали. Суміші бетонні та бетон. Загальні технічні умови (EN 206-1:2000, NEQ) ДСТУ Б В.2.7-221:2009 «Будівельні матеріали. Бетони. Класифікація і загальні технічні вимоги» та іншими діючими нормативними документами.

Дані нормативні документи передбачають корегування складу бетонної суміші, в тому числі і зміну вмісту цементу, в залежності від якісних характеристик вхідного матеріалу, водопотреби вхідних матеріалів, модуля крупності піску, гранулометричного складу бетонної суміші, зручновкладальності бетонної суміші, від міцнісних та реологічних показників якості бетонної суміші та бетону, від умов бетонування та інших умов. Тому кількість цементу для однієї й тієї ж марки (класу) бетону може варіюватись як в бік збільшення так і в бік зменшення Дані чи якісь інші, діючі в Україні нормативні документи не передбачають якихось обмежень щодо максимально дозволеного вмісту цементу в складі рядових товарних бетонів.

Як встановлено в судовому засіданні, що наявними у штаті підприємця спеціалістами здійснювалися лабораторні випробування та затвердження норм списання сировини для виробництва виходячи з технічних характеристик цементу, щебеню, піску, пластифікатора,... При цьому, в період діяльності здійснювалося придбання різних марок цементу, щебеню різних фракцій, піску різного складу та вологості, пластифікаторів різних марок. На кожну партію бетону використовувалась різна кількість та марки цементу, пластифікатора, щебені, різної кількості та різні фракції, різні марки піску. На підставі лабораторних випробувань затверджувались марки бетону та оформлялись акти списання сировини.

Господарські операції з придбання сировини для виробництва відображені в бухгалтерському та податковому обліку, та органом податкової служби при проведенні перевірки підтверджено правомірність їх відображення.

Відповідно у період діяльності, бухгалтерською службою на кожну виготовлену партію готової продукції оформлялись видаткові накладні на продаж продукції, товарно супровідні документи, списання сировини проводилось на підставі актів списання в межах затверджених норм.

ФОП ОСОБА_1 використовувала цемент відповідної марки та типу при виробництві бетонів та бетонних сумішей відповідно до затверджених виробничих норм, які підібрані лабораторним методом та в результаті іспитів відповідають встановленій міцності та відповідно до нормативних витрат для відповідної проектної марки бетону.

Відповідно п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і. проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 184.7 ст. 184 ПК України, - якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Для фізичних осіб-підприємців норми витрати матеріальних ресурсів на законодавчому рівні не регламентовані. Підприємства та фізичні особи-підприємці встановлюють їх самостійно відповідно до конструкторсько-технологічної та іншої документації на виробництво Продукції.

ПКУ не визначено податкові зобов`язання у разі втрат і витрат матеріальних цінностей та інших ресурсів понад установлені норми.

Норми витрати матеріалів на нормативному рівні не затверджені.

Права податкових органів визначено у cm. 20 ПКУ. Відповідно до неї ці органи наділено, зокрема, повноваженнями: „ для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безкоштовно від платників податків у порядку, визначеному Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені .підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, витрати платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи ДПС, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених Кодексом (п.п. 20.1.6 ПКУ);

- під час проведення перевірок вивчати і перевіряти первинні документи, що використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За таких умов, протиправним є донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість в сумі 161022,00 грн. та застосування до неї штрафних санкцій у розмірі 40255,50 грн., у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення № 2 від 24.12.2019 року підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 24.12.2019 № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2012,78 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

Головуючий суддя Шульгач М.П.