Справа № 420/10213/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/10213/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. по справі №420/10213/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., третя особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2020 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р., зазначені Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вважаю, за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування строків на апеляційне оскарження у відкритті провадження буде відмовлено відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.