overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25596/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/756
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Київ№ 640/25596/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека в особі Київського міжрегіонального управління )
про визнання протиправним та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс-К" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03083, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 220251 від 22.09.2020 року.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2778/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/2778/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. , розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул.Московська,8 корпус 30,Центральна Частина Києва, Київ,01601, )

до Акціонерного товариства "Банк "Портал" (пр-т. Перемоги, 5а,Київ 135,01135, )

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 160,00,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Акціонерного товариства "Банк "Портал" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 160,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019р. клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 640/2778/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/22188/18. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

28.10.2020р до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження по справі у звязку з тим, що усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020р у справі № 640/22188/18 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Банк "Портал". Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2020р.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, то суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 640/2778/19.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/24655/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/24655/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у меншому розмірі ніж це передбачено ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 6800,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю щодо недоплати, як учаснику бойових дій грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала від 19.10.2020 року отримана позивачем 04.11.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.12.2020р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/22963/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/22963/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ"

до Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 93, каб.4) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не здійснення погодження у встановлений законом спосіб постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту "Національний оператор на ринку тютюнових виробів" № 840 від 09.09.2020 року із Антимонопольним комітетом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно відомостей із сайту АТ "Укрпошта" (трекінг 332) поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача не вручена під час доставки "інші причини".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 07.12.2020 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/23286/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/23286/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 93, каб.4) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України щодо прийняття постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту "Національний оператор на ринку тютюнових виробів" № 840 від 09.09.2020 року без наявності позитивного висновку за результатами проведення антикорупційної експертизи Міністерства юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно відомостей із сайту АТ "Укрпошта" (трекінг 332) поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача не вручена під час доставки "інші причини".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 07.12.2020 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/24123/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/24123/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а), Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 25.06.2020 року № 252-20 та зобов`язання Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області визнати ОСОБА_1 особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку, визначеним Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно відомостей із сайту АТ "Укрпошта" (трекінг 960) поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача не вручена під час доставки "інші причини".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 07.12.2020 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/1424/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2020 року м. Київ№ 826/1424/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит"

про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України у період з 8 січня 2015 року по 17 вересня 2015 року щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1424/16.

Ухвалою суду від 24.10.2017 справу № 826/1424/16 прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А. та призначено попередній судовий розгляд справи на 22.01.2018.

Ухвалою суду від 22.01.2018 зупинено провадження у справі № 826/1424/16 до набрання законної сили рішенням у справі Святошинського районного суду міста Києва №759/11199/16-ц.

Ухвалою суду від 28.10.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04.12.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення заяву позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит" про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А.Бояринцева
Справа № 640/29253/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/29253/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2620182,34 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Л. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/1051/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 р. справа № 360/1051/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Лисичаснської міської виборчої комісії Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 р. у справі № 360/1051/20 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Лисичаснської міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" грудня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1051/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук
Справа № 360/3253/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 р. справа № 360/3253/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Римед" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. у справі № 360/3253/20 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом Приватного підприємства "Римед" до Головного управління ДПС у Луганській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" грудня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/3253/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук