Справа № 260/4029/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/4029/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектруно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт незавершеного будівництва "Реконструкція власної нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення" по АДРЕСА_1 .

Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи подану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така підписана начальником Управління правового забезпечення Ужгородської міської ради - Пекарем В.І.

Нормами ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4 ст. 55 КАС України).

З вищенаведених процесуальних норм вбачається, що законодавець розмежовує такі юридичні категорії, як представництво і самопредставництво.

При цьому, право на звернення до суду від імені юридичної особи та підписання позову в порядку самопредставництва надається її керівнику або іншій особі, уповноваженій діяти від її імені на підставі закону, положення чи трудового договору (контраку).

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до якого розділ XV Перехідні положення Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, який передбачає, в тому числі, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

В якості доказів наявності повноважень на звернення до суду ОСОБА_2 надав копію довіреності, виданої Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

Довіреність в розумінні норми ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Отже, Пекар В.І. звернувся до суду від імені позивача - органу місцевого самоврядування в якості представника.

Разом з тим, суд вважає, що норми процесуального законодавства, починаючи з 01 січня 2020 року, не передбачають можливості представлення інтересів органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах на підставі виданої таким органом довіреності.

Інших доказів наявності у Пекара В.І. права на звернення до суду в якості уповноваженої особи Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в порядку самопредставництва до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та єдиним представником Виконавчого комітету Ужгородської міської ради є Андріїв Богдан Євстафійович. Відомості щодо ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.

Суд вважає, що відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі №420/6305/19.

Таким чином, суд констатує, що до позовної заяви не надано доказів наявності у Пекара В.І. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені позивача у розумінніКАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана начальником Управління правового забезпечення Ужгородської міської ради (за довіреністю) Пекарем В.І. позовна заява підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін