overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/3480/20
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3480/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача Рацина Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Архіпової В.С., Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 09.12.2020 року)

Керуючись ст.ст. 243, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Архіпової В.С., Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 755/11488/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

04 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Шпилюка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Дніпровського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 369/15923/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

04 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мальованого Євгенія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

З Шевченківського районного суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу , що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі .

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 303/5403/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5403/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому заяву представника ОСОБА_1 Гончарова Валентина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення суду по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2
до відповідачів: (1) Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області;
(2) поліцейського роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області капрала поліції Реплюк Тавіти Миколаївни
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
1 грудня 2020 року представника ОСОБА_1 Гончаров Валентин Вікторович подав до суду заяву про ухвалення судом додаткового рішення по вищевказаній справі, з посиланням на те, що в судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи №303/5403/20, суд приходить до наступного висновку.
На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє Гончаров Валентин Вікторович задоволено, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2020 року серії ДПО18 №727222 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.
Поряд з цим, за результатами судового розгляду справи не вирішеною питання розподілу судових витрат.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 286 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Доповнити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відповідачів: (1) Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області; (2) поліцейського роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області капрала поліції Реплюк Тавіти Миколаївни, пунктом 3.1. такого змісту: «Стягнути з Управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору».
2. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Кость
Справа № 761/3937/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3937/19
Провадження № 2-а/761/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону полку № 2 з обслуговування лівого берега Коноваленка С.Л., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала неодноразово направлялася судом на адресу позивача, однак кореспонденція поверталася без вручення як незатребувана.

Станом на 04.12.2020 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону полку № 2 з обслуговування лівого берега Коноваленка С.Л., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-5028/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5028/11
Провадження № 6-а/333/19/20
та відкриття провадження у справі
03 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 2-а-5028/11, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Піх Ю.Р.
03.12.2020 року вказану заяву передано в провадження судді Піх Ю.Р.
Керуючись, ст. 379 КАС України, суд, -
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 943/816/20
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/816/20
Провадження №2-а/943/180/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" листопада 2020 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Равської Софії Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

13.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Равської Софії Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 17.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 463/11695/20
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на строк 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Окрім цього, з врахуванням поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, вважаю за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2020 року о 15:45 год. за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осяб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України,вул.Лісна.5,с.Розсудів,Ріпкинський р-н,Чернігівська обл.,15044.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа № 456/4870/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4870/20
Провадження № 2-а/456/91/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ у Львівській області Федецького Івана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського ВП ГУ у Львівській області Федецького Івана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 05 січня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 465/7853/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 13:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.