Справа № 234/15395/20
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича про скасування постанови ЕАМ №3372428 від 01.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

У визначений судом строк, 24.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача та заява від представника Департаменту патрульної поліції про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції.

Також, позивач заявив клопотання про заміну відповідача, а саме поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича на Департамент патрульної поліції.

Просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича, тому його слід залучити в якості третьої особи.

У зв`язку із тим, що Мартич Максим Ярославович є посадовою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, вислухавши думку сторін, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним замінити відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 48,49 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поліцейського 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартича Максима Ярославовича (84391, м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20).

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати в наступне судове засідання 22 грудня 2020 року о 09:00 годині сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя А. О. Михальченко