Справа № 160/11532/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11532/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року
у справі №160/11532/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (06.02.2019р.);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби (06.02.2019р.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час прийняття наказу про виключення позивача із списків особового складу, військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не було проведено з останнім усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 року по 2019 рік.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі №160/11532/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Вирішуючи спірні відносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що в особливий період з моменту оголошення мобілізації припиняється надання військовослужбовцям інших видів відпусток, в тому числі додаткової соціальної відпуски. Однак, Законом № 2011-XII не встановлено припинення виплати компенсації за невикористані частини додаткової соціальної відпустки, право на яку позивач набув за період проходження ним військової служби. Також зазначив, що положення Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації. З цих підстав суд вказав на те, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу, відповідачем протиправно не проведено з позивачем усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Не погодившись з рішенням суду, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі № 160/11532/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що компенсація за ненадані під час особового періоду дні додаткових і соціальних відпусток не виплачується, оскільки у військовослужбовців не виникло права на вказані відпустки, так як їх надання припинено в силу положень пункту 19 статті 10-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник військової частини наполягав на наявності підстав для скасування рішення суду, зазначав, що позивача в 2019 році відраховано з особового складу військової частини, тому на його особисте переконання, позивач не може претендувати на виплату за 2019 рік за невикористані дні додаткової відпустки. Щодо виплати позивачеві компенсації за невикористану відпустку за 2018 рік, представник відповідача зазначив, що оскільки посвідчення учасника бойових дій позивач отримав лише з 03.03.2018 року , то саме з зазначеної дати має право на отримання компенсації, таким чином пов`язуючи право позивача на відповідні виплати з наявністю посвідчення УБД.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до наявності права на отримання компенсації за невикористану відпустку, посилання на судову практику та аналіз апеляційної скарги, щодо якої позивач вважає, що відповідачем право на отримання компенсації помилково ототожнюється з питанням надання додаткової відпустки учаснику бойових дій.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивач- ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 03.03.2018 року (Серія НОМЕР_3 ), яке видано військової частиною НОМЕР_4 .
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_5 05.03.2018 року за №78 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, позивач в період з 12.08.2017 року по 16.12.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції у м. Часів Яр Донецької області.
Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) полковника ОСОБА_2 від 06.02.2019 року № 27 підполковника ОСОБА_1 , старшого оперативного чергового запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.12.2018 року №771 з військової служби у запас за пунктом «К» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду), відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що 06.02.2019 року справи та посаду здав і направлено для зарахування на військовий облік до Соборного РВК м. Дніпра.
З 06.02.2019 року позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Вислуга років у Збройних Силах на момент звільнення ОСОБА_1 становить: календарна - 27 рік 06 місяців, пільгова вислуга становить 28 років 01 місяці. Щорічна основна відпустка за 2019 рік не використана, грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік не отримував. Виплачено грошову компенсацію за 21 день невикористаної щорічної основної відпустки за 2018 рік. Матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, позивач не отримував. Виплачено щомісячну премію відповідно до телеграмного розпорядження від 29.12.2018 року №248/9240 за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% від посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% з урахуванням окладу за військовим званням посадового окладу та надбавки за вислугу років. Виплачено одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 за 24 календарних років. Постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України забезпечувався. Згідно ПКМУ від 16.03.2016 року №178 виплачено грошову компенсацію вартості за неотримання речового майна у розмірі 92 297,69 (дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень 69 коп.) гривень. Припинено доступ до роботи з відомостями, що містять державну таємницю. Звільнено з правом носіння військової форми одягу.
04.11.2019 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 позивач направив засобами поштового зв`язку вимогу щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додатковї відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06.02.2019 року.
Не отримавши відповідь від відповідача на означену вимогу, позивач звернувся до суду.
Суд першої інстанції за результатами розгляду справи, зазначив з посиланням на діюче законодавство, яке регулює спірні взаємовідносини, що у випадку звільнення військовослужбовців з військової служби їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дня щорічної відпустки, в тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ст. 16-2 Закону № 504/96-ВР та пунктом 12 частини першої статті 12 № 3551-Х11. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що при звільненні з військової служби ОСОБА_1 мав право на отриманні грошової компенсації за невикористану ним у період з 2017 по 2019 роки додаткову відпустку як учасник бойових дій, у зв`язку з чим його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, за наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити :
Так суд першої інстанції, з аналізу положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про відпустки», дійшов висновків про те, що по-перше: в особливий період з моменту оголошення мобілізації припиняється надання військовослужбовцям інших видів відпусток, в тому числі додаткової соціальної відпуски. Однак Законом № 2011-XII не встановлено припинення виплати компенсації за невикористані частини додаткової соціальної відпустки, право на яку позивач набув за період проходження ним військової служби. По-друге, положення Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, право на яку набуто під час проходження військової служби в особливий період з моменту оголошення мобілізації. Припинення відпустки на час особливого періоду не означає припинення права на відпустку, яке (тобто, право на відпустку) може бути реалізовано у один із таких двох способів: 1) безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду, який може тривати не визначений термін; 2) грошова компенсація відпустки особі.
Вказані висновки суду першої інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Так Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення у зразковій справі №620/4218/18, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалюючи вказане рішення, зазначив, що ознаками типової справи є:
- позивач, фізична особа: учасник бойових дій, звільнений з військової служби;
- відповідач, суб`єкт владних повноважень: військова частина, на якій позивач перебував на забезпечені;
- підстави спору: а) фактичні - відносини, які виникли між учасником бойових дій і військовою частиною щодо проходження ним публічної (військової) служби, ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій; б) нормативні - норми права, які регулюють відносини між позивачем і відповідачем щодо проходження публічної (військової) служби, набуття статусу учасника бойових дій, нарахування та виплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій. Такими нормами права є: стаття 4 Закону України Про відпустки, статті 5, 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, стаття 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, стаття 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- предмет спору: а) протиправна бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в період визначений підпунктами 17-18 статті 101 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; б) стягнення невиплаченої грошової компенсацію при звільнені за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в період визначений підпунктами 17-18 статті 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;
- відносини, що регулюються одними нормами права - відносини, які виникли між учасником бойових дій і військовою частиною щодо проходження ним публічної (військової) служби та які регулюються нормами Закону України Про відпустки, Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- позивачами заявлено аналогічні вимоги: а) визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації та відпустки як учаснику бойових дій; б) зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.
Такий самий суб`єктний склад сторін та предмет спору і в справі № 160/11532/19.
Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно із п.21 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.
Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ця справа є типовою справою по відношенню до справи №620/4218/18.
Отже, правові висновки Верховного Суду, які зроблені під час розгляду справи №620/4218/18, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.
Оскільки висновки суду першої інстанції, які зроблені у цій справі, відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена за результатами розгляду зразкової справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції, як про те зазначав відповідач в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими по справі обставинами. Суд акцентує увагу , що позивач при зверненні до суду не ставив питання надання додаткової відпустки, про що стверджує заявник апеляційної скарги, предметом розгляду даної справи є питання визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, що узгоджується з приписами Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
З урахуванням зазначеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування немає.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі № 160/11532/19 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 р. у справі № 160/11532/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко