Справа № 640/29930/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/29930/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Голови Солом`янського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Солом`янського районного суду міста Києва, Солом`янського районного суду міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення згаданої норми, позивачем не зазначено в позові власний РНОКПП або серію та номер паспорта, коди ЄДРПОУ відповідачів та третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Із матеріалів справи убачається, що додані до позовної заяви докази жодним чином не засвідчені у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, з огляду на що, даний недолік підлягає виправленню.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згаданою нормою регламентований обов`язок позивача щодо визначення змісту кожної позовної вимоги, та особу (відповідача), до якої така вимога пред`явлена.

Проаналізувавши позовні вимоги та склад учасників справи, суд звертає увагу позивача, до Державної казначейської служби України, яку зазначено в статусі відповідача, не заявлено жодної вимоги.

Даний недолік підлягає усуненню, шляхом уточнення складу учасників справи або позовних вимог та подання до суду виправленої позовної заяви (сторінок з недоліками) відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, оскаржуваний наказ № 26-ОС від 26.12.2019 видано Солом`янським районним судом міста Києва за підписом голови суду та головного спеціаліста, у той же час, вимога про його скасування заявлена до голови Солом`янського районного суду міста Києва.

Дана обставина вимагає від позивача надати пояснення стосовно належності визначення голови суду як відповідача, або уточнення позовних вимог та складу учасників.

Стосовно вимоги про скасування наказу № 26-ОС від 26.12.2019, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту оскаржуваного наказу убачається, що він стосується вивільнення позивача з посади судді та внесення запису до трудової книжки.

Відтак, оскільки з дати прийняття оскаржуваного наказу минуло близько року, суд констатує пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведений недолік підлягає усуненню, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на звернення з вимогою про скасування наказу № 26-ОС від 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення згаданої норми, позивачем надано копії позову з копією пенсійного посвідчення для учасників справи, водночас, копії інших додатків, які містять відомості про обставини, що безпосередньо стосуються предмета позову відсутні.

Даний недолік підлягає усуненню, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову відповідно до ст. ст. 123, 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко