Справа № 280/4848/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2020 року Справа № 280/4848/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1274656/40246919 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 14.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1270223/40246919 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1270227/40246919 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1274660/40246919 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 02.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та стасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1274665/40246919 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 16.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1270230/40246919 від 05.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1254994/40246919 від 16.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 31.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1254997/40246919 від 16.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 29.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №1257175/40246919 від 20.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 06.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовно рішення комісії Державної фіскальної служби України №1257174/40246919 від 20.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 19.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №1257178/40246919 від 20.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №1257176/40246919 від 20.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 29.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України №1260257/40246919 від 23.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 16.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація», №13 від 14.05.2019, №14 від 28.05.2019, №15 від 31.05.2019, №16 від 06.06.2019, №17 від 19.06.2019, №18 від 25.06.2019, №19 від 27.06.2019, №20 від 29.06.2019, №21 від 29.06.2019, №22 від 02.07.2019, №23 від 16.07.2019, №24 від 16.07.2019, №26 від 31.07.2019.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 24 973,00 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 00 коп.).

30.03.2020 у справі видані виконавчі листи.

03.12..2020 до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником, у якій заявник просить суд замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України; замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник вже звертався до суду із заявою аналогічного змісту від 19.11.2020, яку було повернуто ухвалою суду від 19.11.2020 з підстав, наведених вище, у зв`язку з ненаданням доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заявнику потрібно звернути увагу на необхідність виконання вимог статті 167 КАС України при зверненні із заявою на стадії виконання судового рішення, щодо обов`язковості надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на правонаступника у справі №280/4848/19 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 03.12.2020

Суддя М.О. Семененко