Справа № 156/1052/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 156/1052/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А, одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Нововолинський Центр професійно-технічної освіти» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного навчального закладу «Нововолинський Центр професійно-технічної освіти» про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати ОСОБА_1 , як випускнику навчального закладу одноразової грошової допомоги передбаченої статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку при працевлаштуванні, та грошової компенсації необхідної для придбання одягу і взуття в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до підпункту 4 пункту 13 постанови Кабінету міністрів України від 05 квітня 1994 року №226 та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, що становить 6 804,00 грн, та грошову компенсацію необхідну для придбання одягу і взуття в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до підпункту 4 пункту 13 постанови Кабінету міністрів України від 05 квітня 1994 року №226, що становить 680,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують факт дотримання шестимісячного строку звернення до суду або звернутися із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали 04 грудня 2020 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви та подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування» дізнався у серпні 2020 року, крім того, перебував на лікуванні і проходив тривале реабілітаційне лікування.

Відповідно до частини другої статті другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 Кодексу встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист.

З цього приводу у Європейського суду з прав людини склалась стала практика, відповідно до якої відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду або на оскарження судового рішення виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справа «Салов проти України»).

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення Європейський суд з прав людини, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Наведені у заяві від 04 грудня 2020 року про поновлення строків звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення до суду суд вважає поважними, а тому пропущений строк звернення до суду слід поновити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного навчального закладу «Нововолинський Центр професійно-технічної освіти» (45313, Волинська область, Іваничівський район, село Будятичі, вулиця Івана Франка, 14) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер