Справа № 260/3714/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3714/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Західного офісу Держаудитслужби (в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) Західного офісу Держаудитслужби (в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області) (Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі № ЦА-2020-07-29-002330-а, оприлюднений 26.10.2020 на сайті електронної системи закупівель за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-29-002330-a; 2. Стягнути на користь позивача судові витрати по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

01 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до якої останній просить суд судове зсідання в даній справі, що призначене на 21 грудня 2020 року об 14:00 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду, а в разі надмірного навантаження вказаного суду, доручити проведення відеоконференції будь-якому суду міста Луцька. Клопотання мотивоване значною територіальну віддаленість епідеміологічною ситуацією в Україні, спричиненою коронавірусною інфекцією.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 3 частини 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 195 частин 1 та 2 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, як вбачається із інформації веб-порталу Судова влада, Волинський окружний адміністративний суд повідомляє, що у зв`язку із дією особливого режиму роботи та стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID-19, підтвердженням вказаного захворювання у кількох працівників суду, з метою посилення безпеки працівників суду та відвідувачів, тимчасово, на період карантину, проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів припиняється відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 21 жовтня 2020 року № 02-12/5/20 "Про додаткові заходи захисту від розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19". Про відновлення Волинським окружним адміністративним судом забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде повідомлено додатково.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом з`ясовано, що наразі проведення судових засідань в режимі відеоконференції Волинським окружним адміністративним судом тимчасово припинено, що відповідно позбавляє суд можливості задовольнити клопотання повноважного представника відповідача.

Щодо доручення судом проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції будь-якому суду міста Луцька, суд зазначає, що статтею 195 частиною 7 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а відтак обов`язок щодо визначення суду для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів на особу, яка заявила таке клопотання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Західного офісу Держаудитслужби (в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області) у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко