Справа № 200/5629/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 р. Справа №200/5629/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Галустян Р.Г. клопотання представника позивача про допит свідка в адміністративній справі №200/5629/20-а за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іщенко Н.О. (за договором)

представника відповідача Перова Р.В. (на підставі довіреності)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; поновити старшого солдата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

20 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03 серпня 2020 року.

15 вересня 2020 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

07 грудня 2020 року судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

07 грудня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_2 (місце служби: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 ), яка, як зазначає позивач, може надати свідчення щодо обставин, які мали місце в медичній частині та були підставою оголошення догани, яка є однією з підстав наказу про звільнення позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання суд вказує на те, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, а також з`ясовані судом обставини, та оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (місце служби: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 ).

Також, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь позивача, однак довідки про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача сторонами не надано.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Також, суд встановив, що відповідачем до суду разом з відзивом на позовну заяву надано копію Акту службового розслідування, який датовано 06.05.2020 року, поряд з цим 07 грудня 2020 року позивачем до суду в судовому засіданні надано оригінал Акту службового розслідування, який датовано 05.05.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу встановлених розбіжностей.

Керуючись статями 65, 91, 92, 173, 175, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 200/5629/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Перейти до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Витребувати у відповідача: довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та письмові пояснення з приводу встановлених судом розбіжностей в даті Акту службового розслідування.

Викликати в судове засідання на 21 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (місце служби: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко