Справа № 9901/374/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/374/19

Провадження № 11-370заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 9901/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИЛА:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 29 травня 2019 року № 164дп-19 «Про накладення на прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/374/19 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі - КДКП на Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, позивач через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме подання до суду документу про сплату судового збору за апеляційною скаргою у справі № 9901/374/19.

27 листопада 2020 року на виконання ухвали суду від 05 листопада 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від скаржника надійшов лист до якого долучено оригінал квитанції від 24 листопада 2020 року № 1_12 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн за подання апеляційної скарги у цій справі.

Отже скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2020 року, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 у апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування цього клопотання скаржник зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 21 жовтня 2020 року, що підтверджується копією конверту, яким оскаржувану ухвалу надіслано скаржнику, та відомостями із офіційного сайту «Укрпошта» (трек-номер відправлення 337).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду у цій справі є ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 13 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Направити копії цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська