Справа № 420/6287/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 461 898, 49 грн., з яких 32 266, 74 грн. по військовому збору, 429 631, 75 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - фізична особа ОСОБА_1 є платником податків, згідно ст. 15 Податкового кодексу України. Станом на 01.07.2020 року, згідно довідки про розрахунок податкової заборгованість та інтегрованої картки платника податків, відповідач має заборгованість перед бюджетом по військовому збору та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 461 898, 49 грн.

Як зазначає позивач, вказана заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виникла в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку, як додаткове благо за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. За результатами проведення перевірки був складений акт від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року №00481304 на суму 32 266,73 грн., з яких 25 813,38 грн. - основний платіж та 6 453, 35 - штрафні санкції.

Також платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 0, 01 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Позивач вказує, що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, також виникла за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податку на доходи фізичних осіб, отриманого платником податку, як додаткове благо за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. За результатами проведення перевірки складений акт від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , на підставі якого були винесені податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року №000471304 на суму 213 595,83 грн., з яких 343 569,4 грн. (основний платіж) та 85 892,35 грн. (штрафні санкції) та податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 року №00461304 на суму 170,00 грн. (штрафні санкції).

Позивач вказує, що заборгованість відповідача є узгодженою; податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога форми "Ф" №286288-52 від 27.06.2019 року, проте відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

У судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року учасники справи не з`явились та, враховуючи першу неявку сторін, судом відкладено судове засідання на 15 вересня 2020 року - 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суді на 15 вересня 2020 року, сторони не з`явились, у зв`язку з розміщенням інформації щодо виявлення випадку захворювання співробітника Одеського окружного адміністративного суду на коронавірусну хворобу COVID-19 на офіційному веб-сайті суду та сторінці у соціальній мережі "Фейсбук". 14-15 вересня 2020 року у приміщенні суду проводилась дезінфекція, вживались заходи щодо виявлення контактних осіб серед співробітників суду.

Судове засідання було перенесене на 17 вересня 2020 року - 09 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене для розгляду справи по суді на 17 вересня 2020 року, сторони не з`явились.

Від представника позивача до суду через канцелярію 11 вересня 2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Що стосується належного сповіщення відповідача про призначення судового засідання на 17 вересня 2020 року, у суду були відсутні відомості про отримання відповідачем судової кореспонденції про виклик до суду.

При цьому, судова кореспонденція, яка раніше надсилалась на поштову адресу відповідача, у тому числі ухвала про відкриття провадження у справі від 20 липня 2020 року, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: "адресат відсутній".

Водночас, на запит суду від 23 липня 2020 року про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в порядку статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надано інформацію, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

За вказаною адресою відповідачу і направлялась судова кореспонденція.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року розгляд адміністративної справи № 420/6287/20 призначено проводити за правилами загального позовного провадження. Суд також ухвалив: Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/6287/20 зі стадії відкриття провадження у справі. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідачу копія ухвали суду від 17 вересня 2020 року про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, а також подальша судова кореспонденція, направлялись на адресу, зазначену у позовній заяві та підтверджену Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області в порядку статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Проте, судова кореспонденція, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 , повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що судову кореспонденцію вручено належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті, відповідач відзив на позовну заяву, у т.ч. уточнену, та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року - 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, учасники справи не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача 13 листопада 2020 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв, клопотань щодо пред`явленого адміністративного позову до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.08.2005 року проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису про проведення державної реєстрації: 2 000484.

Основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця вказано: Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

22.02.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 6014940 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням (а.с. 33-36).

За даними облікової картки платника податків, за платежем 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» за відповідачем, починаючи з 26.06.2019 року рахується заборгованість у розмірі 429631,75 грн. (а.с. 9).

Також згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем, починаючи з 26.06.2019 року, рахується заборгованість за платежем 11011001 «Військовий збір, що сплачується за результатами декларування» у розмірі 32266, 74 грн. (а.с.10).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за відповідачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області, а саме:

№00481304 від 11.06.2019 року форми "Р", винесеного на підставі акту перевірки №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , яким (актом) встановлені порушення п. 16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем 11011001 «Військовий збір, що сплачується за результатами декларування» на 32266, 74 грн., з яких 25 813, 38 грн. за податковим зобов`язанням та 6153, 35 грн. - за штрафними санкціями (на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України) (а.с. 16);

№00471304 від 11.06.2019 року форми "Р", винесеного на підставі акту перевірки №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , яким (актом) встановлені порушення пп. 168.2.1 п. 168.2, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.7 ст. 179, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 429 416, 75 грн., з яких 343 569, 40 грн. - за податковим зобов`язанням та 85892, 35 грн. - за штрафними санкціями (на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України) (а.с. 17);

№00461304 від 11.06.2019 року форми "ПС", винесеного на підставі акту перевірки №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , яким (актом) встановлені порушення пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, про застосування штрафних санкцій у сумі 170, 00 грн. за платежем 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (а.с. 17 зворот.стор.).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу платника податків рекомендованим листом та відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, отримані відповідачем 13.06.2019 року (а.с. 18).

Відповідачем не надано до суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент винесення податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи, а саме Акту від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку, як додаткове благо за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року», від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , судом встановлено, що відповідач за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року отримав доходи, які, згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та підлягають відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи.

Згідно відомостей Центральної бази даних ДРФО про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та листа АТ "УкрСиббанк" від 02.01.2019 року № 14-2-01/16, ОСОБА_1 було отримано дохід як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності (ознака доходу - 126).

Платнику податків поштою було надіслано повідомлення №1043/Л/15-32-13-12-12 від 27.08.2018 року щодо необхідності подання річної декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік.

17.01.2019 року ОСОБА_1 вручено поштою письмовий запит від 06.12.2018 року №11313/Л/15-32-52-07-12 щодо надання документів та пояснень. Відповідь на запит не отримано.

Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік до контролюючого органу за місцем проживання платника податків не надана, податкове зобов`язання не було визначено та сплачено до бюджету (а.с. 13-15).

Водночас, суд вважає необхідним зазначити, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 11.06.2019 року №00461304, №00471304, №00481304, прийнятих на підставі акту перевірки від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 , не є предметом судового розгляду у даній справі.

У відповідності з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу платника податків рекомендованим листом та відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, отримані 13.06.2019 року (а.с. 18).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, відповідач до суду не надав, з матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" судом також не встановлено доказів їх оскарження.

Отже, на час звернення до суду, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з пп. 16.1.1, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялась податкова вимога форми "Ф" від 27 червня 2019 року № 286288-52 на суму 461 898,49 грн. (а.с. 11-12).

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно вимог пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Що стосується припинення підприємницької діяльності відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 97 Податкового кодексу України - пункт 97.3 визначено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

За приписами підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - є така фізична особа.

Водночас, податковий борг, який заявлений до стягнення позивачем, виник за відповідачем, як за фізичною особою.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 461898,49 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 124, 126, 139, 159, 162, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) податкову заборгованість:

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 32 266, 74 грн. (тридцять дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 74 коп.) на бюджетний рахунок №0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37977316, КБК 11011001, отримувач коштів УК в Ізмаїльському районі/ м. Ізмаїл/11011001;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 429 631,75 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять одна гривня 75 коп.) на бюджетний рахунок №0015014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37977316, КБК 11010500, отримувач коштів УК в Ізмаїльському районі/ м. Ізмаїл/11010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській (; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.В. Глуханчук

.