Справа № 235/7812/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/53/20
Справа № 235/7812/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за даним позовом, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зазначає, що рішенням Михайлівської сільської ради №VI/63-3 від 19.03.2014 року їй було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва, обслуговуванняжитлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Проект щодо введення земельної ділянки внесений до Державного земельного кадастру, позивачу було видано технічний паспорт на домоволодіння та декларацію щодо готовність об`єкта до експлуатації.

Проте, державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з встановленими наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно (про право власності на будинок зареєстроване на іншого власника).

Отже, вважаючи дії державного реєстратора протиправними, позивачка заявляє позовні вимоги про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України (ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС в редакції до 15.12.2017 року) , Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК в редакції до 15.12.2017 року) , Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади, місцевого самоврядування бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб`єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України (ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року).

Враховуючи п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, той факт, що в даному випадку існує спір про цивільне право - право власності на житловий будинок, позивачкою висувається вимога про визнання права власності на об`єкт нерухомості, суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що для вирішення заявленої нею вимоги вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: