Справа № 696/1174/20
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2020 Справа № 696/1174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 27 червня 2019 року № 273-ДК/0150По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері використання природних ресурсів, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Вимоги до позовної заяви регламентовані ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому ч. 1 ст. 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання даної ухвали позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Забоя В.Г. від 27 червня 2019 року за № 273-ДК/0150По/08/01/-19, в якій він вказує на підстави поважності для поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач посилається на:

- виписку з історії хвороби № 2534, згідно з якою у період з 02 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року позивач перебував на лікуванні в КЗ «Черкаський обласний Госпіталь для інвалідів війни» ЧОР;

- довідку ТОВ «Медичний центр «Славутич», згідно з якою у період з 02 липня 2019 року по 12 липня 2019 року він перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні;

- витяг з медичної карти № 09014, згідно з яким позивач перебував на лікування з 05 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року, та консультативні висновки КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» щодо стану його здоров`я та наявності хронічних хвороб.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення із позовом, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку та доданих до неї додатків, позивач у період, передбачений для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, перебував на амбулаторному лікуванні, а на стаціонарному лікуванні - лише з 02 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року та з 05 жовтня 2019 року по 15 жовтня 2019 року, тобто перебування на амбулаторному лікування не перешкоджало йому своєчасно звернутися до суду або за правовою допомогою у період з 13 липня 2019 року по 04 жовтня 2019 року.

Доказів наявності зазначених у заяві підстав про поновлення пропущеного строку, а саме звернення з відповідним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, яким в послідуючому направлено даний позов до Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю, тривалий час нерозгляду даного позову у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді цього суду, який на той час був єдиним суддею у даному суді, та відкладення розгляду даного позову у зв`язку із введенням карантинних заходів по запобіганню поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 на території України, позивачем не надано.

Тобто із поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що недоліки, на які вказано судом в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуті, і матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджали або унеможливлювали звернення позивача до суду у передбачений законом строк.

Відтак суд прийшов до висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, та у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із матеріалами адміністративного позову та доданими до нього додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення (підп. 15.5 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України).

Суддя Н.А. Білопольська