Справа № 320/6443/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №320/6443/20

адміністративне провадження №Зн/9901/80/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Верховного Суду у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20)

за позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду

про визнання ухвали неправосудною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року вищезазначений позов передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишив без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., та надав 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків у вказаний судом строк апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною - повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року (провадження № К/9901/29292/20) відмовлено в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику у зв`язку з порушення порядку її подання.

27 листопада 2020 року скаржником в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд» до Верховного Суду надіслано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20) за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, скаржник просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20), яким є ухвала Верховного Суду від 23 листопада 2020 року про відмову в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, та її повернення скаржнику.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Оскільки ухвала Верховного Суду у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20) від 23 листопада 2020 року про відмову в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року, та її повернення скаржнику не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20) від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 560/2725/19, від 02 листопада 2020 року у справі № 140/2782/19 та від 09 листопада 2020 року у справі № 754/9264/20.

Керуючись статтями 241, 248, 361-366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду у справі № 320/6443/20 (провадження № К/9901/29292/20) від 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання ухвали неправосудною.

2. Копію цієї ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко