Справа № 425/3267/20
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.12.2020 року Провадження №2-а/425/138/20

Справа №425/3267/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, старшого лейтенанта поліції Петриченка Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, старшого лейтенанта поліції Петриченка С.С. про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії БАВ №006543 від 18 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені відомості щодо поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта, та офіційної електронної адреси позивача, а також відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи (службовою особою якої є відповідач) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та офіційної адреси електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України). Якщо такі відомості позивачу невідомі, про це необхідно зазначити в позовній заяві;

- в позовній заяві не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позивачем додано до позовної заяви копії документів, що не засвідчені жодним чином (ч. 1 та ч. 7 ст. 161 КАС України у взаємозв`язку із положеннями ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві місцем проживання позивача зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання суду не надано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Враховуючи, що позивач не посилається на скрутне матеріальне становище та не надає документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), адже чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Рубіжному/М. РУБІЖНЕ/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904431; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0012071; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рубіжанський міський суд Луганської області, », та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції позовної заяви з додатками (з копіями для всіх учасників справи) та документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, старшого лейтенанта поліції Петриченка Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко