Справа № 160/11722/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа № 160/11722/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 160/11722/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, м. Дніпро, 49044) про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, у якій позивач просить визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 72 482,24 (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 24 коп., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 26 березня 2020 року по 25 травня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року судом вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/11722/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, м. Дніпро, 49044) про визнання протиправною бездіяльність, відшкодування моральної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.12.2020 року до суду надійшло клопотання позивача, а саме:

- замінити первісного відповідача: Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, , засоби зв`язку: , , факс , адреси електронної пошти: , належним відповідачем: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, , засоби зв`язку:+380-(044)-281-49-34, факс +380-(044)-281-49-18, адреса електронної пошти: , у зв`язку зі зміною позовної вимоги;

- залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, , засоби зв`язку: . , факс , адреси електронної пошти: . )

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем подано заяву про заміну відповідача, з якої вбачається згода на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі- Дніпропетровську обласну прокуратуру належним відповідачем: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України.

Також, враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права - Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, , . )

Керуючись статтями 46-48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволити.

Замінити відповідача у замінити первісного відповідача: Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, , засоби зв`язку: , , факс , адреси електронної пошти: , належним відповідачем: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, , засоби зв`язку:+380-(044)-281-49-34, факс +380-(044)-281-49-18, адреса електронної пошти: ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, , засоби зв`язку: . , факс , адреси електронної пошти: . ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Ніколайчук