Справа № 203/4027/20
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4027/20
Провадження № 2-а/0203/101/2020
УХВАЛА

04.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменко С.В. розглянувши матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02 грудня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов. Разом із відзивом від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідачем було направлено запит до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» з метою отримання доказів, які підтверджують наявність зони дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» на ділянці дороги де було вчинено порушення. Проте, на даний час відповідь на вказаний запит не надійшла. Вказаний доказ є необхідним для прийняття законно рішення у справі. За цих обставин відповідач просить продовжити строк для надання доказів.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підтвердження доводів щодо продовження строків, відповідачем був наданий лист звернення щодо надання інформації адресований В.о. директору Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» від 01 грудня 2020 року щодо надання інспекції належним чином завірену копію схеми організації дорожнього руху по вул. Барикадна у м. Дніпро, які підтверджують наявність зони дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

На даний час, як зазначає відповідач, відповідь на вказаний запит до інспекції не надійшла.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене враховуючи, що вказаний доказ необхідний для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для надання доказів по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів задовольнити.

Продовжити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строку для надання доказу до 15 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко