Справа № 464/6800/20
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6800/20
пр.№ 2-а/464/204/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП у Львівській області взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Станкевич Андрій Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП у Львівській області взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Станкевич Андрій Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в позовній заяві покликається на те, що відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Закон України «Про державне мито», яким передбачалось звільнення від сплати державного мита втратив чинність, а чинним Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» не передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем вказаних вимог закону не виконано та не долучено до матеріалів позовної заяви документи про сплату судового збору, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Крім того, згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАСУ письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Всупереч наведеному у матеріалах позову копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.161 КАСУ, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., чи підтвердження про звільнення від сплати такого, а також завірити належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, з дотриманням вимог ст.94 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області, департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП у Львівській області взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП Станкевич Андрій Васильович про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена 04 грудня 2020 року.

Суддя Сабара Л.В.