Справа № 160/10505/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Справа №160/10505/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.

при секретарі судового засідання Лукомського А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Армашової І.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро питання про залучення Офісу Генерального прокурора в якості відповідача-3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області (нова назва Дніпропетровська обласна прокуратура), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2020р. просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №20 від 21.07.2020 про неуспішне проходження атестації начальником відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 19.08.2020 №1004к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 31 серпня 2020 року на підставі рішення кадрової комісії №7;

- поновити ОСОБА_1 в Дніпропетровській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури за погодженням з ОСОБА_1 з 31.08.2020;

- стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної прокуратури (, 49044, пр. Дмитра Яворницького. 38, м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020р. заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні на розгляд сторін поставлено питання щодо залучення Офісу Генерального прокурора в якості відповідача-3.

Позивач та представник відповідача-2 проти залучення Офісу Генерального прокурора в якості відповідача-3 не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Підпунктом 7 пункту 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ установлено, що тимчасово, до 1 вересня 2021 року:

в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення:

проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу;

розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів;

здійснення добору на посади прокурорів;

Генеральний прокурор визначає, зокрема перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур (підпункт 8 пункту 22 Закону № 113-ІХ).

Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, згідно пункту 2 якого атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора (пункт 4 Порядку).

З метою проведення атестації прокурорів регіональних прокуратур, наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 року №249 утворено сьому кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Також наказом Генерального прокурора від 17.11.2020 року №535 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур», зокрема визнано таким, що втратив чинність, наказ Генерального прокурора від 02.06.2020 № 249 «Про створення сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Таким чином, діяльність кадрової комісії забезпечувалася Офісом Генерального прокурора, сьома кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур створена наказом Генерального прокурора на час атестації прокурорів.

У зв`язку із зазначеним, сьома кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур є тимчасовим колегіальним органом в складі Офісу Генерального прокурора.

Крім того, відзив на позовну заяву подано саме за підписом представника Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора в якості відповідача-3.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Офіс Генерального прокурора в якості відповідача-3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати позивача направити до відповідача-3 Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви з уточненнями та додатками.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-3 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова