Справа № 465/3108/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 21 травня 2020 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу №147. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП за самовільне влаштування парковки для автомобілів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 з накладенням штрафу. Постанову позивач отримав поштою 22.05.2020р. Вважає постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства, без належних і допустимих доказів його вини яка базується лише на припущеннях відповідача, а відповідно така підлягає скасуванню, зважаючи на таке. 20.05.2020р. працівником ЛКП «Південне» позивачу було вручено документи про вчинення адміністративного правопорушення. Ознайомившись із протоколом №54 від 09.04.2020р., складеним ЛКП «Південне» та іншими документами, відповідно до ст.268 КУпАП 20.05.2020р. позивач подав у Франківську районну адміністрацію ЛМР заперечення у справі. У запереченнях вказував на недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення (у протоколі всупереч ст.256 КУпАП не було зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, безпідставно вказувалося про відмову позивача від підписання протоколу, незважаючи на те, що позивач не був присутній у місці його складення і отримав протокол лише 20.05.2020р.), вказував на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Однак, адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради не було взято до уваги заперечення позивача і 21.05.2020р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 147 від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він самовільно влаштував парковку для автомобілів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого у постанові не зазначено.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що позивач не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови 21.05.2020 р. (оскільки не був повідомлений про дату розгляду адмінсправи), отримав постанову лише 22.05.2020 р. простою кореспондецією. Крім того, в постанові №147 від 21.05.2020 року не вказано яку суму штрафу потрібно сплатити ОСОБА_1 , а також фігурує прізвище особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Постанова № 147 від 31 травня 2020 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, в такій не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відсутній опис обставин встановлених під час розгляду справи, не вказано повністю прийняте у справі рішення, оскільки відсутній розмір штрафу, та розяснено положення ч. 2 ст. 308 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» паркінги автостоянки, наземні (переважно відкритого типу) та підземні гаражі для тимчасового зберігання легкових автомобілів.

Згідно з п.2 Положення про паркування транспортних засобів у м. Львові, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради №1072 від 29.12.2011р. майданчик для паркування майданчик для паркування, розміщений у межах проїжджої частини вулиці, дороги та обладнаний відповідно до вимог цього Положення і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху).

Місце для паркування (парко-місце) місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до Правил дорожнього руху. Відповідно до п.15.1 Правил дорожнього руху, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Зважаючи на вищевказане, висновок адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР про облаштування позивачем ОСОБА_1 парковки для автомобілів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 є необгрунтованим і безпідставним.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП та прийнято постанову, яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №147 від 21 травня 2020 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити .

Постанову про адміністративне правопорушення серії №147 від 21 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85.

Суддя Г.П. Мигаль