Справа № 540/3319/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3319/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді: Войтовича І.І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 558 104,46 грн. та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 42 412,07 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.11.2020 о 10:30 год.

Представник позивача 20.11.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 20.11.2020 в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2020 у зв`язку із неявкою відповідача до суду відкладено розгляд справи на 03.12.2020 о 11:00 год. Цією ж ухвалою напрвлено запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ( проспект Ушакова,37, м. Херсон,73003) щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. Крім цього, на сайті "Судова влада України" розміщено виклик до суду відповідача у даній справі.

03.12.2020 від представника позивача надійшло клоптання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача про дату та час судового розгляду.

Відповідач або його представник до суду не з`явився. На адресу зазначену в позові направлялась ухвала суду від 20.11.2020 із датою судового засдіання, проте до суду поштова кореспонденція не повернулась.

Розглянувши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником позивача клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З огляду на те, що на дату розгляду справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, а також з метою недопущення порушення прав сторін на участь у судовому засіданні, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, повторно повідомити відповідача - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №540/3319/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/ .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18.12.2020 о 10:30 год.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №540/3319/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Повторно направити відповідачу копію ухвали суду від 06.11.2020 та 20.11.2020.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович