Справа № 320/12553/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Васильківської міської організації "Політичної партії "Пропозиція" до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування протоколів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківська міська організація "Політичної партії "Пропозиція" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321271 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 1 від 26.11.2020 о 19 год.30 хв.;

- визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321272 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 1 від 26.11.2020 року - 23 години 50 хв.;

- визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321273 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 1 від 27.11.2020 року - 02 година 36 хв.;

- визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321274 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 1 від 27.11.2020 року - 19 година 45 хв.;

- зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 в спосіб, передбачений Постановою центральної Виборчої комісії № 386 від 15 жовтня 2020 року "Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосі виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці";

- достроково припинити повноваження Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області в складі, який діяв станом на 26.11.2020 -27.11.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київською територіальною організацією Політичною партією "Європейська Солідарність" подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Київська територіальна організація Політична партія "Європейська Солідарність" не була учасником справи в суді першої інстанції, однак мотивує своє звернення з апеляційною скаргою тим, що дана партія є учасником виборчого процесу, оскільки висунула кандидатів в депутати Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, які були зареєстровані та приймали участь у виборчому процесі, а оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник позивача - Кривша Я.А. у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апелянт у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час слухання даної апеляційної скарги були повідомленні завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

У Додатку №9 до вказаної постанови визначений перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, до якого входить, зокрема, Васильківська міська рада Обухівського району Київської області.

25 жовтня 2020 року відбулися вибори депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі №320/11642/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року: визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, оформлене протоколом від 12 листопада 2020 року; визнано протиправним та скасовано постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення/визнання результатів виборів 25 жовтня 2020 року до Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, яка була прийнята 12 листопада 2020 року; зобов`язано Васильківську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №320278, №320280, №320281, №320300, №320307, №320315, №320319, №320325, №320334, №320337, №320338, №321271, №321272, №321273, №321274, №321275, №321276, №321277, №321278, №321279, №321280, №321281, №321282, №321283, №321284, №321285, №321286, №321287, №321417, №321288 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області шляхом перерахунку бюлетенів, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з позначкою "Уточнений"; достроково припинено повноваження всього складу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 12 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

На виконання цього судового рішення Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області у новому складі проведено повторний підрахунок голосів, зокрема, на виборчих дільницях №321271, №321272, №321273, №321274 із складанням 26.11.2020 та 27.11.2020 відповідних протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач стверджує, що під час здійснення Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №321271, №321272, №321273, №321274 та складання відповідних протоколів були допущені грубі порушення вимог чинного законодавства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про те, що допущені відповідачем порушення при повторному підрахунку голосів по дільничним виборчим дільницям №№ 321271, 321272, 321273, 321274, зокрема недотримання відповідачем порядку повторного підрахунку голосів та умисне нехтування ст.ст. 250, 254 ВК України свідчить про протиправні дії цієї комісії, яка в умовах швидкоплинності виборчого процесу, незворотності його етапів у часі та неможливості їх поновлення є одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу та законів України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

Відповідно до частини 1 статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У силу приписів частини 2 статті 196 Виборчого кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці встановлений статтею 250 Виборчого кодексу.

Згідно з частиною першою статті 250 Виборчого кодексу підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу (абз.12 ч.2 ст.250 ВК).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами ч.12 ст.254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Згідно п. п. 3-9 ч. 2 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться дільничною виборчою комісією в такій послідовності:

- підрахунок голосів на виборах депутатів районної ради;

- підрахунок голосів на виборах міського голови;

- підрахунок голосів на виборах депутатів міської ради;

- підрахунок голосів на виборах міського голови міста, яке входить до складу іншого міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм;

- підрахунок голосів на виборах депутатів районної у місті ради, міської ради міста, яке входить до складу іншого міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм;

- підрахунок голосів на виборах сільського, селищного голови;

- підрахунок голосів на виборах депутатів сільської, селищної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затверджений постановою ЦВК від 15.10.2020 № 386 (далі - Порядок № 386).

Згідно п. 1.2. Порядку № 386 на час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає протокольним рішенням (зміст якого заноситься до протоколу засідання дільничної виборчої комісії та не оформлюється окремим документом) ведення протоколу засідання дільничної виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Протокол окремо з кожних місцевих виборів у кожному виборчому окрузі, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці, може складатися шляхом внесення від руки відомостей до бланків протоколів, виготовлених за затвердженими формами та відповідно до Порядку виготовлення, передачі та вимог до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 4 жовтня 2020 року № 342, або за наявності технічної можливості за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та його роздрукування після остаточного заповнення і перевірки правильності такого заповнення.

Забороняється заповнювати протоколи олівцем (у разі внесення відомостей до бланків протоколів від руки), а також вносити до них без відповідного рішення комісії будь-які виправлення, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення.

Відповідно до п. 1.6. Порядку № 386 у разі складання протоколу шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та виготовлення протоколу шляхом роздрукування (на офсетному папері білого кольору щільністю не менше 80 г/м-2 (з елементами захисту - за наявності технічної можливості) формату А4, фарбою чорного кольору) примірники протоколу нумеруються та підписуються в порядку, визначеному частиною четвертою статті 251 Кодексу (пункт 1.5 цього Порядку), після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

У нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі додатково ставляться підписи голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Відповідно до п.2.2. Порядку № 386 до пункту "1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією" протоколу вносяться відомості про кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією від відповідної територіальної виборчої комісії, що дорівнює кількості виборчих бюлетенів, зазначеній у витягу із протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів для голосування з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі дільничній виборчій комісії, складеному за формою, встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2020 року № 330 "Про Порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям".

Згідно п. 2.7. Порядку № 386 список виборців, доданий до нього витяг із списку виборців, виготовлений згідно з частинами другою, третьою статті 249 Кодексу, заяви, на підставі яких складався витяг із списку, рішення суду про внесення змін до списку виборців, повідомлення органу ведення Державного реєстру виборців запаковуються в окремий пакет. На пакеті робиться напис "Список виборців", зазначаються назва місцевих виборів, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Контрольні талони виборчих бюлетенів для голосування з кожних місцевих виборів по кожному округу запаковуються в окремі пакети. На пакетах робиться напис "Контрольні талони", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих контрольних талонів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою суду першої інстанції було витребувано у відповідача, зокрема, оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену копію Протоколу засідання відповідача за 26.11.2020 та 27.11.2020, які є доказом та містять інформацію, про дату, час здійснення відповідачем повторного підрахунку голосів виборців на ДВК, які є предметом спору. Однак відповідач не надав суду витребуваного протоколу, а саме належним чином завірену його копію до матеріалів справи та оригінал для огляду, як у строк встановлений судом так і станом на час судового засідання. У судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, водночас за підписом голови комісії надав пояснення - заяву про визнання позову.

Частиною дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем витребуваного доказу без поважних причини, суд першої інстанції визнав факт відсутності протоколу засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії за період з 26.11.2020 по 27.11.2020, на якому було складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №№ 1,2 3.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувані протоколи, які надані до матеріалів справи не містять у нижньому правому кутку кожної сторінки на вільному від записів полі підпису голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також мали бути засвідчені печаткою цієї виборчої комісії.

Вказані вище обставини підтверджуються наданим поясненням до суду першої інстанції Головою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Скробовою М.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, ухвалою від 01 грудня 2020 року Київський окружний адміністративний суд витребував у Васильківської МТВК, зокрема: оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену копію Протоколу засідання відповідача за 26.11.2020 року та 27.11.2020 року, які є доказом та містять інформацію, про дату, час здійснення відповідачем повторного підрахунку голосів виборців на ДВК, які є предметом спору; оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії витягів зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК №№ 321271, 321272, 321273, 321274 та документи, які були підставою для включення виборців до витягів зі списку виборців які голосують за місцем перебування на вказаних ДВК; оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії акту приймання - передачі виборчих бюлетенів на ДВК №№ 321271, 321272, 321273, 321274; оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію журналу реєстрації документів, заяв і скарг у Васильківській міській територіальній виборчій комісії з приводу заяв про видачу копії протоколу засідання з 26.11.2020 по 27.11.2020; оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені копії примірників протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільниця №№ 321271, 321272, 321273, 321274; докази належного повідомлення членів комісії про проведення засідання комісії 26.11.2020 -27.11.2020.

Однак, всупереч наведеним нормам чинного законодавства та вимогам ухвали суду, відповідач не надав ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції жодних доказів на спростування доводів позовної заяви.

З урахуванням наведеного та обставин неспростування апелянтом встановлених вище порушень виборчого законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 є протиправними та підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку доводам суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Васильківської МТВК провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 у спосіб, передбачений Постановою ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 "Про порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 809/1231/16 викладено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

За таких обставин та оскільки позовна вимога про зобов`язання Васильківську МТВК провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 є похідною від першої, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про її задоволення.

Щодо позовних вимог про дострокове припинення повноваження всього складу Васильківської МТВК Обухівського району Київської області, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 26-27 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 321271, 321272, 321273, 321274 здійснювався з недотриманням відповідачем порядку повторного підрахунку голосів та умисним нехтуванням ст.ст. 250, 254 ВК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що головою Васильківської ТВК подано до начальника Васильківського ВП НП України у Київській області заяву про злочин, передбачений ч. 3 ст. 157 КК України. Аналіз змісту даної заяви вказує на те, що більшістю членів Васильківської міської ТВК на голову комісії чиниться тиск, який повністю унеможливлює виконання нею повноважень голови комісії. Крім того, більшість членів виборчої комісії систематично порушують права інших членів комісії, в тому числі і голови комісії, що повністю унеможливлює виконання нею організаційно-розпорядчих функцій голови комісії. Також комісією систематично вчиняються порушення виборчого законодавства, спрямовані на порушення виборчих прав суб`єктів виборчого процесу. Крім того зазначено, що голова комісії не може самостійно потрапити в приміщення, де знаходяться діловоди, не може самостійно та вільно пересуватися в робочих приміщеннях комісії.

Голову комісії було повідомлено, що членами комісії прийнято рішення про те, що без дозволу 10-ти членів комісії жодне приміщення виборчої комісії відкривати не можна, і про це їм надав вказівку штаб їх політичної партії, тому вони мають право таким чином порушувати норму пункту 4 частини 2 статті 38 ВК України.

Натомість, голова комісії зазначила, що таких або будь-яких подібних рішень комісією не приймалося.

Крім того зазначено, що комісія систематично збирається на власний розсуд, повідомлення про місце та час проведення засідання комісії голові комісії не надсилаються. Засідання проводиться у таємний спосіб, переважно вночі.

У заяві зазначено, що голова комісії не може бути впевнена у цілісності виборчої документації, доступ до якої було отримано на таємному засіданні з 26 на 27 листопада 2020 року..

Також встановлено, що головою Васильківської міської ТВК 27.11.2020 було подано заяву № 21-33/1-27536 до Центральної виборчої комісії, у якій остання зазначила, що комісією систематично вчиняються порушення виборчого законодавства направлені на порушення виборчих прав суб`єктів виборчого процесу та порушення законодавства України. Голова комісії вказала, що члени Васильківської міської виборчої комісії, які діють під керівництвом окремого суб`єкта виборчого процесу заборонять їй, як голові комісії самостійно відкривати робоче приміщення комісії в якому навіть не проводиться засідання комісії та ніколи не зберігалася виборча документація.

Відповідно ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах, зокрема, гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 ВК України повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Здійснивши системний аналіз вказаних правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підставою для дострокового припинення повноважень усього складу виборчої комісії визначено як одноразове грубе порушення, так і систематичне порушення комісією Конституції України, Виборчого кодексу та законів України, а також невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

При цьому, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується частиною другою статті 19 КАС України.

Так, територіальні виборчі комісії є тими органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених законами України, забезпечують організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Як було вірно вказано судом першої інстанції, недотримання відповідачем порядку повторного підрахунку голосів та умисне нехтування ст.ст. 250, 254 ВК України свідчить про протиправні дії цієї комісії, яка в умовах швидкоплинності виборчого процесу, незворотності його етапів у часі та неможливості їх поновлення є одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу та законів України.

Крім того, склад комісії неодноразово змінювався, а тому, приймаючи рішення про припинення повноважень усього складу ТВК, суд першої інстанції правильно вказав саме на склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 26-27 листопада 2020 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 року рік" передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі становить 2102 х 5 х 150% = 15 765,00 грн.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, а при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було сплачено судовий збір, слід стягнути з останнього на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 765,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Київської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" (, вул. Лаврська, буд. 16, місто Київ, 01015) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 15 765,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.