Справа № 520/10116/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 р.Справа № 520/10116/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10116/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року залишено без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 06.11.2020 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 520/10116/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2102 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

03 грудня 2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Також колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт в клопотанні вказує, що судом першої інстанції позов ОСОБА_1 розглянуто 05.10.2020 за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін до суду. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення. є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмитки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із поштового повідомлення зі штриховим ідентифікатором №144 (а.с.109) копії рішення та ухвали від 05.10.2020 направлено судом на іншу адресу, а не на адресу реєстрації позивача, вказану у позові: АДРЕСА_1 .

Також в клопотанні апелянт вказує, що особисто ухвалу від 05.10.2020 не отримував, на поштовому повідомленні зазначений підпис у графі "вручено за довіреністю", проте позивач не надав нікому довіреності на отримання рішень та ухвал суду, з поштового повідомлення не випливає, яка саме ухвала отримана за довіреністю, оскільки 05.10.2020 постановлено дві різні ухвали у справі.

З повним текстом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 553056, 68 грн. позивач ознайомився та отримав копію тільки 26.10.2020 після ознайомлення в суді із матеріалів справи №520/10116/2020.

Апелянт в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі №520/10116/2020 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 520/10116/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 520/10116/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі № 520/10116/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова