Справа № 943/509/20
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/509/20
Провадження № 2-а/943/152/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби реагування патрульної поліції №2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Тарасовської Оксани Ігорівни, співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним адміністративним позовом про скасування постанови Серії БАА №734549 від 13.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що 13.03.2020 року о 11 годин 40 хвилин поліцейським СРПП №2 Буського ВП, винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн, через те що позивач в м. Буськ на вулиці Петрушевича, 3 керуючи транспортним засобом Тойота Королла, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля на «Т» подібному перехресті, де є роздільна смуга, з відсутнім полісом договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР України. Постанови вважає незаконними та просить скасувати, оскільки такі винесені без з`ясування всіх обставин справи, з порушенням конституційних прав позивача, оскільки не вислухала пояснення останнього, винесла постанову без належних доказів.

Позивач, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, справу слухати без застосування засобів звукозапису, про що подав письмове клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляду справи у її відсутності, відзив на позов, не подала.

Представник співвідповідача також за викликом суду не з`явився, подав суду клопотання про виключення з числа співвідповідачів, оскільки вони не є належним відповідачем по справі.

Враховуючи вимоги ч. 3 п. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно копії постанови серії БАА № 734549 від 13.03.2020 року, вбачається, що 13.03.2020 о 11.40 год, в м. Буськ по вул. Петрушевича, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», н/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку на «Т» подібному перехресті, де є роздільна смуга, не мав полісу договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 і 2.1 г ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1222 та ч.1 ст.126 КУпАП. На останнього даною постановою накладене адміністративне стягнення - штраф 425 грн.

Згідно ст.280 КпАП України КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в Постанові Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами та доповненнями) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувти всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема не зазначено свідків даної події.

Крім цього з доданої позивачем копії фотографії перехрестя вулиць Петрушевича Львівська пл. 900-річчя Буська, не вбачається що вул. Петрушевича, 3, в м. Буську знаходиться на «Т» подібному перехресті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд надає віри показам позивача, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати,а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 77, 242-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 734549 від 13.03.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарга на рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КУпАП, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б. М. Журибіда