Справа № 459/2606/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2606/20
Провадження № 2-а/459/58/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, поліцейського батальйону №1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Хмельова Богдана Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3151153 від 17.09.2020 року, винесену поліцейським батальйону №1 роти №2 УПП в Іваано-Франківській області капралом поліції Хмельовим Богданом Геннадійовичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає оскаржуване рішення поліцейського незаконним. Стверджує, що не порушував правил дорожнього руху.

01.12.2020 р. представник відповідача подав відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Суть відзиву зводиться до правомірності оскаржуваного рішення, що підтверджується відеозаписом та постановою.

05.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачів в поданому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги заперечує.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

17.09.2020 року поліцейським батальйону №1 роти №2 УПП в Іваано-Франківській області капралом поліції Хмельовим Богданом Геннадійовичемстосовно позивача було винесено постанову серії серії ЕАМ № 3151153 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він керуючи автомобілем марки Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , 17.09.2020 року о 17 год. 15 хв. 10 сек. в м. Івано-Франківськ по вул. Пилипа Орлика, 23 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух тільки прямо» з вул. Г. Мазепи повернув ліворуч на вул. П. Орлика, чим порушив п.8.4.г. ПДР порушення вимог наказових знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п.8.4. г. ПДР до дорожніх знаків належать наказові знаки, які показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі, надано відповідачами, не зафіксовано факту порушення позивачем п. 8.4. г. ПДР України, на цьому відеозаписі наявний лише запис процедури розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України матеріали справи не містить.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п. 8.4. г. ПДР України, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 420,40 грн. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3151153 від 17.09.2020 року, винесену поліцейським батальйону №1 роти №2 УПП в Івано-Франківській області капралом поліції Хмельовим Богданом Геннадійовичем, про застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2020 р.

Суддя: В. В. Грабовський