Справа № 807/176/17
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 807/176/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представники позивача: ОСОБА_2 , адвокат Немеш Іван Васильович;

представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Яблонський Олександр Олександрович;

представник відповідача Управління МВС України в Закарпатській області Яблонський Олександр Олександрович;

представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився,

представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 03 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено протягом 08 грудня 2020 року.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, у якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 18 грудня 2017, просив: 1) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату по Закарпатській області за жовтень 2017 року у сумі 79569 грн. як заробітну плату; 2) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 за невикористані відпустки за 2014 рік та 2015 рік в сумі 20186 грн.; 3) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за неотриману матеріальну допомогу до відпусток в сумі 26532 грн.; 4) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) моральну шкоду в сумі 50000 грн.

22 січня 2018 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від позов задоволено частково. Стягнуто з Управління МВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12 вересня 2014 року по 12 вересня 2015 року у сумі 16 177,01 грн. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

10 травня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 12 вересня 2014 року по 12 вересня 2015 року в сумі 17 922,20 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 серпня 2020 року постановою Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_1 та управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року скасовано, а справу № 807/176/17 направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

31 серпня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Призначено підготовче судове засідання.

24 листопада 2020 року ухвалою суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 24 листопада 2020 року вх. № 23602 - повернуто без розгляду позивачу.

01 грудня 2020 року представником позивача подано заяву (про уточнення позовних вимог). Відповідно до якої просить: 1) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 245 026 грн. 79 коп. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати; 2) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України моральну шкоду в сумі 100 000 грн. 00 копійок; 3) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 30 000 грн.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області у підготовче судове засідання не з`явився, однак 03 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представника Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується звітом про доставку судової повістки на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Державна казначейська служба України належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Уповноважені представники позивача у підготовчому засіданні просили прийняти заяву про уточнення позовних вимог розгляд справи здійснювати з її врахуванням, однак без участі в справі відповідача 3 та вимог до нього (за заявою про уточнення позовних вимог від 01.12.2020 року) Міністерства внутрішніх справ України.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Управління МВС України в Закарпатській області у підготовчому засіданні проти прийняття до розгляду заяви заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно Розділу ІІ Перехідних положень КАС України, зокрема ч.1 п.10 - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу ( ред. 03.10.2017 року № 2147- VIII).

Відповідно до частини статті 47 діючого КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За частиною другою цієї норми, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета підстав позову не допускається, крім випадків визначених цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Слідуючи приписам зазначених норм, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду від 01 грудня 2020 року (вх. № 24365) підлягає прийняттю до розгляду, а здійснювати розгляд справи необхідно із врахуванням збільшених (уточнених) позовних вимог.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 12,44,47, 173, 175, 179, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01 грудня 2020 року вх. № 24365 - прийняти до розгляду та здійснювати розгляд із врахуванням збільшених (уточнених позовних вимог) без залучення відповідача Міністерства внутрішніх справ України.

2. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про розгляд справи із врахуванням збільшених (уточнених) позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 17 грудня 2020 року о 12.00 год.

5. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

6. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль