Справа № 520/14766/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р. Справа № 520/14766/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №520/14766/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.06.2020 року № 390 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Валківського ВП ГУ НП в Харківській області» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнений підполковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника Валківського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 04.09.2020р. №277 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 з 09.09.2020р. на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на ОСОБА_1 користь суму різниці у заробітній платі за період з 12.04.2020 р. - по дату поновлення начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області допустити до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Щодо посилань відповідача на необхідність допиту в якості свідків співробітників поліції, які проводили службове розслідування, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок службового розслідування, в якому викладені обставини та висновки щодо скоєння дисциплінарного проступку позивача. Крім того, відповідачем не зазначено, яких саме співробітників необхідно допитати в якості свідків та стосовно яких обставин останні можуть надати пояснення.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Суд також зазначає, що відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. У зв`язку з цим, суд зобов`язує позивача - ОСОБА_1 , надати письмові пояснення з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №520/14766/2020 - відмовити.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , надати письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.