overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2029/2010
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2029/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/11/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині ненарахування і невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надбавки до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за шість місяців до дня звернення до суду - з 12.05.2010 р. по 12.11.2010 р. - з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щомісячно виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" надбавку до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, - із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12.11.2010 р.,- дня звернення до суду, - і по день припинення такого права позивачки.

03.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в постанові суду описки, а саме в мотивувальній та резолютивній її частинах прізвище позивачки вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » і дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 03.12.2010 р. прізвище позивачки вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » і дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. в адміністративній справі № 2а-2029/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанні вчинити певні дії.

Визнати, що в тексті постанови Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. прізвище позивачки « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_2 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 137/1442/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1442/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

представника позивача адвоката Данилюка П.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчак Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчак Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 127/20869/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю представника позивача Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Крошкевича Віталія Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3117844 від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Крошкевича Віталія Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3117844 від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Крошкевича Віталія Вікторовича серії ЕАМ № 3117844 від 11.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 11.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/27287/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2021 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1868/20
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1868/20
Провадження № 2-а/220/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чернобай С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування рішення суб`єкту власних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування рішення суб`єкту власних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.12.2020 р. на 14-00 год.

04.12.2020 року засобами електронного зв`язку від представника позивача адвоката Чернобай С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.12.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з оголошенням в Україні карантину.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника позивача надійшла в межах передбачених законом строків.

Разом з тим, суд відмовляє в його задоволенні в зв`язку з відсутністю у суді технічної можливості проведення відеоконференції, оскільки у зазначений час призначено судове засідання в режимі відеоконференції іншим складом суду.

Керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача адвокату Чернобай С.С. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 09.12.2020 р. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування рішення суб`єкту власних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити адвокату Чернобай С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 226/2730/20
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2730/20
Провадження №2-а/226/20/2020
УХВАЛА

про заміну відповідача

04.12.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що поліцейський Погребняк В.Є., що прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не є працівником ГУНП в Луганській області, а проходить службу в УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Представником позивача адвокатом Полєсовою М.В. подане суду клопотання про заміну відповідача ГУНП в Луганській області на УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Згідно з частинами третьою та сьомою ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі ГУНП в Луганській області на УПП в Луганській області.

Керуючись ст.ст.48,166-167,241-243,248,294-297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі відповідача замість ГУНП в Луганській області Управління патрульної поліції в Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8).

Повідомити УПП в Луганській області, що розгляд справи відбудеться 17.12.2020 о 10-30 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73. Відповідачеві направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками для відома.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом із доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 265/4816/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4816/20
Провадження № 2-а/265/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судових засідань Гавшиної А.С., позивача ОСОБА_1 та її представника в особі адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, представника відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області в особі Базаря Олени Іванівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 241-246, 257-263, 293-295 КАС України,

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову №1068 винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 16 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення пов`язане з порушенням правил торгівлі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може би бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 2-а-1007/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1007/11
Номер провадження 6-а/555/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали, не правильно вказано дату винесення постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 2-а-1007/11, а саме: 27 квітня 2011 року, замість правильного - 26 квітня 2011 року .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області № 2-а-1007/11 від 02 листопада 2020 року, вказавши : замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області № 2-а-1007/11 від 26 квітня 2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 297/2486/20
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2486/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1482/30500/20 від 03 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин, важаю поновити йому пропущений процесуальний строк звернення з позовом до суду.

Разом з тим, позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи її повернення, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 171, 257-263 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, до суду.

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи на 11:00 год. 23 грудня 2020 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.