Справа № 1.380.2019.005899
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005899 пров. № А/857/9782/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Михальської М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу комунального підприємства "Червоноградводоканал" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, прийняте суддею Кедик М.В. в м.Львові, о 11 годині 55 хвилині, повний текст складено 17 липня 2020 року, у справі № 1.380.2019.005899 за адміністративним позовом комунального підприємства "Червоноградводоканал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство Червоноградводоканал звернулося до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправними дії департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо неправомірного нарахування штрафу комунальному підприємству Червоноградводоканал; скасувати припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 17.07.2019 № 422/19-пз; скасувати припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 11.10.2019 № 636/19-пз; скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. від 23.10.2019 № 34пз/9/1013-6/4856-19, якою на комунальне підприємство Червоноградводоканал накладено штраф у сумі 30105,00 грн за невиконання припису від 17.07.2019 №422/19-пз.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що роботи по будівництву каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна були проведені у 2009 році мешканцями вищеназваних вулиць. Мешканці ряду будинків вулиць Молодіжна, Галицька у м. Червонограді здійснювали прокладання самопливної каналізаційної мережі з наміром підключення до центральної системи каналізації до вул. Козацька. Здійснивши прокладання частини мережі на певному етапі роботи були призупинені, в зв`язку з тим, що самопливна каналізаційна мережа влаштовується з певним нахилом і кожна наступна ділянка прокладається на більшій глибині. Високий рівень ґрунтових вод унеможливив прокладання даної мережі до точки підключення. Одночасно, мешканці окремих будинків у 2009 році здійснили підключення до мережі і почали скидати господарсько-побутові стоки в недобудовану каналізаційну мережу, що призвело до витікання в найнижчій точці, а саме на перехресті вул. Л.Українки та вул. Стефаника. Для недопущення розвитку надзвичайної ситуації та впливу неочищених стоків на рельєф, затоплення прилеглих територій та підвалів житлових будинків, запобіганню екологічної загрози в даному районі, КП Червоноградводоканал було здійснено проведення першочергових аварійно-відновлювальних робіт. В залізобетонний колодязь було встановлено насос, яким здійснюється перекачування стоків з вищевказаних житлових будинків в централізовану каналізаційну мережу КП Червоноградводоканал. Так як, підземна каналізаційно-насосна станція закритого типу, розташована в зоні щільної забудови, то неможливо виконати вимоги п. 8.12 табл. 8.4 ДБН 360-92**.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин справи. Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою позов задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскільки, КП «Червоноградводоканал» проводило роботи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що склалася на вул.Молодіжна та перехресті вул.Л.Українки та вул.Стефаника, то підприємство, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) не потрібно було отримувати відповідний дозвіл у відповідача.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення суду.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, третю особу, яка просить залишити без змін рішення суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію області від 24.06.2019 № СИ-118252/Д1 (вх. № 1013/19/21-С від 25.06.2019) відповідач провів позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна м. Червоноград Львівської області замовник КП "Червоноградводоканал".

За результатами перевірки складено акт від 17.07.2019 № 422/19-пз, відповідно до висновків якого встановлено, що в 2009-2010 роках (в підтвердження - наказ від 31.12.2009 № 160, технічні умови споживачам від 23.06.2006, додаткова угода з ВАТ Львівобленерго від 29.01.2010 № 90120 з актом розмежування щодо забезпечення станції електроенергією, довідки абонентського відділу про нарахування та проплату за послуги з водовідведення мешканцям підключених до станції будинків) КП Червоноградводоканал, власними силами, самовільно, без документу який надає право на виконання будівельних робіт та без проектної документації, з порушенням будівельних норм (відстаней до існуючих житлових будинків) виконано будівельні роботи з Будівництва каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області для водовідведення з індивідуальних житлових будинків. Станом на час перевірки на об`єкті будівництва виконані роботи з монтажу залізобетонних кілець приймального колодязя накопичувача, трубного колектора, насосного обладнання та приладів обліку електроенергії. На час перевірки КНС не експлуатується по причині виходу з ладу насосного обладнання, відкачування здійснюється з колодязя періодично асенізаторною технікою.

У подальшому, на підставі висновків акту від 17.07.2019 № 422/19-пз відповідачем складено припис від 17.07.2019 № 422/19-пз про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому з метою усунення виявлених порушень вимагалось усунути встановлені порушення впродовж 2-ох місяців з дня отримання даного припису, а саме порушення п. 8, 12 табл. 8.4 ДБН 360-92**, ст. 29 Закону України Про планування і забудову територійчинного на момент вчинення порушення, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність.

На підставі наказу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 30.09.2019 № 277П та необхідності перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2019 № 422/19-пз відповідач провів позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна м. Червоноград Львівської області замовник КП "Червоноградводоканал".

За результатами перевірки складено акт від 11.10.2019 № 636/19-пз, відповідно до висновків якого встановлено невиконання вимог припису від 17.07.2019 № 422/19-пз.

Також, відповідачем складено припис від 11.10.2019 № 636/19-пз про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому з метою усунення виявлених порушень вимагалось усунути встановлені порушення впродовж 2-ох місяців з дня отримання даного припису, а саме порушення п. 8, 12 табл. 8.4 ДБН 360-92**, ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій чинного на момент вчинення порушення, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, абз. 3 п. 11 постанови КМУ від 23.05.2011 № 533, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Припис отриманий директором КП Червоноградводоканал 11.10.2019.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області Павловим Ю.М. складено протоколи №636/19-пз про адміністративне правопорушення та про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 23.10.2019 № 34 пз/9/1013-6/4856-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки від 11.10.2019 № 636/19-пз, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 № 636/19-пз) визнано КП Червоноградводоканал винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 30105,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача позивач звернувся з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що проведеною відповідачем позаплановою перевіркою, було встановлено допущення позивачем порушень вимог чинного законодавства, під час будівництва об`єкта: Будівництва каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області, відповідач правомірно прийняв припис від 17.07.2019 № 422/19-пз, припис від 11.10.2019 № 636/19-пз та постанову від 23.10.2019 № 34пз/9/1013-6/4856-19.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України № 3038-VI від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Порядок) та Законом України Про планування і забудову територій ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва (п.2 Порядку).

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 16, 17 Порядку)

Відповідно до ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються: 1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ( 996-14 ), та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); 2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об`єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об`єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

У разі здійснення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій в межах існуючих смуг відведення дозвіл на виконання будівельних робіт може надаватися без подання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Актом перевірки та судом встановлено, що в 2009-2010 роках КП Червоноградводоканал, самовільно, без документу який надає право на виконання будівельних робіт та без проектної документації, з порушенням будівельних норм (відстаней до існуючих житлових будинків) виконано будівельні роботи з Будівництва каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області для водовідведення з індивідуальних житлових будинків.

Позапланові перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил проведені в присутності директора КП Червоноградводоканал, про що свідчить його підпис в актах перевірки, зауважень до актів перевірки не надано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник позивача не заперечив, що об`єкт Будівництво каналізаційно-насосної станції на вул. Стефаника, Лесі Українки, Молодіжна в м. Червонограді Львівської області експлуатується і обслуговується ним, що додатково стверджено матеріалами справи (а.с. 126, 130, 163 167)

Документів підтверджуючих надання дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем не надано, як відповідачу, так і суду першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідальність за виявлені під час перевірки порушення вимог містобудівного законодавства несе саме - КП Червоноградводоканал. Дане спростовує твердження позивача про те, що підприємство не є суб`єктом, якого може бути притягнуто до відповідальності за виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з абзацами 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач виносячи припис від 17.07.2019 № 422/19-пз, припис від 11.10.2019 № 636/19-пз та постанову від 23.10.2019 № 34пз/9/1013-6/4856-19 діяв з дотриманням встановленої процедури та у межах наданих повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що по матеріалах справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід вважати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Червоноградводоканал" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року, у справі № 1.380.2019.005899, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 04.12.20