Справа № 540/544/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №540/544/20

адміністративне провадження №К/9901/27008/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі №540/544/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка Сергія Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні,

УСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучка Сергія Миколайовича про стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення (компенсації) за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні з військової служби за період з 08 вересня 2015 року по 13 серпня 2019 року в розмірі 2 691 241 грн 95 коп.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року позов задоволено частково: стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні у сумі 83 178 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Суду виправленої касаційної скарги та її копій із зазначенням підстав касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.

16 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла виправлена касаційна скарга.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №540/544/20 є посилання скаржника на пункти 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що під час розгляду даної справи судами були ураховані висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постановах від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17 щодо необхідності дотримання судом, який розглядає спір про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, принципів розумності, справедливості та пропорційності суми відшкодування, та зменшення за певних умов розміру відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП.

Уважає, що обставини, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, не у повному обсязі поширюються на правовідносини у справі №540/544/20, адже ОСОБА_1 був поновлений на військовій службі з 22 серпня 2015 року, отримав середній заробіток за вимушений прогул і на час винесення судового рішення у справі№814/1171/17 перебував на військовій службі та отримував відповідне грошове забезпечення. У той час, як висновки, викладені в указаних постановах Великої Палати Верховного Суду стосуються працівника і роботодавця, які припинили між собою трудові правовідносини та у судовому порядку вирішують питання щодо остаточних розрахунків, які не були здійснені під час звільнення.

Щодо посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, то відповідач указує, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №540/544/20 суд зобов`язав відповідача надати копії платіжних документів, які підтверджують всі проведені з позивачем розрахунки за період з 08 вересня 2015 року по 13 серпня 2019 року. Звертає увагу, що при постановленні оскаржуваних судових рішень указані документи не було досліджено та не надано їм і обставинам, про які вони свідчать, правової оцінки.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд звертає увагу, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №826/11126/16, про які зазначає заявник, стосуються інших фактичних обставин справи, установлених судами, тому посилання скаржника на те, що судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у вказаних постановах Верховного Суду, є безпідставними, а тому не беруться Судом до уваги.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №540/544/20.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/544/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду