Справа № 628/3074/20
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3074/20
Провадження № 2-а/628/43/20
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби « Мілове» ім. В.Банних в особі старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Луганського прикордонного загону впс « Мілове» ім. В.Банних в особі старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, ,що 10 листопада 2020 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 134655 на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова про накладання адміністративного стягнення не несе в собі будь-якого доказового значення у вчиненні правопорушення, не містить у собі фактичних даних, які використовуються для встановлення обставин справи відповідно до принципу об`єктивної істини. Відповідачем не було надано до оскаржуваної постанови жодних доказів які б підтвердили порушення позивачем п.3 постанови КМУ № 815 від 17.07.2019 « Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій». Також позивач вказує на те, що їй не було надано можливості скористатися правовою допомогою та відповідачем не було враховано обставин правопорушення, у зв`язку з чим звернувся до суду з наступним позовом

Ухвалою суду 23.11.2020 року адміністративний позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою « про отримання судової повістки».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.127 КАСУ часом вручення повістки вважається день вручення судової повістки під розписку.

Відповідач, у строк визначений судом відзив на позов, а також наявні у нього письмові докази до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

У відповідності до змісту ст.222-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.204-2 КУпАП розглядають органи Державної прикордонної служби України та накладають стягнення.

Статтею 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається вразі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 202 - 2031, 2042, 2044 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Так, постановою про накладення адміністративного стягнення № 134655 від 10 листопада 2020 року встановлено, що 10.11.2020 року о 20 годині 20 хвилин під час прикордонного контролю прикордонним нарядом « Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України « Мілове» було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка пояснила, що 10.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин в н.п. Ізварине на напрямку н.п. Ізваорине (ТОТ) - н.п. Донецьк ( Р.Ф. здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації, чим порушила вимоги п. 3 « Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» затверджено постановою КМУ № 815 від 17.07.2019 року, тобто своїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-2 КУпАП(а.с.7).

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася в скоєному адміністративному правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАПнаділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

На підставі вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідач, неправомірно застосовуючи скорочений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП.

Складена постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та ґрунтується лише на поясненнях правопорушника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.3 постанови КМУ № 815 від 17.07.2019 « Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», відповідно і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позивач сплатив при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 840,80 гривень, у зв`язку з тим, що адміністративний позов підлягає задоволенню сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2,6,77, 241-246, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби « Мілове» ім. В.Банних в особі старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 134655 від 10 листопада 2020 року винесеною начальником групи ІПК віпс ( тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшим лейтенантом Охрімовою Іриною Сергіївною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС " Мілове" ім. В. Банних на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Щотове міста Антрацита Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова