Справа № 520/13053/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.Справа № 520/13053/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача: Дородних С.В.,

представника відповідача: Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.04.20 року по справі № 520/13053/19

за позовом Приватного акціонерного товариство "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "П" від 01.11.2019 № 2 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5175577,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 01.11.2019 № 2 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1001426,00 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 250356,50 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 01.11.2019№ 2 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про помилковість доводів контролюючого органу про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" та СВК "Молочна-країна".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.12.2020 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" взято на облік в контролюючих органах 27.01.1995 за № 111, основним видом діяльності є виробництво м`ясних продуктів (код КВЕД 10.13) (т.1, а.с. 68 71).

Як свідчать матеріали справи, фахівцями Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області в період з 30.08.2019 по 26.09.2019 проведена перевірка ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат", за результатами проведення якої складено акт №189/20-40-05-02-08/22722461 від 03.10.2019 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" () податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.06.2019, валютного - за період з 01.10.2016 по 20.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.06.2019 та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.06.2019" (т. 1, а.с. 50 67).

У висновках акту перевірки зафіксовано наступні порушення ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" ():

-п. 5, 15, 21 П(С) БО 15 "Дохід", п. 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", п.п. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на прибуток за Півріччя 2019 року на загальну суму 5370591,00 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1013071, 00 грн., у тому числі за січень 2017 року на суму 140,00 грн., за січень 2018 року на суму 431613,00 грн., за лютий 2018 р. на суму 102119,00 грн., за березень 2018 р. на суму 412582,00 грн., за квітень 2018 р. на суму 28816,00 грн., за серпень 2018 р. на суму 37801,00 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період червень 2019 року з податку на додану вартість в загальній сумі 33689,00 грн. (т.1 а.с. 66 67).

На підставі вказаних вище висновків, викладених в акті перевірки №189/20-40-05-02-08/22722461 від 03.10.2019, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 2 від 01.11.2019, яким була встановлена сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5370591,00 грн. (т.1, а.с. 28);

- № 2 від 01.11.2019, яким була встановлена сума завищення податкового зобов`язання у розмірі 1013071,00 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 253267,75 грн. з податку на додану вартість (т.1, а.с. 29);

- № 2 від 01.11.2019, яким визначена сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість у сумі 33689,00 грн. (т.1, а.с. 30 31).

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та на адресу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області направив заперечення на акт перевірки №189/20-40-05-02-08/22722461 від 03.10.2019 (т. 1, а.с. 33 43), за результатами розгляду яких контролюючий орган листом №7028/10/20-40-05-02-14 від 29.10.2019 повідомив позивача, що висновки викладені в акті перевірки є правомірними (т. 1, а.с. 44 48).

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" проводить свою господарську діяльність у орендованих приміщеннях (т. 1, а.с. 72 78).

Між ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" та СВК "Молочна-країна" укладено договір №06/11/17/1 від 06.11.2017, відповідно до умов якого поставщик зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у відповідності до умов договору. Найменування та кількість товару вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше як на 3-й день після отримання від продавця документів на фактично поставлений обсяг товару згідно наданого рахунку (т. 1, а.с. 79 80).

В додатковій угоді № 1 до договору №06/11/17/1 від 06.11.2017 сторонами визначено предмет договору, скориговані умови поставки, визначена ціна товару (т. 1, а.с. 81 85).

Транспортування товару відбувалося на підставі договору №19/04/16 від 19.04.2016 та додатку до нього, а також додаткових угод та заявок на перевезення вантажу до договору №19/04/16 від 19.04.2016 (т. 1, а.с. 86 111). Транспортування відбувалося ще й на підставі договору №_ТР-01/03-02 від 01.03.2017 та заявок на перевезення вантажу до договору №ТР-01/03-02 від 01.03.2017 (т. 1, а.с.112 116).

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними підписаними Головою правління СВК "Молочна-країна" ОСОБА_1 (т. 1, а.с.117 123).

Між сторонами на виконання вимог договору №06/11/17/1 від 06.11.2017 складено видаткові накладні, які також підписані Головою правління СВК "Молочна-країна" ОСОБА_1 (т. 1, а.с.124 131).

Зміна майнового стану позивача вбачається із платіжних доручень та оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 (т. 1, а.с.132 153, 181 182).

Якість продукції вбачається із декларацій виробника та експертних висновків (т. 1, а.с.154 162).

На підтвердження сплати сум податку на додану вартість у складі ціни товару, зазначеного в специфікаціях за відповідною господарською операцією були складені податкові накладні (т. 1, а.с.163 180).

Як вбачається з матеріалів справи майже всі первинні документи, які стосувалися господарських відносин позивача з СВК "Молочна-країна" підписані в перевіряємому періоді ОСОБА_1

ПрАТ "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" сформовано податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з СВК "Молочна-країна" на загальну суму 1 035 115,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Тобто, фінансовий результат до оподаткування та, відповідно, база оподаткування податком на прибуток, визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам; міжнародні стандарти фінансової звітності (далі - міжнародні стандарти) - прийняті Радою з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку документи, якими визначено порядок складання фінансової звітності; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ст. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

Згідно з п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення такого права на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг, які відображені в податкових накладних, із метою їх використання в господарській діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо директора СВК "Молочна-країна" ОСОБА_1 , за підписом якого складені первинні документи за перевіряємий період, і які досліджувалися контролюючим органом в акті перевірки №189/20-40-05-02-08/22722461 від 03.10.2019, винесений обвинувальний вирок від 09.08.2018 у справі №199/5543/18 (1-кп/199/144/18) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, в матеріалах справи міститься вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 відносно ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 217 222), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2018 між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Францішком Сергієм Леонідовичем та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зі змісту вказаного вироку встановлено, що ОСОБА_2 у грудні 2014 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, знаходячись у м. Дніпро, поблизу торговельного комплексу "Наша Правда" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, з невстановленою слідством особою вступив в попередню змову, направлену на фіктивне підприємництво, а саме: створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписавши протокол загальних зборів учасників СВК "Молочна-країна" та нотаріально завірений статут СВК "Молочна-країна" (), на підставі якого створюється юридична особа, і тим самим в порушення вимог законодавства".

Отже, вироком встановлено, що ОСОБА_2 не мав на меті вести фінансово-господарську діяльність. Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що первинні документи, які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту у перевіреному періоді за наслідками господарських операцій, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум податку на додану вартість до податкового кредиту є безпідставним.

Вказана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові 17.04.2018 у справі № 826/1374/16.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця (замовника послуг) права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи позивачем не доведено фактичного виконання саме контрагентами спірних операцій та не встановлено у цьому контексті наявності у контрагентів ресурсів та можливостей, необхідних для здійснення господарської діяльності та спірних операцій, відтак висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки стосовно господарської діяльності позивача з контрагентами без настання реальних наслідків, шляхом формального оформлення наявних первинних документів є правомірними.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариство "Комплекс Безлюдівський М`ясокомбінат" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року по справі №520/13053/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 04.12.2020 року