Справа № 0516/4585/2012
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Номер провадження 6-а/229/5/2020
Справа № 0516/4585/2012
07 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді: Лебеженка В.О.,
за участі секретаря судового засідання : Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківка заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду.
В заяві зазначає, що 26 липня 2012 року Дружківським міським судом винесено рішення у справі №2/0516/250/2012, яким зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки, відповідно до ст.48 Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням виплачених сум.
Виконати рішення суду в установленому порядку не можливо, оскільки відповідач досі не виплатив йому належну суму заборгованості.
В зв`язку з чим, рішення суду просить змінити порядок виконання рішення з зобов`язання на стягнути.
Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
26 липня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради були задоволенні. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення та разової грошової допомоги як інваліду війни за 2007-2009 роки незаконними; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської категорії за 2007-2009 роки в сумі 8725 грн.
В апеляційному порядку постанова була оскаржена та частково була змінена, а саме: п.3 постанови Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2012 року викладено в такій редакції: «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дружківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням виплачених сум».
Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у касаційному порядку не оскаржувалась та набула законної сили.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дружківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням виплачених сум.

Частиною 3 ст.378 КАС України, визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З заяви про зміну способу виконання рішення суду вбачається, що заявник просить фактично змінити резолютивну частину постанови виклавши її в іншій редакції, а саме: із «зобов`язання відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку п`яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням виплачених сум» на «стягнути з з Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської категорії за 2007-2009 роки в сумі 8725 грн.».

Таким чином, заявник ОСОБА_1 фактично просить не замінити спосіб виконання судового рішення, а задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача належної допомоги на оздоровлення.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, суд вважає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Враховуючи наведене, підстав передбачених КАС України для зміни способу порядку виконання судового рішення, суд не вбачає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: В.О.Лебеженко