Справа № 522/8074/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8074/20
Провадження №2-а/522/342/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

02 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

під головуванням судді Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ЕАМ №2505340,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ЕАМ №2505340.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Херсонській області, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, 128).

В судове засідання, призначене на 02.12.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії ЕАМ №2505340- задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області, на належного відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Херсон, вул. Адмірала Сенявіна, 128).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Ю. Донцов