Справа № 705/3510/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3510/20
2-а/705/116/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові вказано, що 01 вересня 2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради винесено постанову №8/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП України, згідно якої 20.07.2020 о 22:15 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольного пива після 22:00 год., чим порушив рішення Уманської міської ради, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у сумі 1700 грн. Позивач вказує, що наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і його конституційних прав (стаття 59 Конституції України - право на правову допомогу). Справа була розглянута без його участі, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений. Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом вказаного порушення є лише сам протокол та постанова адміністративної комісії, яка дослівно дублює протокол. Інших доказів, а саме касового чеку, показань свідків тощо, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв, в матеріалах справи немає. Позивач посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не несе ніякого правового навантаження, окрім фіксування обставин скоєння правопорушення, є лише пояснення осіб, які особисто є учасниками події. Доказів, що проданий алкогольний напій наявний у асортименті товарів, продаж яких здійснює ФОП ОСОБА_1 у магазині, не надано. Протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, копія протоколу не вручалась. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений зміст нормативного акту, який був порушений, а лише вказана відповідна стаття, хоча норма є банкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення. Позивач зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, і в доданих до протоколу матеріалах, взагалі відсутні дані про те, на підставі яких документів було встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. У графі «особу встановлено» зазначено «БД НЕУПОРТАЛ», хоча вказана графа чітко визначає, що вона повинна містити назву документу, серію, номер, ким і коли документ виданий. Тобто, співробітником поліції складено протокол відносно особи, яку не встановлено належним чином. У протоколі та постанові про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: вул. Комарова, 15, до даної адреси він взагалі не має жодного відношення. Позивач зазначає, що незрозуміло, яким чином, працівники поліції встановили, що він є ФОП і що саме він здійснював продаж товару. Крім того, в порушення вищезазначених вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано алкогольний напій (пиво), який був проданий особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адміністративні матеріали не містять відомостей про його вилучення чи огляд, не містять чек, який би засвідчив факт оплати за алкогольне пиво, не вказано назву та вміст етилового спирту (% об.) в напої та назву самого товару. Письмові пояснення осіб не можуть братися до уваги, якщо вони не надали показання в судовому засіданні під присягою. Доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, про який зазначено в оскаржуваній постанові, в його діях, а також доказів, які б підтверджували правомірність винесеної відповідачем постанови не існує. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №8/14 від 01.09.2020 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП; провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП закрити та стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 5000 грн.

09.11.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області прийнято до свого провадження та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.11.2020 від представника виконавчого комітету Уманської міської ради надійшов відзив, в якому вказано, що вони заперечують проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 і вважають, що вимоги до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради являються незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 46 від 27.02.2020 було утворено при виконавчому комітеті Уманської міської ради адміністративну комісію і затверджено її склад. Відповідно до ч. 1 розділу І Положення, адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради є колегіальним органом, який створюється при виконавчому комітеті Уманської міської ради, діє відповідно до КУпАП, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих і підзаконних актів та цього Положення. До адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 . Представник відповідача вказує, що на засіданні Адмінкомісії ОСОБА_1 був присутній та належним чином надав свої пояснення, що підтверджується протоколом №8/14 від 01.09.2020, ОСОБА_1 був ознайомлений з його правами, що підтверджується підписом та датою 01.09.2020 та журналом реєстрації вхідних матеріалів у справах про адмінправопорушення, що підлягають до розгляду Адмінкомісії. Враховуючи вищевикладене, Адмінкомісією не були порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, як це заявляє позивач. Оскільки адміністративне стягнення накладено правомочним органом, в діях ОСОБА_1 присутні всі ознаки проступку, що підтверджується адмінматеріалами відносно ОСОБА_1 , за який передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч. 2 ст. 156 КУпАП, тому підстави для визнання неправомірним та скасування постанови №8/14 від 01.09.2020 немає. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вимогами п.1 ч.1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В силу ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, інспектором ДОП СП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області Комар С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. У зазначеному протоколі було зафіксовано факт продажу 20 липня 2020 року о 22 год. 15 хв. за адресою Комарова, 15 алкогольного пива.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 8/14 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради від 01.09.2020 про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На підтвердження присутності ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу представником відповідача надано протокол № 8/14 від 01.09.2020 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду відповідного протоколу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Позивач посилається на те, що доказів, що проданий алкогольний напій наявний у асортименті товарів, продаж яких здійснює ФОП ОСОБА_1 у магазині,- не надано. Протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, копія протоколу не вручалась. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений зміст нормативного акту, який був порушений, а лише вказана відповідна стаття, хоча норма є банкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення.

Крім того, матеріали не містять відомостей про вилучення чи огляд придбаного товару, не містять чек, який би засвідчив факт оплати за алкогольне пиво, не вказано назву та вміст етилового спирту в напої та назву самого товару.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Усупереч вимогам ч. 2 ст. 79 КАС України відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Щодо вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 року у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 року у справі № 814/698/16.

Позивачем до адміністративного позову не було долучено доказів на підтвердження укладення договору з адвокатом, а саме: договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача про стягнення судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи, а саме правова допомога у розмірі 5000 грн. не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 19,72-77, 121,122, 241-243, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 8/14 від 01 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

В задоволені решти вимог адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Білик