Справа № 240/13880/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/13880/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із чим надсилала звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з приводу призначення їй пенсії. На вказане звернення позивачу було направлено лист щодо ненадання пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана бездіяльність відповідача слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

2 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.44), відповідно до змісту якого відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач не перебуває в ГУ ПФУ в Житомирській області, як пенсіонер. Листом від 21 травня 2020 року №6538-6173/О-0-02/8-0600/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало розгорнуту відповідь, в якій роз`яснило позивачу порядок, умови та перелік необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідач вказує на те, що позивач хибно розцінює зазначений лист як відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому із заявою про призначення пенсії встановленої форми, передбаченої додатком №3 до Порядку №22-1, позивач до ГУ ПФУ в Житомирській області не зверталась. Подане позивачем звернення було розглянуто і результати розгляду доведено до відома заявника листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 21 травня 2020 року №6538-6173/О-0-02/8-0600/20, яким у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», роз`яснено порядок, умови, перелік необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах, обсяг пільгового та загального стажу. Із врахуванням викладеного, орган пенсійного фонду вказує на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вважаючи, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, звернулась до відповідача зі зверненням з приводу призначення такої пенсії.

У відповідь на своє звернення позивач отримала лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 травня 2020 року №6538-6173/О-0-02/8-0600/20 (а.с.23-24), в якому зазначено, що звернення позивача розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та роз`яснено порядок призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо непризначення їй пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року за №1788-XII передбачено право особи на призначення пенсії на пільгових умовах.

Для забезпечення реалізації такого права існує Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1. Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Додатком 3 Порядку №22-1 затверджений єдиний бланк заяви про призначення/перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зверталась до органу пенсійного фонду із зайвою про призначення пенсії за встановленим порядком.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою у довільній формі до відділу звернень громадян. Відповідно заява позивача розглядалась у порядку Закону України 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що відповідач листом від 21 травня 2020 року за №6538-6173/О-0-02/8-0600/20 повідомив позивача про необхідність звернення із заявою встановленого зразка про призначення, перерахунок, виплату пенсії чи грошової допомоги з усіма долученими документами, а також роз`яснено порядок призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зі змісту відповіді вбачається, що питання призначення пенсії по суті не вирішувалося, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не відмовляло позивачу у призначенні пенсії, а надало відповідь на заяву, яка за змістом є роз`ясненням порядку звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії. Тобто у відповіді не проводився аналіз наявності чи відсутності у позивача необхідних умов для реалізації права на призначення пенсії, відповідно питання щодо призначення пенсії не вирішувалося та не давалася оцінка про можливість чи неможливість призначення пенсії.

Оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не вирішувалося питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , то суд погоджується з доводами відповідача та відмовляє у задоволенні позову.

Позивачу ОСОБА_1 для реалізації свого права на призначення пенсії на пільгових умовах необхідно звернутися до органу, що призначає пенсію із заявою встановленого зразку, долучити до неї необхідні документи та отримати рішення за результатами розгляду заяви як це передбачено Порядком №22-1.

Зважаючи на відмову у задоволенні адміністративного позову, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін