Справа № 200/1997/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Справа №200/1997/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 200/1997/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2018 року №000621405, № , № , рішення № 241-581/05-99-54-33/ НОМЕР_1 від 13 листопада 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2018 року №000621405, № , № , рішення № 241-581/05-99-54-33/ НОМЕР_1 від 13 листопада 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2018 року №000621405, № , № , рішення № 241-581/05-99-54-33/ НОМЕР_1 від 13 листопада 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 29 серпня 2018 року №000621405, № , № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 241-581/05-99-54-33/ НОМЕР_1 від 13 листопада 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №200/1997/20-а залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року в справі №200/1997/20-а залишено без змін.

20 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 23 червня 2020 року по справі №200/1997/20-а.

Вивчивши доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Разом з цим, відомості про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що зазначені процесуальні дії є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі № 807/2358/15.

Суд зазначає, що заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення з яких суд може дійти висновку про необхідність встановлення судового контролю.

Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок набрання рішенням суду законної сили.

Так згідно з частиною 1 вказаної статті, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2 вказаної статті).

У відповідності до частини 2 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року набрало законної сили 03 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги дату набрання законної сили, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих обставин, що свідчать про невиконання вказаного рішення.

Таким чином, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2018 року №000621405, № , № , рішення № 241-581/05-99-54-33/ НОМЕР_1 від 13 листопада 2019 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв