overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15498/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.10.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме мотивовані відмови відповідачів у здійсненні виплат, передбачених законом, або виплат у меншому розмірі, а, також, докази порушення прав позивача Управлінням праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, оскільки позивач проживає у м.Коростень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17.10.2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2014 року № 4-Б-3 Алексеєвій С.О.

№ 295/15498/14-а АДРЕСА_1 .

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 08.10.2014 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

08.10.2014 року № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/15498/14-а АДРЕСА_1 .

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 08.10.2014 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 278/2914/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2914/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Нікопольського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ликова Олексія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду 19.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час з метою усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто неділіки.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год 17 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу термін для подання відзиву на позов до 13 грудня 2020 року.

Встановити позивачу термін для подання відповіді на відзив на позов до 17 грудня 2020 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений або поновлений судом у порядку, визначеному ст. 121 КАС України.

В порядку вимог ст. 25 КАС України позивачу до 17 грудня 2020 року надати до суду інформацію щодо зареєстрованого у встановленому законом поряду місця проживання (перебування, знаходження).

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 617-2193/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2193/12
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача по справі №617/2193/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинення дій відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.01.2021 о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 344/14680/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/355/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки інспектор 1 батальйону, 1 роти лейтенант поліції УПП в Івано-Франківській області Беркій Т.М є працівником Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути саме Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 344/14680/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/355/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 2-а-193/09
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-193/09 Провадження № 6-а/358/284/20 Категорія 600100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника: ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-193/09 від 10 квітня 2009 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду на 11 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 січня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 361/8388/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8388/20
Провадження № 2-а/361/262/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі,встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року 10 год. 00 хв.в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,каб. 208.

Роз`яснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримат иінформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя РадзівілА.Г.
Справа № 759/15071/20
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного судуКиївської області Закаблук О.В, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м.Києві ( адреса: м.Київ вул.Народного Ополчення,9) про скасування постанови серії ЕАМ № 3079711 від 03.09.2020 року, про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25 січня 2021 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-а-349/09/1026
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2020 Провадження по справі № 2-аво/940/2/20
Справа № 2-а-349/09/1026
У Х В А Л А

Іменем України

7 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 05.11.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі щодо перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що суд, постановляючи дану постанову, допустив описку, а саме зазначив по батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте їх неприбуття відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 05.11.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі щодо перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, та у всьому тексті постанови вказати по батькові позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Тетіївським РВГУ МВС України в Київській області 10.02.2006 року.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 05.11.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі щодо перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості, та у всьому тексті постанови вказати по батькові позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 408/3187/20-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3187/20-а
УХВАЛА

07 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу про відмову у наданні земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена зазначена справа.

Дану заяву я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області й до цього часу знаходиться цивільна справа № 417/9446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 400000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити після відкриття провадження у справі під час вирішення питання щодо прийняття її до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, про самовідвід під час вирішення питання щодо прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу про відмову у наданні земельної частки (паю) задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу про відмову у наданні земельної частки (паю) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв