Справа № 340/1916/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1916/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/1916/20 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 10:20 год.

Судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року о 10:20 год. відкладено на 01 грудня 2020 року о 09:00 год.

30 листопада 2020 року до суду, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09:00 год. 01 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції надійшло менше ніж за п`ять днів до судового засідання, що виключає можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, заявником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було долучено доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, зокрема, судом не визнавалась обов`язковою участь Державної судової адміністрації України у судовому засіданні.

Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/1916/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник