Справа № 227/4436/20
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2020 227/4436/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.
при секретарі судового засідання Коверченкової М.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував про витребування необхідних доказів, а також заміни первісного відповідача на належного.
Представник відповідача - Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення. Ніяких заяв, заперечень, або відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.
Статтею 222-1 КУпАП передбачено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.
Оскільки посадова особа, яка своєю постановою наклала адміністративне стягнення про адміністративне правопорушення на позивача діяла від імені органів Державної прикордонної служби України, вона не може виступати самостійним відповідачем у таких справах.
Отже належним відповідачем по справі, щодо оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби, яким у даному випадку виступає Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, до складу якого входить Луганський прикордонний загін, структурним підрозділом якого є відділ прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки позивач не заперечував проти заміни первісного відповідача належним, за таких підстав суд вважає за можливе замінити первісного відповідача - Відділ прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних, на належного Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, надавши відповідний строк для надання відзиву на позовну заяву.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У відповідності до частин 3, 6, 7 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі, належним чином засвідчена копія матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-2 КУпАП підлягає дослідженню в судовому засіданні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання замінивши відповідача по справі на належного, а також витребувати необхідну інформацію для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 48, 80, 181 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
2. Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, відкласти до 05 січня 2021 року до 11:00 год.
3. Витребувати від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, належним чином засвідчену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.10.2020 року за ч.1 ст.204-2 КУпАП, яку розглянуто в.о. начальника ВІПС "Мілове" ім. В. Банних капітаном Франчук Т.А..
4. Надати належному відповідачу строк протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В разі неможливості надання витребуваних документів повідомити про причини, які цьому перешкоджають.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко