Справа № 207/1621/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1621/20
№ 2-а/207/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницької області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Акопян Альона Рафіковна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 16.06.2020 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26/440 на 93 км. автомобільної дороги М-12 Вінницької область, його було зупинено лейтенантом поліції Акопян А.Р. роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницької області Департамент патрульної поліції та складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2691990 про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Відповідно до змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж шириною 3,8 м. без узгодженого з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, оскільки він зазначене правопорушення не скоював, що підтверджується відсутністю у матеріалах про притягнення його до адміністративної відповідальності будь-яких доказів скоєння ним правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову старшого Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницької області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Акопян Альони Рафіковни серії ЕАМ № 2691990 від 16.06.2020 року, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заперечення на відзив відповідно до ст. 164 КАС України позивач не подав. В судове засідання для надання пояснень позивач не з`явився.

Відповідачка до суду не з`явилась, направила до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у позові за безпідставністю з підстав викладених у відзиві (а.с. 15-17), вказавши, що позивачем було порушено п.22.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Відповідач також зазначає, що доводи адміністративного позову обґрунтовані виключно посиланням на формальні підстави для скасування постанови, які не підтверджені жодним належним доказом. Оскільки, ширина транспортного засобу становила 3,8 м. що було зафіксовано та знято на відеозапис.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до копії постанови ЕАМ № 2691990 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. заст. 132-1 КУпАПза те, що він 16.06.2020 року на 93 км. автомобільної дороги М-12 Вінницької області керував великогабаритним транспортним засобом, порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, без дозволу Національної поліції, чим порушив п.22.5ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест.132-1 КУпАП.

Статтею 33 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно - правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Пунктом 2.1 "г" Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Як вбачається з дозволу № 2020-3 ПГ параметри транспортного засобу повинні бути: довжиною, в.м. - 22,00; шириною, в м. - 3,50; висотою в м. 4,49; загальна вага автопоїзду з вантажем, в т. 46,00; навантаження на найбільш навантажену віст, в т.: 12,00; вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м.: 3,00.

З DVD носія вбачається, що ширина транспортного засобу MAN TGX 26.440 ( НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2 ) становить 3,8 м.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), згідно з п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р.№ 1094.

За приписами пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу для водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Щодо неправомірності винесення постанови суд зазначає наступне.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року(далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, згідно з дослідженими матеріалами, позивача притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП відповідно вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 241- 245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницької області Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Акопян Альона Рафіковна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.К. Подобєд