Справа № 460/4901/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
04 грудня 2020 року м. Рівне №460/4901/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача адвоката І.А. Запорожця; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Західноукраїнська гірнича компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України (далі іменується позивач) до Приватного акціонерного товариства «Західноукраїнська гірнича компанія» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2157 від 22.03.2000, наданого Приватному акціонерному товариству «Західноукраїнська гірнича компанія».
Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі уповноваженого представника.
У підготовче засідання 04.12.2020 прибув представник відповідача та підтримав подану до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності представника позивача.
Заява про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву обґрунтована тим, що у штаті товариства немає юриста, а договір з адвокатом на представництво інтересів укладений лише 07.09.2020, а тому можливість подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк була відсутня.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 13.07.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Дана ухвала суду отримана відповідачем 21.07.2020.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N 76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 05.08.2020 (включно).
Відзив на позовну заяву поданий до суду 15.09.2020, тобто з пропуском встановленого судом строку.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.
Суд констатує, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.
Наведені у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними, оскільки не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання до суду відзиву на позовну заяву.
Разом з тим, суд зазначає, що з метою дотримання принципу офіційного з`ясування обставин у справі, визначеного статтею 9 КАС України, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Західноукраїнська гірнича компанія» про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Західноукраїнська гірнича компанія» процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська