overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9762/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/9762/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 № 378 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» вирішено у зв`язку з перебуванням судді Шуляк Л. А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначити повторний автоматичний розподіл справи №240/9762/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року визначено суддею Панкеєву В.А.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами загального провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/9762/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21.12.20 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6686/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/6686/20

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Оператор газарозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/331/20.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №240/331/20 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 скасовано, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/6686/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Оператор газарозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 грудня 2020 року о 11:15 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/19198/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/19198/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (Велика Глумча,Ємільчинський район, Житомирська область,11222) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Велика Глумча, Ємільчинський район, Житомирська область, 11222) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/20714/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20714/20

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підриємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" (вул. Житомирська, 78- Б, м.Бердичів,Житомирська область,13300) до Київської митниці Держмитслужби України (Бульвар Вацлава Гавела, 8- А, м.Київ 124,03124) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підриємство "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" (вул. Житомирська, 78- Б, м.Бердичів,Житомирська область,13300) із позовом до Київської митниці Держмитслужби України (Бульвар Вацлава Гавела, 8- А, м.Київ 124,03124) , про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, з підстав порушення вимог митного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підриємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 січня 2021 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/20850/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати з 01.07.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.07.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення № 6-р/2018 від 17.07.2018.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/2613/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2613/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Поп Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області - представник Гоблик Мирослав Іванович,

відповідач: КП «Ужгородщина» (Ліквідаційна комісія) - представник Ковач Василь Юрійович,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги,92Б, ) до КП «Ужгородщина» (Ліквідаційна комісія) (89451, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацьканьово, 162А, ) про стягнення капіталізованих платежів -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14,139 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Комунального підприємства "Ужгородщина" про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Ужгородщина" (89451, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. 162А, ) на користь Ужгородського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (, p/p НОМЕР_1 , електронне адміністрування, МФО - 899998) капіталізованих платежів в сумі 260 450, 82 гривні (двісті шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят гривень 82 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/2970/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2970/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 16 жовтня 2020 року у справі № 260/2970/20,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилася справа №260/2970/20.

16.10.2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

25.11.2020 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень у рішення суду у справі № 260/2970/20, вказавши в п.5 резолютивної частини рішення «судовий збір у розмірі 840,80 грн.».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну осіб, що складає 840,80 грн.

Разом з тим, у п.5 резолютивної частини рішення суду від 16.10.2020 року помилково не зазначено що саме необхідно стягнути та в якому розмірі, а саме: випущено слова та цифри «судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)», тобто допущено описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправити описку, допущену в рішенні суду від 16.10.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 23 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року заяву про виправлення описки розглянуто 07 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.5 резолютивної частини рішення суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 260/2970/20, доповнивши словами та цифрами «судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2876/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2876/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 23 жовтня 2020 року у справі № 260/2876/20,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилася справа №260/2876/20.

23.10.2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

01.12.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні № 260/2876/20, вказавши в п.3 резолютивної частини рішення в такій редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 85% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат».

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Так, у п.3 резолютивної частини рішення суду від 23.10.2020 року помилково випущено словосполучення «та здійснити виплату», тобто допущено описку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправити описку, допущену в рішенні суду від 23.10.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 23 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року заяву про виправлення описки розглянуто 07 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.3 резолютивної частини рішення суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 260/2876/20, виклавши її в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру пенсії 85% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич