overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13017/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №826/13017/13-а

адміністративне провадження №К/9901/30310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2020 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/13017/13-а.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/13017/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 815/2307/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року

Київ

справа №815/2307/18

адміністративне провадження №К/9901/11269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції

за участю секретаря - Томах О.О.,

представника позивача - Середи В.П.,

представника відповідача 1 - Олійник Л.О.,

представника відповідача 2 - не прибув

касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС)

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 (суддя Корой С.М.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 (Головуючий суддя Джабурія О.В., судді: Кравченко К.В., Вербицька Н.В.)

у справі № 815/2307/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС

та Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 815/2307/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 9901/175/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/175/20

адміністративне провадження №П/9901/175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Русакової І.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора в строк до 15 грудня 2020 року матеріали дисциплінарного провадження про накладення на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

М.М.Яковенко
Справа № 9901/46/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/46/20

адміністративне провадження №П/9901/46/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Усенко Є.А., Шишова О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Корчевного А.В.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 140/676/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 140/676/20

адміністративне провадження № К/9901/26060/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" про повернення судового збору у справі № 140/676/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 140/676/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" про повернення судового збору у розмірі 7637,58 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 570 від 09 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кар Груп" () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7637 (сім тисяч шістсот тридцять сім) грн 58 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 570 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 805/559/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року

Київ

справа №805/559/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4825/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Томах О.О.,

представника позивача - Соловйової Н.В.,

представника відповідача - Мулик К.К.

касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 (Головуючий суддя Ханова Р.Ф., суддя: Василенко Л.А., Гайдар А.В.)

по справі № 805/559/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 по справі № 805/559/17-а скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення від 29.12.2016 № в частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 3 677 551 грн та штрафних санкцій на суму 1 838 775,5 грн;

податкового повідомлення-рішення від 29.12.2016 № в частині зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 567 384 грн;

податкового повідомлення-рішення від 29.12.2016 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35 005 497 грн.

Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 826/15100/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Київ

справа №826/15100/18

адміністративне провадження №К/9901/25612/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/15100/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 826/15100/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 6433, 82 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5550 від 29 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн 82 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5550 від 29 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/6676/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/6676/16

адміністративне провадження № К/9901/27540/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/6676/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 у справі № 826/6676/16.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 2102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6095 від 19 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6095 від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/2974/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 200/2974/20-а

адміністративне провадження № К/9901/26122/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/2974/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлаверс" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 200/2974/20-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3292 від 21 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3292 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко