overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/29492/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/540/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

03 грудня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 р. становить 420,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір (для подачі позову): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29780/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/547/20
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/2780/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3), Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3)про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/29780/20 за адміністративним ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітету Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 09 грудня 2020 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 грудня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 687/801/20
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/801/20
№2-а/687/8/2020
УХВАЛА
03 грудня 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови.
ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.
Керуючись ст. 240 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 728/2083/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2083/20
Номер провадження 2-а/728/32/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

1 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участі секретаря судового засіданн - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/32/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова Сергія Миколайовича

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова С. М. (далі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання та залучення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 14 грудня 2020 року на 10 годину 55 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Залучити в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 14 грудня 2020 року на 10 годину 55 хвилин.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 728/2023/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2023/20
Номер провадження 2-а/728/29/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

1 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І

за участі секретаря судового засіданн - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/32/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: інспектора СРПП № 1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гуца Олександра Леонідовича

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 871404 від 7 листопада 2020 року

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гуца О.Л. (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 871404 від 7 листопада 2020 року.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 23 грудня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України , Суд,

у х в а л и в :

1. Залучити в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гуца Олександра Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 871404 від 7 листопада 2020 року відкласти на 23 грудня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 751/5625/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5625/20
Провадження №2-а/751/115/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

з участю представника позивача Авраменка Г.М.,

відповідача Сподаренка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

28.08.2020 ОСОБА_1 звернулась з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка А.П., в якому просить: скасувати постанову № 99/12 від 18.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 82 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.10.2020 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка А.П., оскільки відповідачем у справах про скасування про накладення адміністративного стягнення є орган, який застосував стягнення, а не конкретна посадова особа, яка склала постанову.

Відповідач ОСОБА_2 щодо клопотання представника позивача покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині відповідача ОСОБА_2 , відповідно до ст. 240 КАС України підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині позовних вимог до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича - залишити без pозгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 2-а-8024/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8024/11
Провадження № 6-а /744/36/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8024/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву просить розглянути без його участі та без участі заявника.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 10 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 0240/2621/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 грудня 2020 р. Справа № 0240/2621/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/2621/18-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.09.2018 позовні вимоги задоволено повністю

23.11.2020 року представником ОСОБА_2 , дружини померлого позивача ОСОБА_1 , подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/2621/18-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0240/2621/18-а до розгляду на 09 грудня 2020 року о 10:00 годині в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/2116/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 грудня 2020 р. Справа № 120/2116/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1

до офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Вінницької обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року, Адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до наказу Голови Вінницького окружного адміністративного суду №125-в/к від 12.11.2020 року в період з 16.11.2020 року по 30.11.2020 року Головуючий суддя Крапівницька Н.Л. перебувала у щорічній відпустці

Разом з тим, 26.11.2020 року на адресу суду від Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення рішення від 11.11.2020 року в адміністративній справі №120/2116/20-а.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, заяву Вінницької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 254, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Вінницької обласної прокуратури про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року в адміністративній справі №120/2116/20-а до розгляду на 09.12.2020 року о 10:30 год. в залі судового засідання №4, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: