Справа № 460/7552/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Р і в н е №460/7552/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДубровицької міської ради
про визнання протиправним дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського окружного адміністративного суду Зозулі Д.П. перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради, в якому просить визнати:

- дії Дубровицької міської ради по прийняттю рішення № 185 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території м. Дубровиця» від 14.07.2016 та № 332 ««Про внесення змін до рішення міської ради від 14.07.2016 №185 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території м. Дубровиця» не виключно у відповідності до вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Податкового кодексу України - протиправними;

- протиправність, не приналежність рішення Дубровицької міської ради від 14.07.2016 № 185 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території м. Дубровиця» в частині встановлення податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки до податкового законодавства та автоматичне не набрання ним чинності/не чинність на 2017 рік для застосування по нарахуванню податкових зобов`язань;

- протиправність, не приналежність рішення Дубровицької міської ради від 16.02.2017 № 332 «Про внесення змін до рішення міської ради від 14.07.2016 №185 «Про встановлення місцевих податків і зборів на території м. Дубровиця» в частині внесення змін до рішення № 185 від 14.07.2016 по встановленню податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки до податкового законодавства та автоматичне не набрання ним чинності/не чинність на 2017 рік для застосування по нарахуванню податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 15.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою зобов`язано Дубровицьку міську раду Рівненської області надати до суду: докази публікації оголошення про розгляд справи до початку підготовчого засідання та відомості про чинність оскаржуваних позивачем рішень.

03.12.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Зозулі Д.П. Вказана заява обґрунтована наявністю в позивача сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при вирішенні справи з тих підстав, що встановлення на даний час, а не на час оприлюднення оскаржуваних рішень, їх чинності/нечинності є лише бажанням судді Зозулі Д.П. не розглядувати справу по суті, оскільки в противному випадку він вимушений буде заперечити ж свої висновки допущені ним при розгляді моєї справи №1740/1948/18 з оскарження податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі рішення Дубровицької міської ради № 332 від 16.02.2017 через порушення зокрема норми частини першої ст. 58, ч. 2 ст. 5 у взаємозв`язку із ч. 12 ст. 264 та ст. 7 КАС України.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 04.12.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою.

Цього ж дня справу передано для вирішення питання про відвід іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про відвід передано на розгляд судді Гудими Н.С.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявника, суд вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав та обґрунтованості заяви про відвід, суд керується таким.

Позивач, як на підставу для відводу судді Зозулі Д.П. вказує на витребування судом у відповідача ухвалою від 15.10.2020 відомостей про чинність оскаржуваних в даній справі рішень.

Іншими словами, наведені у заяві від 03.12.2020 обставини полягають у незгоді позивача з процесуальним рішенням судді Зозулі Д.П. при розгляді адміністративної справи №460/7552/20 - витребуванням доказів у відповідача ухвалою суду від 15.10.2020.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Piersack vs Belgium (заява № 8692/79), Grieves vs UK (заява № 57067/00) зазначено, що в конкретній справі повинно існувати яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому. Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Le Compte, Van Leuven and De Meyere, заява №7238/75, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Згідно з п.43 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Веттштайн проти Швейцарії" (заява № 33958/96), та п. 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України (заява № 33949/02) особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Існування безсторонності суду для цілей п.1 ст.6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Загальною декларацією з прав людини (ст.10) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (ч.1 ст.14) гарантовано право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення, згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не лише у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

У справі "Білуха проти України" (заява № 33949/02, рішення від 09.11.2006) Європейським судом з прав людини зазначено, що з урахуванням об`єктивного критерію слід визначитися чи існують переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні питання того чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що суддя був небезсторонній вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена позиція неодноразово висловлена в рішеннях Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справах №523/5348/17 від 14.02.2018, № 9901/573/18 від 09.08.2018, № 826/23651/15 від 16.08.2018, №9901/673/18 від 01.10.2018 року, № 800/445/16 від 18.10.2018.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до заяви про відвід судді не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження неупередженості судді Зозулі Д.П.

Посилання позивача на упередженість та заінтересованість головуючого судді через витребування у відповідача додаткових доказів у справі не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки такі доводи ґрунтуються на припущеннях та суб`єктивній оцінці заявником процесуальних дій суду при розгляді справи.

При цьому, суд зауважує, що в ході розгляду заяви про відвід судді суд першої інстанції не може надавати оцінку процесуальним рішенням, ухваленим судом першої інстанції в іншому складі, оскільки такі повноваження у суду першої інстанції відсутні.

Зважаючи на викладені в заяві позивача доводи та беручи до уваги те, що заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді цієї справи відповідно до ст.36 та ст.37 КАС України та судом таких обставин також не встановлено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 36-41, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Зозулі Д.П. у справі №460/7552/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима