Справа № 380/7856/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року справа №380/7856/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Харко Марії Михайлівни Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова від 02.06.2016, ВП№51265502.

Ухвалою від 28.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки державний виконавець не взяв до уваги тієї обставини, що на день відкриття виконавчого провадження, тобто 02.06.2016, постанова Львівської митниці ДФС №1316/20910/16 від 22.04.2016 була предметом судового розгляду Галицького районного суду міста Львова, за результати якого було винесено постанову, яка набрала законної сили лише 02.03.2017.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, який був одержаний судом 01.12.2020. Відповідач заперечив щодо позовних вимог, вважає, що держаний виконавець вчинив усі дії, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ відповідав ст.4 цього ж Закону.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив таке.

05.04.2016 Львівською митницею ДФС розпочато справу про порушення митних правил ОСОБА_1 .

22.04.2016 за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил винесено постанову у справі про порушення митних правил №1316/20910/16.

Глібовіцький оскаржив зазначену постанову до суду.

08.07.2016 Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1316/20910/16.

02.03.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Галицького районного суду м. Львова залишено без змін.

02.06.2016 головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №1316/20910/16, ВП№51265502.

ОСОБА_1 не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає її прийнятою з порушенням чинного законодавства, тому звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та статтями 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакціях, що були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 536 Митного кодексу України (МК України) не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 533 цього МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Статтею 529 МК України передбачено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначене дає підстави для висновку про те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення поширюють свою дію на правовідносини, що стосуються провадження у справах про порушення митних правил, але тільки в тій частині, яка не врегульована нормами Митного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративі правопорушення, - протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1316/20910/16, винесена щодо ОСОБА_1 , станом на 02.06.2016 не набрала юридичної сили, відтак не набула ознак виконавчого документу, оскільки була оскаржена до суду. Відтак, зазначена постанова митного органу передчасно була пред`явлена до виконання, відповідно, прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 у ВП №51265502 було здійснено протиправно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана у цій справі постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова, від 02.06.2016 ВП№51265502 підлягає скасуванню.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір слід стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача на суму 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова від 02.06.2016 ВП№51265502.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Лунь З.І.