Справа № 320/12702/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2020 року м. Київ № 320/12702/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича,

Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича, Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ірпінського міського голови, Маркушина Олександра Григоровича, щодо не допущення до участі та голосуванні на пленарних засіданнях Ірпінської міської ради VIII скликання Бучанського району Київської області депутата Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ірпінського міського голови, ОСОБА_2 виконати постанову Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області № 253 від 24 листопада 2020 року шляхом допущення до участі та голосуванні на пленарних засіданнях Ірпінської міської ради VIII скликання Бучанського району Київської області депутата Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ірпінському міському голові Маркушину Олександру Григоровичу та будь-яким іншим уповноваженим особам скликати та (або) проводити чергову або позачергову сесію Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області за участю ОСОБА_3 та за відсутності ОСОБА_1 .

03.12.2020 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Севастьянова О.В. про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 Кодексом адміністративного судочинства України обумовлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі.

Водночас, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядку подання заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 Кодексом адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відтак, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду та заяви про забезпечення позову надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану представником позивача заяву, як заяву про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову та заяви про забезпечення позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського голови Маркушина Олександра Григоровича, Ірпінської міської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4 . Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами та заявою про забезпечення позову та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.