Справа № 500/2667/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2667/20

01 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Іванько О.С.

представника відповідача Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1871610/40561094, №1871611/40561094 від 27.08.2020, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" (надалі - позивач) із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України (надалі - відповідачі) про:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 року № 1871611/40561094 та № 1871610/40561094 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» за датою її фактичного подання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» та ТДВ «Кременчанка» 06 серпня 2020 року було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № СП-52/20 та Додаток № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити зерно ячменю 3 класу врожаю 2020 року кількістю 735,660 тонн в термін до 14.08.2020 року, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та здійснити за нього оплату. 07 серпня 2020 року ТОВ «ПрофАгроТрейд» було здійснено першу поставку товару, згідно якої видано видаткову накладну № 4 на поставку ячменю 3 класу у кількості 300 тон на суму 1 584 000,00 грн. з ПДВ. 10 серпня 2020 року Позивачем здійснена наступна поставка товару, про що видано видаткову накладну № 5 на поставку ячменю 3 класу у кількості 435,660 тон на загальну суму 2 300 284,80 грн. з ПДВ.

За результатами господарської діяльності ТОВ «ПрофАгроТрейд» подало на реєстрацію податкову накладну № 10 від 07 серпня 2020 року на суму 1 584 000,00 грн., створену за першою подією та податкову накладну № 11 від 10 серпня 2020 року на суму 2 300 284,00 грн. створену за першою подією.

Податкова накладна № 10 від 07 серпня 2020 року прийнята контролюючих органом, реєстраційний номер від 10.08.2020 року о 11:00:42 год., але її реєстрація зупинена.

Податкова накладна № 11 від 10 серпня 2020 року прийнята контролюючих органом, реєстраційний номер від 20.08.2020 року о 12:28:44 год., але її реєстрація зупинена.

Причина зупинення поданих Позивачем податкових накладних вказана контролюючим органом наступна: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент прийняття оскаржуваного рішення подані Підприємством документи Комісією дослідженні та проаналізовані не були, оскільки первинні документи на поставку товару, а саме: видаткові накладні № 4 від 07.08.2020 року та № 5 від 10.08.2020 року були подані. Тому, не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправними та необґрунтованими, Позивач 28.08.2020 року звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України. 03.09.2020 року скарга Товариства з обмеженою відповідальності «ПрофАгроТрейд» рішеннями № 47787/40561094/2 та № 47874/40561094/2 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вичерпавши всі законні заходи щодо досудового врегулювання спору, Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 22.09.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив наступне. Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зупинено реєстрацію спірних накладних ТОВ «ПрофАгроТрейд» з наступним мотивуванням: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003,, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано копії окремих документів, по податковій накладній №10 від 07.08.2020р. та №11 від 10.08.2020р. пакет поданих документів аналогічний, проте звертаємо увагу суду, що дані документи подані вибірково по контрагентах. Зокрема, на підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Суффле Агро Україна» Комісії надано лише дві видаткових накладних від 19.03.2020р. та від 24.03.2020р. на насіння ярого ячменю на суму 401 882,30 грн. та 120 564,70 грн. відповідно. Проте ні договору із ТОВ «Суффле Агро Україна», ні підтвердження оплати Позивачем надано не було. Окрім того, жодним чином ТОВ «ПрофАгроТрейд» не підтверджено можливість транспортування та зберігання насіння, оскільки товарно-транспортні накладні та складські документи в переліку документів, що подані на розгляд Комісії відсутні. По контрагенту ТОВ «Горностай» надано лише договір про надання послуг №2020/07/31 від 31.07.2020р. (оренда комбайну Claas Lexion 440) та протокол погодження договірної ціни від 31.07.2020р. Наголошуємо, що актів прийому-передачі, видаткових накладних, а також підтвердження оплати послуг Позивачем надано не було ні Комісії, ні до суду.

По взаємовідносинах з ТДВ «Кременчанка» Позивачем не надано товарно- транспортних накладних, наявність яких обов`язкова відповідно до договору поставки №Сп-52/20.

За таких обставин, відповідач вважає, що Комісією правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 07.08.2020 та № 11 від 10.08.2020, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 13.10.2020 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 12.11.2020 о 10:15 год.

20.10.2020 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкладено розгляд справи на 01.12.2020 о 11:30 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача Державної податкової служби України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області проти позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позову відмовити з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судове засідання не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримує та в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані докази, встановив наступні факти.

06 серпня 2020 року ТОВ «ПрофАгроТрейд» (Постачальник) та ТДВ «Кременчанка» (Покупець, ) уклали Договір поставки сільськогосподарської продукції № СП-52/20 та Додаток № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити зерно ячменю 3 класу врожаю 2020 року кількістю 735,660 тонн в термін до 14.08.2020 року, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та здійснити за нього оплату.

Так, на виконання зобов`язань передбачених Договором, 07 серпня 2020 року ТОВ «ПрофАгроТрейд» було здійснено першу поставку товару, згідно якої видано видаткову накладну № 4 на поставку ячменю 3 класу у кількості 300 тон на суму 1 584 000,00 грн. з ПДВ.

10 серпня 2020 року Позивачем здійснена наступна поставка товару, про що видано видаткову накладну № 5 на поставку ячменю 3 класу у кількості 435,660 тонн на загальну суму 2 300 284,80 грн. з ПДВ.

Як видно з матеріалів справи, ТДВ «Кременчанка» здійснило повну оплату за Товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 11242 від 07.08.2020 року на суму 1 250 000,00 грн., № 11245 від 10.08.2020 року на суму 200 000,00 грн., № 11277 від 11.08.2020 року на суму 134 000,00 грн., № 11276 від 11.08.2020 року на суму 2 112 000,00 грн., № 11230 від 14.08.2020 року на суму 188 284,80 грн.

За результатами господарської діяльності ТОВ «ПрофАгроТрейд» подало на реєстрацію податкову накладну № 10 від 07 серпня 2020 року на суму 1 584 000,00 грн., створену за першою подією (реалізація ячменю 3 класу відповідно до видаткової накладної № 4 від 07 серпня 2020 року) та податкову накладну № 11 від 10 серпня 2020 року на суму 2 300 284,00 грн. створену за першою подією (реалізація ячменю 3 класу відповідно до видаткової накладної № 5 від 10 серпня 2020 року).

Податкова накладна № 10 від 07 серпня 2020 року прийнята контролюючих органом, реєстраційний номер від 10.08.2020 року о 11:00:42 год., але її реєстрація зупинена.

Податкова накладна № 11 від 10 серпня 2020 року прийнята контролюючих органом, реєстраційний номер від 20.08.2020 року о 12:28:44 год., але її реєстрація зупинена.

Причина зупинення поданих Позивачем податкових накладних вказана контролюючим органом наступна: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Ставимо до відома суду, що для зняття критеріїв ризикованості здійснення операції по ячменю 10 квітня 2020 року підприємством до формування податкових накладних була створена і відправлена на реєстрацію Таблиця даних платника податків на додану вартість із зазначенням кодів згідно КВЕД (діяльності товариства), кодів згідно з УКТЗЕД (придбання, отримання товарів та послуг), кодів УТКЗЕД (постачання, надання товарів і послуг), яка була прийнята та зареєстрована під номером від 10.04.2020 року о 18.10.26 год.

Подана Таблиця даних платника податку на додану вартість закріплювала інформацію, у якій, зокрема, пояснювалося, що ТОВ «ПрофАгроТрейд» здійснює основний вид економічної діяльності за КВЕД - 01.11. вирощування зернових культур, крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а отже є виробником сільськогосподарської продукції.

Крім того, у Таблиці платником податку на додану вартість вказувалися коди УКТЗЕД 1003, на підтвердження придбання ячменю, а також його планову поставку.

Проте, не зважаючи на вище зазначене, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було прийнято рішення про зупинення реєстрації поданих Позивачем податкових накладних № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року.

На виконання пропозицій податкової служби, на підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеної у податкових накладних № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року, платником податку подано пояснення № 169/2020 від 26.08.2020 року та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що до вище зазначеного пояснення Товариством було подано наступні документи:

- Договір поставки сільськогосподарської продукції № СП-52/20 від 06.08.2020 року, який укладений із ТДВ «Кременчанка»;

- Специфікація № 1 (Додаток № 1 до Договору) від 06.08.2020 року;

- Видаткові накладні № 4 від 07.08.2020 року та № 5 від 10.08.2020 року на поставку ячменю 3 класу врожаю 2020 року;

- Платіжні доручення № 11242 від 07.08.2020 року на суму 1 250 000,00 грн., № 11245 від 10.08.2020 року на суму 200 000,00 грн., № 11277 від 11.08.2020 року на суму 134 000,00 грн., № 11276 від 11.08.2020 року на суму 2 112 000,00 грн., № 11230 від 14.08.2020 року на суму 188 284,80 грн. на оплату ячменю;

- Таблицю даних платника податку на додану вартість від 10.04.2020 року, в якій зазначено коди УКТЗЕТ та квитанція про її прийняття;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур форма 4-сг під урожай 2020 року (ячмінь ярий) та квитанція про його прийняття;

- Видаткові накладні № від 24.03.2020 року та № від 19.03.2020 року, які підтверджують покупку насіння ярого ячменю Квенч у ТОВ «Суффле Агро Україна»;

- Довідки № 349 від 07.08.2020 року видана Катеринівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, № 442/02-07 від 07.08.2020 року видана Плосківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, № 140 від 07.08.2020 року видана Шпиколосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області;

- Договір про надання послуг № 2020/07/31 від 31.07.2020 року, Акти надання послуг (оренда комбайна);

- Акт № 5 від 31.08.2020 року до Договору на перевезення № 11/11 від 01.11.2017 року;

- Акт № 3 від 31.08.2020 року до Договору на перевезення № 09-2019 від 01.08.2019 року;

- Акт про витрати насіння та садивного матеріалу за 30.04.2020 року (насіння ярого ячменю Квенч);

- Акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (вирощування ячменю).

Також ДПС у Тернопільській області платником податків було повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» () - є сільськогосподарським товаровиробником, який застосовує спеціальний режим оподаткування (є платником єдиного податку 4 групи) та використовує на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить 635,00 га, включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 31 липня поточного року (довідки про оренду землі із сільських рад станом на 2020 рік та Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № 4-сг (річна) додавалися).

Крім того, зазначалося, що Товариство у своїй діяльності використовує нерухоме майно, яке є у його приватній власності.

На постійній основі в ТОВ «ПрофАгроТрейд» працюють спеціалісти та робітники у кількості 8 чол., які ведуть виробничий процес Товариства.

Підприємство у квітні 2020 року посіяло 150 га ярого ячменю, що підтверджено у Звіті про посівні площі сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду № 4-сг (річна).

Збір урожаю проводився орендованою сільськогосподарською технікою (комбайнами), які відображені у формі 20-ОПП.

Крім того, відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області було повідомлено, що для зняття критеріїв ризикованості здійснення операції по ячменю підприємством до формування податкової накладної була створена і відправлена на реєстрацію Таблиця даних платника податків на додану вартість та Пояснення (бухгалтерська довідка), яка була прийнята та зареєстрована під номером від 10.04.2020 року о 18:10:26 год.

Проте, незважаючи на подані пояснення, звітність та первинні документи, 27.08.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» (код 40561094) отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1871610/40561094 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 11 від 10.08.2020 року та Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1871611/40561094 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 07.08.2020 року.

Причиною такої відмови регіональна комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вказала ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу, що на момент прийняття оскаржуваного рішення подані Підприємством документи Комісією дослідженні та проаналізовані не були, оскільки первинні документи на поставку товару, а саме: видаткові накладні № 4 від 07.08.2020 року та № 5 від 10.08.2020 року були подані.

Тому, не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправними та необґрунтованими, Позивач 28.08.2020 року звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

03.09.2020 року скарга Товариства з обмеженою відповідальності «ПрофАгроТрейд» рішеннями № 47787/40561094/2 та № 47874/40561094/2 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Підставою залишення скарги без задоволення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому рахунків-фактури/інвойсів.

Вичерпавши всі законні заходи щодо досудового врегулювання спору, не погодившись із даними рішеннями від 27.08.2020 № 1871611/40561094 та № 1871610/40561094 позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України N 1246 від 29.12.2010, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Державна фіскальна служба України в індивідуальній податковій консультації від 10.08.2017 р. № 1570/6/99-99-15-03-02-15/іпк роз`яснила, що пунктом 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. N 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 р. за N 137/28267, визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 ПКУ постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Згідно пункту 12 Порядку N 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку N 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так згідно з п.б Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено, зокрема, такий критерії ризиковості платника податку на додану вартість, як «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Водночас суд зазначає, що ТОВ «ПрофАгроТрейд» не віднесене до переліку ризикових платників податків, з 01.11.2016 року є платником податку на додану вартість.

А отже, відповідає показникам позитивної історії платника податків, визначеним у п. 2 Додатку 2 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, такі підстави не стосуються до платників податку, які мають позитивну податкову історію.

Відповідно до п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому п.5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; идоговори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку № 520).

Разом з тим перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас, у квитанціях від 10.08.2020 року та від 20.08.2020 року про зупинення реєстрації спірних податкових накладних Позивача №10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року, Відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарській операції, щодо якої було складено податкові накладні №10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року.

З наданих копій документів, які надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких Позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і у відмовах Відповідачами.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 року № 1871611/40561094 та № 1871610/40561094 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року.

Підставами для прийняття такого рішення Відповідачем зазначено про не надання позивачем копій документів, а саме: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оспорюванні рішення містить лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає.

Документи та інші дані, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, що відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надаються тощо. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року по справі №826/21425/15.

Рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачі не зазначили обґрунтованих підстав для законної відмови у реєстрації податкових накладних поданих Позивачем, при цьому вони обмежились лише формальним посиланням на недостатність наданих Позивачем на пропозицію податкового органу документів.

Разом з тим Позивач, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, яка зазначена в податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у Позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарської операції між Позивачем та його контрагентом, суд вважає, що комісія Головного управління ДПС в Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних, з огляду на що рішення від 27.08.2020 року № 1871611/40561094 та № 1871610/40561094 про відмову у реєстрації податкових накладних № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ПрофАгроТрейд» № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Так, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрацій податкових накладних, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права Позивача є зобов`язання Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПрофАгроТрейд» № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року датою її фактичного надходження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування № 10 від 07.08.2020 року та № 11 від 10.08.2020 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними та розрахунком коригування, у реєстрації якого було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем долучено до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги з адвокатським бюро "Олени Іванько "Фактум" від 04.09.2020р., додаток №2 до договору про надання правової допомоги №4/20 від 04.09.2020, акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №15 від 30.11.2020 та детальним описом витрат на правничу допомогу від 30.11.2020.

На підтвердження фактичного понесення таких витрат, позивач долучив до матеріалів справи платіжне доручення №1265 від 30.11.2020 про оплату за надання правововї допомоги в сумі 8000,00 грн.

Суд погоджується з такою сумою та вважає її співмірною.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 року №1871611/40561094 та №1871610/40561094 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" №10 від 07.08.2020 року та №11 від 10.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 07.08.2020 року та №11 від 10.08.2020 року подані товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" за датою їх фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрофАгроТрейд" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Дубенська, 182,м. Кременець,Тернопільська область,47002 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40561094);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.