Справа № 420/4800/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4800/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн.
Підстава звернення до суду наявність податкового боргу у фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 30.06.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.
Ухвалою від 27.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження наявності фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. станом на 04.06.2020 року та станом на дату надання відповіді на вказане доручення (ІКП, довідки, інш.) та зупинено провадження по справі №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. до надходження відповіді на доручення.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року судом поновлено провадження по справі.
У вказаному відзиві міститься клопотання про витребування у відповідача:
- копії акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення платнику податків;
Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування у відповідача доказів, суд виходить з наступного.
Так, у позовній заяві вказано, що станом на 03.05.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку податкового боргу, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) - Фірма «Ватек ДТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, має податкову заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 801670 грн. 03 коп.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити відповідачу надати до суду:
- копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами його вручення фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію акту документальної перевірки від 22.05.2018 року за № 4/35-0211/23870494 із доказами вручення його фірмі «Ваттек ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;
Зупинити провадження по справі №420/4800/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фірми Ваттек ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми податкового боргу у розмірі 801670,03 грн. до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.