Справа № 212/1866/20(2-а/212/53/20)
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 212/1866/20(2-а/212/53/20)

адміністративне провадження № К/9901/25606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Едуарда Анатолійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №212/1866/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Едуарда Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Едуарда Анатолійовича (далі -інспектор Мартиненко Е.А.), у якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК №373471 від 10 лютого 2020 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу інспектора Мартиненка Е.А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом десяти днів із дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу інспектора Мартиненка Е.А. повернуто особі, яка її подала.

30 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу інспектора Мартиненка Е.А. на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №212/1866/20.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено інспектору Мартиненку Е.А. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу інспектора Мартиненко Е.А. на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №212/1866/20 залишено без руху.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 28 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Cтаном на 03 грудня 2020 року вимоги ухвали Суду від 20 жовтня 2020 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Державної патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Едуарда Анатолійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №212/1866/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко