Справа № 160/9396/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа №160/9396/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено на всій території України карантин.

Кабінетом Міністрів України 20.05.2020 прийнято постанову №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, на території, зокрема Київської, Дніпропетровської, областей (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020. Також, вказаною постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 виключено пункти 2-13 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Відповідно до п. 1.8 Протоколу №30 від 22.05.2020 позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду судом справи у розумний строк, а також те, що судом надано достатньо часу сторонам для подання доказів в обгрунтування та заперечення позову, вжито всіх необхідних заходів щодо реалізації прав осіб на доступ до правосуддя і судовий захист, обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи не визнано, а тому, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість подальшого розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська