Справа № 340/2581/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2581/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дій Миролюбівської сільської ради щодо проведення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 31.05.2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.05.2019 року №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 »;

- визнання протиправним та скасування рішення Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.05.2019 року №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 31.05.2019 р. на сесії Миролюбівською сільською радою Кіровоградської області прийняті рішення №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », однак розпорядження про скликання сесії не оприлюднювалося. Представник позивача вказує, що розпорядженням Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №123-р від 21.02.2012 р. та №253-р від 03.04.2012 р. ОСОБА_1 погоджено надання в оренду земельних ділянок на території Кіровської (Миролюбівської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 34,64 га для сінокосіння та випасання худоби (пасовищ) за умови виготовлення, погодження та затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_1 у липні 2012 року укладено договір на виконання робіт із землеустрою з відповідною проектною організацією та було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на території Кіровської (Миролюбівської) сільської ради Маловисківського району із цільовим призначенням - для сінокосіння та випасання худоби (пасовища) загальною площею 34,64 га, який надано на погодження до Кіровської (Миролюбівської) сільської ради Маловисківського району ще у 2012 році, однак докази направлення проекту відсутні. Кіровською (Миролюбівською) сільською радою Маловисківського району прийнято рішення 11.06.2015 року за №195 «Про затвердження технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким ряду осіб затверджено технічну документацію проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2,00 га, які знаходяться в межах тих 34,63 га, які були погоджені для передачі ОСОБА_1 в оренду. Аналогічно рішенням Кіровської (Миролюбівської) сільської ради Маловисківського району №217 від 22.10.2015 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а рішенням №213 від 18.09.2015 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 . Представник позивача зауважує, що у даній справі позивач звернувся до суду за захистом свого законного інтересу - отримання права оренди спірної земельної ділянки площею 34,64 га, який він вже почав реалізовувати, що підтверджується розпорядженнями Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №123-р від 21.02.2012 р. та №253-р від 03.04.2012 р. на надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Як підставу для скасування оскаржуваних рішень представник позивача зазначає недотримання вимог ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при скликанні сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання, оскільки про скликання сесії за 10 днів до її скликання населенню не доводилося до відома, не вказувалося місце, час проведення сесії, не доводилося до відома питання, які будуть розглядатися на сесії. Такі висновки представник позивача обґрунтовує тим, що на офіційному веб-сайті Миролюбівської сільської ради відсутнє відповідне повідомлення, а остання новина датована 07.09.2012 року.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому заперечено щодо задоволення позову (а.с.44-48). Відповідач вказує, що оскаржуваними рішеннями передано у власність земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто позивач намагається позбавити права власності зазначених осіб. Також відповідач, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України у рішеннях від 11.11.2014 р. у справі №21-493а14 та від 09.12.2014 р. у справі №21-308а14, вважає, що звернення позивача щодо оскарження рішень сільської ради, яким орган місцевого самоврядування розпорядився земельними ділянками та передав їх у власність фізичним особам, слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Відповідач вважає, що оскаржувані рішення не впливають на права та обов`язки відповідача. Також відповідач наголошує на тому, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач діяв з дотриманням норм ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 14 Регламенту сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради №7 від 12.11.2015 р. 20.05.2019 р. відповідач видав розпорядження №40/С «Про скликання тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання». Відповідач повідомив населення про скликання сесії ради у спосіб розміщення оголошення на дошці оголошень, розташованої на центральній вулиці села. Особисто кожного депутата сільської ради було повідомлено не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради у спосіб вручення депутату сільської ради особистого запрошення на сесію, яке було доставлено через технічного працівника Миролюбівської сільської ради ОСОБА_6 . Відповідач зауважує на те, що під час проведення вказаної сесії жоден із депутатів Миролюбівської сільської ради не звертав увагу, що його було повідомлено про дату, час скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, з порушенням ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.14 Регламенту сільської ради. Також після завершення сесії від жодного депутата сільської ради, як присутнього на сесії, так і не присутнього на цій сесії, до відповідача не надходило скарг про порушення ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.14 Регламенту сільської ради.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідно до якої вважає необґрунтованим відзив на позовну заяву (а.с.80-82). Представник позивача заначив, що предметом даного спору є саме визнання дій Миролюбівської сільської ради щодо проведення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 31.05.2019 р. протиправними, та як наслідок, визнання протиправним та скасування рішення Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.05.2019 року №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та від 31.05.2019 року №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 ». На думку представника позивача, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Також представник позивача зазначає, що оскільки у Миролюбівської сільської ради є офіційний веб-сайт, то інформація щодо сесії від 31.05.2019 р. та проектів рішень мала оприлюднюватися на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Відповідачем подано заперечення у яких зазначено, що відповідач не визнає доводів, які містяться у відповіді на відзив (а.с.87-89). Відповідач вказує, що 20.05.2019 р. ним було повідомлено населення про скликання сесії сільської ради у спосіб розміщення оголошення на дошці оголошень, розташованої на центральній вулиці села, на дошці оголошень розташованої у приміщенні Миролюбівської сільської ради та на офіційному веб-сайті відповідача. 20.05.2019 р. особисто кожного депутата сільської ради було повідомлено не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради у спосіб вручення депутату сільської ради особистого запрошення на сесію, яке було доставлено через технічного працівника Миролюбівської сільської ради ОСОБА_6 . До запрошення було додано копію розпорядження сільського голови від 20.05.2019 р. №40/С «Про скликання тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання». Оскаржувані відповідачем рішення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання від 31.05. 2019 р. №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та від 31.05.2019 року №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 » були оприлюднені у спосіб: на офіційному веб-сайті відповідача, розміщено на дошці оголошень, розташованої на центральній вулиці села, на дошці оголошень розташованої у приміщенні Миролюбівської сільської ради.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання сесії незаконною, визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху (а.с.23).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.1-2).

06.12.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.86).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням сільського голови Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 20.05.2019 р. «Про скликання тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання» скликано тридцять сьому сесію Миролюбівської сільської ради сьомого скликання 31.05.2019 р. о 14.00 год. у приміщенні сільської ради (а.с.13, 71).

Рішення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання від 31.05.2019 р. №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5173 та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :02:000:5173, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.11).

Рішення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання від 31.05.2019 р. №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:5167 та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,7365 га, кадастровий номер :02:000:5167, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с.12).

Суд враховує, що у даній справі позивачем оскаржуються дії Миролюбівської сільської ради щодо проведення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 31.05.2019 року без повідомлення населення у 10-денний строк про проведення сесії із зазначенням часу, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради. При цьому позивач вважає похідними позовні вимоги про скасування рішень, прийнятих тридцять сьомою сесією Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сьомого скликання 31.05.2019 року.

Зважаючи на підстави та предмет спору, зважаючи на п.1 ч.1 ст.19 КАС України, суд вважає, що дану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР (далі за текстом - Закон №280) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

З огляду на ч.ч.4, 5 ст.46 Закону №280 наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною 10 статті 46 Закону №280 визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Статтею 14 Регламенту Кіровської сільської ради, затвердженого рішенням сільської ради №7 від 12.11.2015 р. (далі за текстом - Регламент) визначено, що розпорядження про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кіровоградської обласної ради від 26.08.2016 р. №139 «Про перейменування Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області» перейменовано Кіровську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на Миролюбівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що рішення (розпорядження) про скликання сесії ради підлягає доведенню до відома депутатів і населення у строк не пізніш як за 10 днів до сесії. При цьому законодавчо не визначено порядок, у якому здійснюється таке доведення.

Оскільки законодавчо не встановлено імперативної норми щодо способу доведення інформації стосовно скликання сесії ради, то обрання такого способу є прерогативою відповідного органу місцевого самоврядування.

У відзиві на позовну заяву та у запереченнях відповідач стверджує про те, що оголошення про скликання тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання було розміщене на дошці оголошень, розташованій на центральній вулиці села (а.с.47, 88-89). Окрім того, депутатів було проінформовано особисто, шляхом вручення запрошень. На підтвердження викладеного, до суду надано копії запрошень та письмові підтвердження депутатського корпусу про повідомлення про час скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (а.с.72-73, 92).

Суд враховує, що сама по собі відсутність на офіційному сайті Миролюбівської сільської ради у розділі новин (а.с.14-15) інформації щодо скликання тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання не є доказом того, що така інформація не була доведена до відома депутатів та населення в інший спосіб (шляхом вручення запрошень та розміщення оголошення).

Окрім того, суд бере до уваги, що на офіційному сайті Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області відсутня інформація щодо скликання будь-яких сесій ради, що є свідченням того, що органом місцевого самоврядування обрано інший спосіб доведення відповідної інформації до відома депутатів та населення, що не суперечить вимогам ч.10 ст.46 Закону №280 та ст.14 Регламенту.

Зважаючи на викладене, твердження позивача, що інформація щодо сесії має бути розміщена саме на офіційному веб-сайті Миролюбівської сільської ради є необґрунтованим.

Частиною 1 статті 59 Закону №280 визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону №280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі за текстом - Закон №2939) встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З огляду на п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.6 ч.2 ст.23 Закону №2939 запитувач має право оскаржити: невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.

В силу п.4 ч.1 ст.24 Закону №2939 відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Частиною 2 статті 24 Закону №2939 визначено, що особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Таким чином, з аналізу зазначених норм судом встановлено, що неоприлюдення інформації відповідно до статті 15 Закону №2939 є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, однак немає безумовного наслідку скасування рішення. При цьому нормами Закону №2939 встановлено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації у вигляді відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, на думку якої порушені її права та законні інтереси розпорядником інформації, що не є тотожною вимозі позивача про визнання неправомірним та скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення порядку оприлюднення проекту.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 03.07.2019 р. у справі №527/451/17 (провадження №К/9901/24547/18).

Водночас суд враховує, що проекти рішень «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 » були розміщенні на офіційному сайті Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області у розділі проекти рішень. Також у розділі рішення ради містяться рішення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради сьомого скликання від 31.05.2019 р. №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » від 31.05.2019 р. №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 ». Зазначена інформація наявна на сайті відповідача і на час розгляду даної справи.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт порушення відповідачем вимог законодавства щодо своєчасного доведення інформації про скликання сесії ради до депутатів та населення, оприлюднення проектів рішень та прийнятих рішень.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, підставою для звернення особи до суду з позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Суд враховує, що у позовній заяві позивач обґрунтовує наявність у нього законного інтересу щодо земельних ділянок відносно яких прийнято розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №123-р від 21.02.2012 р. та №253 р від 03.04.2012 р. Однак, позивач не мотивує, яким чином питання дотримання органом місцевого самоврядування строків встановлених ч.10 ст.46 Закону №280 впливає на законний інтерес позивача, з огляду на наявність рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 р. у справі №392/716-2, залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.04.2019 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення (а.с.61-69).

На підставі викладеного та зважаючи на відповідність оскаржуваних дій і рішень засадам визначеним ч.2 ст.2 КАС України, враховуючи, що оскаржувані дії не порушують прав і законних інтересів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Миролюбівської сільської ради щодо проведення тридцять сьомої сесії Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області сьомого скликання від 31.05.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.05.2019 року №515 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 », визнання протиправним та скасування рішення Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 31.05.2019 року №516 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », задоволенню не підлягають.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, вул.Центральна, 20, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 27 листопада 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт