Справа № 120/6762/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/6762/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмово у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.11.2020 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України, зокрема відсутності доказів сплати судового збору. Так, представник КП "Вінницька транспортна компанія", спростовуючи докази скрутного фінансового стану ОСОБА_1 , надані разом із позовною заявою до суду, вказав, що відповідач критично оцінює такі докази та не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, адже проаналізовані відповідачем обставини справи в розрізі досліджених доказів (твердження позивача про відсутність доходу у 2019 році, користування громадським транспортом, використання мережі "Інтернет" для подання позовів/заяв до суду, отримане спадкове майно) свідчать, що звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору є непропорційним заходом по відношенню до майнових інтересів інших позивачів. На переконання відповідача, очевидним є факти зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши вказане клопотання, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до пункту 11 Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, що прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи, прийняття до судочинства не повинно обумовлюватися сплатою стороною державі будь-якої грошової суми, розміри якої нерозумні стосовно до даної справи; у тій мірі, в якій судові витрати є явною перешкодою для доступу до правосуддя, їх слід, по можливості, скоротити або анулювати.

При оцінці обґрунтованості поданого клопотання суд враховує, що провадження по справі, яка розглядається, відкрито 18.11.2020 та судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Наведені у зазначеному клопотанні підстави для залишення позовної заяви без руху, а саме відсутність доказів сплати судового збору та матеріали надані на їх обґрунтування, на переконання суду, не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні КАС України. Крім того, обставини викладені в клопотанні представника відповідача є досить суб`єктивними припущеннями останнього щодо достатності майнового стану позивача та не спростовують висновку суду щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про залишення позовної заяви без руху у справі №120/6762/20-а.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №120/6762/20-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович