Справа № 280/7703/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 листопада 2020 року о/об 17 год. 10 хв.Справа № 280/7703/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (69032, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (надалі - позивач, ПП "НПКО "ТАТА") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки".

У позові зазначено, що 21.10.2020 ПП «НПКО «ТАТА» отримало Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №160-п від 13.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки» ПП «НПКО «ТАТА» з 21.10.2020 протягом 10 діб, за період з 01.04.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. Підстави для проведення перевірки в наказі не зазначено, через це позивач вважає що законних підстав для проведення вказаної перевірки не має. Таким чином, Наказ «Про проведення фактичної перевірки» №160-П від 13.10.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 та направлень від 20.10.2020 за №306, №307, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області проводилась фактична перевірка за місцем провадження діяльності зі зберігання та реалізації пального (АЗС), що розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, в якому здійснює діяльність ПП «НПКО «ТАТА». В ході проведення фактичної перевірки генеральному директору підприємства ОСОБА_1 , фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області було пред`явлено службові посвідчення, копію Наказу №160-П від 13.10.2020 та направлення на проведення фактичної перевірки від 20.10.2020 за №306, №307 які вона отримала та ознайомилась, про що зроблено відповідний запис в направленнях на перевірку. Перевіркою встановлено, що ПП «НПКО «ТАТА» за місцем провадження діяльності та об`єкту отримання пального за адресою: Україна, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, порушено вимоги: ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 за №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 22.05.2020 по 30.10.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального; п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме: платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) - неподання повідомлення за Формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням які обліковуються згідно даних бухгалтерського обліку на рахунку 105. Під час проведення фактичної перевірки ПП «НПКО «ТАТА» за місцем зберігання пального за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, директору підприємства ОСОБА_1 надано запрошення посадових (уповноважених) осіб від 21.10.2020 для надання документів, підписання матеріалів, надання вмотивованих пояснень. За результатами фактичної перевірки складено Акт, який зареєстровано 28.08.2020 за №308/08-01-07-03/01/19264196. Другий примірник акта фактичної перевірки направлено на юридичну адресу підприємства рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено позивачу. На підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення. Як вбачається з доданого до позову спірного Наказу №160-П від 13.10.2020, підставою для проведення фактичної перевірки є пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Передумовою для видання спірного наказу стала податкова інформація, отримана від платника та яка міститься в базах даних ДПС: ІС «Податковий блок», Єдиний ліцензійний реєстр ІТС «Єдине вікно подання елеюронної звітності» у Реєстрі операцій обсяпв пального (СЕА РПСЕ) Реєстр акцизних накладних, Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Внаслідок отримання відповідачем вказаної інформації, виникає обгрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю. Отже, підставою для проведення фактичної перевірки позивача стала інформація про порушення платником податків встановлених державою норм, які регулюють зберігання пального, тобто підстава, визначена пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. Таким чином Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки» відповідає вимогам п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України. Зокрема, в оскаржуваному Наказі зазначено: дату видачі (13.10.2020); найменування контролюючого органу (Головне управління ДПС у Запорізькій області); найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється (ПП «НПКО «ТАТА» (); адреса об`єкта, перевірка якого проводиться (Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240); мета (з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального, а також інших питань, що регулюють виробництво, зберігання та обіг підакцизних товарів в Україні); вид (фактична перевірка); підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України); дата початку і тривалість перевірки (з 21.10.2020, тривалістю 10 діб); період діяльності, який буде перевірятися (з 01.04.2020 по день фактичної перевірки). Наказ містить підпис в.о. заступника керівника контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу.

Відповідач проти позову заперечував.

У відповіді на відзив, позивачем зазначено, що відповідачем у відзиві не вказано, яка інформація ним була отримана щодо порушень з боку позивача, коли та ким така інформація надана, а також відповідачем не надано взагалі жодного доказу отримання такої інформації/звернення. Наказ не містить посилання на доповідну записку, яку відповідач долучив до відзиву, а також виникають сумніви в існуванні цієї доповідної записки на момент прийняття оскаржуваного наказу, так як вказаний документ не містить дату його створення, у верхньому куті міститься позначка «до наказу» що може свідчити про умисне створення документу вже після прийняття наказу або після звернення позивача до суду. Також доповідна записка не містить інформації про будь-які порушення вчиненні ПП «НПКО «ТАТА», а містить лише інформацію про те, що підприємство не мало ліцензії та отримало пальне. Вимоги діючого законодавства не вимагають від підприємства наявність ліцензії для придбання пального, тож в чому саме полягає порушення з доповідної записки встановити неможливо. Більш того Доповідна записка О.Рулевської не свідчить про отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, оскільки порядок і підстави отримання такої інформації встановлені Податковим кодексом України і доповідної записки серед тих документів немає.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що на підставі інформації про порушення вимог законодавства, а також для здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, відповідно до доповідної записки було видано оскаржуваний наказ. Отже, за результатами проведеного аналізу отриманої від платника та наявної у податкового органу, в тому числі на виконання листа ДПС України від 26.05.2020 за №8215/7/99-00-17-02-01-16 щодо відпрацювання, шляхом проведення фактичних перевірок, суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність по зберіганню пального та використанню його лише на власні потреби маючи відповідну ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробітки), інформації управління податкового аудиту доповідною запискою від 13.10.2020 за №540/08-01-07-03 повідомило керівника ГУ ДПС у Запорізької області про наявність порушень з боку позивача норм діючого законодавства України, а саме: відсутність у позивача ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцово, буд.240, з 21.10.2020, отримуючи при цьому пальне від TOB «ПЛАЦ», та звернулося до керівника з пропозицією організувати проведення фактичної перевірки позивача за вказаною адресою. В оскаржуваному наказі зазначено всі переліченні в п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України необхідні відомості. Про необхідність посилання в наказі саме на доповідну записку ця норма не містить. Більш того, сам позивач зазначає, що доповідна записка не є документом який містить інформацію про порушення позивачем вимог законодавства. Таким чином сам собі суперечить. Позивач намагається звинуватити відповідача в умисному створенні документу вже після прийняття наказу або після звернення позивача до суду. Для спростування цієї неправдивої інформації надаємо суду скріншот з інформаційної системи ГУ ДПС у Запорізькій області «Управління документами» ІАС «Податковий блок» про створення та реєстрацію 13.10.2020 доповідної записки про організацію проведення фактичної перевірки ПП «НПКО «ТАТА».

Ухвалою судді від 02.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.11.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

13.10.2020 на адресу виконуючого обов`язки ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла Доповідна записка за №540/08-01-07-03 від виконуючого обов`язки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області, в якій зазначено: «… Від: управління податкового аудиту. Тема: Про організацію проведення фактичної перевірки. Суть питання: До Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 26.05.2020 №8215/7/99-00-17-02-01-17, щодо відпрацювання, шляхом проведення фактичних перевірок, суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність по зберіганню пального та використовують його лише на власні потреби маючи відповідну ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Відповідно ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, з 01.07.2019р. суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії. Згідно ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями «До суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії». Відповідно наявних баз даних ДПС: ІС «Податковий блок», Єдиний ліцензійний реєстр встановлено, що ПП «НПКО «ТАТА» () не має ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцово, буд.240, з 21.10.2020р. Проведеним аналізом даних ПП «НПКО «ТАТА» () встановлено отримання пального від ТОВ "ПЛАЦ" () в період відсутності ліцензії на зберігання, відповідно акцизних накладних, зареєстрованих в єдиному реєстрі акцизних накладних. Пропозиції: З метою недопущення порушень законодавства та на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) вважаємо за необхідне організувати проведення фактичної перевірки ПП «НПКО «ТАТА» () за вищезазначеною адресою. …» (а.с.24).

13.10.2020 виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Децик А. підписано Наказ №160-П "Про проведення фактичної перевірки", в якому зазначено наступне: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, НАКАЗУЮ: 1.Начальнику відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудита Головного управління ДПС у Запорізькій області Марині КОСТИРКО та головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудита Головного управління ДПС у Запорізькій області Антону ЛИПНИЦЬКОМУ з 21 жовтня 2020 протягом 10 діб провести фактичну перевірку ПП «НПКО «ТАТА» () за адресою: Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, буд.240, за період з 01.04.2020 по день закінчення фактичної перевірки з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні, використанні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального. …» (а.с.5, 25).

20.10.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області видано Направлення на проведення фактичної перевірку №306 та №307 (а.с.26, 27).

На Наказі №160-П від 13.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки" містить відбиток гербової печатки ГУ ДПС у Запорізькій області.

21.10.2020 копію Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 та Направлення на проведення фактичної перевірку за №306, №307 вручено генеральному директору ПП «НПКО «ТАТА» ОСОБА_1.

30.10.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт №308/08-01-07-03/19264196 про результати фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

Вказаний Акт перевірки від 30.10.2020 за №308/08-01-07-03/19264196 від уповноваженої особи ПП «НПКО «ТАТА» не підписаний.

Відповідачем не надано до суду: лист ДПС України від 26.05.2020 за №8215/7/99-00-17-02-01-17, інформацію з баз даних ДПС (ІС «Податковий блок», Єдиний ліцензійний реєстр) - які згадуються у вказаній Доповідній записці за №540/08-01-07-03 від виконуючого обов`язки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області.

Також, відповідачем не надано до суду доказів у підтвердження та обгрунтування іншої інформації, яка згадується у вказаній Доповідній записці за №540/08-01-07-03 від виконуючого обов`язки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області.

Позовна заява підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та з наступного.

У пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Як зазначено у пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп.19-1.1.17 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як зазначено у абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Таким чином, підставою для проведення фактичної перевірки платника податків відповідно до пп.80.2.5. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, є саме наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про певні порушення з боку платника податків, яка, поряд з іншим, може стосуватися здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального.

Однак, відповідачем на підтвердження виникнення таких обставин не надано до суду жодних належних та допустимих доказів у справі з цього приводу.

Доповідна записка виконуючого обов`язки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області за №540/08-01-07-03 від 13.10.2020 не містить переконливої інформації про порушення позивачем вимог законодавства у сфері виробництва і обігу пального та є документально не обгрунтованою.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Беручи до уваги викладене вище та приписи ч.2 ст.2 КАС України суд вважає, що Наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №160-П від 13.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки" прийнятий відповідачем не обґрунтовано та не правомірно, а отже підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ДПС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №160-П від 13.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки".

Стягнути на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВЕ ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТАТА" (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Макаренка, буд.13; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2020.

Суддя О.О. Прасов