Справа № 398/2557/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 грудня 2020 року м. Кропивницький справа № 398/2557/19
провадження № 2-іс/340/69/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., виявивши порушення закону під час підготовки до судового розгляду адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
пропоновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Військової частини НОМЕР_2 57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 , в якому просить:
- поновити її на посаді стрільця - регулювальника 1 комендантського відділення (БТР-70) комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 з 21 червня 2019 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 на її користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн.
Ухвалою Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Разом з тим, під час розгляд даної справи судом виявлено порушення закону, що виявилось у наступному.
Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що позивачка з 16 березня 2017 року проходила військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 , яка 30.06.207 року була перейменована у військову частину НОМЕР_2 . Так, 21 червня 2019 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 за №107-РС позивачка звільнена з військової служби у запас на підставі п.п. «д» (через службову невідповідність) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і мене було виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Позивачка вважає, що звільнення є незаконним та підлягає поновленню на посаді.
На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 року відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 були надані до суду крім іншого наказ №322 від 20.06.2019 року, яким звільнено ОСОБА_1 з військової служби.
В судовому засіданні під час підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що з наказом про звільнення її не ознайомлювали, копію не вручали, а підпис у наданому військовою частиною НОМЕР_2 наказі про її звільнення підроблений.
З метою повного з`ясування обставин справи та достовірності наданих доказів, судом ухвалою від 16.01.2020 року призначена судово-почеркознавчої експертиза.
На вирішення судового експерта поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі військової частини НОМЕР_2 -57-ма окрема мотопіхотна бригада імені кошового отамана ОСОБА_2 від 20.06.2019 року за № 322 «Про призначення покарання за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, навмисно зміненим почерком, або ж іншою особою?
Відповідно до висновка експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №163 від 11.08.2020 року підпис, розташований в графі «Ознайомлена старший солдат» в наказі командира військової частини НОМЕР_2 №322 (з основної діяльності) від 20.06.2019 року «Про призначення покарання за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 » виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищезазначені дії та обставини містять ознаки складу злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».
Згідно з ч. 1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною 9 вказаної статті встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали по справі №398/2557/19 та направлення її Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону для вжиття заходів щодо усунення причин та умов; зобов`язати Військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати її розгляду та вжиті заходи.
Керуючись ст.ст.248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
1.Направити окрему ухвалу Військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, перевірки викладених обставин та вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
2.Зобов`язати Військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи відповідно до чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук