Справа № 320/10824/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 грудня 2020 року м. Київ № 320/10824/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення в період з січня 2016 року по липень 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 (суддя Брагіна О.Є.) вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліки позовної заяви, шляхом надання пояснень та доказів на їх підтвердження, або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 04 листопада 2020 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, секретарем судового засідання Київського окружного адміністративного суду 16.11.2020 повідомлено позивача о 10:42 за номером телефону НОМЕР_2 , про винесення вказаної ухвали суду та про її зміст, що підтверджується телефонограмою від 16.11.2020.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020 року, частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 (з наступними змінами і доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №320/10824/20, за результатами якого визначено суддю Панченко Н.Д. для розгляду цієї справи.

Як вже зазначалось судом, позивача було проінформовано про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху 16 листопада 2020 року о 10:42, про що свідчить телефонограма яка наявна в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 09.11.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 27.11.2020, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року позивач не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 09 листопада 2020 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.