Справа № 420/1018/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1018/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. № 51099/20 від 01.12.2020 р. про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 51099/20 від 01.12.2020 р. надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі №420/1018/20, в якому заявник просить роз`яснити:

частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі №420/1018/20, в частині того, як за наявними даними загальний стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста машиніста становить 19 років 11 місяців 5 днів та чи можливо призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення №1535 від 29.08.2019 р. Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно до п.2 пп. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправними дії відповідача в особі Ізмаїльського об`ємного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03.06.1982 р. по 08.12.1987 р. та з 01.10.1990 р. по 31.12.2002 р. у колгоспі «ім. Леніна» (СК «Маяк»), с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області трактористом - машиністом, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача в особі Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати період роботи з 03.06.1982 р. по 08.12.1987 р. та з 01.10.1990 р. по 31.12.2002 р. у колгоспі « ім. Леніна» (СК «Маяк»), с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області у спеціальний стаж на посаді і тракториста - машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача в особі Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії та призначити нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до п.2 пп. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 р. № 1058 -IV з дня звернення до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення пенсії, тобто з 29.05.2019 року.

Рішенням від 10.04.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Приписами ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15).

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством визначено: суд роз`яснює ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заявник просить:

роз`яснити, як за наявними даними загальний стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста машиніста становить 19 років 11 місяців 5 днів та чи можливо призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 .

Суд при вирішенні вказаною справи відмовив у задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в особі Ізмаїльського об`ємного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 03.06.1982 р. по 08.12.1987 р. та з 01.10.1990 р. по 31.12.2002 р. у колгоспі «ім. Леніна» (СК «Маяк»), с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області трактористом - машиністом, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати період роботи з 03.06.1982 р. по 08.12.1987 р. та з 01.10.1990 р. по 31.12.2002 р. у колгоспі « ім. Леніна» (СК «Маяк»), с. Кирнички, Ізмаїльського району Одеської області у спеціальний стаж на посаді і тракториста - машиніста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що унеможливлює роз`яснення поставленого питання.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 44, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. № 51099/20 від 01.12.2020 р. про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.