Справа № 820/4527/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа № 820/4527/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 17.11.2020 року надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 820/4527/17 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 820/4527/17 належним чином та у повному обсязі;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду звіт про виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі № 820/4527/17 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 820/4527/17, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що додатковим рішенням від 10.10.2019 року у справі №820/4527/17 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі №820/4527/17 стягнуто на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та 4000,00 грн. відповідно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Підприємством було отримано виконавчі листи для примусового виконання рішень суду, які подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в січні 2020 року. В подальшому, підприємством було направлено на адресу Державної казначейської служби України заяву з проханням виконати судові рішення, проте листом від 05.10.2020 року підприємство було повідомлено про те, що на 2020 рік було передбачено бюджетною програмою 600,00 млн. гри., з яких виплачено 400,24 млн. грн. першій черзі погашення заборгованості, а станом на день складення листа у Казначействі обліковуються невиконаних рішень: за 1-ю чергою - 95,01 млн. грн., за 2-ю чергою - 73,24 млн. грн., за 3-ю чергою - 4655,38 млн. грн. Так, представником заявника вказано, що оскільки заборгованість перед підприємством на рік, не вистачає навіть для погашення у 1-й та 2-й черзі, то вказане може привести до значно тривалого (декілька років) невиконання рішень суду, або взагалі до їх невиконання. Отже, підприємством було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області лист із пропозицією в добровільному порядку виконати рішення суду та виплатити стягнуті судовими рішеннями кошти, проте листом від 06.10.2020 заявника було повідомлено про те, що виконання рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також вказано, що кошти на виконання рішень суду щодо стягнення з органів Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2020 рік не передбачені. На думку заявника, з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідей вбачається, що останнє намагається ухилитись від виконання рішень суду, відмовляючи підприємству виплатити кошти, стягнуті на його користь судовими рішеннями.

Представником позивача через канцелярію суд було подано заперечення проти заяви відповідача в порядку ст. 382 КАС України, в якій вказано, що позивач проти поданої заяви заперечує. При цьому, представником позивача вказано, що Головне управління є органом державної влади, а відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, представником відповідача вказано, що посилання заявника на обставини ухилення позивача від виконання судового рішення є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи, оскільки виконавчі листи підлягають виконанню Державною казначейською службою України та перебувають в третій черзі погашення заборгованості. Натомість, Головне управління не має повноважень на виконання рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (вул. Маршала Конєва, буд. 21, м. Харків, 61001) про стягнення заборгованості - відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено частково; стягнуто на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (вул. Маршала Конєва, буд. 21, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ - 00220285) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволення решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 820/4527/17 задоволено; додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 820/4527/17 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено; стягнуто на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" (вул. Маршала Конєва, буд. 21, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ - 00220285) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); в іншій частині додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 820/4527/17 залишено без змін.

Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовими рішенням по справі №820/4527/17 законної сили судом 28.12.2019 Акціонерному товариству "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" видано виконавчі листи по справі № 820/4527/17.

Матеріали справи свідчать, що у січні 2020 року Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомило підприємство заявника про передачу відомостей про виконавчі листи по справах № 820/5999/17, №820/2329/17 та № 820/4527/17 до Казначейства України та проте, що станом на 08.01.2020 року виконавчі листи по справах № 820/5999/17 та № 820/2329/17 знаходяться в черзі виконання рішень суду за бюджетною програмою (КПКВ 3504040), а сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчих документів, пред`явлених підприємством, складає ,94 грн.

В подальшому, 09.09.2020 року Акціонерним товариством "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" було направлено заяву до Державної казначейської служби України з проханням виконати судові рішення про стягнення коштів на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" або повідомити про те, в який термін кошти за вказаними рішеннями можуть бути виплачені.

У відповідь на вказану заяву Державна казначейська служба України у листі від 05.10.2020 року надала відповідь, що строки виконання судових рішень залежать від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Так, вказано, що на 2020 рік було передбачено бюджетною програмою 600,00 млн. грн., з яких Казначейством виконано судових рішень на загальну суму 400,24 млн. грн., які відносились до першої черги погашення заборгованості. Станом на день складення листа у Казначействі обліковуються невиконаних рішень на суму 95,01 млн. грн., які відносяться до першої черги погашення заборгованості, 73,24 млн. грн., які відносяться до другої черги погашення заборгованості, 4655,38 млн. грн., які відносяться до третьої черги погашення заборгованості.

Матеріали заяви свідчать, що підприємством заявника також було направлено лист від 09.09.2020 року № 01/147л до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому запропоновано виконати рішення суду в добровільному порядку та виплатити стягнуті судовими рішеннями кошти.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2020 року №2000-0501-8/75065 підприємство заявника із посиланням на приписи ч.2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" було повідомлено про те, що виконання рішення про стягнення коштів з державних органів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти на виконання рішень суду щодо стягнення з органів Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2020 рік не передбачені.

Надаючи оцінку заяві Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені норми, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та підлягає виконанню.

При цьому, суд зазначає, що приписи ст. 382 КАС України передбачають наявність у суду підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто у даному випадку, визначальною умовою для застосування судом вказаної норми, є умова за якої зобов`язання стосовно подання до суду звіту про виконання судового рішення може бути покладено на суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Як встановлено судом, у справі №820/4527/17 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про стягнення заборгованості - відмовлено, а додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі - задоволено частково; стягнуто на користь Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; у задоволення решти вимог заяви відмовлено.

Вказані обставини свідчать, що у даному випадку на суб`єкта владних повноважень, яким у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішенням суду не було покладено жодних зобов`язань у даній справі, оскільки останній перебуває у статусі позивача.

З огляду на прийняте судом у даній справі рішення, слід дійти висновку про те, що у позивача в даному випадку не виникло зобов`язань за результатами розгляду справи №820/4527/17.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до положень ст. 382 КАС України.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.