Справа № 640/30279/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/30279/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-БОРД»

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та скасування наказу від 09.04.2020 №481,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-БОРД» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач 1) та Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- скасувати наказ від 09.04.2020 №481 «Про демонтаж рекламних засобів» Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині положень пункту 203 Додатку до Наказу щодо демонтажу наступного рекламного засобу: Щит, що стоїть окремо (суцільний), загальною площею 18 кв.м, за адресою Святошинський р-н, Велика Кільцева дорога, /навпроти Велика кільцева, 12;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» щодо виконання наказу від 09.04.2020 №481 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині демонтажу наступного рекламного Щит, що стоїть окремо (суцільний), загальною площею 18 кв.м, за адресою Святошинський р-н, Велика Кільцева дорога, /навпроти Велика кільцева, 12.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.04.2020 №481 «Про демонтаж рекламних засобів» Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 26.11.2020, що підтверджується відбитком пошти на конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обгрунтування строків звернення до суду, враховуючи, що предметом оскарження є, зокрема, наказ Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.04.2020 №481 «Про демонтаж рекламних засобів» Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.