Справа № 120/2337/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/2337/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР (далі позивач, ТОВ ЛТК МІР) до Міністерства інфраструктури України (далі відповідач).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства від 02.03.2020 № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Товариство є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність у сфері проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та досліджень і діє на підставі атестата про акредитацію.

02.03.2020 Міністерством інфраструктури України прийнято наказ № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР.

Підставою для прийняття наказу від 02.03.2020 № 184 стало те, що по відношенню до ТОВ ЛТК МІР атестаційною комісією Національного агентства з акредитації України було прийнято рішення яким тимчасово зупинено, з 07.02.2020 дію атестата про акредитацію ТОВ ЛТК МІР № 201101 та зобов`язано повернути атестат до НААУ в термін до 14.02.2020.

На думку позивача, рішення атестаційної комісії Національного агентства з акредитації України прийнято за відсутності підстав передбачених Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та із порушенням встановленої процедури. Тому, позивач вважає, що як наслідок, підлягає скасуванню спірний наказ від 02.03.2020 № 184, єдиною підставою для прийняття якого стало рішення НААУ.

Одночасно із пред`явленням адміністративного позову, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Ухвалою від 03.06.2020 заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено. Зупинено дію наказу від 02.03.2020 № 184 "Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР (номери у Реєстрі суб`єктів господарювання проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів 00721, 00941, 01063) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою від 03.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 22.06.2020 за ініціативою суду зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/571/20-а.

Не погоджуючись із ухвалою від 03.06.2020 про забезпечення позову, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишено без задоволення, а ухвалу від 03.06.2020 про забезпечення позову - без змін.

10.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що Національним агентством з акредитації України (далі - НААУ) прийнято рішення про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестату про акредитацію ООВ Товариства № 201101. Підставою для прийняття рішення про тимчасове зупинення дії атестату про акредитацію стало порушення позивачем ряду стандартів та вимог, зокрема п. 4.3.1 стандарту ДСТУ ISO/IEC 17011:2017 Оцінка відповідності Вимоги до органів з акредитації, що акредитують органи з оцінки відповідності та наказ Національного органу стандартизації державного підприємства Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 28.12.2017 № 494 Про прийняття національних нормативних документів, гармонізованих з міжнародними нормативними документами.

Крім того відповідач зазначив, що Товариство порушило п. 2.2 та 2.5 Генеральної угоди, укладеної між НААУ та ТОВ ЛТК МІР від 23.02.2017, яким Товариство зобов`язується не використовувати надану акредитацію у спосіб, який може зашкодити репутації НААУ.

Перелічені порушення, на думку відповідача, є правомірною підставою для прийняття НААУ рішення про тимчасове зупинення дії виданого позивачу атестата про акредитацію № 201101. У свою чергу, інформація про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію є підставою для прийняття Міністерством спірного наказу про відкликання повідомлення виконавця.

Тому, відповідач вважає, що оскаржуваний наказ від 02.03.2020 № 184 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 22.10.2020 поновлено провадження у справі.

Позивач своїм процесуальним правом на подання у встановлений судом строк відповіді на відзив не скористався.

Надавши оцінку аргументам та міркуванням щодо предмета спору, які викладені у заявах по суті справи та поданим сторонами доказам, суд встановив наступне.

ТОВ ЛТК МІР зареєстроване як юридична особа 31.01.2007. Видами діяльності є КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (а.с.8-15).

З метою здійснення господарської діяльності Товариство у встановленому порядку набуло статус суб`єкта господарювання, який здійснює проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а інформація про позивача внесена у Реєстр суб`єктів господарювання проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Національним агентством з акредитації України (далі - НААУ) видано позивачу атестат про акредитацію, що зареєстрований в реєстрі 25.06.2019 за № 201101, строком дії до 22.02.2022.

Цим Атестатом засвідчена компетентність ТОВ ЛТК МІР у випробуванні колісних транспортних засобів категорій M, N, O, L, що були у користуванні, за вимогами безпеки та екології. Дія Атестату поширювалась на 5 дільниць Лабораторії згідно з переліком наведеним в Атестаті (а.с.21).

Рішенням НААУ від 05.02.2020 тимчасово зупинено з 07.02.2020 дію виданого позивачу атестата про акредитацію та зобов`язано повернути атестат до НААУ в термін до 14.02.2020 (а.с. 17).

Фактичною підставою для прийняття рішення про зупинення дії атестату стала рекомендація комісії з питань пов`язаних з діяльністю ООВ про тимчасове зупинення атестата про акредитацію ООВ оформлена Протоколом № 257 від 31.01.2020 (а.с.17- зворот).

Листом НААУ від 06.02.2020 № 485/0/20-ел повідомлено відповідача про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію з 07.02.2020 ТОВ ЛТК МІР (а.с.90).

Лист Національного агентства акредитації України від 06.02.2020 став фактичною підставою для прийняття відповідачем наказу від 02.03.2020 № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ ЛТК МІР (а.с.41). Нормативною ж підставою прийняття наказу стали ст. 35 Закону України Про дорожній рух, ст. 23 Закону України Про автомобільний транспорт, ст. 15 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, п. 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (а.с.41).

Не погодившись із Рішенням НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію позивач оскаржив його в судовому порядку (справа № 120/571/20-а).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 по справі № 120/571/20-а скасовано рішення НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію ООВ № 201101 ТОВ ЛТК МІР.

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ ЛТК МІР відмовлено.

Вважаючи протиправним наказ Міністерства від 02.03.2020 № 184, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 1-3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оскаржуваним у цій справі наказом Міністерства від 02.03.2020 № 184, відкликано повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР».

Надаючи оцінку повноваженням відповідача на прийняття наказу про відкликання повідомлення виконавця та нормативним підставам його прийняття, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 4 ст. 35 Закону від 30 червня 1993 року № 3353-XII).

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III встановлено, що перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р № 137 затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 Порядку від 30 січня 2012 р № 137, юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устаткування згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України Про акредитацію органів з оцінки відповідності, який підтверджує компетентність випробувальної лабораторії щодо перевірки технічного стану транспортних засобів в обсязі, визначеному законодавством.

Абзацом 4 п. 6 Порядку від 30 січня 2012 р № 137 встановлено, що Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі, у тому числі, інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця.

Як встановлено судом, рішенням НААУ від 05.02.2020 тимчасово зупинено з 07.02.2020 дію атестата про акредитацію ООВ або частини його сфери акредитації № 201101 ТОВ ЛТК МІР та зобов`язано повернути атестат про акредитацію до НААУ в термін до 14.02.2020. Про прийняте НААУ рішення від 05.02.2020 Агентство повідомило відповідача листом від 06.02.2020.

Аналіз вказаних норм та встановлених у справі обставин дає підстави для висновку, що Міністерство у разі отримання інформації про тимчасове зупинення НААУ дії атестата про акредитацію виконавця, наділене повноваженнями приймати рішення у формі наказу про відкликання повідомлення виконавця.

Тому, приймаючи оскаржуваний у справі наказ від 02.03.2020 № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом, використовуючи повноваження з метою, з якою це повноваження йому надано.

Щодо фактичних підстав для прийняття наказу від 02.03.2020 № 184, то судом безспірно встановлено, що такою підставою є лист Національного агентства акредитації України від 06.02.2020, яким Міністерству доведено до відома інформацію про прийняття рішення НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію ООВ № 201101 ТОВ ЛТК МІР.

Усі підстави позову у цій справі спрямовані на доведення перед судом неправомірності рішення НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію позивача ООВ № 201101.

У свою чергу, рішення Національного агентства з акредитації України про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ або частини його сфери акредитації від 05.02.2020 стало предметом оскарження у іншій адміністративній справі № 120/571/20-а.

Оскільки рішення Національного агентства з акредитації України від 05.02.2020 яке є підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі наказу Міністерства від 02.03.2020 № 184, позивачем оскаржується в іншому судовому провадженні, при розгляді цієї справи суд не може повторно надавати оцінку підставам його прийняття, адже такі перевірені судом при розгляді справи № 120/571/20-а.

З метою оцінки фактичних підстав для прийняття спірного наказу від 02.03.2020 № 184, що надавалась судом у справі № 120/571/20-а, провадження у цій справі було зупинено та поновлено після набрання судовим рішенням у справі № 120/571/20-а законної сили.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 по справі № 120/571/20-а скасовано рішення НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію ООВ № 201101 ТОВ ЛТК МІР. Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 скасовано рішення суду першої інстанції від 26.06.2020 у справі № 120/571/20-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ ЛТК МІР відмовлено.

Приймаючи постанову від 17.09.2020 у справі № 120/571/20-а суд апеляційної інстанції встановив недотримання позивачем вимог стандартів з питань акредитації, на відповідність яким його було акредитовано, що стало підставою для висновку, що ТОВ ЛТК МІР не є компетентним суб`єктом для оформлення актів технічної експертизи. Тому, пославшись в Акті технічної експертизи від 27.12.2019 №121912 на Атестат акредитації від 25.06.2019 № 201101 позивач допустив порушення вимог стандартів з питань акредитації, на відповідність яким його було акредитовано, що свідчить про правомірність прийнятого відповідачем рішення від 05.02.2020 № б/н про тимчасове зупинення дії Атестата.

В силу ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України

Відтак, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 120/571/20-а набрала законної сили, а тому є обов`язковою для учасників справи та носить приюдиційне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи висновки суду про правомірність рішення НААУ від 05.02.2020 про тимчасове зупинення з 07.02.2020 дії атестата про акредитацію ООВ № 201101 ТОВ ЛТК МІР, в силу норм абзацу 4 п. 6 Порядку від 30 січня 2012 р № 137, це рішення вважається належною підставою для прийняття Міністерством наказу від 02.03.2020 № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР.

Тому, оскаржуваний наказ прийнято, у тому числі, й обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 02.03.2020 № 184 Про відкликання повідомлення виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія технічного контролю МІР не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відтак, застосовані ухвалою суду від 03.06.2020 заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія технічного контролю "МІР" (вул. Ватутіна, 174, м. Вінниця, 21011, );

Відповідач: Міністерство інфраструктури України (прос. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович