Справа № 620/1697/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1697/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Північної митниці Держмитслужби про зменшення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (м. Чернігів, дата складання повного тексту 30.07.2020) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 102000/2020/000020/2 від 08.01.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.01.2020 № UA102030/2020/00016.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року без змін.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Авто Транс» за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1500,00 грн.

02.11.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Ознайомившись із поданим клопотанням відповідача, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Північної митниці Держмитслужби про зменшення витрат на правничу допомогу могло бути враховано лише до винесенні рішення судом апеляційної інстанції, однак його подано до суду 02.11.2020, тобто вже після винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020, дана обставина не дає можливості його розглянути, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про зменшення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова