Справа № 440/2989/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2989/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2019 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати протиправними дії Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не врахування ОСОБА_1 з 29.12.2012 надбавки до пенсії як дитині війни, не здійснення з 01.10.2017 осучаснення пенсії згідно пенсійної реформи України, припинення з 29.06.2018 виплати пенсії за віком у зв`язку з закінченням строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон; визнати протиправними та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 16 від 10.04.2019 та від 20.05.2019 № 23 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати Кременчуцьке об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення з урахуванням з 29.12.2012 надбавки до пенсії як дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 01.10.2017 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом (суддя Ясиновський І.Г.), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 замінено відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не врахування ОСОБА_1 з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, не здійснення з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії згідно пенсійної реформи України, припинення з 29.06.2018 по 06.02.2019 виплати пенсії за віком у зв`язку з закінченням строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також зобов`язання поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, з урахуванням з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №440/2989/19 скасовано. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними дій Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не врахування ОСОБА_1 з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, не здійснення з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії згідно пенсійної реформи України, припинення з 29.06.2018 по 06.02.2019 виплати пенсії за віком у зв`язку з закінченням строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також зобов`язання поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, з урахуванням з 29.12.2012 по 06.02.2019 надбавки до пенсії як дитині війни, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з індексацією пенсії відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 01.10.2017 по 06.02.2019 осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії на підставі змін у пенсійному законодавстві - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 справу в цій частині позовних вимог прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд враховує, що передумовою для виникнення цього спору є дії пенсійного органу щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії за віком за період з 29.12.2012 по 06.02.2019.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2016 у справі №537/1217/16-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 13.01.2016 №13 щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату пенсії за віком. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 29.12.2012 в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Додатковою постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016 у справі №537/1217/16-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016, зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати розмір пенсії за віком відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 з 29.12.2012.

Отже, питання поновлення виплати позивачу пенсії за віком з 29.12.2012 було предметом розгляду у справі №537/1217/16-а, судові рішення у якій набрали законної сили.

Водночас надані відповідачем разом з відзивом на позов копії матеріалів пенсійної справи не дають суду можливість достеменно встановити факти виконання пенсійним органом вищезгаданих судових рішень та, як наслідок, наявність підстав для захисту прав позивача у межах цього провадження.

Так само, позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування підстав повторного звернення до суду з цим позовом за аналогічний період. При цьому факт незгоди позивача з порядком виконання пенсійним органом приписів судового рішення не є підставою для повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на необхідність отримання додаткових доказів та письмових пояснень, суд визнає за доцільне здійснити подальший розгляд справи з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області детальні письмові пояснення разом з їх документальним підтвердженням щодо виконання судових рішень у справі №537/1217/16-а, зокрема: відомості про нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на виконання судових рішень (із зазначенням періодів та детальним розрахунком складових пенсійної виплати), докази повторного припинення виплати пенсії позивачу після 19.04.2016; детальний розрахунок нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2012 по 06.02.2019 разом з доказами фактичної виплати сум пенсії позивачу.

Запропонувати представнику позивача надати до суду письмові пояснення щодо обставин нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2012 по 06.02.2019 із зазначенням конкретних складових пенсійної виплати, що на його переконання не були нараховані та виплачені пенсійним органом або ж розраховані не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Встановити сторонам строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 09:15 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба