Справа № 200/9997/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р. Справа №200/9997/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни (місце знаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (місце знаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 00015622) з вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, що виявилася у відмові задовольнити запит ОСОБА_1 від 31.08.2020 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.08.2020 за № ПІ-Т-3013 на надання публічної інформації (документу) - листа Служби безпеки України від 24.04.2020 № 14/1/1-3027;

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, що порушує пункти 1-4 частини 4 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації № 2939-VІ, через не зазначення у листі-відповіді № 39296/ПІ-Т-3013/14.1 від 04.09.2020 обов`язкової інформації визначеної пунктами 1-4 частини 4 статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації № 2939-VІ;

3. Визнати протиправну бездіяльність Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 такою що порушує вимоги п.1 ч.1 ст.60 Закону України Про запобігання корупції № 1700-VII, що виявилася у відмові задовольнити запит ОСОБА_1 від 31.08.2020 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.08.2020 за № ПІ-Т-3013 на надання публічної інформації (документу) листа Служби безпеки України від 24.04.2020 № 14/1/1-3027;

4. Визнати протиправну бездіяльність Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни такою, що порушує вимоги ч.5 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ, що виявилася у недотриманні висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду при відмові у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 31.08.2020 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.08.2020 за № ПІ-Т-3013 на надання публічної інформації (документу) - листа Служби безпеки України від 24.04.2020 № 14/1/1-3027;

5. Зобов`язати Міністерство юстиції України, протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності цього рішення, повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 31.08.2020 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 31.08.2020 за № ПІ-Т-3013 та надати ОСОБА_1 публічну інформацію (документ) - лист Служби безпеки України від 24.04.2020 № 14/1/1-3027, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні;

6. Зобов`язати Міністерство юстиції України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.;

8. Розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

9. Допустити до негайного виконання прийняте рішення в цій адміністративній справі;

10. Постановити окрему ухвалу відносно Державного секретаря Міністерства юстиції України Богачової Олени Віталіївни, яку направити Міністру юстиції України для вирішення питання щодо порушення дисциплінарного провадження та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

02.12.2020 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що дана справа має суттєве значення для сторін.

Вирішуючи подане відповідачем-2 клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керувався наступним.

Відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 ст.260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ст.263 КАС України передбачає особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Так, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію (п.1 ч.1 ст.263 КАС України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

В свою чергу, суд вважає доцільним зазначити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає виконанню сторонами вимог частини 1 статті 77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) шляхом викладення доводів в заявах по суті в порядку, передбаченому положеннями ст.261 КАС України.

В той же час, за особливостями розгляду даної категорії справ, у таких справах заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст.263 КАС України).

Отже, клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 02.12.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька