Справа № 465/7377/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 770 від 31 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 31 жовтня 2019 року Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №770, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 850 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не очистив магазин «Реліквія» від графіті на АДРЕСА_1 , чим порушив ст.152 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову №770 від 31 жовтня 2019 року незаконною та протиправною і просить її скасувати, оскільки його несвоєчасно повідомили про розгляд справи, відповідачем не ідентифіковано особу позивача, як особи котра притягається до адміністративної відповідальності (паспорт, ідентифікаційний код, тощо), не відібрано жодних пояснень від позивача, відсутні вказівки на місце праці (попри те, що відповідач вважає позивача відповідальною особою підприємства), він не є ні керівною, ні службовою особою підприємства, установи чи організації, в постанові не вказано в якості кого та від імені якої юридичної особи /суб`єкта/ (підприємства, установи чи організації-) ОСОБА_1 повинен був очищати магазин «Реліквія» від графіті. Просить позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є власником нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом від 16 року № 175128859. Позивач не очистив своє приміщення, де розташований магазин «Реліквія», від графіті та це підтверджується попередженням ЛКП, протоколом та фото.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин судом прийнято рішення здійснювати розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 770 від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Причиною притягнення до адміністративної відповідальності було те, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не очистив магазин Реліквія від графіті на АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом № 175128859 від 25 липня 2019 року зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, реєстраційний номер 101, що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 викликали на засідання адміністативної комісії при Франківській районній адміністрації, яке призначене на 31 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. для розгляду протоколу про вчинене адміністативне правопорушення. Підтвердження отримання ОСОБА_1 цього повідомлення суду не надано.

Положеннями ст.152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, за відсутності позивача без даних про належне повідомлення його про місце та час розгляду справи, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 770 від 31 жовтня 2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 770 від 31 жовтня 2019 рокузадоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення № 770 від 31 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85.

Суддя Г.П. Мигаль