Справа № 360/2213/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2213/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Гаджиєв Р.Ф.о. (довіреність від 30.06.2020 б/н,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 21.09.2018 № 000463)

від відповідача - Карташова О.О. (виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 16.10.2020 за № 57)

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду справу за позовом

Приватного підприємства «Артель - Транс»

до Головного управління ДПС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Артель - Транс» (далі позивач, ПП «Артель - Транс») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 17 червня 2020 року б/н (т. 13 арк. спр. 220-246) просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 453853,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2962228,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу на проведення перевірки від 10 жовтня 2019 року № 207 відповідачем проведено планову невиїзну документальну перевірку ПП «Артель - Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318. Актом від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 встановлено порушення:

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України в частині невідповідності об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних із оподаткуванням, які були зареєстровані позивачем у повідомленні за формою № 20-ОПП, та фактичною наявністю прав підприємства на такі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані із оподаткуванням;

- пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, щодо заниження податку на прибуток у розмірі 363083,00 грн;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, щодо заниження податку на додану вартість у розмірі 2369783,00 грн;

- підпункту 242.1.3 пункту 242.1 статті 242, пунктів 246.4, 246.5 статті 246 Податкового кодексу України щодо заниження екологічного податку у розмірі 15060,81 грн;

- підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпункту 169.1.2 пункту 169.1, підпункту 169.2.1, пункту 169.2, абзацу «б» підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України внаслідок чого підприємством ненараховано, неутримано та несплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 5274,35 грн;

- абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та пунктів 3.2, 3.3 пункту 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

На підставі акта перевірки від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 Головним управлінням ДПС у Луганській області винесено податкові повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року, а саме:

- № 3, відповідно до якого позивачу збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 453853,75 грн, у тому числі за основним платежем 363083,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 90770,75 грн;

- № 3, відповідно до якого позивачу збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2962228,75 грн, у тому числі за основним платежем 2369783,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 592445,75 грн;

- № 3, відповідно до якого позивачу збільшено розмір грошового зобов`язання з екологічного податку у розмірі 18826,01 грн, у тому числі за основним платежем 15060,81 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3725,20 грн;

- № 3, відповідно до якого до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн;

- № , відповідно до якого до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн.;

- № , відповідно до якого позивачу збільшено розмір грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10409,84 грн, у тому числі за основним платежем 5274,35 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3620,87 грн, а також нараховано пеню у розмірі 1514,62 грн.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, користуючись правом на оскарження в адміністративному порядку, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням від 06 квітня 2020 року № 12353/6/99-00-08-05-01-06 про результати розгляду скарги скаргу позивача задоволено частково, а саме: податкове повідомлення-рішення № 3 скасовано в частині збільшення зобов`язання з екологічного податку у розмірі 13387,39 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3346,84 грн, інші податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

В акті перевірки від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 контролюючим органом зроблено висновок про заниження показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності», на суму 7102196,00 грн внаслідок завищення витрат підприємства по взаємовідносинах із постачальниками товару (транспортних засобів) Товариством з обмеженою відповідальністю «Касма» (далі ТОВ «Касма») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейд Смарт» (далі - ТОВ «Рейд Смарт»), а також про завищення податкового кредиту у розмірі 2369783,00 грн, у зв`язку із безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій з придбання вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів від контрагентів ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт». В обґрунтування зробленого висновку контролюючий орган зазначив, що фактичне здійснення господарських операцій в ході перевірки документально те підтверджено, оскільки постачальник ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» фактично не здійснювали поставки транспортних засобів та причепів на адресу позивача.

Позивач зазначив, що основним видом діяльності підприємства є надання послуг із внутрішніх перевезень автомобільним транспортом, основними замовниками/отримувачами послуг є підприємства сільгоспвиробники, отже, автотранспортні засоби використовуються з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку. Так, у охоплений перевіркою період на підставі права власності, а також права користування у підприємства перебували транспортні засоби, а саме: вантажні автомобілі, автомобілі, причепи.

Придбання транспортних засобів здійснювалось на підставі договорів купівлі-продажу транспортного засобу, укладених із контрагентами-постачальниками TOB «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт», під час виконання яких складені документи бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі: рахунки фактури; видаткові накладні; податкові накладні; акти приймання-передачі транспортного засобу (із зазначенням реквізитів вантажно-митної декларації). Оплата за отримані транспортні засоби проводилась підприємством у безготівковому рахунку, що підтверджується відповідними виписками банку по рахунку.

Реєстрація придбаних транспортних засобів здійснена позивачем у Регіональному сервісному центрі МВС та відповідно отримані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобільні номери встановленого зразка, що свідчить про повноту та відповідність наданих позивачем до сервісного центру МВС документів. Крім того, висновки відповідача щодо не здійснення поставки транспортних засобів від TOB «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» не відповідають дійсності, оскільки транспортні засоби придбавались підприємством з метою використання у власній господарській діяльності та були задіяні при наданні транспортних послуг третім особам (споживачам послуг).

Податкові накладні по взаємовідносинам із контрагентами постачальниками робіт/послуг, товарно-матеріальних цінностей - включені до реєстрів отриманих податкових накладних згідно з Додатком 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість у жовтні-грудні 2016 року, 2017 році, 2018 році та січні-вересні 2019 року. Зауважень щодо змісту та обсягу господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей відповідачем не надано, жодних недоліків у оформленні документів бухгалтерського та податкового обліку не зазначено.

Документи фінансово-господарської діяльності підприємства оформлені відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстав стверджувати, що суми податку на прибуток та податку на додану вартість відображені підприємством у документах бухгалтерського та податкового обліку безпідставно, у відповідача не має. Крім того, характеризуючи діяльність контрагентів-постачальників позивача, а саме TOB «Касма», ТОВ «Рейд Смарт», відповідачем зазначено, що здійснення діяльності з реалізації автотранспортних засобів не потребує спеціальних знань працівників та значного обсягу трудовитрат, а також не оспорюється сам факт здійснення господарської діяльності, а саме ввезення на митну територію України та подальший продаж третім особам транспортних засобів.

З посиланням на положення статей 14, 134, 135, 140, 193, 198, 201 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», статті 34 Закону України «Про дорожній рух» позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Луганській області адміністративний позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву від 07 липня 2020 року б/н, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (т. 14 арк. спр. 3-9).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Луганській області, відповідно до плану-графіка документальних перевірок на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 10 жовтня 2019 року № 207, проведена планова невиїзна документальна перевірка ПП «Артель - Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. За результатами перевірки складно акт від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318, яким встановлено заниження ПП «Артель - Транс» суми податку на прибуток в розмірі 363083,00 грн, у тому числі за три квартали 2019 року на суму 363083,00 грн, та заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2369783,00 грн.

За результатами вищевказаної перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області винесені податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 21 січня 2020 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 363083,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 90770,75 грн; форми «Р» від 21 січня 2020 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 2369783,00 грн та застосовування штрафних санкцій на суму 592445,75 грн.

Відповідач зазначив, що проведеною перевіркою не підтверджено фактичне здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Рейд Смарт» та ТОВ «Касма». ТОВ «Рейд Смарт» та ТОВ «Касма» фактично не здійснювали поставки транспортних засобів та причепів на адресу ПП «Артель - Транс». Висновок про непідтвердження фактичного здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Рейд Смарт» та ТОВ «Касма» контролюючий орган обґрунтовує отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період жовтень-листопад 2018 року, лютий 2019 року, травень-червень 2019 року, серпень 2019 року, отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 2295/7/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період січень-грудень 2018 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень-грудень 2018 року, а також даними з Єдиного реєстру судових рішень щодо кримінальних проваджень за № 0003128 та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 26 квітня 2019 року за частиною третьою статті 212, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 364 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, згідно якого: «... ТОВ «Касма», ТОВ «Авто-Маркет Плюс», ТОВ «Лінкор ЛТД», ТОВ «МБІ Авто», ТОВ «Рейд Смарт», ПП «Брат», ТОВ «Кордіал», ТОВ «Автотрейд ЮА», ТОВ «Ларвік», ТОВ «Руджеро», ПП «Західторгкомплектбуд» та TOB «ЛКВ Груп», будучи вигодоформуючим суб`єктом, тобто суб`єктом господарювання, який формує для інших платників схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування та її ланцюгах за рахунок, штучно сформовано суми податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами (покупцями товарів/послуг) за період вересень 2018 року - квітень 2019 року у розмірі 71265400,00 грн, що призвело до завищення останніми суми податкового кредиту в розмірі 71265400,00 грн, тим самим занижені суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету вигодонабувачами з реального сектору економіки розміром 71265400,00 грн...».

Також відповідач зазначив, що ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 773 з номенклатурою «Вантажний автомобіль Volkswagen» у кількості 1 шт на загальну суму 483200,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний автомобіль поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, код товару на загальну суму 483200,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 - номерний знак Т4 ТО 7456. ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 774 з номенклатурою «Причіп - візок CLAAS» у кількості 1 шт, на загальну суму 165600,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний причіп поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року причіп Krone AZ, код товару , на загальну суму 165600,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 08007/8243 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 - номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач, з посиланням на статтю 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» та пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, вказує, що перевіркою встановлено, що в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані ПП «Артель - Транс», що не дозволяє ідентифікувати транспортні засоби. Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений в первинних документах. Відповідно господарська операція, яка фактично відбулась, і створює відповідні податкові наслідки для платника податків. Натомість, господарська операція, яка фактично не відбулась спрямована лише на відображення її змісту у первинних документах.

На підставі викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 10 липня 2020 року б/н, в якій позивач вказав, що відповідач свавільно та протиправно здійснює тлумачення положень статті 201 Податкового кодексу України та статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух», оскільки вимогами чинного податкового законодавства не передбачено обов`язок платника податків зазначати, зокрема, номеру кузовів автотранспортних засобів при складанні податкової накладної. Посилання контролюючого органу на наявність кримінальних проваджень щодо ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» позивач вважає безпідставними, оскільки відповідачем проігноровані положення частини другої статті 61 Конституції України, якою встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (т. 14 арк. спр. 86-89).

Відповідач правом подати заперечення не скористався.

В клопотанні від 12 листопада 2020 року б/н ПП «Артель - Транс» серед іншого зазначило, що розрахунки коригувань до податкових накладних від 01 серпня 2018 року №№ 773, 774 не складались (т. 14 арк. спр. 192-202).

Ухвалою від 10 червня 2020 року позовну заяву ПП «Артель - Транс» залишено без руху (т. 13 арк. спр. 214-215).

Ухвалою від 22 червня 2020 року про відкриття провадження у справі визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 13 арк. спр. 247-249).

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (т. 14 арк. спр. 149-150).

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні (т. 14 арк. спр. 165).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ПП «Артель - Транс» (ідентифікаційний код 35767318, місцезнаходження: 92612, Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. Сватівська, буд. 27) з 26 листопада 2008 року зареєстровано юридичною особою, основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сватівське управління, Сватівська ДПІ (Сватівський район), про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11 лютого 2015 року серії АД № 256918, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23 липня 2018 року № , від 09 червня 2020 року № , від 20 листопада 2020 року та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням власника приватного підприємства від 25 листопада 2008 року (т. 1 арк. спр. 32-42, 44-49, 50-51; т. 13 арк. спр. 207-209; т. 17 арк. спр. 12-15).

ПП «Артель - Транс» з 12 грудня 2008 року зареєстровано платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру 70, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12 грудня 2008 року № 100154834 (т. 1 арк. спр. 43).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 10 жовтня 2019 року № 207 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки» серед іншого призначено проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Перевірку наказано розпочати з 11 листопада 2019 року, тривалістю 20 робочих днів (т. 14 арк. спр. 10).

ПП «Артель Транс» повідомлено про проведення документальної планової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 11 жовтня 2019 року № 90, яке 15 жовтня 2019 року разом з копією наказу про проведення перевірки від 10 жовтня 2019 року № 207 надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником податків 17 жовтня 2019 року (т. 14 арк. спр. 10, 11, 12).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 02 грудня 2019 року № 429 «Про продовження строків проведення документальної планової невиїзної перевірки» продовжено строк проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, призначеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 10 жовтня 2019 року № 207 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки», на десять робочих днів з 09 грудня 2019 року (т. 14 арк. спр. 13).

У період з 11 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області проведено документальну планову невиїзну перевірку ПП «Артель - Транс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 (т. 1 арк. спр. 107-240).

Згідно з висновками акта від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 перевіркою серед іншого встановлено порушення ПП «Артель - Транс» (т. 1 арк. спр. 238):

- пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого занижена сума податку на прибуток в розмірі 363083,00 грн, у тому числі за 3 квартали 2019 року на суму 363083,00 грн;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на зальну суму 2369783,00 грн, в тому числі за березень 2018 року в сумі 16767,00 грн, за квітень 2018 року в сумі 119917,00 грн, за травень 2018 року в сумі 16833,00 грн, за червень 2018 року в сумі 153700,00 грн, за серпень 2018 року в сумі 108133,00 грн, за жовтень 2018 року в сумі 322250,00 грн, за листопад 2018 року в сумі 209067,00 грн, за березень 2019 року в сумі 569133,00 грн, за квітень 2019 року в сумі 425333,00 грн, за травень 2019 року в сумі 99133,00 грн, за червень 2019 року в сумі 221900,00 грн, за серпень 2019 року 107617,00 грн.

Висновок про завищення витрат ПП «Артель - Транс» по взаємовідносинам з ТОВ «Касма» (код за ) у жовтні листопаді 2018 року, лютому 2019 року, травні 2019 року, червні 2019 року та серпні 2019 року та ТОВ «Рейд Смарт» (код за ) у березні червні 2018 року, у серпні 2018 року, у жовтні листопаді 2018 року, березні квітні 2019 року та у червні 2019 року обґрунтований контролюючим органом безпідставним включенням позивачем до складу собівартості придбаних та реалізованих товарів собівартості придбаних у ТОВ «Касма» (код за ) автомобілів MAN TGX, причепів KRONE AZ М-100 і напівпричепів SCHMITZ AWF у сумі 1161371,00 грн та собівартості придбаних у ТОВ «Рейд Смарт» (код за ) вантажних автомобілів MAN TGX, причепів KRONE AZ М-100, причепів-візків і напівпричепів SCHMITZ AWF у сумі 5940825,00 грн, у зв`язку з тим, що проведеною перевіркою не підтверджено фактичне здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт», оскільки останні фактично не здійснювали поставки транспортних засобів та причепів на адресу ПП «Артель - Транс».

Висновок про заниження ПП «Артель - Транс» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на зальну суму 2369783,00 грн обґрунтований контролюючим органом безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Артель-Транс» операцій з придбання вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів від ТОВ «Касма», ТОВ «Рейд Смарт», фактичне здійснення яких в ході проведення перевірки документально не підтверджено, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів.

Висновок про непідтвердження фактичного здійснення операцій ПП «Артель - Транс» з ТОВ «Касма» і ТОВ «Рейд Смарт», контролюючий орган в акті перевірки обґрунтовує отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період жовтень-листопад 2018 року, лютий 2019 року, травень-червень 2019 року, серпень 2019 року, отриманою від Головного управління ДФС у Волинській області узагальненою податковою інформацією від 20 травня 2019 року № 2295/7/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період січень-грудень 2018 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень-грудень 2018 року, а також даними з Єдиного реєстру судових рішень щодо кримінального провадження за № 0003128 та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 26 квітня 2019 року за частиною третьою статті 212, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 364 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, згідно якого: «... ТОВ «Касма», ТОВ «Авто-Маркет Плюс», ТОВ «Лінкор ЛТД», ТОВ «МБІ Авто», ТОВ «Рейд Смарт», ПП «Брат», ТОВ «Кордіал», ТОВ «Автотрейд ЮА», ТОВ «Ларвік», ТОВ «Руджеро», ПП «Західторгкомплектбуд» та TOB «ЛКВ Груп», будучи вигодоформуючим суб`єктом, тобто суб`єктом господарювання, який формує для інших платників схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування та її ланцюгах за рахунок, штучно сформовано суми податкових зобов`язань з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами (покупцями товарів/послуг) за період вересень 2018 року - квітень 2019 року у розмірі 71265400,00 грн, що призвело до завищення останніми суми податкового кредиту в розмірі 71265400,00 грн, тим самим занижені суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету вигодонабувачами з реального сектору економіки розміром 71265400,00 грн...».

Також в акті перевірки в частині, яка стосується податку на додану вартість, контролюючий орган зазначив, що ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 773 з номенклатурою «Вантажний автомобіль Volkswagen» у кількості 1 шт на загальну суму 483200,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний автомобіль поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року вантажний автомобіль MAN TGX 26.440, код товару , на загальну суму 483200,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 - номерний знак Т4 ТО 7456. ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 774 з номенклатурою «Причіп - візок CLAAS» у кількості 1 шт, на загальну суму 165600,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний причіп поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року причіп Krone AZ, код товару , на загальну суму 165600,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 08007/8243 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 - номерний знак НОМЕР_1 .

З посиланням на статтю 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» та пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що перевіркою встановлено, що в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані ПП «Артель - Транс», що не дозволяє ідентифікувати транспортні засоби.

На підставі акта від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 Головним управлінням ДПС у Луганській області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктами 58.1, 58.2 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України серед іншого винесені податкові повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року:

№ 3, яким ПП «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 363083,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн (т. 1 арк. спр. 53, 54);

№ 3, яким ПП «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2962228,75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 2369783,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 592445,75 грн (т. 1 арк. спр. 55, 56).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06 квітня 2020 року № 12353/6/99-00-08-05-01-06 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській від 21 січня 2020 року №№ 3, 3 залишені без змін (т. 1 арк. спр. 57-71).

Згідно з податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств за І квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, за І квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року ПП «Артель - Транс» включено суму витрат по операціях з придбання вантажних автомобілів, причепів, причепів-візків та напівпричепів у ТОВ «Касма» на суму 1161371,00 грн та у ТОВ «Рейд Смарт» на суму 5940825,00 грн, всього на 7102196,00 грн, у тому числі за 1 півріччя 2018 року в сумі 10156,00 грн, за 3 квартали 2018 року у сумі 135411,00 грн, за 2018 рік в сумі 1188938,00 грн, за 1 квартал 2019 року в сумі 1350839,00 грн, за 1 півріччя 2019 року в сумі 5280433,00 грн, за 3 квартали 2019 року у сумі 5913258,00 грн (т. 15 арк. спр. 3-18, 19-34, 35-50, 51-68, 69-87, 88-106, 107-125).

Згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з березня 2018 року по жовтень 2019 року та додатком 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до вказаних декларацій (т. 15 арк. спр. 126, 127, 128-135, 136-141, 142-147, 148-153, 154-159, 160-165, 166-171, 172-180, 181-186, 187-192, 193-198, 199-207, 208-217, 218-224, 225-231, 232-238, 239-249; т. 16 арк. спр. 4-10, 11-17, 18-24) ПП «Артель - Транс» до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість по операціях з придбання вантажних автомобілів, причепів, причепів-візків та напівпричепів:

у ТОВ «Касма» в загальній сумі 583716,67 грн, у тому числі до складу податкового кредиту жовтня 2018 року 22266,67 грн, листопада 2018 року 22450,00 грн, березня 2019 року 221433,33 грн, травня 2019 року 99133,33 грн, червня 2019 року 110816,67 грн, жовтня 2019 року 107616,67 грн;

у ТОВ «Рейд Смарт» в загальній сумі 1786066,63 грн, у тому числі до складу податкового кредиту березня 2018 року 16766,67 грн, квітня 2018 року 119916,66 грн, травня 2018 року 16833,33 грн, червня 2018 року 153699,99 грн, серпня 2018 року 108133,33 грн, жовтня 2018 року 299983,33 грн, листопада 2018 року 186616,66 грн, березня 2019 року 347700,00 грн, квітня 2019 року 208333,33 грн та 217000,00 грн, червня 2019 року 111083,33 грн.

З податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2019 року та жовтень 2019 року та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до вказаних декларацій судом встановлено, що суму податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Касма» за податковими накладними, складеними у серпні 2019 року, в сумі 107616,67 грн включено до позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, а не як помилково зазначено контролюючим органом у акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ПП «Артель - Транс» та ТОВ «Касма» укладені договори купівлі-продажу транспортного засобу:

1) від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (рахунок-фактура від 17 жовтня 2018 року № К-00000034; видаткова накладна від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862; акт від 17 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 17 жовтня 2018 року № 100040/2862; зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкова накладна від 17 жовтня 2018 року № 55; вантажна митна декларація від 12 жовтня 2018 року № UA204070/2018/109065, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 56-64);

2) від 13 листопада 2018 року № 110031/2826, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № К-00000076; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110031/2862; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110031/2826; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 118; вантажна митна декларація від 25 жовтня 2018 року № UA204010/2018/223031, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 65-74);

3) від 01 лютого 2019 року № 020006/7076, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Schmitz модель AFW 18, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000180; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020006/7076; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020006/7076; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 43; вантажна митна декларація від 25 січня 2019 року № UA204070/2019/001808, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 75-84);

4) від 01 лютого 2019 року № 020004/9667, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки Man модель TGX 26.400, 2014 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000178; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020004/9667; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020004/9667; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 67; вантажна митна декларація від 28 січня 2019 року № UA204070/2019/001836, яка вказана в акті від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020004/9667 до матеріалів справи не надана) та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22 лютого 2019 року № 1249/2019/1326313, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 2 арк. спр. 85-92; т. 16 арк. спр. 154-155, 156-163);

5) від 01 лютого 2019 року № 020005/6546, за яким позивачем придбано товар вантажний автомобіль контейнеровіз марки Man модель TGX 26.400, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 (рахунок-фактура від 01 лютого 2019 року № К-00000179; видаткова накладна від 01 лютого 2019 року № 020005/6546; акт від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020005/6546; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 лютого 2019 року № 68; вантажна митна декларація від 09 листопада 2018 року № UA204010/2018/224637, яка вказана в акті від 01 лютого 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 лютого 2019 року № 020005/6546 до матеріалів справи не надана) та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22 лютого 2019 року № 1249/2019/1326267, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 2 арк. спр. 93-100; т. 16 арк. спр. 152-153, 164-171);

6) від 27 травня 2019 року № 050104/5288, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.440, 2014 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 (рахунок-фактура від 27 травня 2019 року № К-00000319; видаткова накладна від 27 травня 2019 року № 050104/5288; акт від 27 травня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 27 травня 2019 року № 050104/5288; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 27 травня 2019 року № 257; вантажна митна декларація від 10 травня 2019 року № UA204010/2019/215768, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 101-110);

7) від 04 червня 2019 року № 060009/4712, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.480, 2014 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 (рахунок-фактура від 04 червня 2019 року № К-00000336; видаткова накладна від 04 червня 2019 року № 060009/4712; акт від 04 червня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2019 року № 060009/4712; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2019 року № 267; вантажна митна декларація від 23 травня 2019 року № UA204010/2019/217911, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 111-120);

8) від 08 серпня 2019 року № 080037/4586, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGX 26.480, 2014 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 (рахунок-фактура від 08 серпня 2019 року № К-00000448; видаткова накладна від 08 серпня 2019 року № 080037/4586; акт від 08 серпня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 серпня 2019 року № 080037/4586; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 серпня 2019 року № 613; вантажна митна декларація від 26 червня 2019 року № UA204010/2019/221954, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма») (т. 2 арк. спр. 121-130);

9) від 22 серпня 2019 року № 080095/3292, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 (рахунок-фактура від 22 серпня 2019 року № К-00000467; видаткова накладна від 22 серпня 2019 року № 080095/3292; акт від 22 серпня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 22 серпня 2019 року № 080095/3292; вантажна митна декларація від 09 листопада 2018 року № UA204010/2018/224643, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Касма»; податкову накладну до матеріалів справи не надано, згідно з актом перевірки по податковій накладній від 22 серпня 2019 року № 741 на суму 85000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 14166,67 грн, реєстрація в ЄРПН зупинена. ПП «Артель-Транс» станом на 30 вересня 2019 року не включено до податкового кредиту дану податкову накладну) (т. 2 арк. спр. 131-138).

У всіх вищезазначених договорах купівлі-продажу транспортних засобів, актах приймання-передачі транспортних засобів до договору, наданих вантажних митних деклараціях зазначені ідентифікаційні номери (номери шасі) придбаних позивачем у ТОВ «Касма» транспортних засобів, які повністю співпадають (є однаковими) з номерами шасі (кузова, рами) транспортних засобів, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Артель - Транс» (т. 2 арк. спр. 63, 72, 82, 92, 100, 108, 118, 128, 136).

За період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року ПП «Артель - Транс» в рахунок оплати за поставлений товар (вантажні автомобілі та причепи) перерахувало ТОВ «Касма» 2856600,00 грн, у тому числі відповідно до виписок банку: платіжним дорученням від 06 листопада 2018 року № 1508 - 133600,00 грн; платіжним дорученням від 28 листопада 2018 року № 1623 - 56000,00 грн; платіжним дорученням від 12 грудня 2018 року № 1696 - 78700,00 грн; платіжним дорученням від 26 лютого 2019 року № 122 - 697800,00 грн; платіжним дорученням від 01 березня 2019 року № 172 - 486800,00 грн; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 320 - 144000,00 грн; платіжним дорученням від 27 червня 2019 року № 704 - 664900,00 грн; платіжним дорученням від 09 серпня 2019 року № 922 - 594800,00 грн, що також підтверджено журналом проводок за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року по рахункам 631, 31 по контрагенту ТОВ «Касма» (т. 2 арк. спр. 47, 48-55).

Листом від 15 січня 2020 року за № 15/01 ТОВ «Касма» повідомило ПП «Артель - Транс», що ТОВ «Касма» на даний момент здійснює господарську діяльність на території України за напрямком основної діяльності продаж транспортних засобів та спецтехніки, а також повністю підтвердило здійснення такої діяльності за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року з позивачем, складання та підписання первинно-бухгалтерських документів від імені ТОВ «Касма» (т. 2 арк. спр. 45).

З матеріалів справи судом встановлено, що між ПП «Артель - Транс» та ТОВ «Рейд Смарт» укладені договори купівлі-продажу транспортного засобу:

1) від 05 березня 2018 року № 030011/6681, за яким позивачем придбано товар - напівпричіп марки Schmitz модель SKO 20, 1997 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_11 (рахунок-фактура від 05 березня 2018 року № RS-0000123; видаткова накладна від 05 березня 2018 року № 030011/6681; акт від 05 березня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 05 березня 2018 року № 030011/6681; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 05 березня 2018 року № 157; вантажна митна декларація від 08 лютого 2018 року № UA205090/2018/009091, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 169-178);

2) від 06 квітня 2018 року № 040023/3279, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2008 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_12 (рахунок-фактура від 06 квітня 2018 року № RS-0000177; видаткова накладна від 06 квітня 2018 року № 040023/3279; акт від 06 квітня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 06 квітня 2018 року № 040023/3279; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 06 квітня 2018 року № 330; вантажна митна декларація від 23 березня 2018 року № UA204010/2018/203787, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 179-187);

3) від 06 квітня 2018 року № 04022/0874, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - червоний, ідентифікаційний номер - НОМЕР_13 (рахунок-фактура від 06 квітня 2018 року № RS-0000176; видаткова накладна від 06 квітня 2018 року № 04022/0874; акт від 06 квітня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 06 квітня 2018 року № 04022/0874; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 06 квітня 2018 року № 331; вантажна митна декларація від 23 березня 2018 року № UA204010/2018/203790, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 188-196);

4) від 02 травня 2018 року № 050006/3265, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2007 року виготовлення, колір - чорний, ідентифікаційний номер - НОМЕР_14 (рахунок-фактура від 02 травня 2018 року № RS-0000217; видаткова накладна від 02 травня 2018 року № 050006/3265; акт від 02 травня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 02 травня 2018 року № 050006/3265; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 02 травня 2018 року № 407; вантажна митна декларація від 13 березня 2018 року № UA204010/2018/203216, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 197-207);

5) від 04 червня 2018 року № 060015/3274, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2008 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_15 (рахунок-фактура від 04 червня 2018 року № RS-0000276; видаткова накладна від 04 червня 2018 року № 060015/3274; акт від 04 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2018 року № 060015/3274; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2018 року № 543; вантажна митна декларація від 23 травня 2018 року № UA204010/2018/207752, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 208-217);

6) від 08 червня 2018 року № 060046/6798, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_16 (рахунок-фактура від 08 червня 2018 року № RS-0000285; видаткова накладна від 08 червня 2018 року № 060046/6798; акт від 08 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 червня 2018 року № 060046/6798; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 червня 2018 року № 562; вантажна митна декларація від 07 травня 2018 року № UA204010/2018/206597, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 2 арк. спр. 218-227);

7) від 08 червня 2018 року № 060047/2222, за яким позивачем придбано товар - причіп марки Rohr модель 18IV, 2007 року виготовлення, колір - чорний, ідентифікаційний номер - НОМЕР_17 (рахунок-фактура від 08 червня 2018 року № RS-0000286; видаткова накладна від 08 червня 2018 року № 060047/2222; акт від 08 червня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 08 червня 2018 року № 060047/2222; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 08 червня 2018 року № 561; вантажна митна декларація від 07 травня 2018 року № UA204010/2018/206592, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Авто Шанс» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 10 вересня 2019 року № 4441/2019/1659472, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 2 арк. спр. 228-237; т. 16 арк. спр. 223-224, 225-229);

8) від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_18 (рахунок-фактура від 01 серпня 2018 року № RS-0000415; видаткова накладна від 01 серпня 2018 року № 080007/8243; акт від 01 серпня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 серпня 2018 року № 774; вантажна митна декларація від 19 липня 2018 року № UA204010/2018/213225, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»). ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 774 з номенклатурою причіп візок CLAAS номер шасі НОМЕР_19 у кількості 1 шт на загальну суму 165600,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний причіп поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року причіп Krone AZ код товару на загальну суму 165600,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080007/8243 - номерний знак НОМЕР_1 (т. 2 арк. спр. 238-246; т. 16 арк. спр. 240-249);

9) від 01 серпня 2018 року № 080006/0708, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_20 (рахунок-фактура від 01 серпня 2018 року № RS-0000414; видаткова накладна від 01 серпня 2018 року № 080006/0708; акт від 01 серпня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 01 серпня 2018 року № 773; вантажна митна декларація від 19 липня 2018 року № UA204010/2018/213222, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»). ТОВ «Рейд Смарт» зареєстровано податкову накладну від 01 серпня 2018 року № 773 з номенклатурою Вантажний автомобіль Volkswagen Amarok номер шасі НОМЕР_21 у кількості 1 шт на загальну суму 483200,00 грн, але фактично станом на 30 вересня 2019 року даний автомобіль поставлений не був, натомість був поставлений 01 серпня 2018 року вантажний автомобіль MAN TGX 26.440 код товару на загальну суму 483200,00 грн відповідно до накладної від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 та акта приймання-передачі транспортного засобу до договору від 01 серпня 2018 року № 080006/0708 номерний знак НОМЕР_22 (т. 3 арк. спр. 3-12; т. 16 арк. спр. 230-239);

10) від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_23 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000548; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100007/6774; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 917; вантажна митна декларація від 30 серпня 2018 року № UA204010/2018/217931, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 13-22);

11) від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356, за яким позивачем придбано товар - причіп контейнеровіз марки Krone модель AZ, 2011 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_24 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000549; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100008/0356; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 912) та в подальшому продано Селянському (фермерському) господарству «Тополя» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12 жовтня 2018 року № 4441/2018/1144647, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 арк. спр. 23-31; т. 16 арк. спр. 217-218, 219-222);

12) від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.400, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_25 (рахунок-фактура від 03 жовтня 2018 року № RS-0000547; видаткова накладна від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867; акт від 03 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 03 жовтня 2018 року № 100006/6867; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 03 жовтня 2018 року № 916) та в подальшому продано Селянському (фермерському) господарству «Тополя» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12 жовтня 2018 року № 4441/2018/1144642, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 арк. спр. 32-40; т. 16 акр. спр. 211-212, 213-216);

13) від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_26 (рахунок-фактура від 17 жовтня 2018 року № RS-0000568; видаткова накладна від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855; акт від 17 жовтня 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 17 жовтня 2018 року № 100044/8855; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 17 жовтня 2018 року № 931; вантажна митна декларація від 12 жовтня 2018 року № UA204070/2018/109073, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 41-49);

14) від 13 листопада 2018 року № 110015/1770, за яким позивачем придбано товар -вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - синій, ідентифікаційний номер - НОМЕР_27 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № RS-0000597; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110015/1770; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110015/1770; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 965; вантажна митна декларація від 25 жовтня 2018 року № UA204010/2018/223033, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 50-59);

15) від 13 листопада 2018 року № 110016/6986, за яким позивачем придбано товар - вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2013 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_28 (рахунок-фактура від 13 листопада 2018 року № RS-0000598; видаткова накладна від 13 листопада 2018 року № 110016/6986; акт від 13 листопада 2018 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 13 листопада 2018 року № 110016/6986; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 13 листопада 2018 року № 964; вантажна митна декларація від 23 травня 2018 року № UA204010/2018/207727, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 31 травня 2019 року № 4441/2019/1493737, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 4441 РСЦ МВС в Луганській області (т. 3 арк. спр. 60-69; т. 16 арк. спр. 194-195, 196-200);

16) від 26 березня 2019 року № 030086/3988, за яким позивачем придбано товар -вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_29 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000071, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030086/3988; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030086/3988; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 61; вантажна митна декларація від 22 березня 2019 року № UA204010/2019/209994, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 20 квітня 2019 року № 1246/2019/1426301, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 арк. спр. 70-79; т. 16 арк. спр. 183-184, 185-193);

17) від 26 березня 2019 року № 030085/3995, за яким позивачем придбано товар вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_30 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000070, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030085/3995; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030085/3995; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 62; вантажна митна декларація від 14 березня 2019 року № UA204010/2019/208987, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт»), та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 11 травня 2019 року № 1249/2019/1458630, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 арк. спр. 80-89; т. 16 арк. спр. 201-202, 203-210);

18) від 26 березня 2019 року № 030088/7231, за яким позивачем придбано товар вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_31 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000072, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030088/7231; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030088/7231; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 63; вантажна митна декларація від 07 березня 2019 року № UA204010/2019/208287, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 90-99);

19) від 26 березня 2019 року № 030089/8672, за яким позивачем придбано товар причіп марки Schmitz модель AWF 18, 2010 року виготовлення, колір - сірий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_32 (рахунок-фактура від 26 березня 2019 року № RS-0000073, видаткова накладна від 26 березня 2019 року № 030089/8672; акт від 26 березня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 26 березня 2019 року № 030089/8672; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 26 березня 2019 року № 64; вантажна митна декларація від 14 березня 2019 року № UA204010/2019/208983, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 100-109);

20) від 19 квітня 2019 року № 040076/4544, за яким позивачем придбано товар вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_33 (рахунок-фактура від 19 квітня 2019 року № RS-0000118, видаткова накладна від 19 квітня 2019 року № 040076/4544; акт від 19 квітня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 19 квітня 2019 року № 040076/4544; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 19 квітня 2019 року № 124; вантажна митна декларація від 05 квітня 2019 року № UA204010/2019/211696, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») та в подальшому продано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 17 травня 2019 року № 1249/2019/1468868, що посвідчений Територіальним сервісним центром МВС 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області (т. 3 арк. спр. 110-120; т. 16 арк. спр. 172-173, 174-182);

21) від 04 червня 2019 року № 060001/3976, за яким позивачем придбано товар вантажний автомобіль контейнеровіз марки MAN модель TGХ 26.440, 2014 року виготовлення, колір - білий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_34 (рахунок-фактура від 04 червня 2019 року № RS-0000149, видаткова накладна від 04 червня 2019 року № 060001/3976; акт від 04 червня 2019 року приймання-передачі транспортного засобу до договору від 04 червня 2019 року № 060001/3976; зареєстрована в ЄРПН податкова накладна від 04 червня 2019 року № 180; вантажна митна декларація від 27 лютого 2019 року № UA204010/2019/207502, за якою одержувачем купленого позивачем транспортного засобу є ТОВ «Рейд Смарт») (т. 3 арк. спр. 121-130).

У всіх вищезазначених договорах купівлі-продажу транспортних засобів, актах приймання-передачі транспортних засобів до договору, наданих вантажних митних деклараціях зазначені ідентифікаційні номери (номери шасі) придбаних позивачем у ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів, які повністю співпадають (є однаковими) з номерами шасі (кузова, рами) транспортних засобів, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів за ПП «Артель - Транс» (т. 2 арк. спр. 176, 186, 195, 204-205, 215, 225, 235, 245; т. 3 арк. спр. 10, 20, 48, 57, 67, 77-78, 87, 97, 107, 117-118, 128; т. 16 арк. спр. 200, 210, 229, 237, 247).

За період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року ПП «Артель - Транс» в рахунок оплати за поставлений товар (вантажні автомобілі, причепи та напівпричепи) перерахувало ТОВ «Рейд Смарт» 10049900,00 грн, у тому числі відповідно до виписок банку: платіжним дорученням від 13 березня 2018 року № 294 - 100600,00 грн; платіжним дорученням від 20 квітня 2018 року № 470 - 634400,00 грн; платіжним дорученням від 24 квітня 2018 року № 488 - 85100,00 грн; платіжним дорученням від 07 травня 2018 року № 530 - 101000,00 грн; платіжним дорученням від 04 червня 2018 року № 742 - 84500,00 грн; платіжним дорученням від 13 червня 2018 року № 804 - 169700,00 грн; платіжним дорученням від 13 червня 2018 року № 805 - 200000,00 грн; платіжним дорученням від 16 серпня 2018 року № 1128 - 200000,00 грн; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1397 - 268000,00 грн; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1398 - 483200,00 грн; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1399 - 165600,00 грн; платіжним дорученням від 12 жовтня 2018 року № 1400 - 124200,00 грн; платіжним дорученням від 17 жовтня 2018 року № 1423 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 24 жовтня 2018 року № 1459 - 280500,00 грн; платіжним дорученням від 24 жовтня 2018 року № 1460 - 151200,00 грн; платіжним дорученням від 15 листопада 2018 року № 1564 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 28 листопада 2018 року № 1622 - 244000,00 грн; платіжним дорученням від 12 грудня 2018 року № 1697 - 321300,00 грн; платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 100 - 630500,00 грн; платіжним дорученням від 21 лютого 2019 року № 104 - 100000,00 грн; платіжним дорученням від 22 лютого 2019 року № 111 - 67900,00 грн; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 318 - 132600,00 грн; платіжним дорученням від 03 квітня 2019 року № 319 - 223400,00 грн; платіжним дорученням від 11 квітня 2019 року № 363 - 434200,00 грн; платіжним дорученням від 11 квітня 2019 року № 364 - 165800,00 грн; платіжним дорученням від 16 квітня 2019 року № 393 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 23 квітня 2019 року № 420 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 14 травня 2019 року № 508 - 136200,00 грн; платіжним дорученням від 14 травня 2019 року № 509 - 863800,00 грн; платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 559 - 432200,00 грн; платіжним дорученням від 24 травня 2019 року № 560 - 250000,00 грн; платіжним дорученням від 04 червня 2019 року № 607 - 500000,00 грн; платіжним дорученням від 18 червня 2019 року № 664 - 500000,00 грн, що також підтверджено журналом проводок за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року по рахункам 631, 31 по контрагенту ТОВ «Рейд Смарт» (т. 2 арк. спр. 141-144, 145-168).

Листом від 23 грудня 2019 року б/н ТОВ «Рейд Смарт» повідомило ПП «Артель - Транс», що ТОВ «Рейд Смарт» на постійній основі здійснює діяльність з продажу транспортних засобів та спецтехніки на території України, а також підтвердило наявність здійснення господарської діяльності в період з березня 2018 року по червень 2019 року з позивачем, складання та підписання первинно-бухгалтерських документів ТОВ «Рейд Смарт» (т. 2 арк. спр. 139).

На виконання листа Головного управління ДПС у Луганській області від 26 листопада 2019 року № 2140/10/12-32-05-13-13 щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що рахуються на балансі ПП «Артель - Транс», у присутності перевіряючих Головного управління ДПС у Луганській області, згідно з наказом від 29 листопада 2019 року № 1-І «Про проведення інвентаризації» ПП «Артель - Транс» проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та основних фондів, що рахуються на балансі ПП «Артель - Транс», станом на 06 грудня 2019 року, за результатами якої складено інвентаризаційні описи від 05 грудня 2019 року за №№ 1-36 (т. 16 арк. спр. 25, 26, 27, 28-151).

Фактична наявність у ПП «Артель - Транс» придбаних у ТОВ «Касма» і ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів також підтверджена Журналом-ордером і Відомістю по рахунку 105 Транспортні засоби за 01 січня 2016 року, за 01 січня 2017 року, за 01 січня 2018 року, за 01 січня 2019 року, за 30 вересня 2019 року (т. 3 арк. спр. 131-133, 134-136, 137-140, 141-144, 145-148).

В акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 зазначено, що перевіркою встановлено, що згідно з бухгалтерським обліком, інвентаризаційним описом основних засобів, відомостями нарахування амортизації основних засобів встановлено придбання та наявність транспортних засобів, які ПП «Артель - Транс» придбавало у ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» (т. 1 арк. спр. 119-120).

На підтвердження обставин використання у межах господарської діяльності протягом вересня 2016 року вересня 2019 року придбаних у ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» транспортних засобів (вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів) ПП «Артель - Транс» надано договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом/надання послуг по перевезенню вантажів/транспортного експедирування, укладені з Приватним акціонерним товариства «Пологівський олійноекстракційний завод», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», Приватним підприємством «М-Агро», Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромтранс», Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргіл» та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, складені в рамках виконання зазначених договорів (акти здачі-прийому виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, дорожні листи, податкові накладні тощо) (т. 4 арк. спр. 2-252; т. 5 арк. спр. 2-252; т. 6 арк. спр. 3-253; т. 7 арк. спр. 2-251; т. 8 арк. спр. 2-236; т. 9 арк. спр. 3-193).

На підтвердження обставин наявності у ПП «Артель - Транс» трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з вантажних перевезень надано штатні розписи підприємства за 2016-2019 роки (т. 1 арк. спр. 72-106).

На підтвердження обставин наявності у ПП «Артель - Транс» матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності з вантажних перевезень надано договір оренди нежитлової будівлі від 16 жовтня 2018 року № 1, укладений позивачем з ОСОБА_2 , відповідно до якого у платному, строковому користуванні ПП «Артель - Транс» знаходяться нежитлові приміщення: 1) станція технічного обслуговування, що розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. 60 років Жовтня, 27, загальною площею 469,9 кв. м, яка надана з метою розміщення слюсарного цеху підприємства та автостоянки вантажного автотранспорту; 2) частина приміщення майстерні, що розташована за адресою: Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. 60 років Жовтня, 28, загальною площею 40,5 кв. м, яка надана з метою розміщення адміністрації підприємства (т. 3 арк. спр. 188-191).

В акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 контролюючий орган зазначив, що від Головного управління ДФС у Волинській області отримано узагальнену податкову інформацію від 20 травня 2019 року №18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () з питань проведення фінансово господарських операцій за період жовтень листопад 2018 року, лютий 2019 року, травень червень 2019 року, серпень 2019 року, навівши витяг з податкової інформації:

«…3.1. Наявність трудових ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах:

Згідно даних Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за період вересень 2018 року прийнятого 23.10.2018 р. за № 75895, за жовтень 2018 року прийнятого 20.11.2018 р. за № ; за листопад 2018 року прийнятого 20.12.2018 р. за № ; за грудень 2018 року прийнятого 21.01.2019 р. за № ; за січень 2019 року прийнятого 20.02.2019 р. за № ; за лютий 2019 року прийнятого 20.03.2019 р. за № 31980, у штаті ТОВ «Касма» працювало - 3 особи.

ТОВ «Касма» здійснює реалізацію автотранспортних засобів. Даний вид діяльності не потребує спеціальних знань працівників та значного обсягу трудовитрат, однак загальна кількість імпортованих автотранспортних засобів не співвідносна з кількістю найманих працівників.

3.2.1. Балансова вартість основних засобів відповідно до фінансової звітності ТОВ «Касма» станом на 31.12.2018 р. складала 0 тис.грн.

3.2.5…..за даними ІС «Податковий блок» та ЄРПН в подальшому, автотранспортні засоби реалізовано як кінцевому споживачу, так і суб`єктам господарювання юридичним особам. Технологія та специфіка даних операцій не потребує наявності виробничих потужностей, складських приміщень та персоналу зі спеціальними знаннями. Однак, загальна кількість імпортованих та придбаних на митній території України автотранспортних засобів за вересень 2018 року-лютий 2019 року - 755 од. та реалізованих - 563 од. не співвідносна з наявною кількістю трудових ресурсів (3 працівники) в проміжку часу з 01 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року.

Згідно поданих звітів 1-ДФ фізичні особи за цивільно-правовими угодами не залучались, згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від місця постачання, згідно інформації зазначеній в митних деклараціях, на митну територію України.

Крім того, аналіз руху транспортних засобів в розрізі дат від нерезидентів (митні декларації) до покупців свідчить про періодичне виникнення залишків автомобілів. Разом з тим, ТОВ «Касма» не має власних автостоянок та не несе витрат по їх оренді.

5.1.2. …..згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від місця постачання, згідно інформації зазначеній в митних деклараціях, на митну територію України.

Згідно даних ЄРПН та ІС «Податковий блок» у ТОВ «Касма» відсутні власні або орендовані складські приміщення, автостоянки, відсутня інформація про транспортування придбаного автотранспортного засобу та його зберігання, що ставить під сумнів реальність проведених операцій. Також відсутня інформація щодо оренди основних засобів та придбання послуг від інших платників податків у ЄРПН.

У зв`язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані в користь ПП «Артель Транс» (), а відповіді на письмові запити ТОВ «Касма» не містять запитуваної інформації, тому не можливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між вищезазначеними контрагентами...».

Також в акті від 27 грудня 2019 року № 354/12-32-05-13/35767318 контролюючий орган зазначив, що від Головного управління ДФС у Волинській області отримано узагальнену податкову інформацію від 20 травня 2019 року № 2295/7/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () з питань проведення фінансово-господарських операцій за період січень - грудень 2018 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень - грудень 2018 року, навівши витяг з податкової інформації:

«…3.2.5.

Основний вид діяльності ТОВ «Рейд Смарт» - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. В рамках даного виду діяльності, підприємство здійснює імпорт автотранспортних засобів. Згідно даних ЄРПН, підприємство несе витрати по сертифікації імпортованих автомобілів.

За даними ІС «Податковий блок» та ЄРПН в подальшому, автотранспортні засоби реалізовано як кінцевому споживачу, так і суб`єктам господарювання юридичним особам. Технологія та специфіка даних операцій не потребує наявності виробничих потужностей, складських приміщень та персоналу зі спеціальними знаннями. Однак, загальна кількість імпортованих автотранспортних засобів за січень - грудень 2018 року - 1513 од. та реалізованих 1253 од. не співвідносна з наявною кількістю трудових ресурсів в проміжку часу з 01 січня 2018 по 31 грудень 2018 року.

Згідно поданих звітів 1-ДФ фізичні особи за цивільно-правовими угодами не залучались, згідно даних ЄРПН підприємство не понесло витрат із залучення третіх осіб до виконання послуг з переміщення автотранспортних засобів від постачальника до покупця.

За даними АІС «Податковий блок» та митних декларацій ТОВ «Рейд Смарт» імпортовано протягом січня - грудень 2018 року 1513 автотранспортних засобів, які ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля.

Згідно інформаційної бази даних ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби зареєстровані за вказаними СПД та відповідають маркам та моделям, які зазначені в податкових накладних.

У зв`язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані в користь ПП «Артель Транс» (), а відповіді на письмові запити ТОВ «Рейд Смарт» не містять запитуваної інформації, тому не можливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між вищезазначеними контрагентами…».

Узагальнена податкова інформація від 20 травня 2019 року № 18/03-20-55-12 щодо ТОВ «Касма» () за звітний період декларування ПДВ вересень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, складена Головним управлінням ДФС у Волинській області, серед іншого містить інформацію щодо фінансово-господарських операцій з ПП «Артель - Транс» за жовтень-листопад 2018 року, лютий 2019 року. В ній міститься інформація про те, що основним видом діяльності ТОВ «Касма» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, в рамках якої підприємство здійснює імпорт автотранспортних засобів. За даними АІС «Податковий блок» та митних декларацій ТОВ «Касма» імпортовано протягом вересня 2018 року лютого 2019 року 755 автотранспортних засобів, які ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля. У зв`язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані на користь серед іншого ПП «Артель - Транс», а на письмовий запит ТОВ «Касма» відповіді не надало, неможливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між ТОВ «Касма» та серед іншого ПП «Артель - Транс» в вересні-грудні 2018 року, січні-лютому 2019 року (т. 14 арк. спр. 14-26).

Узагальнена податкова інформація від 20 травня 2019 року № 15/03-20-55-12 щодо ТОВ «Рейд Смарт» () за звітні періоди декларування ПДВ січень-грудень 2018 року, складена Головним управлінням ДФС у Волинській області, серед іншого містить інформацію щодо фінансово-господарських операцій з ПП «Артель - Транс» за листопад 2018 року. В ній міститься інформація про те, що основним видом діяльності ТОВ «Рейд Смарт» є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, в рамках якої підприємство здійснює імпорт автотранспортних засобів. За даними АІС «Податковий блок» та митних декларацій ТОВ «Рейд Смарт» імпортовано протягом січня-грудня 2018 року 1513 автотранспортних засобів, які ідентифікуються по назві, моделі та номеру кузова автомобіля. У зв`язку з тим, що в податкових накладних відсутня інформація відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані на користь серед іншого ПП «Артель - Транс», а відповіді на письмові запити ТОВ «Рейд Смарт» не містять запитуваної інформації, тому неможливо ідентифікувати транспортні засоби та підтвердити реальність операцій між ТОВ «Касма» та серед іншого ПП «Артель - Транс» за січень-грудень 2018 року (т. 14 арк. спр. 27-82).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац п`ятий); первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (абзац одинадцятий).

Частина друга статті 3 Закону № 996-XIV передбачає, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону № 996-XIV).

Згідно з вимогами частини другої статті 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. […] Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Пунктом 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (далі Положення № 88 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), визначено: первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з пунктом 2.4 глави 2 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (пункт 2.15 глави 2 Положення № 88).

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання (пункт 2.16 глави 2 Положення № 88).

У межах спірних правовідносин позиція суду полягає в такому.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, підприємство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Податковий кодекс України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання щодо податку на прибуток підприємства.

Так, підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України).

Базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків (пункт 136.1 статті 136 Податкового кодексу України).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання щодо податку на додану вартість.

Підпунктом 1 пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України визначено, для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; […].

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України закріплено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: […] (абзац другий пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Підпунктом «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України визначено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах 20 відсотків.

Згідно з абзацами першим-другим пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України регламентовано, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України:

не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. […];

податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування;

суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Аналізуючи дані норми, суд доходить висновку, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними податковими накладними, а також первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено:

на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін;

у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України:

при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою;

податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту;

податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження; […]

помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді; […]

у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг; […]

податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту. […].

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та право на податковий кредит при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість від дотримання податкової дисципліни його контрагентом - постачальником товару (послуг), якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товару (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності та в оподатковуваних податком на додану вартість операціях. Порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (послуг) вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його (покупця) обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента (постачальника) та про злагодженість дій між ними.

Також, чинне законодавство не ставить податкові зобов`язання одного платника податків у залежність від виконання податкового обов`язку іншим платником податків, зокрема, контрагентом - постачальником товарів (послуг), від матеріально-технічних або будь-яких інших умов діяльності останнього, зокрема, відсутність матеріально-технічних умов та трудових ресурсів.

Такий висновок відповідає сталій практиці застосування Верховним Судом норм статей 134, 198 Податкового кодексу України, зокрема в постановах від 18 травня 2018 року у справі № П/811/1508/16, від 12 червня 2018 року у справі № 802/1155/17-а, від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, від 23 травня 2018 року у справі № 2а-102/09/0770, від 24 вересня 2019 року у справі № 826/9039/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 808/3356/17, від 17 вересня 2019 року у справі № 500/2733/18 та від 18 листопада 2020 року у справі № 200/14322/18-а.

За умови подання платником податків належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду, та підтвердження суми податку на додану вартість податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, задекларовані платником податків дані податкового обліку вважаються підтвердженим (правомірними), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Це відповідає нормі абзацу першого частини другої статті 77 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Ця норма узгоджується як з нормою абзацу першого пункту 56.4 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої обов`язок доведення, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених Податковим кодексом України, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладено на контролюючий орган, так і з нормою підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податків, які в сукупності закріплюють презумпцію добросовісності податкової поведінки платника податків.

Суд зазначає, що документами, оформленими відповідно до вимог податкового законодавства, які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій, які надані ПП «Артель - Транс» контролюючому органу під час перевірки та долучені до матеріалів справи, підтверджується фактичне отримання позивачем товарів (транспортних засобів) та реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Доводи контролюючого органу, з посиланням на статтю 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» та пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, про те, що відсутність в податкових накладних від ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» інформації відносно номерів кузовів автотранспортних засобів, які реалізовані ПП «Артель - Транс», не дозволяє ідентифікувати транспортні засоби, суд визнає безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

По-перше, Податковий кодекс України та Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі Порядок № 1307), не вимагає зазначення номерів кузовів автотранспортних засобів як обов`язкових реквізитів податкової накладної.

По-друге, згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 травня 2013 року № 537 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2013 року за № 1309/23841, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vehicle identification number - VIN) - структурне поєднання буквено-цифрових символів. Присвоюється виробником транспортного засобу з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами) згідно зі стандартами.

Досліджені під час перевірки та під час судового розгляду справи документи дозволяють як контролюючому органу, так і суду ідентифікувати транспортні засоби, які реалізовані ПП «Артель - Транс» його контрагентами ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт». Зокрема, ідентифікаційні номери транспортних засобів (vehicle identification number - VIN) зазначені в кожному договорі та акті приймання-передачі транспортного засобу, та повністю співпадають із ідентифікаційними номерами транспортних засобів, зазначеними у вантажних митних деклараціях та свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Крім того, щодо окремих доводів контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, які базувались на посиланнях на дані, що відносно посадових осіб ТОВ «Касма» та ТОВ «Рейд Смарт» порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, суд зазначає, що відповідачем не було надано суду жодних допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких доводів, посилань підтверджених конкретними даними відповідного кримінального провадження, а також не було надано копій обвинувального або виправдувального вироку відносно незаконної діяльності посадових осіб позивача (його контрагентів) при здійсненні господарської діяльності, за ознаками злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, за наслідками судового розгляду суд визнає правомірними висновки контролюючого органу в частині встановленого порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1, пункту 2.16 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2018 року в сумі 108133,00 грн, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України обов`язок складати та реєструвати податкові накладні виникає з моменту виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість під час здійснення господарської операції, що є об`єктом оподаткування податку на додану вартість за правилом першої події. При цьому, податкова накладна не може складатись на обсяги постачання товарів/послуг та суму податку на додану вартість без факту здійснення господарської операції (тобто не підтвердженій первинними документами).

У серпні 2018 року ПП «Артель - Транс» включило до податкового кредиту суму податку на додану вартість по податковим накладним від 01 серпня 2018 року №№ 773, 774, які виписані ТОВ «Рейд Смарт» з номенклатурою «Вантажний автомобіль Volkswagen Amarok номер шасі НОМЕР_21 у кількості 1 шт» та «Причіп візок CLAAS номер шасі НОМЕР_19 у кількості 1 шт» відповідно. Разом з тим, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку на постачання 01 серпня 2018 року таких транспортних засобів позивачем не надано. Отже, в зазначених податкових накладних в номенклатурі зазначені транспортні засоби, які фактично 01 серпня 2018 року не постачались позивачу (тобто, в податкових накладних відображені відомості про господарські операції, які фактично 01 серпня 2018 року не відбувалися і не підтверджені документально), що виключає правомірність формування податкового кредиту за такими податковими накладними.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України обов`язковим реквізитом податкової накладної є опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. При цьому, номенклатура товарів/послуг має відповідати формулюванню у первинних документах, якими супроводжується постачання таких товарів/послуг, та не повинна мітити інших даних.

Згідно з абзацом першим пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців другого-четвертого пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Абзацом шостим пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України регламентовано, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Пунктом 21 Порядку № 1307 визначено:

у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної;

розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку;

порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком;

у розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються;

у разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані;

не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Абзацом шостим пункту 23 Порядку № 1307 передбачено, що Державна фіскальна служба України визначає умовні коди причин коригування, які платники податку зазначають у графі 2.1 розрахунку коригування, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку під час складання розрахунків коригування відповідно до Податкового кодексу України.

Перелік кодів причин коригування, які можуть бути зазначені у графі 2.1 розділу Б розрахунку коригування «Код причини», наведено в листі Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2018 року № 36942/7/99-99-15-03-02-17, який розміщено на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України (https://tax.gov.ua/podatki-ta-zbori/zagalnoderjavni-podatki/podatok-na-dodanu-vartist/listi/2018-rik/73136.html).

Відповідно до Переліку кодів причин коригування, які можуть бути зазначені у графі 2.1 розділу Б розрахунку коригування «Код причини», умовний код причини коригування «104» має назву «Зміна номенклатури».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач як покупець має право включити суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних від 01 серпня 2018 року №№ 773, 774, які виписані ТОВ «Рейд Смарт», лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних розрахунків коригування (з урахуванням терміну, встановленого пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з абзацами першим, четвертим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (абзаци перший, другий пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України).

Доведеність контролюючим органом висновку перевірки про завищення ПП «Артель - Транс» податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 108133,00 грн, обумовлює правомірність збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 108133,00 грн та правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій на 27033,25 грн (108133,00 грн х 25 % = 27033,25 грн), у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 135166,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 108133,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 27033,25 грн, належить відмовити.

Доведеність позивачем здійснення господарських операцій та їх реального характеру, спростовує висновки контролюючого органу про податкові правопорушення, покладені в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Безпідставність збільшення грошових зобов`язань обумовлює неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв`язку з чим решту позовних вимог належить задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3, яким Приватному підприємству «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 363083,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 визнати протиправним та скасувати в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2827062,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 2261650,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 565412,50 грн.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржених рішень лише в частині, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, то позивач мав сплатити судовий збір за кожну з них:

- 6807,81 грн за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 453853,75 грн (453853,75 грн х 1,5 %);

- 21020,00 грн за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2020 року № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) в сумі 2962228,75 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем при зверненні до суду з позовом платіжним дорученням від 13 квітня 2020 року № 391 сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн (т. 1 арк. спр. 30).

На виконання вимог ухвали суду від 10 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № 626 доплачено судовий збір у розмірі 6807,81 грн (т. 13 арк. спр. 219).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог щодо податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн та щодо податку на додану вартість на загальну суму 2827062,50 грн, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 27827,81 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області, яким допущено порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Артель - Транс» (ідентифікаційний код 35767318, місцезнаходження: 92612, Луганська область, Сватівський район, смт. Нижня Дуванка, вул. Сватівська, буд. 27) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3, яким Приватному підприємству «Артель - Транс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 453853,75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 363083,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 90770,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2827062,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 2261650,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 565412,50 грн.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 21 січня 2020 року № 3 в частині збільшення Приватному підприємству «Артель - Транс» суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 135166,25 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями на 108133,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 27033,25 грн відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Артель - Транс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 27827,81 грн (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім грн 81 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська