Справа № 240/19219/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/19219/20

категорія 104000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати бездіяльність працівників Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

2) зобов"язати Малинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надати мені відповіді на наступні запити:

- адвокатський запит від 29.09.2020 з приводу кількості здійснених дзвінків зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на екстрений номер «102» за період з 19.09.2020р. по 24.09.2020р;

- запити на отримання публічної інформації від 12.10.2020, яким просив обґрунтувати відповідь та роз`яснити:

Навіщо інспектор-дізнавач ОСОБА_2 встановлює дані відносно мене які не стосуються обставин досудового розслідування кримінального провадження?

Чи проводилася внутрішня перевірка по даному факту? Якщо так, прошу надати результати перевірки?

Чому був змінений інспектор-дізнавач ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0000052?

Надати мені відомості працівників поліції, а саме: прізвища, імя по батькові та їх посади, які прибули за моїм викликом 19.09.2020р. до магазину «Пелікан».

Чи вбачає т.в.о. начальника Малинського відділення поліції Фурманюк Олександр у вище зазначеному будь які порушення працівником ОСОБА_2 .?

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- відомостей щодо офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти позивача та відповідача за наявності, засобів зв"язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із викладенням у її прохальній частині, яку саме бездіяльність працівників Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області позивач просить визнати протиправними (із зазначенням щодо чого та кого, тощо);

- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.

Ухвалу суду від 09.11.2020 позивач отримав 17.11.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №814, однак у строк встановлений судом, її вимог не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко