Справа № 340/4405/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

щодо частини позовних вимог

04 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4405/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, )

про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає у м. Олександрія Кіровоградської області. Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, вона звернулася до відповідача із заявою від 19.06.2020 року про призначення щомісячної адресної допомоги, посилаючись на те, що вона працевлаштувалася на роботу прибиральницею приміщень депо №1 (Олександрія) філії м. Кропивницький ТОВ "Нова пошта". Однак отримала повідомлення про відмову у наданні такої допомоги, винесене на підставі рішення комісії, оформленого протоколом №14 від 02.07.2020 року, з тих підстав, що виплату раніше призначеної допомоги було припинено відповідно до пункту 7 Порядку. Позивачка з цим не погоджується та зазначає, що вказаний Порядок не містить заборони на призначення адресної допомоги особі у разі її працевлаштування. З цих підстав просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення без номера, без дати та без зазначення номера справи про відмову у наданні їй щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно поданої заяви від 19.06.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, яка полягає у відмові в наданні щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно поданої заяви від 19.06.2020 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради повторно розглянути подану 19.06.2020 року заяву про призначення щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з поданими до неї документами;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради призначити їй щомісячну адресну допомогу тимчасово переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з місяця звернення із заявою про призначення - з 01.06.2020 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради виплатити заборгованість із виплати щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам для покриття витрат на проживання за період її несплати з моменту її звернення із заявою від 19.06.2020 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

Позивачка 09.11.2020 року подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій відмовилася від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява про зменшення позовних вимог подана позивачкою 09.11.2020 року, тобто поза межами строку, установленого частиною 1 статті 47, частиною 3 статті 262 КАС України, якими для вчинення такої процесуальної дії у справах, визначених статтею 263 цього Кодексу, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки у цій заяві позивачка відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, тож суд розцінює подану нею заяву як заяву про часткову відмову від позову.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд прийшов до висновку, що відмова позивачки від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тож така часткова відмова приймається судом, а провадження у справі щодо цієї частини позовних вимог слід закрити.

Позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди згідно з пунктом 13 частини 2 Закону України "Про судовий збір" не є об`єктом справляння судового збору, тому питання про розподіл між сторонами судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог та закрити провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш