Справа № 520/9699/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.12.2020 Справа № 520/9699/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ-УА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ-УА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2019 №1217050/33142196, від 14.06.2019 №1195434/33142196, від 09.07.2019 №1217049/33142196, від 25.07.2019 №1235692/33142196, від 25.07.2019 №1235694/33142196, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 17.05.2019 на суму 260000,00 (Двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 43333,33 грн. , №2 від 24.05.2019, на суму 150000,00 (Сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 25000,00 грн., №3 від 31.05.2019, на суму 100000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 16666,67 грн., №1 від 30.06.2019, на суму наданих послуг оренди 510000 (П`ятсот десять тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч 20% ПДВ - 85000,00 грн., №2 від 30.06.2019, на суму наданих послуг оренди 506000 (П`ятсот шість тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч. 20% ПДВ - 84333,33 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "Креатив-УА" в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 17.05.2019 на суму 260000,00 (Двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 43333,33 грн., №2 від 24.05.2019, на суму 150000,00 (Сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 25000,00 грн., №3 від 31.05.2019, на суму 100000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 16666,67 грн., №1 від 30.06.2019, на суму 510000 (П`ятсот десять тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч 20% ПДВ - 85000,00 грн., №2 від 30.06.2019, на суму 506000 (П`ятсот шість тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч. 20% ПДВ - 84333,33 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "Креатив-УА", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ-УА" (а/с 10510, м. Харків, 61046, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення - задоволено. Скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.07.2019 №1217050/33142196, №1217049/33142196, від 14.06.2019 №1195434/33142196, від 25.07.2019 №1235692/33142196, №1235694/33142196, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 17.05.2019, №2 від 24.05.2019, №3 від 31.05.2019, №1 від 30.06.2019, №2 від 30.06.2019, складених та поданих на реєстрацію ТОВ "Креатив-УА" в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 17.05.2019 на суму 260000,00 (Двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 43333,33 грн., №2 від 24.05.2019, на суму 150000,00 (Сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 25000,00 грн., №3 від 31.05.2019, на суму 100000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 16666,67 грн., №1 від 30.06.2019, на суму 510000 (П`ятсот десять тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч 20% ПДВ - 85000,00 грн., №2 від 30.06.2019, на суму 506000 (П`ятсот шість тисяч) гривень 00 копійок, у т.ч. 20% ПДВ - 84333,33 грн. складених та поданих на реєстрацію ТОВ "Креатив-УА", датою їх фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ-УА" () сплачену суму судового збору в розмірі 4802,50 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ-УА" () сплачену суму судового збору в розмірі 4802,50 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

25.11.2020 від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява, в якій він просить суд:

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного -Державну податкову служби України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,50 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову служби України.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо вимоги представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у даній справі набрало законної сили 05.02.2020.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що виконавчий лист по даній справі отримано 11.02.2020.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити відповідача по справі. Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги заявника про замінити відповідача у справі.

Щодо вимоги представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,50 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови №1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, Державна податкова служба України є правонаступником Державна фіскальної служба України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної вимоги та необхідність замінити боржника у виконавчому листі у справі №520/9699/19, а саме - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 229, 248, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 4802,50 грн, з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову служби України ().

В задоволенні вимоги про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов