Справа № 953/17767/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
02 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за підписом представника адвоката Оганяна Г.В. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №00463698 від 09.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та закриття провадження по справі.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; також якість наданої копії оскаржуваної постанови позбавляє суд можливості в повній мірі зрозуміти її зміст.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Київського районного суду м. Харкова, як до належного суду, у позовній заяві представник вказує, що місцем мешкання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова належить до Київського району.
Однак, згідно довідки про осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за від 03.11.2020, наданої на запит суду, позивач за вказаною вище адресою зареєстрованою не значиться.
При цьому, згідно оскаржуваної постанови, місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому, відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви відповідно вимог ст. 160 КАС України з копією оскаржуваної постанови належної якості та обґрунтуванням підстав звернення позивача до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оганяна Гайка Володимировича до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя -