Справа № 200/10470/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

08 грудня 2020 р. Справа №200/10470/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" до ДПС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" звернулося до суду із позовом до ДПС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій ДПС України, визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 21.10.2020 № 30629/6/99-00-06-03-01-06, скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 № Ю-7579-52 на суму 8 683 963,70 грн.

Ухвалою від 12.11.2020 позов залишено без руху, позивачу надавався десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позову шляхом: надання до суду доказу сплати судового збору (оригінал квитанції); визначення кола відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них. Так, в ухвалі зазначалось наступне.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн., що визначено Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Враховуючи наведене, за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягав сплаті судовий збір у сумі 21020 грн. за позовну вимогу про скасування вимоги (майнова) та у сумі 2102 грн. за позовну вимогу визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги (немайнова), доказ сплати якого позивачем до позову не додано.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПС України, то в ній позивачем не вказувалось, які саме дії позивач просить суд визнати протиправними, у зв`язку з чим неможливо дослідити, чи пов`язана така вимога із іншою вимогою до ДПС України, чи є вона передумовою для задоволення останньої чи навпаки (що свідчило б про те, що такі вимоги мають вважатись однією позовною вимогою), у зв`язку з чим за таку позовну вимогу також підлягає сплаті судовий збір у сумі 2102 грн. або позивач має уточнити її.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову позивач визначив вимоги до ДПС України та Головного управління ДПС у Донецькій області.

При цьому, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, у вступній частині позову відповідачем позивач визначив лише ДПС України, а Головне управління ДПС у Донецькій області третьою особою, не зважаючи на заявлення позовних вимог до останнього, у зв`язку з чим позивачу необхідно визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвала суду від 12.11.2020 про залишення без руху позовної заяви отримана представником позивача «Чельтемова» 19.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення.

Разом із цим, як вбачається з цієї ухвали, в її тексті помилково зазначено найменуванням позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "СЕЛИДІВСЬКА" замість вірного Приватне акціонерне товариство "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" у відповідних відмінках.

Ухвалою від 08.12.2020 судом виправлено зазначену помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ" до ДПС України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, скасування вимоги.

Встановити для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має: надати суду доказ сплати судового збору (оригінал квитанції); визначити коло відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик