Справа № 200/9307/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. Справа№200/9307/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 169 від 21.09.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд»;

- зобов`язання повторно розглянути заяви про призначення пенсії № 4366 від 14.09.2020 року та № 4455 від 17.09.2020 року з урахуванням пільгового стажу роботи відповідно записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 14.09.2020 року звернувся до відповідача з заявою № 4366 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими до неї документами та повторною заявою № 4455 від 17.09.2020 року.

Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.09.2020 року № 169 йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки, він не має пільгового стажу для призначення обраного виду пенсії. Згідно наданих документів страховий стаж позивача склав 25 років 7 місяців 12 днів, у тому числі, пільговий стаж на підземних роботах склав 3 роки 9 місяців 1 день.

Відповідачем не прийнято до розрахунку пільгового стажу періоди роботи позивача: з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» через те, що довідка № 345 від 27.04.2017 та № 346 від 24.07.2017, підтверджуючі пільговий характер роботи, видані підприємствами, що знаходяться на території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень. Крім того, на довідці № 346 від 24.07.2017 немає підпису головного бухгалтера.

З зазначених причин позивач звернувся до суду за захистом своїх конституційних прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26 листопада 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Голубової Л.Б. в щорічній додатковій відпустці у період з 12.11.2020 року по 26.11.2020 року, розгляд справи відкладено на 03 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі (а.с. 3).

Відповідачем надано письмовий відзив від 27.11.2020 року (а.с. 77-81). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 169 від 21.09.2020 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача не було необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначає, що періоди роботи з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» не враховані до пільгового стажу, оскільки довідка № 345 від 27.04.2017 та № 346 від 24.07.2017, підтверджуючі пільговий характер роботи, видані підприємствами, що знаходяться на території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 6). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 зв.бік).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.09.2020 року № 1438- позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Судом встановлено, що 14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 4366 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з доданими документами.

Рішенням управління від 21.09.2020 року № 169 відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу під землею у позивача (а.с. 29-30).

Зокрема, в спірному рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 згідно наданих документів складає 25 років 7 місяців 12 днів, у тому числі, пільговий стаж на підземних роботах склав 3 роки 9 місяців 1 день.

Відповідачем не прийнято до розрахунку пільгового стажу періоди роботи позивача: з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» через те, що довідка № 345 від 27.04.2017 та № 346 від 24.07.2017, підтверджуючі пільговий характер роботи, видані підприємствами, що знаходяться на території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень. Крім того, на довідці № 346 від 24.07.2017 немає підпису головного бухгалтера.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 від 19.03.1987 року (а.с. 13-15) наявні наступні записи щодо спірних періодів:

- з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля в якості машиніста електровозу 3 розряду з повним робочим днем у шахті дільниці шахтного транспорту;

- з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля в якості горно монтажника 3 розряду дільниці № 2 з повним робочим днем під землею;

- з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» в якості електрослюсаря підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті гірничої підземної дільниці.

Відтак, всі записи в трудовій книжці позивача на зазначених вище спірних підприємствах містять посилання на роботу позивача під землею з повним робочим днем в шахті.

Отже, спірним питання даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на підприємствах, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях у зв`язку з не підтвердженням даних про пільговий характер роботи уточнюючою довідкою, оскільки записи у трудовій книжці вчинено належним чином.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру чи наказ про атестацію робочих місць може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 31.03.2020 року у справі № 678/65/17.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому саме ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити стосовно наданих позивачем довідок № 345 від 27.04.2017 та № 346 від 24.07.2017, підтверджуючих пільговий характер роботи, які видані підприємствами, що знаходяться на території, де органи державної влади України не здійснюють своїх повноважень, наступне.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

З огляду на загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги інформацію викладену в документах, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

З зазначених підстав періоди роботи ОСОБА_1 з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» мають бути враховані до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Прийнявши неправомірне рішення щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу за спірний період, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 14.09.2020 року № 4366 та від 17.09.2020 року № 4455 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірних періодів роботи з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд» з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління з урахуванням п. 10 ч. 2 статті 245 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання/перебування згідно довідки від 14.09.2020р. № 1438- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85700, Доненька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 169 від 21.09.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2020 року № 4366 та від 17.09.2020 року № 4455 про призначення пенсії за віком згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 13.03.1987 року по 31.07.1987 року на Шахтоуправлінні ім. газети «Соціалістичний Донбас» п/о Донецьквугілля, з 18.09.1987 року по 03.09.1990 року в управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту горно-шахтного обладнання Донецького виробничого об`єднання по видобутку вугілля, з 22.07.1994 року по 25.12.1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 6 треста «Донецькшахтобуд».

Стягнути з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова