Справа № 240/20227/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20227/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 12.11.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63554390.

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 240/20227/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07 грудня 2020 року 14:30. Крім того, вказаною ухвалою суд витребував у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №63554390.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду була подана заява про забезпечення доказів (вх.№50327/20), в якій позивач з метою забезпечення адміністративної справи №240/20227/20 доказами, керуючись при цьому ст.115 КАС України, просив витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №63554390, оскільки позивач позбавлений можливості надати до суду вказані матеріали по причині ухилення відповідача від їх надання.

Частинами 1, 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів був призначений на 07 грудня 2020 року о 14:30.

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року, з`явився позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач та третя особа, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про забезпечення доказів до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України неявка заявник та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про забезпечення доказів за відсутності відповідача та третьої особи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення доказів та дослідивши матеріали адміністративної справи №240/20227/20 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суд вживає заходи забезпечення доказів лише у випадку, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, в заяві про забезпечення доказів необхідно вказувати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Разом з тим, у поданій до суду заяві позивач не наводить жодних доказів того, що доказ, який він хоче забезпечити, а саме матеріали виконавчого провадження ВП №63554390, може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому подана ОСОБА_1 заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення доказів у адміністративній справі №240/20227/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович