Справа № 160/9359/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/9359/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. (суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі № 160/9359/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2019 №, №; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 10.05.2019 №; визнати протиправним та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на те, що висновки акту перевірки про заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік та донарахування податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску та військового збору ґрунтуються на встановлених, у ході перевірки, відхиленнях в частині формування витрат по придбанню дизельного палива та витрат по придбанню продуктів харчування. Позивач також вказує, що відповідачем під час перевірки враховано не всі первинні документи, які були надані контролюючому органу, що і стало підставою для відповідних висновків відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована доводами викладеними у відзиві на позов, зокрема, тим, що позивачем документально не підтверджено витрати на придбання дизельного пального на загальну суму 293 144,34 грн. без ПДВ та тим, що позивачем у 2018 році до вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей віднесено суми реалізованих товарів на загальну суму 3 958 695,38 грн. без ПДВ, які були придбані у контрагентів-постачальників, але не були оплачені.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 30.08.2017. ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.08.2017 по 31.12.2018. За результатами перевірки складено акт від 25.03.2019 №15742/04-36-13-05/ НОМЕР_1 та встановлено порушення: п.63.3 ст.63, пп.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - не подання відомостей щодо використаного у господарській діяльності рухомого та нерухомого майна; п.п. 177.4.5 п. 177.4, п. 177.2 ст.177 ПК України - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018р. на загальну суму 3 958 695,38 грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2018р. на загальну суму 712 565,17грн.; пп.2 п.1 ст.7, ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" (далі - Закон №2464), в результаті чого донараховано єдиний внесок, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік на загальну суму 133 984,80 грн.; п.1.2 п.16-1 прим.1 підр. 10 р.XX, ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано військовий збір за 2018 рік на загальну суму 59 380,43грн.; п.п.177.4.5 п.177.4, п.177.2 ст.177 ПК України - не відображення виплачених коштів за придбання товарів ФОП ОСОБА_2 за період 2017 рік (4 кв.), 2018 рік (1-2 кв.), ФОП ОСОБА_3 за період 2018 рік (1-4 кв.), ФОП ОСОБА_4 за період 2018 рік (1-3 кв.), ФОП ОСОБА_5 за період 2018 рік (3 кв.) в податкових розрахунках ф. 1-ДФ. На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 10.05.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 59 380,43 грн. - податкове зобов`язання, 14 845 грн. - штрафна санкція; від 10.05.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО в розмірі 712 565,17 грн. - податкове зобов`язання, 178 141,30 грн. - штрафна санкція; рішення про застосування штрафних санкцій від 10.05.2019 № в розмірі 13 398,48 грн.; вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10.05.2019 №Ф- в розмірі 133 984,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних рішень, прийнятих за результатами проведеної податкової перевірки.

Відповідно до підпунктів 177.4.1 - 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПК України, не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Судом першої інстанції встановлено, що для придбання дизельного пального позивачем укладено договори поставки з ФОП ОСОБА_6 (договір поставки від 25.10.2017 №756); з ПП "Нафтатранссервіс" (договір від 24.04.2018 №Т-06-2404 поставки нафтопродуктів та газу і їх передачі за талонами); з ТОВ "Лівайн Торг" (договір поставки від 12.07.2018 №410); з ПП "Окко-Бізнес Контракт" (договір від 31.10.2018 №29ТЛ-2513/18 купівлі-продажу нафтопродуктів). Придбання дизельного пального підтверджується відповідними копіями видаткових накладних, платіжних доручень, які підтверджують перерахування грошових коштів за придбані нафтопродукти на рахунки контрагентів, а також копія фіскальних чеків, що наявні у матеріалах справи.

Щодо висновків контролюючого органу по взаємовідносинам з контрагентами в частині здійснення господарської діяльності по неспеціалізованій оптовій торгівлі ФОП ОСОБА_1 судом першої інстанції досліджено первинні документи (видаткові накладні, товарні чеки, платіжні доручення) понесення витрат на придбання товарів у ПАТ "Веселинівський завод СЗМ" на суму 1 507 850,40 грн., у ФОП ОСОБА_4 - на суму 25 937,50 грн., у ФОП ОСОБА_3 - на суму 109 584,58 грн., у ТЦ "Метро Кеш Кері України" - на суму 22 264,81 грн. та у ФОП ОСОБА_2 - на суму 399 878,81 грн.

Так, відповідно до підпункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем підтверджено первинними документами витрати як щодо придбання дизельного палива, так і витрати на придбання товарів у ПАТ "Веселинівський завод СЗМ", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_3 , ТЦ "Метро Кеш Кері України" та ФОП ОСОБА_2 .

Підпунктом 177.5.3 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України встановлено, що остаточний розрахунок податку за звітний рік підприємець здійснює самостійно на підставі даних, зазначених у річній податковій декларації, з урахуванням сплачених ним протягом року сум податку.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з Розрахунком податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою, ФОП ОСОБА_1 здійснено відповідний розрахунок доходів від провадження господарської діяльності: сума одержаного доходу - 6 072 784,14 грн.; вартість документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю 5 909 531,53 грн.; витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату - 74 346,53 грн., інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг - 27 787,88 грн. Таким чином, сума чистого оподаткованого доходу становить 61 118,20 грн.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що оскільки судом встановлена необґрунтованість висновків контролюючого органу про заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік, то заниження сум єдиного внеску та військового збору та їх донарахування є також безпідставним та необґрунтованим.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 р. в адміністративній справі № 160/9359/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий