Справа № 209/2750/20
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2750/20
Провадження № 2-а/209/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області інспектора СРПП Смірнова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в атоматичному режимі серії БАА №181448 від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, БАА №181448 від 07.09.2020 року протиправною та скасувати її.

В обґрунтування свого позову вказав, що 07.09.2020 близько 15 год. 00 хв. він рухався по вул. Макеевкой на автобусі Богдан А-091 н.з НОМЕР_1 де його без будь-яких законних підстав зупинив поліцейський (Відповідач) та почав складати відносно нього постанову про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАА №181448 від 07.09.2020 за ст. 140 ч. 2 КУпАП та ч.2 ст.121 КУпАП, чим порушив ПДР - п.31.4.4.6Б, ПДР - п31.4.7.Б, не реагуючи на його заперечення з приводу безпідставних звинувачень, та його вимогу надати йому докази його правопорушення та забезпечити участь адвоката під час складення на нього даної постанови. Отже, постановою БАА №181448 від 07.09.2020 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 140 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначення справи до розгляду. (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач поліцейський Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області інспектор СРПП Смірнов О.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, серії БАА №181448 від 07.09.2020 року винесену інспектором СРПП Кам`янського ВП ст.лейтенантом поліції Смірновим О.В. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та ч.25 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 07.09.2020 року о 15.00 год. в м.Кам`янське по вул.Макіївська керував автобусом Богдан А-091 д.н. НОМЕР_2 , який використовується на комерційній основі для перевезення пасажирів і на якому не працює звуковий сигнал, та омивач скла, а також відсутня схема маршруту руху, яка погоджена з уповноваженим органом національної поліції, чим порушив п.п.31.4.4.Б, 31.4.7. ПДР України.

У відповідності до п. 4 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суд, перевіряючи дотримання суб`єктом владних повноважень вищевказаних норм права оцінює докази, які наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених КУпАП(ч.2 ст.251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 в статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення (фото- чи відеофіксація вказаного правопорушення, пояснення свідків події), не подано відзиву на позовну заяву та не подано будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини.

У ході розгляду справи встановлено, що при винесенні постанови поліцейським не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає недостатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровської області інспектора СРПП Смірнова Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху не в атоматичному режимі серії БАА №181448 від 07.09.2020 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАА №181448 від 07.09.2020 року, винесену інспектором в СРПП Кам`янського ВП ст.лейтенантом поліції Смірновим Олександром Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Лобарчук О.О.