Справа № 460/7386/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2020 р. м. Рівне №460/7386/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження граничним розміром, виходячи з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення із урахуванням проведених виплат.

25 листопада 2020 року до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.1- ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №460/7516/20 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач подав договір про надання правової допомоги від 29.09.2020, додаткову угоду №1 до договору від 29.09.2020, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2020 та рахунок за надані послуги в розмірі 1600 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2020 адвокатом позивачу було надано такі послуги: 1) правовий аналіз матеріалів справи і консультування клієнта: 300 грн. з розрахунку 300 грн/год. , 2) складання тексту адміністративного позову 1300 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 29.09.2020 оплата послуг здійснюється клієнтом після підписання акта приймання-передачі наданих послуг на основі виставленого рахунку, але не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті справи.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення частково.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Долученими до матеріалів справи доказами доведено факт надання адвокатом Шевченку В.П. правничої допомоги в межах розгляду даної адміністративної справи.

Однак, суд не може погодитися із розміром такої правничої допомоги, заявленої до стягнення, позаяк справа №460/7386/20 є не лише справою незначної складності, а й типовою справою, з огляду на зразкове рішення Верховного Суду (від 04.02.2019 у справі №240/5401/18).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах та можливість використання у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, а також правового аналізу матеріалів та консультування клієнта, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є сума понесених витрат в розмірі 800 грн.

Таким чином, заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у загальній сумі 800 грн.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом справи він поніс судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн., а орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач, становить 2000 грн. Посилаючись на положення ч.3 ст.143 КАС України, позивач у позові заявив, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть надані суду після ухвалення рішення по суті позовних вимог для подальшого вирішення питання про судові витрати.

Так, за правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вже зазначалося раніше, розгляд даної справи здійснювався судом у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, а тому в даному випадку, на переконання суду, п`ятиденний строк для подання позивачем доказів понесення судових витрат має обраховуватися з дня коли останньому стало відомо про ухвалення судом рішення в даній справі.

Зміст заяви від 25.11.2020 свідчить, що про ухвалення судом рішення у даній справі справі №460/7386/20 позивачу стало відомо лише після його оприлюднення у ЄДРСР, тобто 19.11.2020.

В свою чергу, заява про ухвалення додаткового судового рішення та докази понесення судових витрат були подані позивачем до органу поштового зв`язку 24.11.2020, у зв`язку з чим суд вважає, що визначений ч.7 ст.139 КАС України п`ятиденний строк для їх подання позивачем пропущений не був та, відповідно, підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима