Справа № 160/15081/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа № 160/15081/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови прийняти заяву-розрахунок № 001826 від 17.06.2020 року та здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 відповідно листка непрацездатності серії АДЮ № 661694 та листка непрацездатності серії АДЧ № 583729;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області прийняти листок непрацездатності серії АДЮ № 716992 та листок непрацездатності серії АДЧ № 583729 та здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 (допомога по тимчасовій непрацездатності) за період з 04.05.2020 року по 18.05.2020 року в сумі 15244,05 грн.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказано викласти зміст позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України де вказати: який чи які індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень визнаються протиправними та підлягають скасуванню, усі чи окремі їх положення, зазначити зобов`язання для суб`єкта владних повноважень, які необхідно вчинити та надати завірений належним чином листок непрацездатності серії АДЮ № 716992, або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

02.12.2020 року позивачем на виконання ухвали суду від 20.11.2020 року надано до суду уточнену позовну заяву в якій викладено вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови прийняти заяву-розрахунок № 001826 від 17.06.2020 року та здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 відповідно листка непрацездатності серії АДЮ № 661694 та листка непрацездатності серії АДЧ № 583729;

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 відповідно листка непрацездатності серії АДЮ № 661694 та листка непрацездатності серії АДЧ №583729;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області прийняти листок непрацездатності серії АДЮ № 716992 та листок непрацездатності серії АДЧ № 583729 та здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 (допомога по тимчасовій непрацездатності) за період з 04.05.2020 року по 18.05.2020 року в сумі 15244,05 грн.

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 20.11.2020 року, а саме не зазначено який чи які індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень визнаються протиправними та підлягають скасуванню, усі чи окремі їх положення та не надано завірений належним чином листок непрацездатності серії АДЮ № 716992, що вказаний у позовних вимогах, як первісного так і уточненого позову.

Отже, станом на 04.12.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 04.12.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков