Справа № 200/10196/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. Справа№200/10196/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м.Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03 листопада ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Він звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 08.01.2015 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». '

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2015 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку, оскільки на думку відповідача на момент звернення ОСОБА_1 не мав необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Згідно рішення від 07.04.2015 до пільгового стажу не зараховано період роботи у відокремленому підрозділу «Шахта ім. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 21.03.1994 - 19.05.1994, так як не надана довідка про спуски; до страхового та пільгового стажу за ч.1 ст. 14 не зараховано період роботи у відокремленому підрозділу «Шахта ім. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 - 25.11.2014 та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 по 07.01.2015, так як не підтверджуються даними індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 в адміністративній справа №200/5033/19-а було задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії і зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.01.2015 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 року по 19.05.1994 року у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М.Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 року шо 25.11.2014 року та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року із врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

У відповідь на адвокатський запит відповідачем листом від 06.10.2020 №0581-02-8/14075 було повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 в адміністративній справі 200/5033/19-а Покровським об`єднаним управлінням і Пенсійного фонду України Донецької області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.08.2019 і додано копію цього рішення, в якому зазначено, що до пільгового та страхового стажу не було зараховано періоди роботи в ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.06.2014 року по 25.11.2014 року та у ВП «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 24.07.2017 року, так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків.

Позивач ще звертався до суду з приводу відмови у призначенні пенсії за заявою від 20.03.2019. Відповідач за однаковими умовами не враховував пільговий та страховий стаж однак за інші періоди, і рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 в адміністративній справі № 200/8940/19-а було задоволено позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано рішення Покровського' об`єднаного управління Пенсійного фонду 'України Донецької області від 13.06.2019 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку.

За результатами цього судового рішення було перераховано пенсію ОСОБА_1 лише з 2019 року. При цьому жодних інших документів, ніж було первісно додано до заяви як 2015, так і 2019 року, позивач не додавав.

Заяви від 08.01.2015 та 20.03.2019 однакові за своїм змістом, окрім періодів роботи на вказаних підприємствах, документи, які позивачем додані до заяв ідентичні.

Однак, за одних і тих самих умов, при однакому пакеті документів, за другою заявою та рішенням суду від 20.08.2019 в адміністративній справі № 200/8940/19-а відповідач здійснює перерахунок з 2019 року, а за першою заявою від 08.01.2015 та рішенням суду від 29.05.2019 в адміністративній справі №о200/5033/19-а відповідач перерахунку не здійснює, позбавляючи позивача права на пенсійне забезпечення позивача з 2015 року по 2019 рік. ОСОБА_1 не згоден з діями Покровського ОУ ПФУ України в Донецькій області та просить суд

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () від 21.08.2019 про відмову у призначенні пенсії.

2. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонд) України Донецької області () повторно розглянути заяву від 08.01.2015 про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 по 19.05.1994 у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 по 25.11.2014 та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 по 07.01.2015.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

27 листопада 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував наступним.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пенсію Позивачу призначено з 20.03.2019 року згідно його заяви про призначення пенсії від 20.03.2019 року та на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 (справа № 200/8940/19-а), з врахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 20.05.1994 по 30.04.1997, з 01.05.1997 по 31.05.2004; до страхового та пільгового стажу періодів - з 01.06.2014 року по 31.10.2014, з 08.01.2015 по 24.07.2017.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 (справа № 200/8940/19-а) набрало законної сили після повернення Управлінню апеляційної скарги та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019.

Позивачу було направлено повідомлення про призначення пенсії за № 27279/04/25 від 07.11.2019 та лист інформаційного характеру про перерахунок пенсії згідно рішення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 (справа № 200/8940/19-а) за № 27521/05/25 від 11.11.2019.

Позивач попередньо звертався до Донецького окружного адміністративного суду для оскарження рішення Управління від 07.04,2015 про відмову у призначенні пенсії.

Донецьким окружним адміністративним судом було винесене рішення від 29.05.2019 (справа № 200/5033/19-а), на виконання якого Управлінням була повторно розглянута заява Позивача від 08.01.2015 і до пільгового стажу Позивача були враховані періоди роботи:

- з 21.03.1994 по 19.05.2004,

- з 01.11.2014 по 25.11.2014,

- з 01.12.2014 по 07.01.2015.

До пільгового стажу Позивача були враховані періоди роботи, які підтверджуються по даним, наявним в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), а саме:

- з 01.06.2004 по 27.05.2005;

- 3 01.06.2005 по 31,05.2014.

Після повторного розгляду заяви № 135 від 08.01.2015 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05,2019 (справа № 200/5033/19-а) Позивачу було направлено рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.08.2019 (супровідний лист за № 21326/04/25 від 02.09.2019).

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , виданим Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 20.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 08.01.2015 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Згідно рішення від 07 квітня 2015 року до пільгового стажу не зараховано період роботи, зокрема, період роботи у відокремленому підрозділу "Шахта ім. Бажанова" ДП "Макіїввугілля" з 21.03.1994 року - 19.05.1994 року, так як не надана довідка про спуски; до страхового та пільгового стажу за ст.14 ч.1 не зараховано період роботи у відокремленому підрозділу "Шахта ім. Бажанова" ДП "Макіїввугілля" з 01.11.2014 року - 25.11.2014 року та у ВП "Шахтоуправління імені С.М.Кірова" ДП "Макіїввугілля" з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року (ст.14-20ш), так як не підтверджуються даними індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року в адміністративній справі №200/5033/19-а було задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії і зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.01.2015 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 року по 19.05.1994 року у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (ст.14-25ш) та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 року по 25.11.2014 року (ст.14-20ш) та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року (ст.14-20ш) із врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Управлінням була повторно розглянута заява Позивача від 08.01.2015 і до пільгового стажу Позивача були враховані періоди роботи:

- з 21.03.1994 по 19.05.2004,

- з 01.11.2014 по 25.11.2014,

- з 01.12.2014 по 07.01.2015.

На виконання вказаного рішення суду Покровським ОУПФУ було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2019 року, в якому зазначено, що до пільгового стажу не було зараховано період роботи на шахті ім. В.М. Бажанова в/о «Макіїввугілля» з 21.03.1994 року по 31.05.2004 року, оскільки: місцезнаходження підприємства не відоме, а взяти до уваги довідки, надані заявником, неможливо, так як підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території в м. Макіївка. Також до страхового та пільгового стажу не було зараховано періоди роботи в ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.06.2014 року по 25.11.2014 року та у ВП «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 24.07.2017 року, так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року в адміністративній справі №200/8940/19-а було задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасованоь рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.06.2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року із зарахуванням при цьому до пільгового стажу у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року періоду роботи з 20.05.1994 року по 30.04.1997 року у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Макїїввугілля" (ст.14-25ш), з 01.05.1997 року по 31.05.2004 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Макіїввугілля" (ст.14-20ш) та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року періодів роботи в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ВП "Шахта ім. В.М.Бажанова" ДП "Макіїввугілля" з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року (ст.14-20ш) та у ВП "Шахтоуправління імені С.М.Кірова" ДП "Макїїввугілля" з 08.01.2015 року по 24.07.2017 року (ст.14-20ш) із врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду даної справи.

На виконання вказаного рішення суду Покровським ОУПФУ було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.08.2019 року, в якому зазначено, що до страхового та до пільгового стажу не було зараховано період роботи на шахті ім. В.М. Бажанова ДП «Макіїввугілля», місцезнаходження підприємства в м.Макіївка з 01.06.2014 року по 31.10.2014 року та до страхового стажу періоди роботи в ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» з 01.11.2014 року по 25.11.2014 року та в ВП «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», місцезнаходження підприємства в м.Макіївка з 01.12.2014 року по 24.07.2017 року, так як в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 08.01.2015 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку, оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Згідно рішення від 07 квітня 2015 року до пільгового стажу не зараховано період роботи, зокрема, період роботи у відокремленому підрозділу "Шахта ім. Бажанова" ДП "Макіїввугілля" з 21.03.1994 року - 19.05.1994 року, так як не надана довідка про спуски; до страхового та пільгового стажу за ст.14 ч.1 не зараховано період роботи у відокремленому підрозділу "Шахта ім. Бажанова" ДП "Макіїввугілля" з 01.11.2014 року - 25.11.2014 року та у ВП "Шахтоуправління імені С.М.Кірова" ДП "Макіїввугілля" з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року (ст.14-20ш), так як не підтверджуються даними індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року в адміністративній справі №200/5033/19-а було задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії і зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.01.2015 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 року по 19.05.1994 року у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (ст.14-25ш) та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 року по 25.11.2014 року (ст.14-20ш) та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року (ст.14-20ш) із врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Управлінням була повторно розглянута заява Позивача від 08.01.2015 і до пільгового стажу Позивача були враховані періоди роботи:

- з 21.03.1994 по 19.05.2004,

- з 01.11.2014 по 25.11.2014,

- з 01.12.2014 по 07.01.2015.

Як підтверджено копією повідомлення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27279/04/25 від 07.11.2019 року розмір пенсії з 20.03.2019 року становить 14970 гривень (а.с.73).

Оскільки пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 призначена 20.03.2019 року, то в даному випадку, вимога позивача про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.08.2019 року, не підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне. В прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонд) України Донецької області () повторно розглянути заяву від 08.01.2015 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 по 19.05.1994 у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 по 25.11.2014 та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 по 07.01.2015.

Як вже зазначалося вище, відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року в адміністративній справі №200/5033/19-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.04.2015 року про відмову у призначенні пенсії і зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 08.01.2015 року про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах у відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 21.03.1994 року по 19.05.1994 року у якості учня гірника підземного на шахті ім. В.М. Бажанова Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (ст.14-25ш) та із зарахуванням до страхового стажу та пільгового стажу періодів роботи в якості прохідника підземного у ВП «Шахта ім. В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.11.2014 року по 25.11.2014 року (ст.14-20ш) та у ВП «Шахтоуправління імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 07.01.2015 року (ст.14-20ш) із врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Відповідачем була повторно розглянута заява Позивача від 08.01.2015 і до пільгового стажу Позивача були враховані періоди роботи:

- з 21.03.1994 по 19.05.2004,

- з 01.11.2014 по 25.11.2014,

- з 01.12.2014 по 07.01.2015.

Оскільки відповідач згідно з рішенням суду зарахував вказані спірні періоди позивача, суд констатує відсутність порушеного права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при відмові у позовних вимогах позивача, судовий збір не повертається.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення прийнято в нарадчій кімнаті та підписано суддею головуючим 7 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков