overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/4598/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4598/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 136598 від 29.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 136598 від 29.11.2020 року.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 136598 від 29.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання нею даної ухвали, пред`явивши суду документи про сплату судового збору, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/4146/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4146/20
про відкриття провадження у справі
04.12.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про скасування постанови № 134377 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася Позивачка ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яка ухвалою від 12.11.2020 року була залишена без руху з підстав необхідності сплати Позивачкою судового збору, та надано строк для усунення недоліків.
04.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору.
Тобто, Позивачка виконала вимоги ухвали від 12.11.2020 року.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. Віктора Банних про скасування постанови № 134377 від 06.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року о 10 годин 40 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача у строк до 13.12.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/4637/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/4637/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" грудня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 136773 від 02.12.2020 року.

Розглянувши дану позовну заяву судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового зборуу встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку викладеному у Постанові Верховного суду від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Міловського районного суду Луганської області за адресою: https://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/court_fee/, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду документи підтверджуючі сплату судового збору, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/431/3/20
Справа № 2-а-2362/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Чишкала Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулось до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року у справі № 2-а-2362/11, якою було внесено виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи. У вказаній ухвалі в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено номер справи як «2-а-2326/2011» замість правильного «2-а-2362/2011». Заявник просив суд виправити невідповідності у номері справи в ухвалі від 14.05.2020 № 2-а-2362/11 Старобільського районного суду Луганської області про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка: у резолютивній частині ухвали від 14.05.2020 по справі № 2-а-2362/11 Старобільського районного суду Луганської області про виправлення описки.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі від 14.05.2020 по справі № 2-а-2362/11 Старобільського районного суду Луганської області про виправлення описки в постанові від 14.09.2011, справа №2-а-2326/2011, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного номеру справи «2-а-2326/2011» вважати правильним номер справи «2-а-2362/2011».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 552/5489/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5489/20
Провадження № 2-а/552/86/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Пилипенко Андрія Ростиславовича, Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до ухвали від 24.11.2020 року залишено без руху позовну заяву так як станом на дату надходження позову в електронній формі до суду Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну системи не затверджено.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Поряд з цим, як визначено частинами сьомою - одинадцятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Суд в свою чергу позбавлений можливості направити позовну заяву відповідачам, оскільки позивач не вказує їх електронні адреси.

Крім того, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватись в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Суд не має технічної можливості приймати позовні заяви через «Електронний суд», а потім виготовляти паперові копії позовної заяви та направляти їх разом з додатками поштою сторонам по справі.

Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку що ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі суду та його заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного административного суду на протязі п`ятнадцати днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 536/1346/20
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Дунаєвської Юлії Юріївни, ДПП НП України в особі БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 30.10.2020 року.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Дунаєвської Юлії Юріївни, ДПП НП України в особі БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 536/1324/20
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 30.10.2020 року.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Дмитра Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 554/8195/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/8195/20
Номер провадження 2-а/554/133/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3047087 від 28.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАп у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. - без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду буде складено 19 листопада 2020 року.