Справа № 175/2821/20 (2-а175/65/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 175/2821/20 (2-а175/65/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Колісник Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Колісник Ігоря Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20) вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, 24 листопада 2020 року Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в одній апеляційній скарзі просить скасувати рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України не передбачене одночасне оскарження декількох судових рішень однією апеляційною скаргою, крім випадків, коли заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином скаржнику необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином оформлені окремі апеляційні скарги на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, та на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати до Третього апеляційного адміністративного суду окремі апеляційні скарги на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у справі №175/2821/20-а (2а/175/65/20).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва