Справа № 552/5216/20
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5216/20
У Х В А Л А

07.12.2020 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача Значенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2020 року відкрито провадження за даним позовом.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що позивач оскаржує постанову серії ДП18 № 464971 від 03.03.2019 року. Вказана постанова містить інформацію про відмову позивача про отримання її копії.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову 06.11.2020 року. Жодних доказів про дату отримання копії постанови до позову не додано. Посилання позивача на те, що він дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення в жовтні 2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не дають можливості відрахувати 10-ти денний строк на звернення зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

03.03.2019 року позивачу було відомо про факт розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Як докази вказаного до відзиву додані копія клопотання позивача від 03.03.2019 року та диск з фото- та відеодоказами вчинення позивачем правопорушення.

Таким чином, позивач мав можливість в строки, встановлені КУпАП та КАС України, реалізувати своє право на оскарження постанови серії ДП18 № 464971 від 03.03.2019 року.

В судове засідання відповідач не з`явився, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, який проти даного клопотання заперечував, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.01.2018 у справі № 210/3915/17, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

При відкриття провадження у справі №552/5216/20 ухвалою суду від 20 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Тому на даний час підстави для залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду відсутні.

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши думку представника позивача, який клопотання підтримав, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, відповідач є посадовою особою батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Тому рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін Департаменту патрульної поліції.

З цих підстав клопотання про залучення третьої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача інспектора 2-ї роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання відповідача інспектора 2-ї роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова