Справа № 340/5536/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5536/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернулись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просять:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати затвердження документації із землеустрою (проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, з кадастровими номерами: :02:000:5036, :02:000:5337, :02:000:5334, :02:000:5330, :02:000:5355, :02:000:5352, :02:000:5351, :02:000:5338, :02:000:5340, :02:000:5331, :02:000:5343, :02:000:5350, :02:000:5347, :02:000:5339, :02:000:5335, :02:000:5332, :02:000:5328, :02:000:5357, :02:000:5358, :02:000:5356;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, з кадастровими номерами: :02:000:5036, :02:000:5338, :02:000:5337, :02:000:5334, :02:000:5330, :02:000:5355, :02:000:5352, :02:000:5351, :02:000:5340, :02:000:5331, :02:000:5343, :02:000:5350, :02:000:5347, :02:000:5339, :02:000:5335, :02:000:5332, :02:000:5328, :02:000:5357, :02:000:5358, :02:000:5356;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, з кадастровими номерами: :02:000:5339, :02:000:5036, :02:000:5338, :02:000:5335, :02:000:5337, :02:000:5340, :02:000:5332, :02:000:5334; :02:000:5331, :02:000:5328, :02:000:5330, :02:000:5343, :02:000:5357, :02:000:5355, :02:000:5350, :02:000:5358, :02:000:5352, :02:000:5347, :02:000:5356,:02:000:5351.

На думку позивача, не вжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити подальше виконання рішення суду, оскільки третім особам вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Дослідивши матеріли заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Заявники зазначають, що предметом майбутньої позовної заяви будуть вимоги про визнання неправомірними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та скасування наказів про надання дозволів третім особам.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суддя зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає кінцевого рішення щодо відведення земельної ділянки у власність, а є лише одним із етапів відведення земельної ділянки у власність.

Доводи позивача ґрунтуються на теоретичній можливості видачі наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження проектів землеустрою третім особам, що не може слугувати підставою для забезпечення позову.

Суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також обставини, які б ускладнювали або унеможливлювали виконання рішення суду в подальшому.

За таких умов суд не має правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно ініціювати звернення із заявою про забезпечення позову до суду на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула