Справа № 620/5922/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5922/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу генерального прокурора про скасування рішення тринадцятої кадрової комісії від 20.07.2020 № 1 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації».

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160, частин третьої шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вищевказана норма передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак суд зазначає, що позовні вимоги позивача про скасування рішення тринадцятої кадрової комісії від 20.07.2020 № 1 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації» не стосуються питання стягнення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення) чи поновлення на відповідній посаді.

При вказаних обставинах, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо вищевказаної вимоги.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в даному випадку належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 840,80 грн.;

- до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду без надання доказів поважності причин його пропуску.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої до суду 01.12.2020 (відповідно до відмітки діловодства суду), позивач просить суд поновити строк звернення до суду та зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення відбулося його звільнення 19.08.2020, а 22.10.2020 ним було подано до Чернігівського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву із вимогою скасування рішення комісії, однак в її прийнятті було відмовлено. Крім того, зазначає, що 03.11.2020 ним було подано позовну заяву про скасування рішення тринадцятої кадрової комісії, однак такий позов було приєднано до попередньої справи про скасування наказу та поновлення на роботі.

Водночас, як встановлено судом, позивачу було відомо про винесення оскаржуваного рішення тринадцятої кадрової комісії від 20.07.2020 № 1 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації» ще в липні 2020 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на його обізнаність про порушення своїх прав ще в липні 2020 року, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора про скасування рішення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих