Справа № 200/11242/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 р. Справа №200/11242/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру МВС в Донецькій області, Головного Сервісного центру МВС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального Сервісного Центру МВС в Донецькій області, Головного Сервісного центру МВС в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 15 червня 2020 року № 11 о/с-лк про звільнення з 16 червня 2020 року з посади завідувача сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення;

- поновити в 4 разі державного службовця на посаді завідувача сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з 16 червня 2020 року та допустити в цій части негайне виконання судового рішення;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС вжити заходів щодо призначення на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Донецькій області з окладом згідно штатного розпису, проте не нижчим за той, що отримувався до звільнення;

- стягнути з Регіонального Сервісного Центру МВС в Донецькій області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням починаючи з 16 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення та допустити в цій частині негайне виконання рішення.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачка надала суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, строки звернення, встановлені положеннями Кодексу Законів про Працю України продовжені на строк дії карантину.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, КАС України передбачає, що строк звернення до суду може встановлюватися іншими спеціальними законами.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є, в тому числі, правомірність наказу, яким позивачку звільнено з посади.

З вищенаведених положень Закону вбачається, що строк звернення до суду у справах про звільнення становить один місяць з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Поряд з цим, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення, позивачкою не зазначено дату ознайомлення зі спірним наказом, не наведено обґрунтувань щодо не можливості звернутись до суду у місячний строк з дня ознайомленням з наказом.

Посилання на дію на території України карантину самі собою не можуть бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду. Крім того, позивачкою не наведено аргументів як карантинні заходи завадили їй звернутись до суду із позовом у встановлений законом строк.

Отже, підсумовуючи наведене, суд вважає, що надана позивачкою заява про поновлення строку звернення до суду не обґрунтована, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Таким чином позивачці необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного Центру МВС в Донецькій області, Головного Сервісного центру МВС про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Грищенко