Справа № 140/13078/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13078/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Зарічанського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС у Волинській області, податковий орган) звернулося із позовом до Зарічанського споживчого товариства (далі відповідач, товариство) про стягнення в дохід місцевого бюджету фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали, сформовані працівниками Управління Національної поліції у Волинській області за фактом продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_1 , 2003 року народження, та ОСОБА_2 , 2003 року народження. На підставі вказаних матеріалів податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 05 червня 2020 року №000265-32 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Зазначене рішення Зарічанським споживчим товариством не оскаржувалося та в добровільному порядку у визначений законодавством строк сплачено не було, з огляду на що контролюючий орган просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). (арк.спр. 32).

Вказана ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою Зарічанського споживчого товариства, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак 03 листопада 2020 року повернута відділенням поштового зв`язку із довідкою «адресат відсутній за вказано адресою» (арк. спр. 34-35).

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

З матеріалів справи слідує, що 24 квітня 2020 року до ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали від Управління Національної поліції у Волинській області за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КупАП). Зокрема, зазначено, що вказана громадянка 04 лютого 2020 року близько 11:55 год. перебуваючи на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж неповнолітнім ОСОБА_1 , 2003 року народження, та ОСОБА_2 , 2003 року народження, тютюнового виробу марки «LsM Loft Blue» та двох пляшок пива «Балтика м`яке», ємкістю 0,44 л. (арк. спр. 4).

Згідно пояснень неповнолітніх від 04 лютого 2020 року близько 11:55 год. вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та купили сигарети марки «LsM Loft Blue», а також дві пляшки пива «Балтика м`яке», 0,44л. Повідомляють, що продавець продала вищевказаний товар не запитуючи їх вік (арк. спр. 9, 11).

На підставі протоколу від 04 лютого 2020 року АПР 18 №055818 про адміністративне правопорушення (арк. спр. 15), адміністративною комісією при виконавчому комітеті Устилузької міської ради 03 березня 2020 року винесено постанову про притягнення громадянки ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладено штраф у сумі 1700,00 грн (арк. спр. 6).

Як убачається із листа Устилузької міської ради від 31 березня 2020 року №555/03-11 громадянка ОСОБА_3 погодилася з винесеною постановою та 03 березня 2020 року сплатила штраф в сумі 1700,00 грн (арк. спр. 7).

Відповідно до ліцензії серії АС №018011 від 14 березня 2019 року право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період з 15 березня 2019 року по 19 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , магазин-кафе, АДРЕСА_2 споживчому товариству (арк. спр. 15).

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального Зарічанським споживчим товариством на підставі матеріалів Управління Національної поліції у Волинській області від 24 квітня 2020 року, ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 05 червня 2020 року №000265-32, якими до відповідача відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за продаж алкогольних напоїв особі та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (арк. спр. 20).

Копія вказаного рішення була надіслана відповідачу супровідним листом від 05 червня 2020 року №14247/10/03/20-32-05-15 та вручена товариству 26 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 19, 19 зворот).

З метою стягнення добровільно не погашеної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначаються Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ( далі - Закон №481/95-ВР).

Так статтею 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Крім того, частинами четвертою, п`ятою вказаної статті визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом тринадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800,00 грн.

Частиною четвертою, п`ятою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 05 червня 2020 року №000265-32 отримане Зарічанським споживчим товариством 26 червня 2020 року та не оскаржене відповідачем в судовому порядку. Доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, товариство не сплатило суму штрафу в добровільному порядку.

Як вбачається з витягу з бази «Податковий блок», за відповідачем рахується, у тому числі заборгованість зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн (арк. спр. 40).

Пунктами 10, 11 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 05 червня 2020 року №000265-32 у встановленому порядку не скасоване та є чинним, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., доказів сплати такої заборгованості відповідач до суду не подав, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з фінансових санкцій у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) до Зарічанського споживчого товариства (44740, Волинська область, Володимир Волинський район, село Заріччя, вулиця Нова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 01744228) про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути із Зарічанського споживчого товариства в дохід місцевого бюджету заборгованість за фінансовими санкціями у сумі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2020 року.