Справа № 420/2759/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2759/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта Мунтяна Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1276 від 20.03.2020 року Головного управління ДПС в Одеській області, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани на підставі п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» за неналежне виконання обов`язків державного службовця.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ відносно нього складений без дотримання вимог чинного законодавства, а також не містить жодних обгрунтованих та конкретизованих посилань на дії, які б вказували на порушення службових обов`язків позивачем. Крім того, позивач зазначив, що в порушення ч. ч. 4, 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1039, з моменту відкриття дисциплінарного провадження до його завершення, пройшов строк більше одного місяця, тобто відповідач перевищив строки проведення дисциплінарного провадження, недотримання гарантій прав ОСОБА_1 в частині застосування дисциплінарного стягнення без встановлення факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та його вини; обраний вид дисциплінарного стягнення не відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 1276 від 20.03.2020 року Головного управління ДПС в Одеській області стосовно ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 5840,80 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

В апеляційній скарзі, ГУ ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 22 вересня 2020 року скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. На думку апелянта, судове рішення не відповідає нормам матеріального права, а також фактичним обставина справи. Апелянт зазначає, що було встановлено наявність фактів про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, тому притягнення його до відповідальності є правомірним. При цьому, дисциплінарне провадження проведено в межах строків, в порядку і спосіб, передбачені законодавством, і факт вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення є встановленим.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС в Одеській області від 04.12.2019 року №460-0 "Про переведення ОСОБА_1 ", переведено ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області на посаду заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області, як переможця конкурсу (а.с. 27).

12.02.2020 року на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області надійшла доповідна записка від в.о. начальника управління з питань запобігання корупції ГУ ДПС в Одеській області за вхід. №75/11/15-32-14-02-11 щодо відкриття дисциплінарного провадження у відношенні посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області (а.с. 28-31).

У вказаній доповідній записці зазначено, що 20.01.2020 року до ГУ ДПС за вх. №2157/10/15-32 від генерального директора ВКП ІВІК-ЮГ у вигляді ТОВ, код СДРПОУ 31327248, ОСОБА_2 надійшла скарга щодо зловживання службовим становищем головним державним ревізор-інспектором відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та головним державним ревізор-інспектором відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Бурячком С.В., якими відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових, виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 12.09.2019 року №68, наказу про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки від 10.10.2019 року №754 та направлень на перевірку від 24.09.2019 року, виданих ГУ ДФС в Одеській області, з 27.09.2019 по 17.10.2019 проведена планова виїзна документальна перевірка вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016р. по 30.06.2019 р.

За результатами перевірки складено акт від 25.10.2019р. №2.15/15-32-05- 01/31327248 Про результати документальної планової виїзної перевірки ВКП ІВІК-ЮГ у вигляді ТОВ, .

На підставі вказаного акту та висновку за результатами розгляду заперечень на акт перевірки були складені податкові повідомлення-рішення від 21.11.2019 року №000606501, №000605501, №, №.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями підприємство звернулося зі скаргою до ДПС України вх. ДПС №15031/6 від 06.12.2019, про що ГУ ДПС в Одеській області було проінформовано письмовим повідомленням про оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.12.2019.

16.01.2020р. ВКП ІВІК-ЮГ у вигляді ТОВ, , звернулось до ГУ ДПС в Одеській області з запитом про отримання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, обов`язкових платежів за період 2019, 2020 року для участі в тендерних закупівлях згідно Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII.

У наданні довідки підприємству 17.01.2020 було відмовлено у зв`язку з наявністю заборгованості по ППР №000606501 та №000605501 від 21.11.2019 згідно даних ІТС Податковий блок.

Відповідно даних підсистеми Податковий аудит ІТС Податковий блок та пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інформацію щодо відкликання з підсистеми "Облік платежів" ІТС Податковий блок сум податкових зобов`язань та фінансових санкцій по ППР №000606501 від 21.11.2019 та №000605501 від 21.11.2019 ними було внесено 20.01.2020 згідно заяви-оскарження податкового повідомлення з відкликання №15031/6 від 06.12.2019.

У той самий час, у службовій записці управління правового забезпечення ГУ ДПС в Одеській області від 05.02.2020 №16/11/15-32-08-01-16 зазначено, що інформація щодо оскарження ВКП ІВІК-ЮГ у вигляді ТОВ, , ППР №000606501, №000605501, №, № від 21.11.2019 відображена в розділі АІС "Скарга на рівні ДПС України 20.12.2019.

У доповідній записці вказано, що згідно пояснень ОСОБА_5 , наданих у службовій записці від 24.01.2020 №30/11/15-32-33-07, вона як відповідальна за винесення податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019р. №, №, здійснювала щоденний моніторинг для опрацювання відповідних ППР згідно ст.56.15 Податкового кодексу України та опрацювала зазначені ППР належним чином 15.01.2020 з одночасним винесенням з ІКП донарахувань до остаточного рішення про результати розгляду скарги.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було несвоєчасно внесено інформацію до ІТС "Податковий блок щодо опрацювання ППР №000606501 та №000605501 від 21.11.2019 у підсистеми Податковий аудит ІТС Податковий блок та інформацію щодо відкликання з підсистеми Облік платежів ІТС Податковий блок сум податкових зобов`язань та фінансових санкцій по ППР №000606501 від 21.11.2019 та №000605501 від 21.11.2019, що призвело до наявності у підприємства боргу.

Враховуючи вищевикладене, в.о. начальника управління з питань запобігання корупції ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII Про державну службу, вбачається вчинення дисциплінарного проступку у діях заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 та на підставі ст.72 Закону України Про державну службу, вважав за доцільне відсторонити його на час проведення дисциплінарного провадження від виконання посадових обов`язків.

17.02.2020 року в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ №583 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », яким наказано: порушити дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ст.65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII "Про державну службу" (зі змінами); на підставі ст.72 вказаного Закону позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків на період дисциплінарного провадження (а.с. 39).

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області від 02.03.2020 року №975 строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивача, порушеного згідно з наказом ГУ ДПС в Одеській області від 17.02.2020 року №583, продовжено до 17.03.2020 року (а.с. 46).

17.03.2020 року на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області надійшло подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС в Одеській області від 17.03.2020 року, яким рекомендовано застосувати до заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 50-58).

20.03.2020 року в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ №1276 Про завершення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ", яким наказано: дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ГУ ДПС в Одеській області від 17.02.2020 року №583, вважати завершеним; за неналежне виконання обов`язків державного службовця, передбачених п.5 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу", застосувати дисциплінарне стягнення до заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 у вигляді догани (а.с. 59).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині скасування спірного наказу, виходив з того, що відповідач не довів суду, що оскаржуваний наказ є належним чином обгрунтованим, оскільки він не містить стислого викладу обставин вчинення дисциплінарного проступку позивачем, не містить посилань на пункти Положення чи Інструкції, які порушені позивачем, що було кваліфіковано як неналежне виконання обов`язків державного службовця, дисциплінарна справа не містить всіх документів, передбачених ч.2 ст.73 Закону № 889-VIII. Крім того, відповідач порушив строк здійснення дисциплінарного провадження, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII, суб`єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону № 889-VIII визначені обов`язки державних службовців серед яких: дотримання Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

За приписами частини першої статті 68 Закону № 889-VIII, ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення є виключним правом суб`єкта призначення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 2 Закону № 889-VIII, суб`єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Згідно ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: порушення Присяги державного службовця; порушення правил етичної поведінки державних службовців; вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; дії, що шкодять авторитету державної служби; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення. (статті 65 Закону № 889-VIII).

У відповідності до вимог ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Отже, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Стаття 67 Закону № 889-VIII визначає, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

З вищевказаного вбачається, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

За приписами статті 69 Закону № 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

З огляду на зазначене, накладання дисциплінарного стягнення за дисциплінарний поступок віднесено до виключної компетенції суб`єкта призначення на підставі подання дисциплінарної комісії, відповідно до вимог статті 69 Закону, тобто застосуванню підлягає той вид стягнення, що рекомендований дисциплінарною комісією.

Так, згідно ч.3 ст.66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Тобто, обраний відповідачем вид дисциплінарного стягнення відповідає юридичній кваліфікації дисциплінарного проступку позивача за п.5 ч.2 ст.65 Закону.

Таким чином, застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді догани можливе у разі вчинення ним дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно Подання дисциплінарної комісії, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області згідно наказів від 17.02.2020 №581, №582, №583, №584, ГУ ДПС в Одеській області направило лист до Департаменту податкових сервісів ДПС України щодо надання інформації від 28.02.2020 №914/8/15-32-11-02-08.

Згідно листа Департаменту податкових сервісів Державної податкової служби України від 04.03.2020 №3603/7/99-00-02-06-02-07 (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 04.03.2020 №879/8/15-32) стосовно дат внесення даних в АІС «Скарга» по проведенню оскарження ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ, код СДРПОУ 31327248 податкових повідомлень - рішень від 21.11.2019 №, №, №000606501, №000605501 надано наступну інформацію.

Документ заява-скарга ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ, код СДРПОУ 31327248 від 06.12.2019 №15031/6 (далі - Заява-оскарження) був зареєстрований в АІС «Скарга» 19.12.2019.

В режимі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми «Податковий аудит» 1ТС «Податковий блок» Заява-оскарження була доступна для опрацювання по ППР з 21.12.2019.

Зазначена Заява-оскарження була доступна для опрацювання по ППР № та № 15.01.2020 головним державним ревізором- інспектором відділу контрольно-перевірочної юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області Андреєвою Наталією (код інспекції 1532).

По ППР №000606501, №000605501 Заява-оскарження була опрацьована 20.01.2020 головним державним ревізором-інспектором відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок ОСОБА_6 (код інспекції 1532).

В АІС «Скарга» Рішення податкового органу про розгляд скарги від 28.01.2020 33478/6/99-00-08-05-01-06 (далі - Рішення) по Заяві - оскарженню було зареєстроване 29.01.2020. За інформацією АІС «Скарга» відмітка про вручення платнику Рішення внесена 12.02.2020.

В режимі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми «Податковий аудит» 1ТС «Податковий блок» Рішення для опрацювання було доступне з 24.02.2020.

По ППР №№та № Рішення було опрацьоване 24 02 2020 заступником начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок Сорокових Олексієм Валерійовичем (код інспекції 1532).

По ППР №000606501, №000605501 Рішення було опрацьоване 27.02.2020 головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області Андреєвою Наталією (код інспекції 1532).

У відповідності до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22 (зі змінами) працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до системи обліку результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій. Крім того, до підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; план перевірки; робочий план проведення перевірки, протокол про проведення робочої зустрічі з платником податків, протокол засідання постійної комісії з розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки та/або лист платника податків щодо надання ним додаткових документів відповідно до пункту 44.7 статті 44 Кодексу, висновок і відповіді на такі заперечення та/або лист щодо надання додаткових документів, а також інші визначені підсистемою дані.

Працівники юридичного підрозділу органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС "Скарга" та АІС "Суди" у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних і встановленням зв`язків записів АІС "Скарга" та АІС "Суди" із записами підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок". Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують у підсистемі "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми "Облік платежів" ІТС "Податковий блок".

Заява - оскарження, яка була з 21.12.2019 доступна для опрацювання по ППР №000606501 та №000605501 в режимі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок», фактично опрацьована 20.01.2020 головним державним ревізором - інспектором відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 не було внесено, а ОСОБА_6 було внесено несвоєчасно інформацію до ІТС «Податковий блок» щодо опрацювання ППР №000606501 та №000605501 від 21.11.2019 у підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» та інформацію щодо відкликання з підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок»: суми податкових зобов`язань та фінансових санкцій по ППР №000606501 від 21.11.2019 та №000605501 від 21.11.2019, що призвело до безпідставної наявності у ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ боргу станом, на 16.01.2020 та неможливості прийняття участі зазначеного підприємства в тендерних закупівлях згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25. 12. 2015 №922-VIII.

Зазначене призвело до порушення з боку головних державних ревізорів - інспекторів відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління Податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимог пункту 2.6. розділу II Методичних рекомендацій, щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22. щодо порядку внесення інформації результатів контрольно - перевірочної роботи працівниками підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки до підсистем «Податковий аудит» та підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок», та підпунктів 2.1 та 2.15 пункту 2 їх Посадових інструкції в частині здійснення організації, координації та супроводження проведення документальних перевірок, зустрічних звірок юридичних осіб, а також документування результатів перевірки на кожному етапі її проведення у тому числі за допомогою підсистеми «Паспорт перевірки» ІТС «Податковий блок», з метою формування оперативних звітних показників.

Водночас, згідно Положення про відділ збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській, затвердженого наказом ГУ ДПС в Одеській області від 25.10.2019 (Далі - Положення про відділ) до основними завданнями відділу:

« 2.1.1. є організація роботи щодо проведення перевірок, безпосереднє супроводження та здійснення перевірок, правильністю обчислення, повнотою сплати до бюджету податків, зборів, інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством... .,

До основних функцій належать :

2.2.1.7 взаємодія у межах компетенції із структурними підрозділами ГУ та іншими територіальними органами ДПС (1.7.7);

функції відділу згідно пункту 2.2.13 «Функція: Ведення обліку податків, зборів та інших платежів, єдиного внеску містить такі процедури:

2.2.13.1 здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (далі - ІКП), зокрема:

2.2.13.1.1 сум податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені 9 у т.ч. пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД), визначених органами ДПС, у межах компетенції;

2.2.13.2. результатів адміністративного та /або судового оскарження:

2.2.13.2.1 донарахованих/зменшених органом ДПС грошових зобов`язань, єдиного внеску;

2.2.13.3 сум пені, нарахованих на грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом за результатами податкової перевірки....

2.2.29.1 проведення, координація документальних (планових та позапланових, крім підпунктів 78.1.8 в частинні законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, 78.1.13, п. 78.1 ст. 78 ПКУ) перевірок, зустрічних перевірок у межах зазначених перевірок юридичних осіб......

Згідно п.3 Положення про відділ

« 3.1. Відділ очолює начальник управління

3.3. Начальником відділу здійснюється:

3.3.1. організація,забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень президента України, актів кабінету Міністрів України, рішень колегії ДПС , ГУ, доручень керівництва ГУ ( визначених наказом і розпорядженням ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних нарад керівного складу, планами роботи тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків;

3.3.2 надання обов`язкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень діяльності підрозділу, контроль за виконанням

3.3.5.1. розгляду вхідної кореспонденції;

3.3.5.3.стану організації роботи структурного підрозділу;...

3.3.12.2 взаємодія зі структурними підрозділами ГУ для прийняття узгодженого рішення;

3.3.13.Забезпечення додержання працівниками структурного підрозділу:

3.3.23.1.виконавської дисципліни;

3.3.23.2. порядку ведення діловодства».

Згідно п.п. 4.1. Для забезпечення виконання основних завдань і функцій

начальник відділу має право:

« 4.1.Керує діяльністю відділу та несе відповідальність за виконання завдань, поставлених і визначених перед відділом цим положенням, та обов`язків інших працівників відділу, які визначаються посадовими інструкціями..

4.2. Аналізує і перевіряє стан справ на місцях: по організації перевірок і надає практичну допомогу по вдосконаленню цієї роботи.

« 4.4. Вимагати від працівників відділу чіткого, своєчасного та якісного виконання обов`язків і функцій, передбачених трудовим законодавством, Законом «Про державну службу», Податкового кодексу України, положенням про відділ, посадовими інструкціями та дотриманням працівниками відділу та підрозділів ГУ ДПС в Одеській області своєчасного і якісного виконання накладених на них завдань та функцій з метою забезпечення виконання на нього обов`язків.

4.5. В межах компетенції надає розпорядження, вказівки і перевіряє їх виконання».

Враховуючи вищенаведене, Стоянов ІІавло не здійснив належний контроль за реалізацією матеріалів перевірки підприємства ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ його підлеглими, в частин внесення інформації в терміни, передбачені діючим законодавством, щодо процедури адміністративного оскарження до ІТС «Податковий блок», що призвело до виникнення у підприємства заборгованості та подальшого написання скарги генеральним директором ВКП «ІВІК-ЮГ» у вигляді TQB, код СДРПОУ 31327248 ОСОБА_2 .

Таким чином, Дисциплінарна комісія шляхом голосування дійшла висновку, що у дисциплінарній справі, сформованої в ході дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ГУ ДПС в Одеській області від 17.02.2020 №583, достатньо матеріалів для завершення розгляду дисциплінарної справи.

В діях заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_1 наявні ознаки здійснення дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме, неналежне виконання службових обов`язків в частині незабезпечення належного рівня контролю за підлеглими, що призвело до недотримання підлеглими вимог Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні, та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22 та неналежного виконання службових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією.

Дані обставини позивачем не спростовані.

Таким чином, під час визначення виду дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 було враховано сукупність обставин, натомість тривалий період перебування на державній службі та відсутність інших дисциплінарних стягнень у позивача не може бути безумовною підставою для не застосування дисциплінарного стягнення за вчинене дисциплінарне правопорушення.

Посилання позивача на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам ст. 77 Закону України «Про державну службу», оскільки не містить стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку, його юридичну кваліфікацію, що є підставою для його скасування, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на таке.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити формулювання суті проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності та вид стягнення.

При цьому, ознакою неналежного виконання обов`язків державного службовця, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Отже, об`єктом дисциплінарного проступку є положення нормативно-правових актів, організаційно - розпорядчих документів, трудові (посадові, службові) обов`язки, що були порушені, таким чином, доводи позивача про відсутність в оскаржуваному наказі посилання на конкретне правопорушення судом не приймаються, оскільки його текст містить вказівку на неналежне виконання ним обов`язків державного службовця, які визначені спеціальними нормативно-правовими актами, а саме: Законом України « Про державну службу» та на подання дисциплінарної комісії ГУ ДПС в Одеській області від 17.03.2020 р., в якому детально зазначено про факт вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення.

Крім того, згідно Положення про відділ збору податкової інформації, координації, звітності аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування головного управління ДПС в Одеській області, затвердженого наказом ГУ в Одеській області від 25.10.2019 року, начальником відділу здійснюється в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень президента України, актів кабінету Міністрів України, рішень колегії ДПС, ГУ, доручень керівництва ГУ, запитів і звернень народних депутатів України, тощо ( п.п.3.3.1 п. 3 Положення). Начальник відділу керує діяльністю відділу та несе відповідальність за виконання завдань, поставлених і визначених перед відділом цим положенням, та обов`язків інших працівників відділу, які визначаються посадовими інструкціями ( п.п. 4.1 п. 4 Положення).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам 77 Закону України «Про державну службу».

Щодо порушення відповідачем строку здійснення дисциплінарного провадження, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМ України від 04.12.2019 року №1039 (далі за текстом - Порядок №1039), дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до п.5 Порядку №1039, в чинній на момент здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивача редакції, строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 15 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до одного місяця.

Як було зазначено вище, 17.02.2020 року був виданий наказ № 583 ГУ ДПС в Одеській області про порушення відносно позивача дисциплінарного провадження.

20.03.2020 року в.о. начальника ГУ ДПС в Одеській області був виданий наказ №1276 про завершення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Тобто, з моменту відкриття дисциплінарного провадження до його завершення минуло більше одного місяця (місячний строк закінчився 17.03.2020 року), що є порушенням встановленого п.5 Порядку №1039 строку здійснення дисциплінарного провадження стосовно позивача. Однак, на думку колегії суддів, дане порушення носить суто формальний характер та не спростовую факт скоєння позивачем дисциплінарного проступку.

Щодо посилання суду на відсутність в матеріалах дисциплінарної справи пояснень безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, колегія суддів не вважає за потрібне входити в його обговорення, оскільки позов не обґрунтовувався такою підставою.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо сформування дисциплінарної справи з порушеннями ч. 2 ст. 73 Закону України Про державну службу, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Таким чином, оскільки дисциплінарною комісією встановлено вчинення ОСОБА_1 передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарного проступку (неналежне виконання обов`язків), суб`єктом призначення було правомірно застосовано встановлене за такий дисциплінарний проступок стягнення оголошення догани.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та не надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених відповідачем, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього спростовують неправильних по суті висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2020р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.