Справа № 200/8535/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. Справа№200/8535/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконанння судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконанння судового рішення.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 вказує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 200/2645/20-а її було поновлено на посаді, проте фактично рішення було виконано 03.08.2020 року шляхом прийняття певного наказу, відтак позивач вважає свої права порушеними та просить їх захистити шляхом задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач через канцелярію суду відзиву не надав, надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року у справі № 200/2645/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, м. Волноваха, Донецька область; ), третья особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Волноваська районна державна адміністрація (місце знаходження: 85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 1; ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 3-нк від 12.02.2020 року Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року. Стягнуто з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2020 року по 23 червня 2020 року в сумі 55 689 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 97 копійок. Зазначено, що рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області з 13 лютого 2020 року та стягнення з Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) гривень 33 копійки. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Згідно Наказу від 31.07.2020 року № 30-НК Про поновлення на посаді ОСОБА_1 , поновлено на посаді ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу економічного аналізу та планування доходів фінансового управління райдержадміністрації з 13.02.2020 року.

Доказів виплати позивачу заробітної плати (середнього заробітку) за період з 24.06.2020 по 30.07.2020 до суду не надано.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Частинами 1 та 7 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Приписами ст. 236 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стаття 236 Кодексу законі про працю України не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обов`язок. Зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

У пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 Про практику розгляду судами трудових спорів роз`яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

У постанові від 12.06.2019 у справі № 826/18436/16 Верховний Суд зазначив, що наведений обов`язок виплатити поновленій на посаді особі середнього заробітку за час вимушеного прогулу не залежить від обставин та причин невиконання судового рішення про поновлення такої особи на посаді.

Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Ураховуючи те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі № 200/2645/20-а про поновлення позивача на посаді фактично виконане лише 03.08.2020 (згідно дати ознайомлення з Наказом), суд вважає, що у позивача наявне право на середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідно до ст. 236 КЗпП України з 24.06.2020 по 31.07.2020.

Визначаючи часовий проміжок для визначення суми суд зауважує, що першим днем для виконання рішення суду є день, наступний за днем його прийняття.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які неведені в постанові від 08.11.2019 у справі № 813/5952/15 і в постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 25.07.2018 у справі № 552/3404/17 зазначив, що положення статті 236 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування. Отже, вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 233 КЗпП України.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), установлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденна заробітна плата позивача, яка встановлена в судовому рішенні по справі № 200/2645/20-а становить 625, 73 грн.

У періоді починаючи з 24.06.2020 (включно) по 31.07.2020 (включно) - 27 робочих днів.

Отже, середньоденна заробітна плата за час затримки виконання рішення суду за вказаний період складає 16894, 71 грн (625, 73 х 27).

Суд зазначає, що при розрахунку середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду не підлягають застосуванню приписи абзацу другого п. 8 Порядку № 100, оскільки в межах спірних правовідносин не використовується така розрахункова величина як середня місячна заробітна плата. У постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18 Верховний Суд зазначив, що здійснення такого розрахунку виходячи з кількості робочих днів відповідає приписам абзацу першого пункту 8 Порядку №100.

Також суд ураховує висновки Верховного Суду в постанові від 01.03.2018 у справі № 818/149/17, за якими виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу та Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Волноваської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, м. Волноваха, Донецька область; ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконанння судового рішення, задовольнити повністю.

Зобов`язати Фінансове управління Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 24.06.2020 року по 31.07.200 року в сумі 16894, 71 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Стойка