Справа № 296/9749/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9749/20
У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

1.2. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 20.07.2020 та постанови від 21.07.2020, яке обґрунтовувалось тим, що строк звернення до суду пропущено, оскільки всупереч ст.279-1 КУпАП не отримав вчасно постанову для можливості реалізувати своє право на оскарження, а тому просив його поновити.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

2.2. Відповідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

2.3. Згідно із частинами 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

2.4. Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

2.5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ІІI. ОЦІНКА та ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови серії 1АВ №00537818 та серії 1АВ №00552493 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесені поліцейським ДПП Сорокою М.Ю. 20.07.020 та 21.07.2020, а позовна заява до суду позивачем подана 18.11.2020. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом.

3.2. Водночас, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження. При цьому, у вказаному клопотанні відсутнє обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду із долученням доказів на підтвердження дати та способу отримання оскаржуваних постанов, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність або відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

3.3. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 задоволенню не підлягає.

3.4. Водночас, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху відповідно до норм ч. 1 ст. 123 КАС України. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

3.5. Суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

3.6. Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 залишается без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладом обставин та долученням відповідних доказів, якими позивач підтверджує поважність причин пропуску ним строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 44, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова