Справа № 600/1238/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1238/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього податковий борг на суму 9492,10 грн. до місцевого бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 18.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

1.3. 18.08.2020 року суддею відповідно до частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи ОСОБА_1 направлено запит до Управління ДМС у Чернівецькій області.

1.4. 31.08.2020 року Управлінням ДМС у Чернівецькій області надано до суду відповідь на запит та повідомлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за відповідачем станом на 27.02.2020 року рахується податковий борг по сплаті єдиного податку з фізичних осіб-підприємців на загальну суму 9492,10 грн. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду загальна сума податкового боргу, яка становить 7186,08 грн., являється узгодженою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Представник позивача у позовній заяві вказує, що станом на дату звернення з даним позовом за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 9492,10 грн., яка виникла по єдиному податку з фізичних осіб-підприємців, а саме: 6243,70 грн. основний платіж; 3248,40 грн. штрафна санкція.

3.2. Так, зазначає, що 26.10.2018 року відповідач звернувся до податкового органу із заявою про обрання спрощеної системи оподаткування із ставкою оподаткування 20% до розміру мінімальної заробітної плати по групі 2, однак не виконував свого обов`язку зі сплати єдиного податку до місцевого бюджету. Також вказує, що податковим повідомленням-рішення форми "Ш" від 23.12.2019 року № донарахована штрафна санкція у розмірі 3248,40 грн.

3.3. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг на загальну суму 9492,10 грн.

3.4. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлялась йому на адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яка підтверджена листом Управлінням ДМС у Чернівецькій області (а.с. 38) та згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №121 вручена відповідачу 21.08.2020 року (а.с. 39).

3.5. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно ідентифікаційних даних, які надані податковим органом по ОСОБА_1 , відповідач 24.10.2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік Головного управління ДПС у Чернівецькій області. 05.09.2019 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за його рішенням (а.с. 8).

5.2. Згідно із заявою від 26.10.2018 року (номер реєстрації в органі ДПС №4460/10/24-07) ОСОБА_1 обрано спрощену систему оподаткування із ставкою оподаткування 20% до розміру мінімальної заробітної плати та групу 2 (а.с. 19-21).

5.3. Посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем єдиного податку, яка документована актом перевірки від 23.12.2019 року № 007236/24-13-53-07/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірок встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 295.1 статті 295 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати єдиного податку за листопад, грудень 2018 року та січень-червень 2019 року (а.с. 27).

5.4. Відповідно до вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 23.12.2019 року №, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 3248,40 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050400) (а.с. 25).

5.5. Згідно розрахунку податкового боргу по ОСОБА_1 станом на 27.02.2020 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у розмірі 9492,10 грн., з яких 6243,70 грн. - основний платіж, 3248,40 грн. - штрафна санкція (а.с. 7). Наявність заборгованості також підтверджується відомостями, що вказані у інтегрованій картці по ОСОБА_1 щодо сплати єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) (а.с. 22-24).

5.5. Однак, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 23.12.2019 року № надіслане відповідачеві не на адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена як податкову адреса у ідентифікаційних даних щодо ОСОБА_1 , так і заяві відповідача про ображання спрощеної системи оподаткування, а на адресу: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Костинці. Відтак, згідно довідки Укрпошти відправлення не вручене з причини "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 26).

5.6. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 02.01.2019 року, що утворився внаслідок несплати відповідачем податкового зобов`язання в розмірі 1236,10 грн., відповідачу надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , податкову вимогу форми "Ф" від 03.01.2019 року №7-53, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена відповідачеві (а.с. 28). На день розгляду справи у суді вказана податкова вимога є не відкликаною.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг у розмірі 9492,10 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Згідно підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. При цьому, підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець обрав спрощену систему оподаткування (див. пункт 5.2. рішення).

6.10. Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

6.11. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 ПК України).

6.12. Відповідно до пункту 293.2 статті 293 ПК України (окрім іншого) фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

6.13. Пунктом 294.4 статті 294 ПК України передбачено, що для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб - підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому особу зареєстровано платником єдиного податку.

6.14. Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

6.15. Згідно із пункту 300.1. статті 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

6.16. Окрім цього, суд зазначає, що пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.17. Відповідно до підпункту 75.1.11 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

6.18. За правилами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

6.19. З матеріалів справи судом встановлено, що реалізуючи свою контрольну функцію, посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем єдиного податку, яка документована актом перевірки від 23.12.2019 року № 007236/24-13-53-07/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірок встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 295.1 статті 295 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати єдиного податку за листопад, грудень 2018 року та січень-червень 2019 року (а.с. 27).

6.20. Відтак, судом встановлено, що відповідач не виконав свій обов`язок зі сплати єдиного податку до місцевого бюджету за наслідком чого виник борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6243,70 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 27.02.2020 року та відомостями інтегрованої картки.

6.21. Окрім цього, за наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актом перевірки відповідача, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми Ш" від 23.12.2019 року №, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 3248,40 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050400) (а.с. 25).

6.22. Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу на неналежну адресу, відтак було не вручене з причини "за зазначеною адресою проживає".

6.23. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що суми податкового зобов`язання (штрафної санкції), визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, на момент розгляду справи у суді, є неузгодженими, а відтак, в категорію податкового боргу не перейшли.

6.24. Таким чином, на день розгляду справи у суді загальний розмір заборгованості по сплаті єдиного податку ОСОБА_1 складає лише 6243,70 грн. за основним платежем.

6.25. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.26. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.27. Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 03.01.2019 року №7-53 на суму 1236,10 грн., яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена відповідачеві (а.с. 28).

6.28. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем в повному обсязі погашено не було, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.29. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 6243,70 грн.

6.30. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.31. Згідно пункту 87.11. статті 87 ПК України орган стягнення (у нашому разі позивач) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

6.32. Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, а також те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6243,70 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу на суму 6243,70 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

7.3. Однак, оскільки податкове повідомлення-рішення форми Ш" від 23.12.2019 року №, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 3248,40 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб, належним чином не вручене відповідачу, а тому суми податкового зобов`язання (штрафної санкції), визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, на момент розгляду справи у суді, є неузгодженими, а відтак, в категорію податкового боргу не перейшли. Водночас суд зазначає, що позивачу було відоме місце знаходження відповідача, однак він помилково направив податкове повідомлення-рішення на іншу адресу, що має наслідком не узгодження суми зобов`язання визначене ним (така позиція суду відповідає висновку щодо правозастосування, який викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року, справа №826/18377/14) .

Відтак, позов в частині стягнення з позивача податкового боргу у сумі 3248,40 грн. задоволенню не підлягає.

7.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 6243 (шість тисяч двісті сорок три) грн 70 коп. - до місцевого бюджету.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов