Справа № 823/2421/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2421/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року до участі у справі залучено другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - апелянт, Управління МВС України в Черкаській області).

Рішенням суду від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 27 листопада 2020 року Управління МВС України в Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Так, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво. При цьому особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частина друга цієї статті).

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що таку подано в порядку самопредставництва.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Тим часом, апеляційна скарга підписана членом ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області Желізняк Ю., на підтвердження повноважень якої не надано жодного документа.

Додана до апеляційної скарги копія виписки з Реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом до уваги не приймається, оскільки підтверджує повноваження Желізняк Ю. на самопредставництво Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За результатами вивчення інформації, яка міститься в зазначеному реєстрі щодо апелянта, судом встановлено, що право діяти від імені Управління МВС України в Черкаській області мають Пустовар В.В. - керівник та Ражев Р.В. - голова комісії з припинення.

Таким чином, апелянтом не надано доказів наявності у Желізняк Ю. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені апелянта, у розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України станом на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункта 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 248, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька