Справа № 754/9257/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/9257/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду з власної ініціативи питання щодо переходу у відкрите судове засідання за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кадькало Ольги Володимирівни, Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кадькало Ольги Володимирівни (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції міста Києва (далі - відповідач 2) про скасування постанови.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 06.11.2020 року в частині відмови в стягненні витрат на правничу професійну допомогу у розмірі - 10 000, 00 грн. та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 10.02.2020 року.

Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Та у зв`язку із зазначеним суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є стягнення понесених витрат на правничу професійну допомогу, у розмірі - 10 000, 00 грн.

Колегія суддів, зазначає, що апелянт звертає увагу на те, що підтвердженням прнесених витрат є акт виконаних робіт від 22.07.2020 року та квитанція до прибуткового касового ордеру №14 від 22.07.2020 року.

Проте, на думку апелянта судом першої інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні вимог представника позивача щодо повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вище зазначеного та матеріалів справи, колегія суддів встановлено, що судом першої інстанції належним чином не досліджено посилань з апелянта на те, що ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн., оскільки останнім подано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №14.

У зв`язку з вище викладеним та у зв`язку із з`ясуванням всіх обставин у справі, для повного та всебічного дослідження правового обґрунтування правомірності відмови у задоволенні вимоги щодо повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу позивача, у розмірі 10 000, 00 грн., колегія суддів дійшла до висновку щодо зобов`язання надати до суду апеляційної інстанції позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Мельник Станіслава Вікторовича:

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 22.07.2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не надання відповіді затягуватиме процес розгляду справи.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 приведеної норми, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його участю, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Мельник Станіслава Вікторовича надати додаткові докази та пояснення до матеріалів справи до 11 грудня 2020 року.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2, ч.3 ст. 44, ст. 80 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та недопущення порушення прав позивача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 17.12.2020 на 09 год. 50 хв. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання та зобов`язання надати додаткові докази позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Мельник Станіслава Вікторовича.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кадькало Ольги Володимирівни, Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року об 09 год. 50 хв. та продовживши строк розгляду у даній справі на п`ятнадцять днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та представника позивача - Мельник Станіслава Вікторовича - надати до суду апеляційної інстанції:

- оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 22.07.2020 року.

Строк виконання ухвали до 11 грудня 2020 року

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль