Справа № 160/15965/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року Справа №160/15965/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення 18276,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. (згідно відмітки Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати противоправними дії Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

2) скасувати рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р., зокрема, в сумі 15069,05 грн., у тому числі:

- за ІІ квартал 2109 року в сумі 2754,18 грн. терміном сплати до 19.07.2019р.;

- за ІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн. терміном сплати до 19.10.2019р.;

- згідно рішення за несвоєчасну сплату ЄСВ від 20.06.2019р. №4 за період з 20.04.2018р. по 26.04.2019р. на загальну суму 9560,69 грн. в тому числі штрафна санкція 4206,20 грн., пеня 5354,49 грн.;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь позивача за вимогою №Ф-4825-53/64 від 05.02.2019р., визнану недійсною рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. у справі №160/7318/19, що набуло чинності;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача на користь позивача суму в розмірі 18276,72 грн., сплачену за вимогою №Ф-4825-53/64 від 05.02.2019р., визнаною недійсною та скасованою рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019р. у справі №160/7318/19, що набуло чинності.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно до п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що відповідачами у адміністративних справах є ті суб`єкти владних повноважень, до яких звернуто позовні вимоги позивача.

Як вбачається зі змісту заявленого позову позивачем визначено в якості відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, проте позовна вимоги щодо визнання протиправними дій (одна із основних вимог) звернута до Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач у прохальній частині позовної заяви просить, зокрема, визнати протиправними противоправними дії Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте, позивачем не вказано, які саме дії Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області нею оскаржуються в межах даного позову в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і позивач у прохальній частині позовної заяви просить, зокрема, скасувати рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р., проте, позивачем не вказано рішення якого суб`єкта владних повноважень оскаржується позивачем та не зазначено номеру і дати такого оспорюваного рішення в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що у прохальній частині позову позивачем двічі зазначено період ІІ квартал 2019 року із різними термінами сплати, що є помилковим.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у поданому адміністративному позові не було зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копії рішення за несвоєчасну сплату ЄСВ від 20.06.2019р. №4 за період з 20.04.2018р. по 26.04.2019р. на загальну суму 9560,69 грн. в тому числі штрафна санкція 4206,20 грн., пеня 5354,49 грн. в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем не додано до позову копії оспорюваного рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р., в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020р. складає 2102,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій; визнання протиправною бездіяльності) та вимога майнового характеру (скасування рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р., зокрема, в сумі 15069,05 грн.; стягнення 18276,72 грн.) позивач повинен був сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1681,60 грн., виходячи із розрахунку: (2102 грн.*0,4)*2 та за вимогу майнового характеру - 840,80 грн. (з урахуванням мінімальної ставки розміру судового збору), однак позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 840,80 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог заявлених саме до відповідача у цій справі;

- із зазначенням у прохальній частині позову, які саме дії Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуються позивачем в межах даного позову;

- із зазначенням у прохальній частині позову відомостей щодо того рішення якого суб`єкта владних повноважень оскаржується позивачем та із зазначенням номеру і дати такого оспорюваного рішення, у відповідності до вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії рішення за несвоєчасну сплату ЄСВ від 20.06.2019р. №4 за період з 20.04.2018р. по 26.04.2019р. на загальну суму 9560,69 грн. в тому числі штрафна санкція 4206,20 грн., пеня 5354,49 грн. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії оспорюваного рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р. у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення 18276,72 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- із зазначенням у прохальній частині позову позовних вимог заявлених саме до відповідача у цій справі;

- із зазначенням у прохальній частині позову, які саме дії Лівобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуються позивачем в межах даного позову;

- із зазначенням у прохальній частині позову відомостей щодо того рішення якого суб`єкта владних повноважень оскаржується позивачем та із зазначенням номеру і дати такого оспорюваного рішення, у відповідності до вимог п.2, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії рішення за несвоєчасну сплату ЄСВ від 20.06.2019р. №4 за період з 20.04.2018р. по 26.04.2019р. на загальну суму 9560,69 грн. в тому числі штрафна санкція 4206,20 грн., пеня 5354,49 грн. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії оспорюваного рішення щодо нарахування недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску починаючи з 29.04.2019р. у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004008 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва