Справа № 1.380.2019.002861
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002861
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засіданні Терлецький О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ» до Миколаївської районної ради Львівської області, Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області за участю третіх осіб Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ» (81632, Львівська область, Миколаївський район, с. Дроговиж, вул. Калнишевського, 51) до Миколаївської районної ради Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, 6), Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області (81632, Львівська область, Миколаївський район, с. Дроговиж, вул. Ів. Франка, 97) за участю третіх осіб Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, 6), Львівської обласної державної адміністрації (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської районної ради Львівської області № 405 від 07.03.2019 року «Про внесення змін до рішення 38-ої сесії районної ради від 07.02.2019 року № 403 «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України щодо надання погодження для отримання ТОВ «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ»» спеціального дозволу на користування надрами»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області від 26.03.2019 року № 598 «Про надання погодження щодо отримання ТОВ «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ»» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску ділянки «Дроговизька», що знаходиться в Львівській області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської районної ради Львівської області № 406 від 09.04.2019 року «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України щодо надання погодження для отримання ТОВ «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ»» спеціального дозволу на користування надрами»;

- стягнути на користь позивача з Миколаївської районної ради Львівської області 3 842 грн. судового збору та 20 000 грн. витрат на правову допомогу та з Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області 1921 грн. судового збору та 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 16 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою КМ України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, установлено на усій території України карантин з 12.03.2020 року.

Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В той же час, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX опубліковано в газеті Голос України 16.07.2020.

В судове засідання, призначене на 20.08.2020 о 16:30 позивач не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №790, конверт повернувся з причин «через не запит».

Ухвалою від 20.08.2020 відкладено розгляд справи на 16.09.2020 о 15:30, визнано явку позивача обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 16.09.2020 о 15:30 позивач не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №793, конверт повернувся з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 16.09.2020 відкладено розгляд справи на 12.10.2020 о 13:30.

В судове засідання, призначене на 12.10.2020 о 13:30 позивач не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №792, конверт повернувся.

Ухвалою від 12.10.2020 відкладено розгляд справи на 12.11.2020 о 13:30.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 о 13:30 позивач не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №792, конверт повернувся з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 12.11.2020 відкладено розгляд справи на 02.12.2020 о 11:30.

В судове засідання, призначене на 02.12.2020 о 11:30 позивач не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966. Судову повістку позивачем отримано 18.11.2020, у строки, визначені ч.3 ст.126 КАС України.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до ч.4 ст.124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.8. ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на вищенаведене, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не забезпечив участі повноваженого представника, причин неявки не повідомив, явка якого була визнана судом обов`язковою.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Згідно статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Окрім того, інформацію про рух справи, призначення справи до розгляду відображено на сайті Судова влада України за посиланням cort.gov.ua.

Отже, позивач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданого ним позову, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки позивач, з урахуванням тривалості поштового пересилання, не скористався правом повідомити суд електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, що відповідало б положенням КАС України. Будучи обізнаним про дату, час на місце проведення судових засідань, позивач не скористався також можливістю подати відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ» до Миколаївської районної ради Львівської області, Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області за участю третіх осіб Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна промислова компанія «ЗАХІДІНВЕСТ-ПАРТНЕРИ» до Миколаївської районної ради Львівської області, Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області за участю третіх осіб Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна