Справа № 640/8471/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/8471/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу №321/5 від 29.01.2020 в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.01.2020 року №321/5 в частині, якою анульовано доступ Приватному нотаріусу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8404) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ порушує права та законні інтереси позивача, оскільки відповідач формально підійшов до розгляду скарги ОСОБА_2 (особи, яка не є суб`єктом правовідносин, з приводу яких вчинені реєстраційні дії, та права якої жодним чином не порушені реєстраційними діями), що автоматично ставить під сумнів об`єктивність розгляду скарги та прийняття наказу, складеного за результатами її розгляду, у зв`язку з цим вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що грубо порушує права позивача в частині анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем подано відзив на адміністративний в якому зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що просить відмовити в їх задоволенні, оскільки під час прийняття оскаржуваного наказу діяв у порядку, у спосіб та на підставах визначених Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус відповідно до Свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю №8404 від 21.01.2011р. та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №1209 від 23.03.2011 року.

29.01.2020р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113).

Водночас, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 29.01.2020 року, відповідачем було прийнято наказ №321/5 від 29.01.2020 року (далі - Наказ №321/5) «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого вирішено:

1) скаргу ОСОБА_2 від 29.01.2020 року на реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113) задовольнити у повному обсязі;

2) скасувати реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113). Виконання покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України;

3) анулювати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконання покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Позивач вважаючи вищезазначений наказ в частині анулювання йому доступу до Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протиправним, звернувся до суду з позовом.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Згідно статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до статті другої Закону України «Про нотаріат», правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно частини другої статті 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 № 1127 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

2. Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Процедура розгляду скарги по суті визначена ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128).

Згідно з п. 2 Порядку № 1128, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Відповідно до пунктів 9,10 Порядку №1128, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Судом з оскаржуваного наказу встановлено, що 29.01.2020р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просив скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113).

Відповідно до п. 11 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З вищевикладеного вбачається, що в разі призначення до розгляду скарги Мін`юстом, останній належним чином повідомляє всіх учасників шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Мін`юста та додатково повідомлення одним із способів, які визначені п. 11 Порядку №1128.

Водночас, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивача не було повідомлено у порядку та строки визначені законодавством про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 , яка надійшла до відповідача 29.01.2020р.

Більше того, матеріали справи не місять не лише доказів направлення позивачу повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, а також і доказів надання позивачу копії скарги і доданих до неї документів в межах розгляду останньої.

Отже, позивач фактично був позбавлений можливості дізнатись про дату, час та місце розгляду скарги, а також бути присутнім під час розгляду скарги та надавати відповідні пояснення.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, фактично з оскаржуваним наказом останній ознайомився за результатом звернення до відповідача із запитом на публічну інформацію від 12.02.2020р. на який отримав лист від 24.02.2020р. № 8798/ПІ-ЮР-143-20/19.1.2 додатками до якого були: скарга ОСОБА_2 від 29.01.2019р. та оскаржуваний наказ.

Так само, суд наголошує, що на офіційному сайті Міністерства юстиції України в розділі «КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ У СФЕРІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ. ЗАСІДАННЯ КОЛЕГІЇ. ЗАСІДАННЯ КОЛЕГІЇ 2020 РІК.» відомості щодо розгляду скарги 29.01.2020р. ОСОБА_2 , яка надійшла до відповідача 29.01.2020р., відсутні.

Попри вищевикладене, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 29.01.2020 року, відповідачем було прийнято наказ №321/5 від 29.01.2020 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого вирішено:

4) скаргу ОСОБА_2 від 29.01.2020 року на реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113) задовольнити у повному обсязі;

5) скасувати реєстраційні дії від 28.01.2020 року №3086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №4086053 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», №5086053 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зміни керівника, складу учасників, органів управління, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтім» (ідентифікаційний код 40002113). Виконання покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України;

6) анулювати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виконання покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Водночас, позбавлення заінтересованої особи, можливості взяти участь у розгляді скарги, яка стосується її безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 20.05.2019р. у справі № № 826/9046/16, адміністративне провадження № К/9901/12193/18.

Крім того, за висновком Верховного Суду викладеною в постанові від 18.06.2020р. у справі №820/1063/17, адміністративне провадження №К/9901/46636/18, №К/9001/47330/18, неповідомлення скаржника та / або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням.

У контексті норми п. 11 Порядку №1128, суд дійшов висновку, що обставини належного повідомлення всіх осіб, яких стосується скарга, призначена до розгляду на засіданні відповідної комісії, сприяють належному виконанню відповідачем своїх функцій та мають істотне значення для вирішення скарги.

З огляду на передбачені законом вимоги, встановивши, що суб`єкта, дії якого оскаржуються не повідомлено про час та місце розгляду скарги та йому не надіслано скарги, відповідач не має законних підстав розглядати скаргу по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.05.2020р. у справі № №822/1874/17,провадження №К/9901/15719/18.

З огляду на той факт, що відповідачем допущено порушення порядку розгляду скарги, в частині належного повідомлення про розгляд скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваного наказу в частині якою анульовано доступ Приватному нотаріусу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8404) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доводи відповідача про те, що під час розгляду скарги було встановлено недотримання позивачем вимог чинного законодавства під час проведення відповідних реєстраційних дій, то суд цим доводам не надає правової оцінки, оскільки відповідачем було порушено процедуру розгляду скарг, яка передує вирішенню відповідних питань по суті та є достатньою підставою для визнання протиправним оскаржуваного наказу у відповідній частині.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 20.05.2019р. у справі № № 826/9046/16, адміністративне провадження № К/9901/12193/18.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.01.2020 року №321/5 в частині, якою анульовано доступ Приватному нотаріусу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8404) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Стягнути на користь Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська