Справа № 591/5534/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 591/5534/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2020 року по справі № 591/5534/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов`язки начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича , Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича , Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду 13.11.2020, через засоби поштового зв`язку, Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2020 по справі № 591/5534/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом:

- направлення до суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга та її копія.

Проте, в порушення вимог ст. 296 КАС України, скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме долучено копію апеляційної скарги лише в одному примірнику.

Отже з урахуванням виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020 про залишення без руху апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2020 по справі № 591/5534/20 не в повному обсязі, відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.11.2020 року у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2020 року по справі № 591/5534/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича , Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова