Справа № 595/776/20
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/776/20
У Х В А Л А

07.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2020 року серія БАА №757571. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 серія БАА №757571 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

30 листопада 2020 року представником позивача - адвокатом Андрусенком І.Я. до суду подано клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, посилаючись на те, що Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є неналежним відповідачем.

Сторони в судове засідання не прибули.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкласти судове засідання на 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач вправі подати відзив на позов до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик