Справа № 9901/407/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/407/19

адміністративне провадження №П/9901/407/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

представника позивачки: Коляди С.М.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: Александрука Р.А.,

представника третьої особи-2: Педенка Є.М.,

представника третьої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 , Вищого адміністративного суду України - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений ВРУ з прав людини, третя особа-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-2), Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ, третя особа-3) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 грудня 2020 року відповідно до розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калашнікової О.В., був здійснений повторний автоматизований розподіл справи №9901/407/19 для зміни вказаної судді.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи №9901/407/19 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радишевська О.Р., судді: Мацедонська В.Е., Кашпур О.В., Соколов В.М., Уханенко С.А.

03 грудня 2020 року суддею Мацедонською В.Е було подано заяву про самовідвід, на обґрунтування якої зазначено, що вона як суддя Київського апеляційного адміністративного суду брала участь у розгляді справи №2а-3830/11 за позовом особи, яка є близьким родичем ОСОБА_1 , і ці ж обставини були підставою для подання нею у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів заяви про відвід ОСОБА_1 як члену колегії ВККС, що був задоволений.

Вирішуючи питання про самовідвід судді Мацедонської В.Е., Суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що заява судді Мацедонської В.Е. є обґрунтованою, а зазначені суддею обставини виключають можливість розгляду справи №9901/407/19 за її участю.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мацедонської Вікторії Едуардівни про самовідвід.

Відвести суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи №9901/407/19.

Передати матеріали адміністративної справи №9901/407/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

В.М. Соколов

С.А. Уханенко