Справа № 360/1617/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1617/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/1617/19 за позовом адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 квітня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 360/1617/19 позов адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с.66-69).

20 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1617/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1617/19 повернуто без розгляду (а. с. 80-81).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №360/1617/19 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1617/19 (а. с. 102-104).

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 360/1617/19 зазначено, що 24.01.2020 по справі №360/1617/19 було видано виконавчий лист. 07.02.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа №360/1617/19 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61200947, якою боржнику - ГУ ПФУ в Луганській області було запропоновано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Відповідач протягом тривалого часу маючи відповідне судове рішення станом на 15.06.2020 не здійснив виплату коштів, а тому позивач звернувся з заявою до відповідача щодо надання відповіді про усі вжиті ним заходи на виконання рішення суду від 21.11.2019 у справі №360/1617/19.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів справи встановлено, що позивач отримав два виконавчих листа 24 січня 2020 року.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 08.02.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа №360/1617/19 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61200947 (а. с. 116).

Як встановлено з заяви позивача про встановлення судового контролю, листом від 25.06.2020 № 1206-010301-8/12473 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на звернення ОСОБА_1 від 15.06.2020 повідомило про те, що доплату по проведеному перерахунку пенсії за період з 23.12.2019 по 31.01.2020 у сумі 3000,41 грн обліковано та буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, позивачу не було відмовлено у виплаті пенсійних виплат, а повідомлено про порядок виплати вказаних коштів.

Відповідно до положень статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу заявника, що порядок примусового виконання судових рішень визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що виконання рішення суду, у випадку відмови відповідача виконати його в добровільному порядку, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, вказаний Закон наділяє державних виконавців під час виконання рішень певними важелями впливу на боржника, який не виконує судове рішення у встановлений строк.

Суд зазначає, що позивач звертаючись з заявою про встановлення судового контролю на надав жодних доказів на підтвердження ухилення від виконання судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Також з поданої позивачем заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення, а саме примусове виконання судового рішення органами державної виконавчої служби, не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/1617/19.

Керуючись статтями 241, 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 360/1617/19 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова