Справа № 540/2243/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2243/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Абрамовій К.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Діяментовича Д.Г.,

представника відповідачів - Бєльського Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивачка, ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Діяментович Д.Г. (надалі - представник позивачки) звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - відповідач -1, Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП НПУ), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - відповідач - 2, Департамент патрульної поліції НПУ), у якому просить:

- визнати протиправним наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є.Жукова від 14.07.2020 року № 485 о/с;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського патрульної поліції взводу № 2 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час проходження служби в поліції у період з 20.09.2017 по 28.05.2019 р., вона проходила первинну професійну підготовку поліцейського, як вперше прийнята на службу в поліції. Після звільнення зі служби за власним бажанням, у грудні 2019 року за результатами проходження конкурсу на службу в Національну поліцію України позивачку було призначено на посаду поліцейського взводу № 2 відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з 20.01.2020 р, згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 20.01.2020 року № 49 о/с. 27.01.2020 р. позивачку направлено на курси первинної професійної підготовки поліцейських до Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 68 о/с від 24.01.2020 р. У зв`язку з відрахуванням позивачки з числа слухачів ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" з курсів первинної професійної підготовки поліцейських, за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 року № 485 о/с її звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивачка вважає, що відповідач без законних підстав та всупереч Положенню про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105 повторно направив її на первинну професійну підготовку, а тому накази № 68 о/с від 24.01.2020 року про направлення на курси первинної професійної підготовки та № 485 о/с від 14.07.2020 року про звільнення зі служби в поліції є незаконними. Крім того, позивачка вказує, що відповідачем не було надано їй можливості повторно пройти професійну підготовку, а відразу звільнив її після винесення наказу про відрахування з вузу, що суперечить вимогам вказаного Положення.

Позивач та його представник в судому засіданні підтримали вказані позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

18.09.2020 р. до суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП НП України від 15.09.2020 р. вих. № 14681/41/23/20, яким заперечується проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивачка добровільно з власної ініціативи виявила своє бажання відновити службу в Національній поліції України та пройти повторно первісну професійну підготовку, а отже дії посадових осіб Департаменту патрульної поліції НПУ посадові особи зобов`язані діяли лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 27 січня 2020 року ОСОБА_1 направлена на курси первинної професійної підготовки поліцейських до ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" на виконання вимог пункту 1 статті 73 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 Розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято па службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105 та листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 21 січня 2020 року за № 340/12/3/01-2020 "Про організацію первинної професійної підготовки ", що підтверджується наказом Департаменту патрульної поліції НПУ № 68 о/с від 24.01.2020 р. При цьому, представник відповідача вказує, що листом Голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу Книзєва С.М. від 10.12.2018 року за №14990/01/12-2018 "Про організацію проведення конкурсу на службу в поліції серед кандидатів з числа колишніх поліцейських" запропоновано стосовно кандидатів на службу в поліції з числа колишніх поліцейських, які були звільненні зі служби в поліції після 01.01.2017 року з позитивних підстав, під час проведення конкурсного відбору на службу в поліції організувати проходження первинної професійної підготовки за індивідуальними навчальними планами без відриву від служби згідно з вимогами "Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято та службу в поліції" , затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105.

Представник Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП НПУ в судовому засіданні підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позову.

Департамент патрульної поліції НП України не скористалось своїм правом надати до суду відзив на позов, проте, в судовому засіданні його представник підтримав вищевказані заперечення Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП НПУ та просив суд відмовити у задоволені позову.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

26.08.2020 р. позивачкою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.10.2020 р.

Ухвалою суду від 27.10.20 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 р.

В судовому засіданні 19.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 55911 поліцейської комісії Департаменту патрульної поліції №10 успішно пройшла конкурс на службу в Національну поліцію України на посаду поліцейського.

20.01.2020 року наказом Департаменту патрульної поліції № 49 о/с її було призначено на посаду поліцейського взводу № 2 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, з 20.01.2020 року.

24.01.2020 року наказом Департаменту патрульної поліції № 68 о/с на виконання вимог пункту 1 статті 73 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105, затвердженим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 та листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 21 січня 2020 року № 340/12/3/01-2020 "Про організацію первинної професійної підготовки" та з метою набуття поліцейськими Департаменту патрульної поліції спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідної спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї, наказано

- ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДП ОСОБА_2 необхідно забезпечити проходження курсів первинної професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби в Державній установі "Криворізька академія патрульної поліції" з 27 січня 2020 року капралу поліції ОСОБА_1 (0169027), поліцейському взводу № 2 в Державній установі "Криворізька академія патрульної поліції" з 27 січня 2020 року ( п.п. 2 пункт 16 цього наказу);

- начальникові ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДП Альчинському А.М. видати доручення про закріплення наставника за поліцейським, зазначеним в пункті 16.2 відповідно до пункту 15 розділу II Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за№ 576/28706. ( пункт 17 цього наказу). ( копія витягу з цього наказу наявна в матеріалах справи ).

02.07.2020 р. наказом начальника Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" № 113о/д відповідно до пункту 4 ( за невиконання навчального плану ( отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), не проходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження) пункту б розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105 ( зі змінами та доповненнями), зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 18 квітня 2016 року за № 576/2В706, за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю відраховано з числа слухачів Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" капрала поліції ОСОБА_1 поліцейському взводу № 2 ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП з 02.07.2020 року. ( копія витягу з цього наказу наявна в матеріалах справи). З даним наказом Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" позивачка ознайомлена 08.07.2020 р. особисто під підпис.

08.07.2020 р. т.в.о. начальника відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції складено подання на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції НПУ, яким порушено клопотання про звільнення капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі ДПП НПУ зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини І статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з отриманням 08.07.2020 року відділом патрульної поліції в АРК та м. Севастополі ДПП наказу Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" від 02.07.2020 № 113 о/д про відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції".

14.07.2020 року наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Є. Жукова № 485 о/с відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" ( через службову невідповідність) звільнено зі служби в поліції по відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2, з 20 липня 2020 р.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка звернулась з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким передбачено, зокрема,

- поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України ( стаття 8 );

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( стаття 59);

- проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно - правовими актами ( стаття 60);

- професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності ( стаття 72);

- поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України ( частина перша статті 73);

- положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. ( частина друга статті 73);

- порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України. ( частина третя статті 73);

- поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. ( частина п`ята статті 73);

- поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону. ( абзац другий частини шостої статті 73);

- заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки). ( частина сьома статті 73);

- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, через службову невідповідність ( пункт 5 частини 1 статті 77);

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 №105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 (далі - Положення № 105), яким передбачено, зокрема,

- це Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) ( пункт перший Розділу І);

- поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. ( пункт другий Розділу І);

- професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку). ( пункт третій Розділу І);

- кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. ( пункт перший розділу ІІ)

- рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки. Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності. ( пункт другий розділу ІІ)

- поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. ( пункт третій розділу ІІ)

- слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки. ( підпункт 4 пункту 6 розділу ІІІ).

- відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. ( пункт 7 Розділу III)

- професійна підготовка поліцейського, якого вперше прийнято на службу в поліції, може здійснюватися згідно з його рапортом за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби у зв`язку із обставинами, що не дозволяють на тривалий час виїхати за межі дислокації підрозділу, у якому він призначений на посаду. ( пункт 10 розділу ІІІ)

- наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку поліцейський зараховується слухачем до навчальної групи із зазначенням "За індивідуальним навчальним планом без відриву від служби". ( пункт 13 розділу ІІІ)

- заклад, що здійснює професійну підготовку надає поліцейському індивідуальний навчальний план, який містить завдання, необхідні для виконання навчальної програми, установлює строки їх відпрацювання та здійснює контроль за виконанням, а також письмово повідомляє керівництво органу (закладу, установи) поліції, де поліцейський проходить службу, про необхідність його прибуття до закладу, що здійснює професійну підготовку. Дата та час кожного прибуття поліцейського до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі визначаються розкладом занять тієї навчальної групи, до складу якої він зарахований. ( пункт 14 розділу ІІІ)

- поліцейському, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, керівництво органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, створює умови для самостійного опанування навчального матеріалу та забезпечує своєчасне його відрядження до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі. За таким поліцейським закріплюється наставник з числа осіб керівного складу органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, який контролює виконання ним завдань, організовує для нього індивідуальні практичні заняття з вогневої, фізичної та тактичної підготовки, які передбачені індивідуальним навчальним планом. ( пункт 15 розділу ІІІ)

- після завершення курсу професійної підготовки поліцейський, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, проходить підсумковий (вихідний) контроль. ( пункт 16 розділу ІІІ)

- поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється. ( пункт 17 розділу ІІІ).

VI. Оцінка суду

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність, зокрема, у випадку відрахування поліцейського, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки.

Як встановлено судом предметом судового контролю у даній справі є наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 року № 485 о/с про звільнення позивачки зі служби в поліції відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" ( через службову невідповідність).

За позицією позивачки незаконність оскаржуваного наказу полягає у тому, що відповідачі не мали законних підстав для направлення її для проходження первинної професійної підготовки, оскільки під час проходження нею служби в поліції у період з 20.09.2017 р. по 28.05.2019 р. позивачка вже проходила первинну професійну підготовку поліцейського, як вперше прийнята на службу в поліції, що підтверджується довідкою про закінчення первинної професійної підготовки від 15.01.2018 р. (копія якої наявна в матеріалах справи).

За позицією представника відповідачів, ОСОБА_1 була прийнята на службу в поліцію за результатами проходження нового відбору на конкурсній основі для служби в Національній поліції України, а тому з урахуванням листа Голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу Книзєва С.М. від 10.12.2018 року за №14990/01/12-2018 "Про організацію проведення конкурсу на службу в поліції серед кандидатів з числа колишніх поліцейських" була направлена для проходження первинної професійної підготовки, які вперше прийнятої на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції.

Вирішуючи дані спірні правовідносини, з урахуванням вказаних доводів сторін, суд вказує про таке.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивачки зі служби в поліції через службову невідповідність є наказ Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" від 02.07.2020 № 113 о/д про відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" за невиконання навчального плану та отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю.

При цьому, позивачкою не заперечується вказаний факт, проте, вказує на незаконність наказу Департаменту патрульної поліції від 24.01.2020 р. № 68 о/с, яким зобов`язано начальника відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі забезпечити проходження ОСОБА_1 курсів первинної професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби в Державній установі "Криворізька академія патрульної поліції" у зв`язку з відсутністю законних на то підстав.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статі 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, суд вказує, що одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність (від лат. dispono - "розпоряджаюся"), який полягає в тому, що надає особам, які беруть участь у справі, можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Реалізацією цього принципу є самостійне вирішення позивачем питання, чи звертатися до суду з позовом взагалі, з наступним визначенням підстав, змісту і обсягу позовних вимог.

Як встановлено судом, наказ Департаменту патрульної поліції від 24.01.2020 р. № 68 о/с є актом індивідуальної дії, дія його вичерпана фактом прийняття Державною установою "Криворізька академія патрульної поліції" наказу від 02.07.2020 № 113 о/д про відрахування позивачки з числа слухачів у зв`язку з невиконанням навчального плану та отриманням незадовільної оцінку, який в свою чергу став підставою для прийняття оскаржуваного наказу та є чинним на момент вирішення даних спірних правовідносин.

Крім того, вказані накази відповідача -1 не є предметом оскарження у даній справі, що позбавляє суд захищати порушені права особи без відповідного звернення такої особи.

Також суд вказує, що поліцейські не зараховуються до закладів, що здійснюють професійну підготовку у таких випадках, зокрема, як подання поліцейським на ім`я керівника закладу, що здійснює професійну підготовку письмового рапорту про відмову від проходження професійної підготовки ( п.п. 3 пункту 8 розділу ІІ Положення № 105).

Проте, позивачка не скористалась вказаною можливістю відмовитись від проходження професійної підготовки, вважаючи її направлення на таку підготовку незаконним.

Крім того, суд не погоджується з доводом позивачки щодо її звільнення одразу після винесення наказу Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" від 02.07.2020 № 113 о/д без повторного її направлення на професійну підготовку, оскільки відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Положення № 105 повторне направлення поліцейського для проходження професійної підготовки відповідно до вимог розділу ІІ цього Положення передбачено у випадку відрахування слухача з причин його відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом. Натомість, позивачка була відрахована з інших підстав, а саме невиконанням навчального плану та отриманням незадовільної оцінку.

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що позивачкою не заперечується той факт, що вона отримала незадовільну оцінки під час повторного проходження проміжного контролю, а підстави для направлення її на первинну професійну підготовку є чинними, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 року № 485 о/с по відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про звільнення зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2, прийнятого на підставі наказу ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" від 02.07.2020 № 113 о/д відповідає вимогам частини 5 статті 73 та пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

VII. Висновок суду

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним, що є наслідком для відмови у задоволенні інших вимог позивачки як похідних, а тому позов не підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

VIII. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору у справах про поновлення на роботі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 листопада 2020 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 106030000