Справа № 540/2927/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2927/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 року № 541 та зобов`язати винити певні дії.

Ухвалою від 09.10.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення судової експертизи відносно документів: оригіналів клопотання та доданих до нього графічних матеріалів, які були подані ОСОБА_1 та громадянином/кою, якому/ій був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровими номером :02:001:0052, що зазначена в графічних матеріалах доданих до клопотання ОСОБА_1 , а також оригіналу журналу реєстрації клопотань про отримання вказаних доказів.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України).

Як встановлено, предметом спору у даній справі є протиправність рішення відповідача від 30.06.2020 року № 541 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0052 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, водночас як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Позивач визначив наступний перелік питань для з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема:

- клопотання кого з громадян були виготовлені раніше?

- графічні матеріали кого з громадян були виготовлені раніше?

- чи мала місце підробка записів у журналі реєстрації клопотань громадян про отримання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо мене, позивача, та громадянина/громадянки на користь якого/якої мені відмовили у наданні такого дозволу?

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а підстав вважати, що вивчення наданих ОСОБА_1 доказів потребує інших, ніж право, знань, немає.

Поставлені питання не мають значення для вирішення спору предмет якої розглядається в даній справі, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для оцінки обставин, які є предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Таким чином, заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 102-103 КАС України, відтак, клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 102-103, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка