Справа № 635/6547/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа № 635/6547/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради, Голови Бабаївської селищної ради Мороз Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив суд:

- у відповідності до ч.3 ст.14, ч.2 ст.370 КАС України за невиконання судового рішення притягти відповідача по справі до відповідальності встановленої законом;

- у відповідності до ч.1 ст.382 КАС України витребувати у відповідача звіт про виконання рішення суду;

- за невиконання рішення суду у відповідності до ч.2, ч.4, ст.382 КАС України накласти на відповідача штраф в сумі до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- для забезпечення судового позову накласти арешт на фінанси розрахункового рахунку Бабаївської селищної ради;

- для забезпечення контролю по виконанню судового рішення видати виконавчий лист.

В обгрунтування вищевказної заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення суду по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 635/6547/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бабаївської селищної ради (62403, Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, майдан Михайлівський, 2), Голови Бабаївської селищної ради Мороз Олександра Васильовича (62403, Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Набережна, 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бабаївської селищної ради ХХХV сесії VII скликання від 22.03.2019 року про відмову в частині оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,26 га. Зобов`язано Бабаївську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2019 року про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та видання акту власності на земельну ділянку з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Бабаївської селищної ради (, 62403, Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, майдан Михайлівський, 2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу Голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз О.В. залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 635/6547/19 залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 635/6547/19 набрало законної сили 18.09.2020 року.

05.11.2020 року Бабаївською селищною радою прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 . У вказаному рішенні зазначено, що розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку землевпорядної документації та видачі акту власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи Державний акт на право постійного користування землею серія ХР 25-00-007395 від 09 січня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №15, на земельну ділянку площею 0,1477 га по АДРЕСА_2 та генеральний план АДРЕСА_3 , виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі №635/6547/19, керуючись ст. 26 та ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.7, статті 118 Земельного кодексу України ст. ст. 12, 116, 121, 122 Земельного кодексу України, Бабаївська селищна рада вирішила відмовити ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку землевпорядної документації щодо передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,2600 га для обслуговування виробничого будинку на підставі п.7, статті 118 Земельного кодексу України, враховуючи невідповідність місця розташування об`єкта до генерального плану смт. Бабаї.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 635/6547/19 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

При цьому, заявник не позбавлений права отримати виконавчі листи по справі та звернутись за виконанням рішення суду в порядку Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради, Голови Бабаївської селищної ради Мороз Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.