Справа № 360/4710/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4710/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, 1-А, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 27.10.1982 по 25.01.1991 на Стахановському заводі феросплавів підручним чергового слюсаря по ремонту металевого обладнання на дільниці феросплавного виробництва, пов`язаного з підземними роботами, за списком № 2; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2020, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2 період роботи позивача на Стахановському заводі феросплавів підручним чергового слюсаря по ремонту металевого обладнання на дільниці феросплавного виробництва, пов`язаного з підземними роботами, з 27.10.1982 по 15.09.1994.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 23.12.2019 згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 по справі № 360/328/20 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.10.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо зарахування до стажу періоду роботи з 27.10.1982 по 15.09.1994 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

06.11.2020 позивач отримав відповідь відповідача, якою йому відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 27.10.1982 по 25.01.1991 на Стахановському заводі феросплавів підручним чергового слюсаря по ремонту металевого обладнання на дільниці феросплавного виробництва, пов`язаного з підземними роботами, оскільки цей період зараховано до страхового стажу, але до пільгового стажу зазначений період врахувати немає підстав, у зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, та неможливістю визначити зайнятість повного робочого дня на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Позивач вважає відмову незаконною, та такою, що порушує його права, оскільки трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди на вищезазначеному підприємстві. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідною посадою. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками і дефектів їх вчинення не мають. А та обставина, що надані позивачем уточнюючі довідки видані підприємством, яке розташовано на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не є підставою для позбавлення позивача права на отримання пільгової пенсії за наявності у нього необхідного стажу, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.10.2020 про зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун