Справа № 640/22561/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/22561/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сімаченко А.О. (довіреність від 04.08.2020 року №15/1/2-602-20), здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГенерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Генеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач 1), Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (далі також - відповідач 2), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 № 1122ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18.10.2019 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

2. Поновити ОСОБА_1 з 19 жовтня 2019 року на посаді заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді - начальника управління організації представництва Генеральної прокуратури України або на іншій посаді, різнозначній тій, яку ОСОБА_1 обіймала до звільнення станом на 18.10.2019.

3. Стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15, код за ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 року постановлено перейти до розгляду справи №640/22561/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.03.2020 року.

Через канцелярію суду 11.02.2020 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 21.02.2020 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 06.03.2020 року позивачем подано пояснення.

У підготовче засідання 11.03.2020 року прибули позивач та представник відповідача 1.

Судом вирішені клопотання, заявлені позивачем у підготовчому засіданні про витребування доказів та подання уточненої позовної заяви, задовольнивши які, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 13.04.2020 року.

У підготовче засідання 13.04.2020 року сторони не прибули, у зв`язку із чим, судом відкладено підготовче засідання на 10.06.2020 року, про що сторін повідомлено в порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 04.04.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Через канцелярію суду 07.05.2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Через канцелярію суду 20.05.2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої, позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 № 1122ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18.10.2019 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру".

- поновити ОСОБА_1 з 19 жовтня 2019 року на посаді заступника начальника Департаменту представництва обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України або, у разі відсутності на час постановлення судового рішення посади, з якої позивача було звільнено, - на посаді заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, та в органах прокуратури.

3. Стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15, код за ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення.

4. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду 27.05.2020 року та 02.06.2020 року відповідачем 1 подані письмові пояснення.

У підготовче засідання 10.06.2020 року прибули позивач та відповідач 1.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача від 20.05.2020 року про уточнення позовних вимог та оголошено перерву у підготовчому засідання до 09.07.2020 року.

Через канцелярію суду 30.07.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 09.07.2020 року прибув представник відповідача 1.

Судом задоволено клопотання позивача від 30.07.2020 року про відкладення розгляду справи на призначено наступне підготовче засідання на 16.09.2020 року.

Через канцелярію суду 09.07.2020 року відповідачем 1 подано додаткові пояснення.

Через канцелярію суду 15.07.2020 року позивачем подано пояснення.

Через канцелярію суду 15.09.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 16.09.2020 року прибув представник відповідача 1.

Судом задоволено клопотання позивача від 15.09.2020 року про відкладення розгляду справи на призначено наступне підготовче засідання на 02.12.2020 року.

Через канцелярію суду 25.11.2020 року позивачем подані додаткові пояснення.

У підготовче засідання 02.12.2020 року прибули позивач та представник відповідача 1.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Присутні в засіданні позивач та представник відповідача 1 проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Вирішуючи питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна