Справа № 712/8818/16-а
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року справа № 712/8818/16-а

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 712/8818/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

29.07.2016 ОСОБА_1 , звернувшись до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення за його заявою про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва;

- зобов`язати Черкаську міську раду розглянути заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва;

- визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку пл.0,10 га за заявою від 18.05.2016 на адресу АДРЕСА_1 у зоні садибної житлової забудови - Ж-1п для індивідуального будівництва протиправними;

- зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку, зазначену в графічних матеріалах за заявою від 18.05.2016;

- визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га за заявою від 21.06.2016 на адресу АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва протиправними;

- зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва за заявою від 21.06.2016.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 712/8818/16-а касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 задоволено частково: постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 скасовано, справу №712/8818/16-а направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

У постанові від Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 712/8818/16-а зазначено, що позивач відмовився від позовних вимог до Черкаської міської ради у судовому засіданні 09.11.2016, що підтверджується диском із аудіофіксацією судового засідання, наявним у матеріалах справи. Суд першої інстанції прийняв часткову відмову позивача від позову та постановив протокольну ухвалу. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає викладення ухвали про закриття провадження у справі окремим документом. Соснівським районним судом м. Черкаси зазначеної вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Суд, отримавши справу для нового розгляду вирішує її у порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством з правами, визначеними для суду відповідної інстанції та юрисдикції. Розгляд справи починається спочатку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 712/8818/16-а передано судді Л.В. Трофімовій.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти стосовно позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Позовну заяву підписано представником за дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги від 21.03.2016 адвокатом Т.Л. Постригань, проте у позові не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у позові, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення за заявою про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та зобов`язати Черкаську міську раду розглянути заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва, проте не зазначає актуальність даних позовних вимог станом на час нового розгляду справи та дати звернення.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

У позові не обґрунтовано, яке право позивача порушено кожним із відповідачів щодо звернень від 18.05.2016, 21.06.2016 з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Представником позивача надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку, зокрема: доручення для надання безоплатної правової допомоги від 17.06.2016 № 226, від 21.03.2016 № 92, посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В ухвалі Верховного Суду від 31.08.2018 у справі №815/6281/16 (ЄДРСР 76221583) зазначено, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, під час реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема стосовно звернення з касаційною скаргою. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом в ухвалах від 04.06.2018 у справі № 445/1768/17, від 16.08.2018 у справі №822/3310/17 та від 17.08.2018 у справі № 815/2398/17.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви (з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі) із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти стосовно позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів; обґрунтування, яке право позивача порушено кожним із відповідачів з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог, сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного з відповідачів;

- засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова