overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2267/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2267/20

03 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управіління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.09.2020 року серія ДПО18 №724542,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до до УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.09.2020 року серія ДПО18 №724542.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.09.2020 року серія ДПО18 №724542.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 40 хв. 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/3011/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3011/20

03 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , до Поліцейського Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції Бондара Вадима Сергійовича, місце знаходження м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, Рівненсьа обл., 35000 про скасування постанови серії БАВ № 113611 від 24.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про с скасування постанови серії БАВ № 113611 від 24.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , до Поліцейського Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старшого сержанта поліції Бондара Вадима Сергійовича, місце знаходження м. Костопіль, вул. Коперніка, 15, Рівненсьа обл., 35000 про скасування постанови серії БАВ № 113611 від 24.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 22.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 22.12.2020 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/12518/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАМ №2820297 від 13 липня 2020 року винесену інспектор роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Ящуком Олександром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп, провадження в справі закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національноїполіції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області, місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14а

Відповідач - інспектор роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 572/2848/20
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2848/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 грудня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/2848/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області ДПП (м.Рівне вул.С.Бандери,14А Рівненської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3242584 від 06 жовтня 2020 року старшого лейтенанта поліції Машкевича О.С. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП із закриттям провадження у справі відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення буде складено 07 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 638/18186/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/64/20
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2395/80700/19 від 14.11.2019, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнати протиправним та скасувати постанову про порушення митних правил № 2395/80700/19 від 14.11.2019 року. Про дату, час і місце слухання справи повідомити позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2395/80700/19 від 14.11.2019.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1490/20
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1490/20
Пр. № 2-а/621/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності сторін в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника головного управління ДПС у Харківській області Німого Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти складання повного рішення до 08 грудня 2020 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому частиною 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника головного управління ДПС у Харківській області Німого Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2020 року відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 1996 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , адреса для листування АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Гуменний Тарас Зіновійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3691, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідачі Заступник начальника головного управління ДПС у Харківській області Німий Олег Сергійович, , адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. № 46.

Головуючий:
Справа № 646/3529/19
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3529/19
№ провадження 2-а/646/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.11.2020 року місто Харків

Червонорзаводський районний суд м. Харків у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Адміністративної комісії Основ`янського району м. Харків Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8, кв. 4 про визнання протиправними дій та скасування постанови № 18/5 від 15.05.2019 року

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондратенка Є.П.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Основ`янського району м. Харків Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови № 18/5 від 15.05.2019 року - задовольнити частково.

Постанову № 18/5 Адміністративної комісії Основ`янського району м. Харкова виконкому Харківської міської ради від 15.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Адміністративна комісія Основ`янського району Харківської міської ради адреса: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 8, каб. 4.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 127/24233/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасії Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

19.01.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, про поновлення строку для оскарження постанови.

Оглянувши вказану заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не було повністю усунуто недоліків зазначених в ухвалісуду від 09.11.2020 про залишення позову без розгляду.

Зокрема, ОСОБА_1 не зазначив відомості щодо позивача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреса електронної пошти, а також відомості щодо відповідача, а саме відсутня відома офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Войцих Анастасії Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/22692/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Фесенка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

26.11.2020 до суду надійшов лист від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду.

Оглянувши вказаний лист встановлено, що позивачем не було усунуто недоліків зазначених в ухвалісуду від 20.10.2020 про залишення позову без розгляду, а саме позивачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, можна стверджувати, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Фесенка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя