Справа № 482/2074/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2074/20
Номер провадження 2-а/482/44/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради про скасування постанови №20 від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради, яким просить скасувати постанову №20 від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, позивач у заяві від 03.12.2020 просить поновити пропущений строк звернення до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи тим, що він не був присутнім на засіданні адмінкомісії, під час ухвалення постанови щодо нього за ст. 152 КУпАП, що про факт порушення відповідачем його прав та інтересів дізнався лише з повідомлення Новоодеського відділу державної виконавчої служби 30.11.2020, відтак вважає причини пропуску строку поважними.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Урахувавши доводи позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивач був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак причини його пропуску визнає поважними та відповідно поновлює такий процесуальний строк.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення рішення по суті позовних вимог, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивач за 2019 рік отримав сукупний дохід у розмірі 603,59 грн., що підтверджується випискою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.10.2020, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

Постановив:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради про скасування постанови №20 від 22.09.2020 року притягнення до адміністративної відповідальності.

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради про скасування постанови №20 від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву,суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич