Справа № 280/5530/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року Справа № 280/5530/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 29245,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника відповідач має податковий борг 29245,61 грн., який складається з орендної плати з фізичних осіб на суму 29087,36 грн., з яких: основний платіж - 29087,36 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.; земельного податку з фізичних осіб на суму 140,84 грн., з яких: основний платіж - 140,84 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.; єдиного податку з фізичних осіб на суму 17,41 грн., з яких: основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 17,41 грн., який виник в результаті несплати грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, та суми штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 12.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

На письмові запити суду у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України отримано відповіді (вх. №42045 від 10.09.2020 та вх.№47634 від 07.10.2020), якими не підтверджено адресу відповідача, у зв`язку з чим виклик такої особи як відповідача у справі здійснено у порядку визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Відзив та заяв відповідачем до суду не надавалися.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України

Судом встановлено, ОСОБА_1 (був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 15.07.2002 по 05.01.2017, вид діяльності: «10.41» Виробництво олії та трваринних жирів», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.36-37).

Згідно даних інформаційно-аналітичної системи податкового органу ОСОБА_1 з 19.07.2002 до 31.12.2011 перебував на обліку, як ФОП, на загальній системі оподаткування, з 01.01.2012 по 01.07.2015 - на спрощеній системі оподаткування з групою платника - 2, з 02.07.2015 по 05.01.2017 - на загальній системі оподаткування. Основне місце обліку - Василівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області. Стан платника податків - 11- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) ( а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача існує податковий борг у розмірі 29245,61 грн., який складається з: орендної плати з фізичних осіб на суму 29087,36 грн., з яких: основний платіж - 29087,36 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.; земельного податку з фізичних осіб на суму 140,84 грн., з яких: основний платіж - 140,84 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.; єдиного податку з фізичних осіб на суму 17,41 грн., з яких: основний платіж - 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0,00 грн., пеня - 17,41 грн.

Відповідно до ст.265 ПКУ податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Статтею 288 ПКУ визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу (п.287.4).

Так, заборгованість по сплаті орендної плати з фізичних осіб за 2017-2020 у розмірі 29087,36 грн. виникла на підставі наступного:

23.02.2009 між Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар). укладений договір оренди земельної ділянки №203, який зареєстрований у Михайлівському районному відділі «Запорізької філії ДЗК» за №50 від 07.04.2009. Площа земельної ділянки - 0,0700, у т.ч. під будівлями і спорудами - 0,0375 га, строк дії договору - 49 років, цільове призначення земельної ділянки - для іншого комерційного призначення (для обслуговування будівлі маслоцеху), адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 . (а.с. 29-35).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 08.10.2019 будівля маслоцеху, площею 325,7 кв.м. належить відповідачу на праві власності з 03.10.2006 (а.с.23-25).

Так, контролюючим органом були нараховані суми по орендній сплаті з фізичних осіб за 2017-2020, які повинні бути сплачені ОСОБА_1 - (орендарем), про що Василівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області були винесені податкові повідомлення-рішення:

№18-5507-0803 від 13.03.2019, яким зобов`язано боржника сплатити орендну плату з фізичних осіб за 2017 у розмірі 7271,84 грн. (термін сплати - 03.06.2019);

№17-5507-0803 від 13.03.2019, яким зобов`язано боржника сплатити орендну плату з фізичних осіб за 2018 у розмірі 7271,84 грн. (термін сплати - 03.06.2019);

№9438-5507-0803 від 30.05.2019, яким зобов`язано боржника сплатити орендну плату з фізичних осіб за 2019 у розмірі 7271,84 грн. (термін сплати -29.07.2019);

№-0803 від 21.02.2020, яким зобов`язано боржника сплатити орендну плату з фізичних осіб за 2020 у розмірі 7271,84 грн. (термін сплати -10.05.2020).

15.03.2020 податкові повідомлення-рішення №18-5507-0803 від 13.03.2019, №17-5507-0803 від 13.03.2019 та №9438-5507-0803 від 30.05.2019 були направлені на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 684, однак лист було повернуто поштою у зв`язку з тим, адресат за даною адресою не проживає ( а.с. 44-46).

10.03.2020 податкове повідомлення-рішення №-0803 від 21.02.2020 було направлене на податкову адресу (відповідно до ДРФО) відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 572 та отриманий ним особисто - 11.03.2020(а.с. 42).

Відповідно до ст.269 ПКУ, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст. 270 ПКУ).

Податковий період, порядок обчислення земельного податку, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовуються відповідно до вимог ст.ст. 285-287 ПКУ.

Заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2019 у розмірі 140,84 грн. виникла на підставі наступного:

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 08.10.2019 у власності ОСОБА_1 перебувають об`єкти житлової забудови (житлові будинки), які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (а.с. 23-28).

Земельні ділянки, надані Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області для обслуговування вищевказаних об`єктів житлової забудови, знаходяться у користуванні відповідача.

Факт користування земельними ділянками для обслуговування об`єктів житлової забудови підтверджується довідкою, наданою Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області за №657 від 12.08.2020 (а.с. 38).

Так, контролюючим органом були нараховані суми по земельному податку з фізичних осіб по кожному об`єкту житлової нерухомості за 2019, які повинні бути сплачені ОСОБА_1 , про що Василівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області були винесені податкові повідомлення-рішення:

№70803 від 30.06.2019, яким зобов`язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб у розмірі 38,06 грн. (термін сплати - 29.08.2019);

№7-0803 від 30.06.2019, яким зобов`язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб у розмірі 51,39 грн. (термін сплати - 29.08.2019);

№7-0803 від 30.06.2019, яким зобов`язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб у розмірі 51,39 грн. (термін сплати - 29.08.2019).

15.03.2019 дані податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу (відповідно до ДРФО) відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 684, однак лист було повернуто поштою у зв`язку з тим, адресат за даною адресою не проживає ( а.с.39-41).

Крім того, згідно даних, які містяться в інформаційно-аналітичній системі податкового органу, ОСОБА_1 з 01.01.2012 по 01.07.2015 перебував як ФОП на спрощеній системі оподаткування з групою платника 2 (а.с.16).

Відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 ПКУ, по особовому рахунку, відповідачу за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій по єдиному податку з фізичних осіб за податковим повідомленням рішенням за № від 10.06.2016 нарахована пеня у розмірі 17,41 грн. за період з 30.06.2016 по 04.09.2017 (дата виникнення - 05.09.2017) ( а.с. 19).

Податкове повідомлення - рішення 18.10.2019 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення про вручення лист вручено 25.10.2019 (а.с. 16)

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом направлена податкова вимога №159-25 від 02.06.2014, на 01.06.2014 суму 555,92 грн., яка отримана відповідачем нарочно 02.06.2014, про що свідчить його підпис (а.с.43).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника, і складає 29 245, 61 грн.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь бюджету податковий борг у розмірі 29 245,61 грн., а саме:

- по орендної платі з фізичних осіб - 29087,36 грн.,

- по земельному податку з фізичних осіб - 140,84 грн.,

- по єдиному податку з фізичних осіб на суму - 17,41 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова