Справа № 260/3173/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/3173/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області, в особі представника Подойми Наталії Віталіївни, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 237150,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму в розмірі 237150,59 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» та з рахунків у банках, обслуговуючих АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Копію узвали суду про відкриття провадження у справі отримав 20.10.2020 року (а.с.32).

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджується матеріалами справи, акціонерне товариство «Закарпатський завод «Електроавтоматика» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючому органі, як платник податків, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.6-9).

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК) на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму в розмірі 237150,59 грн., з них:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 22686,66 грн.;

- із земельного податку з юридичних осіб в сумі 214463,93 грн., в тому числі пеня у розмірі 1490,28 грн.

Відповідачем до податкового органу самостійно подано по платежам:

50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб»:

- звітну податкову декларацію № від 18.02.2019 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою грошового зобов`язання у розмірі 181058,02 грн. (щомісячно за січень - листопад по 15088,17 грн., грудень - 15088,15 грн.). Проте самостійно задекларована сума земельного податку сплачена відповідачем за січень-травень в повному обсязі та частково за червень 2019 року у розмірі 14170,81 грн. Таким чином, залишок несплаченого боргу за червень-грудень становить 91446,36 грн.;

- звітну податкову декларацію № від 18.02.2020 року з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік із самостійно задекларованою сумою грошового зобов`язання у розмірі 181058,02 грн. (щомісячно за січень - листопад по 15088,17 грн., грудень - 15088,15 грн.). Проте земельний податок за січень-липень 2020 року у розмірі 105617,19 грн. залишається несплаченим в повному обсязі.

30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.08.2020 року за липень 2020 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 25243,00 грн. Проте самостійно задекларована сума податку сплачена відповідачем частково у розмірі 2556,34 грн. Залишок несплаченого боргу становить 22686,66 грн.

Працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку дотримання податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №59/04-03/713/14309988 від 13.01.2020 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 16.01.2020 року:

- №, яким нараховано суму штрафу по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 6171,68 грн.;

- №, яким нараховано суму штрафу по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 9738,42 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються несплаченим в повному обсязі.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 15.09.2020 (а.с.5), обліковими картками (а.с.10-14), податковими деклараціями з плати за землю № та № від 18.02.2019 року (а.с.15-18), податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.08.2020 (а.с.19), актом перевірки №59/04-03/713/14309988 від 13.01.2020 (а.с.20-21).

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 ПК не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Доказів, які б підтверджували самостійну сплату визначених у зазначених податкових деклараціях суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та земельного податку з юридичних осіб відповідач не надав, а суд не здобув. Таким чином, сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб яка самостійно визначена платником податку у відповідних податкових деклараціях є узгодженою у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України

Відповідно до пункту 285.1 статті 285 ПК базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 ПК).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 237150,59 грн є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 70218-54 від 18.10.2019 року та вручена такому 09.11.2019 року (а.с.24).

Суд встановив, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 237150,59 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» (90556, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Заводська, 1, ) заборгованість у розмірі 237150,59 (двісті тридцять сім тисяч сто п`ятдесят гривень 59 копійок) грн., у тому числі пеня у розмірі 1490,28 грн по платежам 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 214463,93 грн., 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 22686,66 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЯ. М. Калинич