Справа № 120/3469/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/3469/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстрой" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстрой" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 30.09.2019 №1292667/42103786 та №1292666/42103786. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстрой" №11 та №12 від 05.09.2019 датою її фактичного подання - 23.09.2019. Стягнуто судові витрати на користь позивача.

12.02.2020 на виконання рішення суду у даній справі виписано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 06.11.2020 зобов`язано Державну податкову службу України подати в 30-денний строк до Вінницького окружного адміністративного суду звіт по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а.

23.11.2020 на адресу суду надійшов звіт ДПС України про виконання судового рішення від 02.01.2020, в якому представник зазначив, що Державною податковою службою України вжито всі необхідні заходи щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а, а саме до Єдиного реєстру податкових накладних внесено відомості щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "Вінстрой" від 05.09.2019 №11, 12. Також представник зазначив, що на поточну дату податкові накладні мають статус «очікується реєстрація ПН/РК за рішенням суду». Враховуючи вищевикладене, для реєстрації податкової накладної платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України. Таким чином, ДПС України в повній мірі виконано вимоги рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а.

Ухвалою суду від 06.11.2020 вказаний звіт призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду звіту про виконання судового рішення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 02.01.2020 суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 30.09.2019 №1292667/42103786 та №1292666/42103786. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстрой" №11 та №12 від 05.09.2019 датою її фактичного подання - 23.09.2019.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі № 120/3469/19-а набрало законної сили 04.02.2020.

Вінницький окружний адміністративний суд 12.02.2020 видав виконавчі листи № 120/3469/19-а з примусового виконання рішення суду від 02.01.2020 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінстрой" №12 та 11 від 05.09.2019 датою їх фактичного подання - 23.09.2019.

У свою чергу, у поданому звіті представник зазначає, що для реєстрації податкових накладних платнику необхідно забезпечити реєстраційний ліміт відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Водночас, з наданих ДПС України матеріалів судом встановлено, що згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2019 до Єдиного реєстру податкових накладних внесено відомості про реєстрацію податкових накладних ТОВ "Вінстрой" від 05.09.2019 №11, 12, а саме зазначено в полі результат обробки: «Документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду».

Разом з тим, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2020 зазначено, що виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (-20825,39) продавця».

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 01.07.2015, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, після забезпечення позивачем відповідної суми ліміту на рахунку, податкові накладні №11 та 12 від 05.09.2019 будуть зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020.

У свою чергу, суд звертає увагу, що від позивача заперечень щодо звіту про виконання рішення суду не надходило.

Таким чином, за наслідками розгляду поданого ДПС України звіту та доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або ініціювання судом питання про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №120/3469/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович