Справа № 280/5933/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа № 280/5933/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 підготовче засідання по справі було відкладено на 04.11.2020.

Ухвалою суду від 04.11.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого повадження та відкладено підготовче засідання на 02.12.2020.

У підготовче засідання позивач та третя особа не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.11.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання призначеного на 02.12.2020 без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився. На фіксації судового процесу не наполягав.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому остання просить суд витребувати докази, викликати свідка та звернутись до правоохоронних органів з питання відкриття кримінальної справи.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту заявленого позивачем клопотання встановлено, що останнє не містить жодних пояснень щодо неможливості його подання разом із позовною заявою.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За результатами вивчення поданого позивачем клопотання, судом встановлено, що останнє також не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 КАСУ).

Між тим, клопотання позивача не містить визначення номеру будинку проживання особи, яку заявив у своєму клопотанні як свідка та не містить деталізації - які саме конкретні обставини може повідомити вказана особа та не доведено, що вони мають значення для справи.

Стосовно звернення до правоохоронних органів з питання відкриття кримінальної справи, суд не вбачає в діях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80, 91, 248-249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака