Справа № 360/4467/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4467/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області (місцезнаходження: 92303, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Пролетарська, буд. 20) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новопсковського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 02 листопада 2020 року № 5 про накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17340,00 грн.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву Новопсковського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано Новопсковському районному відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

30 листопада 2020 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 48886/2020 надійшов супровідний лист від 30 листопада 2020 року б/н, до якого додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, оригінал платіжного доручення від 13 листопада 2020 року № 6 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В уточненій позовній заяві від 27 листопада 2020 року б/н позивачем зазначено правильну назву відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області та власну назву - Новопсковський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 22 вересня 2020 року № 1035 представниками відповідача у період з 23 вересня 2020 року по 25 вересня 2020 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 22 вересня 2020 року, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 січня 2017 року по 22 вересня 2020 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області складено акт від 02 жовтня 2020 року № 573/12-32-07-15-05/08670881.

Відповідно до висновків акта від 02 жовтня 2020 року № 573/12-32-07-15-05/08670881 встановлено порушення позивачем пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та підпунктів 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 пункту 8 розділу VIII наказу від 09 грудня 2011 року № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» із змінами і доповненнями, в частині неповідомлення контролюючого органу за основним місцем обліку про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області, та в частині неповідомлення про зміни відомостей про об`єкти оподаткування (вибуття основних фондів, земельних ділянок).

Не погоджуючись з висновками акта, позивачем 19 жовтня 2020 року на адресу відповідача направлені заперечення до акта перевірки за № ВДЗ/264. Зазначені заперечення відповідачем прийняті не були, про що свідчить лист відповідача від 28 жовтня 2020 року № 6620/9/12-32-07-15-13 «Про розгляд заперечень».

04 листопада 2020 року позивачем від Головного управління ДПС у Луганській області отримано податкове повідомлення-рішення від 02 листопада 2020 року № 5. Додатком до зазначеного податкового повідомлення-рішення є розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 02 жовтня 2020 року № 573/12-32-07-15-05/08670881 по Новопсковському районному відділу ГУМВС України у Луганській області за період з 01 січня 2017 року по 22 вересня 2020 року.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статей 1, 16, 22, 41, 63 Податкового кодекс України, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 28 грудня 2020 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 22 вересня 2020 року № 1035 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області та повідомлення про проведення перевірки від 23 вересня 2020 року № 343 разом з доказами їх вручення платнику податків.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська