Справа № 540/3030/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3030/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Херсонського апеляційного суду щодо нарахування та не виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 30.06.2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно частини 3 ст. 29 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними ЗУ № 553- ІХ від 13.04.2020 року та зобов`язати відповідачу виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 на підставі ст. 135 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", яка за період з 18.04.2020 року по 30.06.2020 року складає 76200,62 грн.

Ухвалою від 16.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

11.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково в частині виплати суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 року по 30.06.2020 року за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів". Крім того просить залучити в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

04.12.2020 року на адресу суд надійшла відповідь ОСОБА_1 стосовно залучення до участі у справі співвідповідача, із змісту якої вбачається, що позивач вважає належним відповідачем Херсонський апеляційний суд, щодо залучення співвідповідача заперечував.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає, частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливим залучити Державну судову адміністрацію України в якості відповіача-2 по справі.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити Державну судову адміністрацію України в якості відповідача-2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити на адресу відповідача- 2 Державну судову адміністрацію України копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзиви на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі відповдіача-4.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені на кінцеве рішення суду .

Суддя Д.К. Василяка