Справа № 160/8290/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Справа № 160/8290/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.,
секретаря судового засідання Главчева В.Ф.,
представника позивача Товстий К.А.,
представника відповідача Прокоф`єв Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
20.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, зазнаючи, що контролюючий орган в акті перевірки дійшов неправомірних висновків стосовно відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 10759750,00 грн. Безпосередня участь позивача у наданні послуг з міжнародних перевезень, а також участь кожного вагону, як позивач використовує як оператор вагонів, документально підтверджено у накладних СГМС та базах даних ГІОЦ АТ «Укрзалізниця». Позивач має не тільки документальне підтвердження стосовно кожного власного вагону, що був використаний у наданні послуг з міжнародних перевезень, але і для кожного такого вагону документальне підтвердження ремонтних і регламентних робіт, що стали наслідком, або були пов`язані з цими перевезеннями. Позивачем було заявлено до відшкодування ПДВ за послугами, пов`язаними з ремонтом власних вагонів, що були надані за договорами з ТОВ «Мінерфін-Транс» та АТ «Укрзалізниця» та були використані в операціях, що є об`єктом оподаткування і оподатковуються за нульовою ставкою. З метою незалежного підтвердження участі позивача у наданні послуг з міжнародного перевезення вантажів, було замовлено експертне дослідження документів про господарську діяльність та про бухгалтерський облік, податковий облік і звітність позивача. Згідно з висновком експерта №ВЕД-19/10-11/19 від 15.10.2019 року встановлено, що операції з виконання робіт та надання послуг, по яким у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року задекларовано до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ, документально повністю підтверджуються, а також підтверджено їх використання у наданні послуг з міжнародних перевезень вантажів. Позивач вважає, що після виправлення помилки у податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року ним правомірно задекларовано бюджетне відшкодування по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8290/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 13 серпня 2020 року о 11:00 год.
13.08.2020 в підготовче судове засідання прибув представник позивача, інші учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в зв`язку відсутністю підтвердження отримання відповідачем копії позову підготовче судове засідання відкладено на 09.09.2020 о 15:00.
09.09.2020 року в підготовче судове засідання прибув представник позивача, інші учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для забезпечення права відповідача на подачу відзиву, до 25.09.2020 року о 13:15.
25.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків на надання відзиву та доказів по справі.
25.09.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просило відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування правової позиції зазначено, що дослідивши надані до перевірки копії первинних документів, контролюючий орган розмежував у складі зобов`язань ТОВ «Екс Ім Транс» послуги з міжнародних перевезень вантажів, які оподатковуються за нульовою ставкою, і транспортно-експедиторські послуги, які не є об`єктом оподаткування. Фактично ТОВ «Екс Ім Транс» на виконання умов контрактів із замовниками-нерезидентами здійснює постачання послуг з міжнародних перевезень вантажів залізничним транспортом та надає транспортно-експедиторські послуги нерезидентам. Оскільки, ТОВ «Екс Ім Транс» придбано зазначені послуги для подальшого використання у тому числі в операціях, що не є об`єктом оподаткування, то відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник повинен нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ на суму тих послуг, які використано в операціях, що не є об`єктом оподаткування. Щодо посилань на рішення судів стосовно оскарження податкових повідомлень-рішень за попередні періоди, відповідач зазначає, що зазначеними рішеннями підтверджено застосування товариством «нульової» ставки оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг з перевезення. Контролюючим органом при проведенні перевірки податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року встановлено порушення порядку оподаткування ПДВ операцій з постачання транспортно-експедиторських послуг. Тому зазначена позиція судів не застосовується до питання, що розглядаються у цій справі.
25.09.2020 року в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, про що внесено відомості до протоколу. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07.10.2020 року о 10:00.
02.10.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем викладено незгоду з позицією відповідача, викладеній у відзиві та зазначено, що за вказаними договорами позивачем проводились регламентні роботи капітальні і деповські ремонти, а також технічне обслуговування та поточні ремонтні роботи, що пов`язані з експлуатацією вагонів позивача при наданні послуг міжнародних перевезень. Відповідачем безпідставно ці послуги і роботи віднесено до транспортно-експедиційного обслуговування, як самостійного виду діяльності позивача.
02.10.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.
07.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020 року о 15:30 для надання можливості відповідачу надати додаткові докази.
12.10.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.
19.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2020 року о 15:00 для забезпечення права позивача на ознайомлення з доказами.
23.10.2020 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо доказів наданих відповідачем, та додаткові докази. В поясненнях зазначено, що в судовому засіданні, що відбулося 19.10.2020 року, представник відповідача підтвердив, що позивач використовував власні та орендовані вагони у міжнародному перевезенні вантажів залізничним транспортом, що власне є неспростовним, оскільки участь кожного вагону у таких перевезеннях фіксується у єдиному міжнародному перевізному документі - накладній СМГС, яка, відповідно до ПК України, є визначальним документом для міжнародних перевезень вантажів залізничним транспортом і оподаткування таких операцій ПДВ за нульовою ставкою. Разом з тим, представником відповідача, у якості доказу неправомірності декларування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податків по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року, була надана таблиця, в якій зазначено: постачальника послуг, по операціям з яким виникло від`ємне значення, період його виникнення та сума. Вказана таблиця являється точною копією таблиці з Додатку 3 податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року, в якій розшифровані суми ПДВ, сплачені до Державного бюджету, і які булі заявлені до відшкодування позивачем. Тобто, відповідачем, у якості доказу, фактично була надана заява позивача на відшкодування ПДВ на рахунок платника по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року. Більш того, вказана таблиця наведена на стор. 29 Акту перевірки, що був наданий до суду разом з позовною заявою, і не є ні розрахунком, ні додатковим доказом, що підтверджує правоту відповідача.
27.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, зазначили, що всі наявні у них докази вже надані, підтримали раніше обрані правові позиції та надали згоду на закриття підготовчого судового засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі №160/8290/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.11.2020 року.
В судове засідання, призначене на 03.11.2020 року, з`явились представники сторін, підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Видами діяльності є: 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
За результатами перевірки складено акт від 24.01.2020 року №3934/04-36-04-02/25524477, яким встановлено, що ТОВ «ЕКС ІМ ТРАНС» порушено вимоги п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме не здійснено нарахування податкових зобов`язань на суму операцій з придбання послуг, які в подальшому використано в операціях, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість (суми ПДВ по яких включено до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів), у зв`язку з чим право на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року у сумі 10759750 грн. відсутнє.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 13.02.2020 року №44/02.
Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до Розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, позивачем розшифровано суми від`ємного значення ПДВ, сплаченого постачальникам товарів/послуг, які задекларовані до бюджетного відшкодування, зокрема вказані контрагенти за розрахунками, з якими виникла сума від`ємного значення - ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», а саме:
а) послуги з оренди вагонів, згідно з Договором від 01.02.2013 року № OB-1/G2, укладеного між позивачем та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС», за яким у період з 01.02.2016 по 30.06.2019 надані послуги на загальну суму 1 282 392,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 213732,00 грн., з яких заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ у сумі 209 200,00 грн.;
б) послуги з організації виконання ремонтів та обслуговування вантажних вагонів, згідно з Договором від 28.07.2014 № 28-072014/Р, укладеного між позивачем та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС», за яким у період з 01.02.2016 по 30.06.2019 надані послуги на загальну суму 66 340 637,11 грн., у тому числі ПДВ у сумі 11 056 772,89 грн. з яких заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ у сумі 6 999 764,00 грн.;
в) послуги з організації перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, згідно Договорів, укладених між позивачем та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», за якими у період з 01.02.2016 по 30.06.2019 надані послуги на загальну суму 353 375 086,30 грн., у тому числі ПДВ у сумі 54 271 795,50 грн., з яких заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ у сумі З 550 786,00 грн.
Суд зазначає, що основним покупцем-нерезидентом послуг у періоді з лютого 2016 року по червень 2019 року, період за який заявлено бюджетне відшкодування, була фірма «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр за контрактами від 27.10.2015 року №510, від 01.10.2018 року №110, за умовами яких ТОВ «ЕК СІМ Транс», як перевізник приймає на себе зобов`язання перевести (доставити) довірений йому замовником вантаж до пункту призначення, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити перевізнику плату за перевезення вантажу.
Перевезення вантажу замовника здійснюється перевізником залізничним транспортом у власних та орендованих перевізником залізничних вантажних вагонах.
Обов`язки перевізника:
- здійснювати перевезення вантажів залізничним транспортом за узгодженою з Замовником оптимальною транспортною схемою;
- виконувати взяті на себе зобов`язання з перевезення вантажів» як самостійно, так і з залученням третіх осіб. Послуги третіх осіб Перевізник оплачує за власні кошти, а умови перевезення вантажів для Замовника залишаються незмінними.
Порядок проведення розрахунків:
Всі розрахунки за цим Контрактом здійснюються в доларах США, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Перевізника.
Загальна сума Контракту визначається як загальна вартість послуг перевезення, наданих Перевізником Замовнику, згідно з Актами наданих послуг,
Замовник здійснює передоплату вартості послуг перевезення у розмірі визначеному у Специфікації, на підставі виставленого Перевізником рахунку, протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником.
Термін дії Контракту:
Контракт набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2015 та 21.12.2018 року відповідно, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами по Контракту.
На виконання умов контрактів від 27.10.2015 року №510 та від 01.10.2018 року №110, складені заявки замовника, специфікації до контракту та акти наданих послуг.
Позивач також мав господарські відносини з фірмою «ALTA MACHINE TOOL, a.s.», Чеська республіка, за контрактом від 26.05.2008 року №5-08, за умовами якого позивач, як експедитор, приймає на себе зобов`язання по здійсненню транспортно-експедиційного обслуговування вантажів залізничним транспортом територією України, країн СНД та інших держав.
Суд звертає увагу, що до відшкодування позивачем заявлено ПДВ не зі всієї суми послуг, наданих за цими договорами, а тільки в тій частині послуг, що були використані у наданні послуг з міжнародного перевезення вантажів.
В акті перевірки на стор. 77 зазначено, що документальною позапланово невиїзною перевіркою у ході дослідження правомірності декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2019 року встановлено, що фірма «MERІDEN TRANSPORT LIMITED», «ALTA MACHINE TOOL, a.s» (замовники-нерезиденти) взяли на себе зобов`язання сплатити ТОВ «ЕКС ІМ ТРАНС» вартість послуг експедитора і плату за перевезення вантажу у відповідності до умов контрактів та відшкодувати витрати понесені експедитором, організувати своєчасне відвантаження та відправлення вантажів, нести відповідальність за правильність і своєчасність надання місячних планів і заявок на відвантаження та організацію перевезення вантажів.
Суд вказує на те, що у період, що перевірявся - декларація за червень 2019 року, позивачем не заявлялися до бюджетного відшкодування грошові кошти по господарських операціях з компанією «ALTA MACHINE TOOL, a.s.», Чеська республіка.
Виходячи з зазначеного факту, посилання відповідача в акті перевірки на господарські відносини позивача та компанії «ALTA MACHINE TOOL, a.s.», Чеська республіка є безпідставним, оскільки остання не є ні об`єктом, ні підставами перевірки.
Крім того, щодо періоду перевірки лютий 2016 року - червень 2019 року, то господарська діяльність позивача і компанії «ALTA MACHINE TOOL, a.s.», Чеська республіка за вказаний період вже була перевірена згідно з попередніми перевірками контролюючого органу, за результатами яких встановлено відсутність порушень податкового законодавства.
В акті перевірки відповідач підтвердив, що позивач здійснює постачання замовнику-нерезиденту фірмі «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр, послуг з міжнародних перевезень вантажів залізничним транспортом та постачання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією перевезень вантажів залізничним транспортом (абзаци 6 та 7 сторінки 8 Акту перевірки).
Міжнародне перевезення вантажів замовників-нерезидентів здійснювались з використанням власних вагонів позивача та вагонів, що позивач орендував у ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» згідно з договором від 01.02.2013 №ОВ-01/2.
В період, що перевірявся відповідачем, позивач більше 99% міжнародних перевезень вантажів залізничним транспортом здійснив за контрактами на перевезення вантажів, укладеними з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр відповідно до контракту від 27.10.2015 №510, контракту від 01.10.2018 №110.
Відповідач у Акті перевірки (сторінка 77) вказано, що за зазначеними контрактами фірма «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED» взяла на себе зобов`язання сплатити ТОВ «ЕКСІМ ТРАНС» вартість послуг експедитора і плату за перевезення вантажу у відповідності до умов контрактів та відшкодувати витрати понесені експедитором, організувати своєчасне відвантаження та відправлення вантажів, нести відповідальність за правильність і своєчасність надання місячних планів і заявок на відвантаження та організацію перевезення вантажів.
Однак, за умовами досліджуваних контрактів позивач як перевізник приймає на себе зобов`язання перевезти (доставити) довірений йому замовником вантаж до пункту призначення, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити перевізнику плату за перевезення вантажу. Таким чином, умовами досліджуваних контрактів не передбачено надання послуг експедитора і оплату цих послуг.
Як було зазначено вище, позивач, як оператор вагонів, бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника.
З метою здійснення діяльності щодо перевезення вантажу за контрактами, укладеними з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр від 27.10.2015 року №510 та від 01.10.2018 року №110, позивачем укладено ряд договорів на оренду рухомих складів.
Так, між позивачем (орендар) та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» (орендодавець) укладено договір оренди від 01.02.2013 №ОВ-01/2 та додаткові угоди до нього від 28.09.2013 року №1, від 31.03.2014 року №2, від 01.10.2014 №3, від 25.12.2014 року №4, від 01.12.2015 року № 5.
Орендар ТОВ «Екс Ім Транс» приймає у строкове платне користування технічно справний та комерційно придатний для перевезення сипучих вантажів рухомий склад (надалі PC).
Номери вагонів, їх кількість, дата їх передачі, дата випуску вказуються у відповідних актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного договору.
Зазначений PC може використовуватися для перевезень по території України і за її межами, відповідно до чинних нормативно-правових актів і транспортного законодавства Украйни та країн, по території яких здійснюється перевезення і тільки тих видів вантажу, що зазначені в даному Договорі.
За згодою сторін термін оренди та кількість одиниць PC мажуть бути переглянуті.
Умови передачі та повернення рухомого складу:
Передача PC в оренду не передбачає передачу права власності. Власником орендованого PC залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом терміну оренди.
Орендар вступає у строкове користування РС з дати підписання Акту прийому- передачі РС.
РС є переданим в оренду з дати прибуття РС на станцію Дніпрорудна Придніпровської залізниці та підписання Сторонами Акту прийому-передачі РС. Підтвердженням прибуття РС на станцію є дата відповідного календарного штемпеля, вказана в залізничній накладній або інформація, наведена ГІОЦ Укрзалізниці.
День підписання Акту прийому-передачі є першим днем оренди.
Капітальний та деповський ремонти РС проводяться Орендарем.
Технічне обслуговування орендованого РС проводиться Орендарем.
На виконання договору оренди від 01.02.2013 №ОВ-01/2 виписано акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) щодо оренди напіввагонів на загальну суму з ПДВ 3 384 504,00 грн.
Також, між позивачем та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» укладено договір надання послуг ремонту від 28.07.2014 №28-072014, та додаткові угоди від 01.10.2014 № 1, від 01.10.2014 № 2, від 01.10.2014 № 3, від 03.11.2014 № 4, від 31.12.2014 № 5, від 28.12.2015 № 6 і Специфікації від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 2, від 31.03.2016 № 3, від 30.04.2016 № 4, від 31.05.2016 № 5, від 30.06.2016 № 6, від 31.07.2016 № 7, від 31.08.2016 № 8, від 30.09.2016 № 9, від 31.10.2016 № 10, від 30.11.2016 № 11, від 30.12.2016 № 12, від 31.10.2018 № 34, від 30.11.2018 № 35, від 31.12.2018 № 36, від 31.01.2019 № 37, від 28.02.2019 № 38, від 31.03.2019 № 39, від 30.04.2019 № 40, від 31.05.2019 № 41, від 30.06.2019 № 42.
1.1 Виконавець зобов`язується за визначену дійсним Договором винагороду надавати
Замовнику послуги з організації виконання планових ремонтів та технічного відчепленням залізничних вантажних вагонів (далі - вагони), експлуатацію яких організовує Замовник.
1.2 Роботи будуть організовані Виконавцем у вагоноремонтних підприємствах України на підставі договорів підряду укладених між Виконавцем та підприємством, що організовує зазначені роботи в вагонних депо Укрзалізниці.
Відповідно договору Виконавець зобов`язується:
- забезпечити організацію виконання планових ремонтів та технічного обслуговування з відчепленням вагонів Замовника, які мають бути виконані відповідно до вимог нормативних документів, затверджених наказами Укрзалізниці;
- від свого імені укладати договори передбачені п. 1.2. цього Договору.
- складати та надавати Замовнику акт/звіт наданих послуг, з підтверджуючими документами не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, якщо послуги були замовлені Замовником і надані Виконавцем.
- за наявності у Замовника претензій щодо якості або обсягів виконаних робіт по ремонту вагонів, Замовник повідомляє про це Виконавця та організовує складання Акта- рекламації за підписами Сторін Договору та вагоноремонтного підприємства, після чого Замовник повертає Вагон Виконавцю по акту приймання-передачі для усунення недоліків, зазначених у підписаному уповноваженими представниками Сторін Акті-рекламації. Строки, порядок та місце усунення недоліків визначаються Сторонами в Акті-рекламації. Усунення недоліків неякісного ремонту вагона та інші витрати зв`язані з таким ремонтом проводяться за рахунок вагоноремонтного підприємства.
- забезпечити подачу вагонів зі станції в вагонне депо для ремонту.
- забезпечити організацію виконання ремонту залізничних вантажних вагонів в термін, що не перевищує термін обумовлений вимогами нормативних актів Укрзалізниці.
- забезпечити відправлення вагонів Замовника після проведення планових ремонтів на станцію, вказану Замовником у заявці.
Виконання ремонту вагонів підтверджується шляхом підписання повідомлення про приймання вагонів з ремонту (форма ВУ-36М), яке оформлюється згідно чинних вимог з передачею в ГЮЦ Укрзалізниці повідомлень 1354 "Про виконаний ремонт вагонів".
Загальна сума Договору складається з суми всіх актів наданих послуг, оформлених Протягом строку дії цього Договору.
На виконання договору від 28.07.2014 № 28-072014/Р виписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) у періоді, що підлягає перевірці, які досліджені відповідачем на стор. 32-43 акту перевірки.
Між позивачем (замовник) та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» (виконавець) укладено договір від 01.08.2017 №02/08-2017 про організацію перевезень вантажів.
Предмет договору: Виконавець згідно з умовами договору зобов`язується за плату і за рахунок Замовника надати послуги з використання власних і орендованих залізничних вантажних вагонів Виконавця, або вагонів, то знаходяться в його оперативному управлінні по території України, а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити надані Виконавцем послуги.
Договір регулює взаємовідносини сторін, що виникають при наданні Виконавцем послуг з організації та здійснення перевезення вантажів Замовника залізничним транспортом.
Обов`язки Виконавця:
Своєчасно організовувати відповідно до наданих Замовником Заявок перевезення вантажів Замовника залізничним транспортом та надавати інші послуги, що пов`язані з перевезенням вантажів, шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами.
Своєчасно здійснювати розрахунки з особами, і якими у Виконавця укладені угоди на виконання доручень Замовника.
Не пізніше кожного місяця надавати Замовнику акт звірки взаєморозрахунків та акт наданих послуг, рахунки та звіти Виконавця про виконання доручень Замовника.
Виконавець має право призупинити Виконання узгодженої заявки Замовника у разі оголошення ПАТ «Укрзалізниця» заборони або обмежень на перевезення вантажу на адреси станцій, зазначених у заявках.
Загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих Виконавцем Замовнику, згідно з Актами наданих послуг.
Замовник здійснює оплату виставленого Виконавцем рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту надання рахунку Виконавцем.
Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами по Договору.
На виконання договору від 01.08.2017 року № 02/08-2017 складено акти наданих послуг з організації перевезень вантажів Замовника, вартість яких складається зі сплаченого залізничного тарифу за перевезення вантажів територією України і плати Виконавцю, на загальну суму 36 297 597,98 грн. з ПДВ.
Між позивачем (клієнт) та ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» (експедитор) укладено договір про організацію перевезень вантажів, відповідно до умов якого експедитор згідно з умовами Договору зобов`язується за винагороду і за рахунок Клієнта надати послуги з використання власних і орендованих залізничних вантажних вагонів Експедитора, або вагонів, що знаходяться в його оперативному управлінні (далі - вагони) по території України, а Клієнт зобов`язується прийняти і сплатити надані Експедитором послуги на умовах даного Договору.
Обов`язки Експедитора:
Своєчасно організовувати відповідно До наданих Клієнтом Заявок перевезення вантажів Клієнта залізничним транспортом та надавати інші послуги, що пов`язані з перевезенням вантажів, шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами.
Своєчасно здійснювати розрахунки з особами, з якими у Експедитора укладені угоди на виконання доручень Клієнта.
По закінченню кожного місяця надавати Клієнту:
- не пізніше 3-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, Акт звірки взаєморозрахунків та Акт наданих послуг;
- не пізніше і 5-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, рахунки та Звіти Експедитора про виконання доручень Клієнта. Звіти Експедитора про виконання доручень Клієнта оформлюються Сторонами щомісяця, не пізніше останнього дня звітного міопія.
Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2016 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань Сторонами по Договору.
На виконання Договору від 29.09.2016 року №29/09-2016 Експедитором виконано транспортно-експедиційні послуги, що включають в себе сплачений залізничний тариф Укрзалізниці і винагороду Експедитора відповідно до актів наданих послуг (звітів експедитора) на загальну суму 33 964 251,61 грн. з ПДВ.
На виконання договорів від 01.02.2013 №ОВ-01/2, від 28.07.2014 № 28-072014/Р, від 01.08.2017 №02/08-2017, від 29.09.2016 №29/09-2016 ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» на адресу ТОВ «ЕКС ІМ ТРАНС» протягом періоду з лютого 2016 року по червень 2019 року виписано податкові накладні.
Між позивачем (клієнт) та ТОВ «Спецвагон Транслізинг» (експедитор) укладено договір експедирування від 23.05.2012 року № 2/2012/34, за умовами якого Клієнт доручає, а Експедитор зобов`язується за дорученням Клієнта, за винагороду та за його рахунок натавати Клієнту послуги на підставі письмових заявок Клієнта надати транспортно-експедиторські послуги.
Клієнт зобов`язується надавати Експедитору за 7 днів до запланованої дати відправлення вантажу, направляти Експедитору письмову заявку на організацію перевезення вагонів наступного змісту; дата відвантаження, назва станції, дороги та код станції відправлення та призначення, відправника та отримувача вантажу, найменування вантажу.
Використовувати надані вагони для перевезень вантажів по узгодженим планам і заявкам.
На виконання договору від 23.05.2012 року № 2/2012/34 надано послуг на загальну суму 162031678,48 грн., з ПДВ.
На підтвердження виконання умов вказаних договорів, позивачем надано копії особових рахунків клієнта по платнику ТОВ «ЕКС ІМ ТРАНС» з бази даних Єдиного розрахункового центру залізничних перевезень ПАТ «Українська залізниця» за період з лютого 2016 року по червень 2019 року.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 198,5. ст. 198. та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення, відповідач обґрунтовує тим, що позивачем протягом періоду з лютого 2016 року по червень 2019 року не здійснено нарахування податкових зобов`язань з ПДВ на суму операцій з придбання послуг (суми ПДВ по яких включено до складу податкового кредиту відповідних періодів), пов`язаних з наданням транспортно-експедиторських послуг замовнику-нерезиденту, що призвело до відсутності права на отримання бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року» (абзац 1 сторінки 8 Акту перевірки).
При цьому відповідач в акті перевірки зазначає (абзаци 6 та 7 сторінки 8 Акту перевірки), що перевіркою операцій з постачання послуг за межами митної території України встановлено, що TOB «ЕКС ІМ ТРАНС» здійснює у відповідності до абзацу «а» підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України постачання послуг з міжнародних перевезень вантажів залізничним транспортом та постачання транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам, пов`язаних з організацією перевезень вантажів замовників залізничним транспортом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено ст. 200 ПК України.
Відповідно до п. 200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з підпунктом "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При цьому податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок сум від`ємного значення з ПДВ, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальнику (постачальникам) у попередніх (попередньому) податкових періодах і податковому періоді), що передують (передує) звітному.
Отже, право на бюджетне відшкодування податкове законодавство обмежує виключно фактом сплати суми ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету та строком давності у 1095 днів. При цьому отримання бюджетного відшкодування не є обов`язком суб`єкта господарювання, а являється його правом, і попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному, тому визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, може здійснюватися за будь-який попередній податковий період, а не лише за період, який передував звітному.
Судом проаналізовані договори, укладені на виконання господарської діяльності, перелічені вище та встановлено, що за контрактами з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр, позивач брав участь у міжнародних перевезеннях, як оператор власних та орендованих вагонів. Тобто, вагони, які позивач орендував у ТОВ «МІНЕРФІН- ТРАНС» за Договором від 01.02.2013 №ОВ-01/2 були використані в операціях, що є об`єктом оподаткування і оподатковуються за нульовою ставкою.
Відповідачем в акті перевірки (абзац 12 сторінка 78 Акту перевірки) вказано, що позивачем протягом періоду з лютого 2016 року по червень 2019 року окрім послуг з організації перевезення вантажів для виконання умов контрактів із замовниками послуг (нерезидентами і резидентами) здійснює придбання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування на митній території України, зокрема: організація та виконання деповського ремонту вагонів, організація та виконання технічного обслуговування вагонів з відчепленням, організація та виконання передислокації вагонів (залізничний тариф), організація та подавання та забирання вагону, організація капітального ремонту, організація та виконання відновлення логотипу, організація та виконання заміни колісних пар, організація та виконання заміни клинів фрикційних, організація та виконання заміни кришок люка; організація та виконання заміни компенсація вартості використаних додаткових матеріалів при виконанні ремонтів колісних пар зі зміною елементів, подавання та забирання вагону, контроль якості технічного обслуговування, оренда полувагонів, винагорода виконавця, винагорода експедитора, залізничні послуги, інформаційні послуги, послуги зв`язку та інші тослуги, у тому числі у контрагентів-постачальників ТОВ «Мінерфін-Транс», AT «Українська Залізниця», ТОВ «СпецвагонТранслізинг», ТОВ «Техтрансінвест», ПрАТ «Укренерготранс», ТОВ «Техно -Маг».
Далі, Відповідач стверджує (абзац 12 сторінка 78 Акту перевірки), що вказані послуги були використані у операціях, що не є об`єктом оподаткування.
Вказані твердження відповідача спростовуються наступним:
Жодна із зазначених вище послуг, згідно зі статтею 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», не підпадає під визначення транспортно- експедиторських послуг, більш того «винагорода виконавця, винагорода експедитора» взагалі не являються послугами.
Послуга «оренди полувагонів» надана за договором від 01.02.2013 №ОВ-01/2 з ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» була використана позивачем як оператором вагонів у наданні послуг з міжнародного перевезення вантажів.
Більшість вказаних послуг це послуги, що пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом власних вагонів Позивача, які використовуються у наданні послуг перевезення вантажів, в тому числі міжнародних.
Експлуатація вагонів при наданні послуг з перевезень вантажів потребує проведення регламентних робіт - деповського, капітального ремонту, а також технічного обслуговування і поточного ремонту вагонів. Як зазначалось вище, згідно з Правилами експлуатації власних вантажних вагонів цей обов`язок покладений на власника вагонів.
Для здійснення ремонтів та обслуговування власних вантажних вагонів позивач уклав Договір від 28.07.2014 № 28-072014/Р з ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» на надання послуг з організації виконання ремонтів та обслуговування вантажних вагонів. Також за договорами з AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (стор. 64-71 Акту перевірки) були надані послуги пов`язані з транспортуванням вагонів до і з місць проведення капітальних, деповських ремонтів, технічного обслуговування та ремонтними роботами (з відчепленням тощо).
За вказаними договорами проводились регламентні роботи капітальні і деповські ремонти, а також технічне обслуговування та поточні ремонтні роботи, що пов`язані з експлуатацією вагонів позивача, в тому числі при наданні послуг міжнародних перевезень.
По зазначених вище регламентних роботах, позивачем до відшкодування було заявлено ПДВ лише в тій частині послуг, що були використані у наданні послуг з міжнародного перевезення вантажів.
Таким чином, позивачем було заявлено до відшкодування ПДВ за послугами, пов`язаними з ремонтом власних вагонів, що були надані за договорами з ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» та AT «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та були використані в операціях, що є об`єктом оподаткування і оподатковуються за нульовою ставкою.
На сторінці 26 Акту перевірки відповідачем зазначено, що TOB «ЕКС ІМ ТРАНС» зобов`язано нараховувати податкові зобов`язання виходячи з вартості витрат, пов`язаних з наданням транспортно-експедиторських послуг замовникам-нерезидентам, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, оскільки суми ПДВ по зазначених витратах включено до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів з лютого 2016 року по червень 2019 року.
Суть господарської операції за контрактами з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED», Кіпр, позивача полягає в міжнародному перевезенні вантажу замовнику-нерезиденту залізничним транспортом.
Міжнародне перевезення вантажів замовника-нерезидента здійснювалось з використанням власних вагонів позивача, вагонів, що позивач орендував у ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС», із залученням вагонів інвентарного парку AT «Укрзалізниця» тощо.
Плату за перевезення вантажів AT «Укрзалізниця» обраховує відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317 (далі Збірник тарифів).
При перевезенні AT «Укрзалізниця» вантажів з використанням власного інвентарного парку відповідно до Збірника тарифів базова ставка плати визначається як сума інфраструктурної (далі - 1) для вагонів перевізника та вагонної (далі - В) складових плати (тарифу) (підпункт 1.1.5 підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Збірника тарифів). Тобто вартість перевезення має дві складові - інфраструктуру, до якої входить вартість інфраструктури залізниці та локомотивної тяги, що використовуються при наданні послуг перевезення, та вартість використання вагонів інвентарного парку AT «Укрзалізниця», в яких власне і здійснюється перевезення вантажів.
При перевезенні у власному або орендованому вагоні базовою ставкою плати є інфраструктурна складова для власних або орендованих вагонів (1 вл) (підпункт 1.1,5 підпункту 1.1 пункту 1 розділу II Збірника тарифів). Тобто, AT «Укрзалізниця» отримує оплату за використання інфраструктури залізниці та локомотивної тяги, а вартість використання у послугах перевезення власних або орендованих вагонів сплачується власнику (оператору) вагонів.
Отже, грошові кошти, які TOB «ЕКС ІМ ТРАНС» отримало як перевізник за договорами міжнародного перевезення, частина яких в подальшому була сплачена AT «Укрзалізниця» та іншим підприємствам, є складовою договорів міжнародного перевезення, а не окремими господарськими операціями позивача, як помилково зазначає відповідач в акті перевірки.
При формуванні вантажного поїзду до його складу можуть входити як вагони, власником чи оператором, яких є позивач, так і вагони інвентарного парку AT «Укрзалізниця». Суть операції полягає в переміщенні інфраструктурою і локомотивом AT «Укрзалізниця» однотипних вагонів різних власників, у яких перевозиться вантаж замовників-нерезидентів.
При використанні в операціях міжнародного перевезення вантажів вагонів інвентарного парку AT «Укрзалізниця» застосовується нульова ставка ПДВ. Однак, якщо міжнародне перевезення здійснюється з використанням власного або орендованого рухомого складу позивача, відповідач стверджує, що вагони приймають участь у наданні транспортно-експедиційних послуг нерезиденту і не є предметом оподаткування ПДВ.
Стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає принцип превалювання сутності над формою, відповідно до якого операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Сутністю операцій позивача є перевезення вантажів замовників-нерезидентів у міжнародному сполученні у власних та орендованих вагонах і юридична форма - це Контракти на перевезення вантажів, укладені з фірмою «MERIDIEN TRANSPORT LIMITED». Таким чином, придбані позивачем в період з лютого 2016 року по червень 2019 року послуги,у тому числі у контрагентів-постачальників ТОВ «МІНЕРФІН-ТРАНС» та АТ «Українська Залізниця»: оренда вагонів, послуги з ремонту власних вагонів та їх вузлів; передислокації вагонів (залізничний тариф); організації та виконання подавання та забирання вагону; залізничні послуги; інформаційні послуги тощо, були використані в операціях, що є предметом оподаткування ПДВ - у міжнародних перевезеннях вантажів залізничним транспортом.
З метою незалежного підтвердження участі позивача у наданні послуг з міжнародного перевезення вантажів, позивачем було замовлено експертне дослідження документів про господарську діяльність та про бухгалтерський, податковий облік і звітність позивача. Вказане Експертне дослідження було проведене судовим експертом Пушко-Цибуляк Є.М. (свідоцтво від 01.03.2019 № 1987, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, дійсне до 01.03.2022). За результатом експертного дослідження позивачу був наданий висновок експертного дослідження №ВЕД-19/10-11/19 від 15.10.2019.
Згідно з наданим висновком, експертним дослідженням встановлено, що операції з виконання робіт та надання послуг, по яким у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року задекларовано до бюджетного відшкодування суми від`ємного значення ПДВ, документально повністю підтверджуються, а також підтверджене їх використання у наданні послуг з міжнародних перевезень вантажів.
Стосовно результатів попередньої документальної перевірки, судом встановлено, що в абзац 8 сторінки 77 акту перевірки відповідачем зазначено, що сума ПДВ, на яку ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовило при наданні бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за листопад 2018 року, є узгодженою платником, що в свою чергу зазначає те, що TOB ЕКС ІМ ТРАНС погоджується з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.02.2019 року №6659/04-36-12-02/2552447.
Як встановлено судом, єдиною обґрунтованою підставою для відмови у відшкодуванні ПДВ по податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року була механічна помилка у цій декларації і це дало змогу відповідачу у висновку акту перевірки від 15.02.2019 року №6659/04-36-12-Ш/25524477 (сторінка 88) стверджувати, що позивачем невірно визначено період виникнення від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню, у зв`язку з чим, право на отримання бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року у сумі 12 418 825 грн. відсутнє.
Невірно визначеним періодом виникнення від`ємного значення по податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року є листопад 2017 року, протягом якого було сплачено постачальникам ПДВ у сумі 555 863 грн., у Додатку 3 декларації з ПДВ цю сплату помилково, із-за механічної помилки, було віднесено до жовтня 2017 року, при цьому суми податкових зобов`язань і податкових кредитів за ці періоди зазначені вірно. Вказана помилка носила суто механічний характер і не вплинула на загальну суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування, що підтверджується даними таблиці на сторінках 39,40 Акту перевірки від 15.02.2019 року №6659/04-36-12- 02/25524477.
Судом встановлено, що позивач виправив помилку у декларації з ПДВ за листопад 2018 року і відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, задекларував із знаком «+» суму 12 418 825 грн. у рядку 16.3 розділу II податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року, що власне і було підтверджено відповідачем в акті перевірки, в якому вказано (абзац 7 сторінка 77 акту перевірки), що позивачем самостійно задекларовано показник рядка 16.3 Розділу II податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року (декларація з ПДВ від 19.07.2019 N9) у сумі 12 418 825 грн. Будь-яких претензій стосовно правомірності такого декларування акт перевірки не містить.
Більш того, правомірність збільшення суми від`ємного значення за результатами перевірки не заперечується і у Рішенні ДПС (абзаци 11, 12 сторінки 6 та абзаци 1, 2 сторінки 7).
Таким чином, суд вважає, що після виправлення помилки у податковій декларації з ПДВ за листопад 2018 року позивачем правомірно задекларовано бюджетне відшкодування по податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року.
Суд звертає увагу, що питання оподаткування послуг з оренди вагонів та послуг, пов`язаних з ремонтом власних вагонів позивача, що в подальшому використовуються в міжнародних перевезеннях, було предмет розгляду у справі №804/9197/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКС ІМ ТРАНС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Так, постановою Верховного Суду від 22.06.2018 року було залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року, якими позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Встановлені під час судового розгляду справи №804/9197/15 обставини в сукупності свідчать, що послуги сторонніх організацій (оренда залізничного транспорту, комплекс послуг з організації перевезення вантажів, запасних частин до вагонів) придбані ТОВ «ЕКС ІМ ТРАНС» у постачальників та використані в операціях з міжнародного перевезення вантажів, що відповідно до абзацу «а» пп. 195.1.3. п.195.1 ст. 195 ПКУ оподатковуються за нульовою ставкою та включаються до складу податкового кредиту з ПДВ.
Аналогічні обставини щодо предмету діяльності того ж суб`єкта господарювання розглядаються судом і у цій справі.
Також, суд зазначає, що відповідачем вже проводилась перевірка операцій, що здійснювались у період що перевірявся (лютий 2016 року червень 2019 року) і правомірність нарахування бюджетного відшкодування по ним була підтверджена. В своїх рішеннях ДФС України, спиралась зокрема і на результати судового оскарження податкових повідомлень-рішень по трьом попереднім актам перевірки.
Відповідачем у акті перевірки не наведено жодних відмінностей господарських операцій позивача, що були здійсненіу період, що перевірявся, від господарських операцій позивача, здійсненних у 2014 - 2017 роках, по яким у ході судових та адміністративних оскаржень були винесені рішення на користь позивача та встановлено правомірність застосування позивачем нульової ставки ПДВ, а тому є необґрунтованим виділення частини цих операцій в окрему господарську діяльність, як це зроблено відповідачем в акті перевірки, що розглядається.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 13 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Юхно