overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/2434/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/128/20
Справа №754/2434/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області, інспектора капрала поліції Устименка Микити Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області, інспектора капрала поліції Устименка Микити Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 577/4874/20
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4874/20
Провадження № 2-а/577/34/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів та зобов`язати управління зробити перерахунок та виплатити вищевказану допомогу.

07.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяЮ. О. Шергіна
Справа № 583/4444/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4444/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"07" грудня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРППП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка Олександра Володимировича (Україна, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду з позовною заявою та скасувати постанову серії БАБ №211805 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку вмотивована тим, що лише після повернення з відрядження, а саме 18.11.2020 позивач ознайомився з оскаржуваною постановою.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку та перевіривши надані документи, доходжу висновку про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення цього строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРППП №3 Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка Олександра Володимировича (Україна, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 17 грудня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 17 грудня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 585/282/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/282/20
Номер провадження 2-а/585/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про визнання неправомірними дій при складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про визнання неправомірними дій при складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

В повному обсязі рішення буде складене 17 грудня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 756/13637/20
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/287/20
У х в а л а

2 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Чорного Євгенія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Чорного Є.В. серії № 2217267, закрити відносно нього провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2020 року щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та закрити відносно нього провадження у справі за ст. ст. 130 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 21 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у позовній заяві об`єднано в одне провадження разом з вимогами, яки підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства вимогу про закрити провадження відносно нього у справі за ст. 130 КУпАП, що підлягає вирішенню під час розгляду судом матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому КУпАП, тобто об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Чорного Євгенія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та зобов`язання вчинення дій про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 595/2106/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2106/18
Провадження 2-а/595/1/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду від 22 січня 2019 року провадження в справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ССуддя: В. Б. Федорончук
Справа № 2-а-824/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 2-а-824/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки р постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі про визнання дій незаконними та зобов`язанні здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року суддею Зборівського районного суду Тернопільської області винесено постанову про задоволення позовних вимог.

У вказаній постанові допущено описку, а саме неправильно вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що не відповідає її даним зазначеним у паспорті громадянина України.

Частиною 1 с.253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вказаного суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки в порядку письмового провадження. При цьому, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові судді Зборівського районного суду Тернопільської областівід 09.02.2011 року , зазначивши по змісту постанови ім`я позивача ОСОБА_2 , змінюючи його по змісту у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 522/17758/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/480/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.229,241-246,250, 286, 294 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.12.20
Справа № 758/9567/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9567/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчика Ігоря Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчика Ігоря Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 522/20690/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/538/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.11.2020 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача Талишхановою Ф.М. 24.11.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився сплив 04 грудня 2020 року.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 24.11.2020 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 510/2416/20
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/28/20

Справа № 510/2416/20

07.12.2020року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор СРПП №2 Ізмаїльського ВП капітан Китайгородський Андрій Едуардович (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27)/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор СРПП №2 Ізмаїльського ВП капітан Китайгородський А.Е./ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з положень глави 10 КАС України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор СРПП №2 Ізмаїльського ВП капітан Китайгородський Андрій Едуардович/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 27 січня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова