Справа № 160/9609/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Справа № 160/9609/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/9609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2019/000236/2 від 26.07.2019р. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00352. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2019/000270/2 від 08.08.2019 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00369. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2019/100111/2 від 28.08.2019 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00392. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2019/100114/2 від 02.09.2019 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00404. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA100000/2019/100116/2 від 04.09.2019 року. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100030/2019/00408. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" (пр-т Гагаріна, буд.92 кв.44, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12101,91 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (бульвар Вацлава Гавела, буд.8-А, м.Київ, 03124; ).

Не погоджуючись із рішенням першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби, що є правонаступником Київської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по адміністративній справі №160/9609/19 залишено без змін.

08.07.2020 року засобами поштового зв`язку позивачу було направлено виконавчий лист по справі.

30.11.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" надійшла заява, в якій він просить суд у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року по справі №160/9609/19 виправити описку (помилку) у сумі судового збору, сплаченому позивачем згідно з платіжним дорученням №1064 від 25.09.2019 в розмірі 14003,10 грн.

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології", судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 27.12.2019 року, у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі "12101,91 грн.", замість вірного розміру "14003,10 грн.".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 27.12.2019 року судом допущено описку, а саме, зазначено невірний розмір судового збору, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, та виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку у дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року по адміністративній справі №160/9609/19, зазначивши замість "12101,91 грн.", вірну суму судового збору "14003,10 грн.".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко