Справа № 640/16955/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/16955/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» (далі - позивач, ТОВ «Вдала Справа») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1058506/37026443 від 24.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подану позивачем податкову накладну за №6 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1058088/37026443 від 23.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подану позивачем податкову накладну за №8 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та необґрунтованими, оскільки відповідачем не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідає позивач, а також не зазначено документів, яких позивачем не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій чи які саме документи складено з порушенням законодавства, а тому, на думку позивача, оскаржувані рішення не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та порушують права та інтереси позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на підтвердження своєї позиції.

Представником Державної фіскальної служби України подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Разом з відзивом подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві та запропоновано йому надати відзив на позовну заяву.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, Комісією встановлено, що TOB «Вдала Справа» виписано податкову накладну № 6 від 31.12.2018 з номенклатурою «рекламні розробки та послуги з проведення семінару», однак позивачем не надано розрахункових документів. Відсутність вказаних документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції TOB «Вдала Справа», згідно якої виписано податкову накладну № 6 від 31.12.2018, тому відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Стосовно оскаржуваного рішення №1058088/37026443 від 23.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем не зазначено жодних пояснень.

Представником позивача подано відповіді на відзиви відповідачів, в яких виклав свої пояснення щодо наведених у відзивах аргументи відповідачів. Зокрема, зазначив, що всі первинні, розрахункові та інші документи по господарським відносинам між TOB «Вдала Справа» та його контрагентом TOB «Дельта Медікел» оформлені відповідно до чинного законодавства України та які були подані як контролюючому органу, так і до суду.

Стосовно посилання відповідача на відсутність у позивача розрахункових документі, останній повідомив, що першою подією на підставі якої було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладу №6 від 31.12.2018 на загальну суму 201 372,00 грн. була дата складення та підписання акту наданих послуг, а не зарахування грошових коштів.

Крім того, при подачі скарги на рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1058506/37026443 від 24.01.2019 позивач надав усі необхідні документи, які супроводжували господарську операцію та на підставі яких були сформовані та подані на реєстрацію податкові накладні №6 та №8 від 31.12.2018.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статей 12, 257, 262 КАС України, суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між TOB «Вдала Справа» (Виконавець) та ТОВ «Дельта Медікел» (Замовник) укладено договір про надання послуг №0016 від 23.05.2017, відповідно до умов якого Виконавець надає Замовнику різноманітні види послуг, що не заборонені законодавством України та погоджені Сторонами в Додатках до Договору, а Замовник приймає належним чином надані Послуги та сплачує їх вартість на умовах, встановлених Договором та Додатками до нього.

Відповідно до Додатку №19 від 14.11.2017 до Договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017 Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати послуги з підготовки, організації та проведення науково-практичного семінару «Вітабіотикс-більше, ніж вітаміни», на умовах вказаних у Додатку №19, зокрема: місце проведення та дата заходу: м. Одеса - 10.12.2018, м. Київ - 15.12.2018, м. Дніпро - 28.12.2018, м. Харків - 22.01.2019, м. Львів-25.01.2019.

Згідно пункту 4 Додатку №19 загальна вартість послуг складає 782 254,50 грн, в тому рахунку ПДВ 20% 130 375,75 грн.

На виконання зазначених умов договору, TOB «Вдала Справа» виставило рахунок на оплату №36 від 21.12.2018 на загальну суму 782 254,50 грн., у тому числі ПДВ - 130 385,75 грн.

При цьому, пунктом 4.1 Додатку №19 визначено, що Замовник здійснює попередню оплату послуг Виконавця в розмірі 70 % від загальної вартості послуг, що складає 547 578,16 грн., в тому числі ПДВ 91 263,03 грн. в термін до 15 січня 2019 року включно на підставі рахунку-фактури Виконавця.

Як вбачається з поданих первинних документів, Замовником визначено декілька місць для надання послуг, а саме: місце проведення та дата заходу: м. Одеса - 10.12.2018, м. Київ - 15.12.2018, м. Дніпро - 28.12.2018, м. Харків - 22.01.2019, м. Львів - 25.01.2019, у зв`язку з цим Виконавцем складено окремо акти надання послуг та податкові накладні, на кожне місце надання послуг.

Сторонами складено та підписано акт про надання послуг №40 від 31.12.2018 на загальну суму 201 372,00 грн., у тому числі ПДВ - 33 562,00 грн.

На виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Вдала Справа», за першою подією (підписання акту надання послуг) складено податкову накладну №6 від 31.12.2018 на загальну суму 201 372,00 грн., у тому числі ПДВ - 33 562,00 грн.

Також, 31.12.2018 складено акт надання послуг №41 на загальну суму 187 296,00 грн., у тому числі ПДВ - 31 216,00 грн.

На виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України TOB «Вдала Справа» за першою подією (підписання акту надання послуг) складено податкову накладну №8 від 31.12.2018 на загальну суму 187 296,00 грн., у тому числі ПДВ - 31 216,00 грн.

В порядку визначеному статтею 201 Податкового кодексу України позивачем надіслано вказані податкові накладні від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій, які надіслані позивачу 14.01.2019 та 15.01.2019, зазначено, що реєстрацію вказаних податкових накладних від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення від 23.01.2019 №1058088/37026443 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 24.01.2019 №1058506/37026443 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття таких рішень стало ненаданням платником податку: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, якими порушені його права та інтереси, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 201.10 цієї статті при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Положеннями ж пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок № 177, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з вимогами п.3 Порядку № 177 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зі змісту наявних у справі копій квитанцій від 14.01.2019 №, від 15.01.2019 № вбачається, що реєстрація податкових накладних від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що згідно листа Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», окрім іншого, зазначено, що 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами пункту 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях від 23.01.2019 №1058088/37026443 та від 24.01.2019 №1058506/37026443 про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено, що позивачем не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, як уже зазначалось вище, 14.11.2018 TOB «Вдала Справа» (Виконавець) та TOB «Дельта Медікел» (Замовник) склали та підписали Додаток №19 до Договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017 (далі - Додаток №19), відповідно до якого Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надати послуги з підготовки, організації та проведення науково-практичного семінару «Вітабіотикс-більше, ніж вітаміни», на умовах вказаних у Додатку №19, зокрема: місце проведення та дата заходу: м. Одеса - 10.12.2018, м. Київ - 15.12.2018, м. Дніпро - 28.12.2018, м. Харків - 22.01.2019, м. Львів - 25.01.2019.

Оскільки Замовником визначено декілька місць для надання послуг, а саме: місце проведення та дата заходу: м. Одеса - 10.12.2018, м. Київ - 15.12.2018, м. Дніпро - 28.12.2018, м. Харків - 22.01.2019, м. Львів - 25.01.2019, Виконавцем складено окремо акти надання послуг та податкові накладні на кожне місце надання послуг.

Сторонами складено та підписано акт надання послуг №40 від 31.12.2018 на загальну суму 201 372,00 грн., у тому числі ПДВ - 33 562,00 грн. та акт надання послуг №41 від 31.12.2018 на загальну суму 187 296,00 грн., у тому числі ПДВ - 31 216,00 грн.

При цьому, пунктом 4.1 Додатку №19 визначено, що Замовник здійснює попередню оплату послуг Виконавця в розмірі 70 % від загальної вартості послуг, що складає 547 578,16 грн., в тому числі ПДВ 91 263,03 грн. в термін до 15 січня 2019 року включно на підставі рахунку-фактури Виконавця.

На виконання зазначених умов TOB «Вдала Справа» виставило рахунок на оплату №36 від 21.12.2018.

TOB «Дельта Медікел» здійснило оплату усіх послуг на суму 547 578,15 грн., про що свідчить платіжне доручення №16936 від 15.01.2019.

Також, згідно виписки по рахунку TOB «Вдала Справа» №5 за 15.01.2019 підтверджено, що TOB «Дельта Медікел» здійснило оплату за послуги з підготовки, організації та проведення науково-практичного семінару «Вітабіотикс-більше, ніж вітаміни» на суму 547 578,15 грн., у тому числі ПДВ 91 263,03 грн.

Отже, посилання відповідача на те, що TOB «Вдала Справа» не було подано розрахункового документу, а саме банківської виписки не може бути підставою для відмови, оскільки, як уже зазначалось, першою подією на підставі якої було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладу від 31.12.2018 №6 на загальну суму 201 372,00 грн. була дата складення та підписання акту наданих послуг №40, а не зарахування грошових коштів.

Більше того, в подальшому при складанні скарги на рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.01.2019 №1058506/37026443 позивач надав усі необхідні документи, які супроводжували господарську операцію та на підставі яких була сформована та подана на реєстрацію податкова накладна від 31.12.2019 №6, а саме копії: договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017; додатку №19 від 14.11.2018 до Договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017; рахунку на оплату №36 від 21.12.2018; акту надання послуг №40 від 31.12.2018; платіжного доручення №16936 від 15.01.2019, наданого TOB «Дельта Медікел»; виписки по рахунку TOB «Вдала Справа», особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 15.01.2019 по 15.01.2019; податкової накладної №6 від 31.12.2018; квитанції за реєстраційним № від 14.01.2019; повідомлення №2 від 22.01.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1058506/37026443 від 24.01.2019.

Крім того, 21.01.2019 у відповідь на квитанцію отриману 15.01.2019, TOB «Вдала Справа» направило пояснення та копії наступних документів щодо податкової накладної від 31.12.2018 №8, реєстрацію якої зупинено, а саме копії: договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017; додатку №19 від 14.11.2018 до Договору про надання послуг №0016 від 23.05.2017; рахунку на оплату №36 від 21.12.2018; акту про надання послуг №41 від 31.12.2018; платіжного доручення №16936 від 15.01.2019, наданого TOB «Дельта Медікел»; виписки по рахунку ТОВ «Вдала Справа», особовий рахунок № НОМЕР_1 за період з 15.01.2019 по 15.01.2019; податкової накладної №8 від 31.12.2018; квитанції № від 15.01.2019.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства в оскаржуваних рішеннях від 23.01.2019 №1058088/37026443 та від 24.01.2019 №1058506/37026443 не зазначено, яких саме із наданих документів немає, які складено з порушенням законодавства та не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів.

Більш того, у відзиві на позовну заву відповідач 2 не надав жодних пояснень стосовно зупинення реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №8.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів з метою винесення рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та TOB «Дельта Медікел».

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Дельта Медікел», здійснення оплати за їх результатами та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останнім без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень, необґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8, відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «Вдала Справа», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження).

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 01 липня 2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії», відповідно до яких суд зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Окрім того, Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Визнання протиправними та скасування рішень від 23.01.2019 №1058088/37026443 та від 24.01.2019 №1058506/37026443 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 не гарантують позивачу повний судовий захист його порушеного права.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого Податковим кодексом України строку.

У разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень податкові накладні від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8 фактично не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому такі накладні не можуть вважатись прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), днем коли вони були надіслані до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 31.12.2018 №6 та від 31.12.2018 №8, датою їх фактичного отримання.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві від 23.01.2019 №1058088/37026443 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» податкову накладну від 31.12.2018 №8, датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в м. Києві від 24.01.2019 №1058506/37026443 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» податкову накладну від 31.12.2018 №6, датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вдала Справа» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко