Справа № 154/2836/20
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мартинюка Сергія Володимировича, а також до Головного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мартинюка Сергія Володимировича, а також до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020 року за ч.5 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 13 серпня 2020 року інспектором Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюком С.В. була винесена оскаржувана постанова, за якою позивача було визнано винуватим в тому, що він цього дня о 11 годині 58 хвилин керував автомобілем «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на місці інвалідів, чим порушив п.8.4 «г» Правил дорожнього руху. За оскаржуваною постановою позивач повинен оплатити штраф в розмірі 1020 гривень.

В заперечення вказаного факту зазначив, що із 29 липня по 26 вересня 2020 року перебував за кордоном та не міг вчинити вказаного правопорушення.

У зв`язку з цим просив скасувати постанову серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 19 жовтня 2020 року. Цією ж ухвалою у ГУНП у Волинській області витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020 року із доданими до нього матеріалами фотозйомки (відеофіксації) правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, за змістом якої просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач Мартинюк С.В. в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про долучення до матеріалів справи оптичного носія інформації із відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

Представники відповідача ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомили, правом подачі відзиву щодо позову не скористались, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавали. Судом здійснювалось неодноразове повідомлення сторін про судові засідання у справі шляхом скерування відповідних процесуальних документів на офіційну електронну адресу, а також шляхом дублювання їх відправлення за допомогою поштового зв`язку.

Відповідно до положень ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно до ч.3 ст.159 КАС України, неподання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні правовідносини та норми права, якими вони регулюються.

Згідно змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020, складеної інспектором Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мартинюком С.В., 13 серпня 2020 року о 11 годині 58 хвилин ОСОБА_1 автомобілем «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на місці інвалідів, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Відтак ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю»

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху, передбачено інформаційно-вказівні знаки, вимог яких зобов`язані дотримуватись усі водії згідно Правил.

Згідно примітки до ст.122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до ст.142 КУпАП, а також ч.1 ст.531 Закону України «Про дорожній рух», адміністративну відповідальність за правопорушення, в тому числі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

За приміткою до вказаної норми, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Статтею 2793 КУпАП передбачено випадки при яких відповідальну особу за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) може бути звільнено від адміністративної відповідальності, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідачем Мартинюком С.В. надано суду оптичний носій інформації із відеозаписами події 13 серпня 2020 року о 11 годині 58 хвилин щодо порушення особою, яка керувала автомобілем «Renault Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правила зупинки, а саме здійснення зупинки даного транспортного засобу на місці інвалідів.

Отже вказаним відеозаписом задокументовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за вказане правопорушення повинен нести позивач ОСОБА_1 , оскільки за ним зареєстрований вказаний транспортний засіб, що підтверджено у справі копією відповідного свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , а підстав для його звільнення від адміністративної відповідальності згідно ст.2793 КупАП не встановлено.

Доводи позивача про те, що він у час правопорушення знаходився за кордоном, а тому не міг керувати і не керував транспортним засобом не заслуговують на увагу, оскільки він є власником цього транспортного засобу, а відтак відповідальною особою в аспекті трактування ст.142 КУпАП та в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, за яке його було правомірно притягнуто до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.531 Закону України «Про дорожній рух», відповідальна особа, у разі притягнення її до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), має право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії інспектора Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мартинюка Сергія Володимировича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020 року за ч.5 ст.122 КУпАП є правомірними, а тому підстав для задоволення позову немає.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Залишити без змін постанову інспектора Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Мартинюка Сергія Володимировича серії EAM № 2971324 від 13 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 5 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Реквізити сторін:

1.позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

2.відповідач: інспектор Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Мартинюк Сергій Володимирович, службова адреса: 44701, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Соборна, 6;

3.відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, службова адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11.

Текст рішення складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер