overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24087/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Леоновича, 6) про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Леоновича, 6) про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/10518/20
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/222/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясницького Олександра Анатолійовича, управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.06.2020 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 03.12.2020 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясницького Олександра Анатолійовича, управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/29662/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/32/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора Національної поліції України у місті Києві Пиріга Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.05.2020 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 03.12.2020 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Національної поліції України у місті Києві Пиріга Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 943/509/20
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/509/20
Провадження №2-а/943/152/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2020 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби реагування патрульної поліції №2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Тарасовської Оксани Ігорівни, співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача інспектор Буського ВП Тарасовська О.І. в підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відзив на позов не подала.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, за викликом суду не з`явився, подав суду клопотання про виключення з числа співвідповідачів, оскільки вони є неналежним відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Позивач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора служби реагування патрульної поліції №2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Тарасовської Оксани Ігорівни, співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 441/1680/20
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, треті особа інспектор взводу 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП Заяць Микола Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2020р. звернувся з позовом до УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 852372 від 25.08.2020р.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.11.2020р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копія вищеозначеної ухвали отримана ОСОБА_1 09.11.2020р.

Станом на 02.12.2020р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивач не усунула недоліків заяви у встановлений строк, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, треті особа інспектор взводу 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП Заяць Микола Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 450/4039/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4039/20 Провадження № 2-а/450/121/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

25.11.2020 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом зазначення повного найменування сторін, надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Л/о ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 473/3900/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3900/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Вялової Ірини Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вялова І.М. звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду шляхом надсилання поштою позовної заяви до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області Коцар Андрія Вікторовича про скасування постанови від 03 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

23.11.2020 року представником позивача подано до суду уточнюючу позовну заяву, де відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті на 02.12.2020 року 14-30 год., відкладена на 11.12.2020 року на 14-00 год.

03.12.2020 року електронною поштою до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Вялової І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за адресою (м.Первомайськ Миколаївської області вул. І.Виговського, 18 ), яка підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, зал.№2 та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, зал.№1 (м.Первомайськ Миколаївської області вул.І.Виговського, 18) з 14-00 год. 11.12.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 947/35894/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/239/20
УХВАЛА

про відкриття провадженння

02.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування, департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар Володимира Михайловича (адреса м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серія МИК №5228561 від 20.11.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду вспрощеному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 257 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України та з урахуванням економії процесуального часу суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування, департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар Володимира Михайловича (адреса м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) та Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на23.12.2020 року о 15-45 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинно бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2-а-7325/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7325/11
Провадження № 2-аво/591/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-7325/11, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 13 жовтня 2011 року, просить виправити допущену описку, а саме його прізвище, що вказано як « ОСОБА_2 », вказати як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 13 жовтня 2011 року описку, та вказати у тексті постанови прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко