Справа № 560/7851/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7851/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій, рішень, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом від 30.11.2020, в якому просить визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії Позивачки за період з 01.12.2014 по 07.11.2018 року протиправними та дискримінаційними та зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 01.12.2014 по 07.11.2018 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зверталася до суду з позовною заявою в якій стверджувала, що Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, своїм рішенням про відмову у поновленні виплати пенсії, грубо порушує її права та законні інтереси та просила суд захистити її права шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії, визнання бездіяльності Відповідача щодо не поновлення її пенсії - протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачці з 01.12.2014. Сьомий апеляційний адміністративний суд у своїй Постанові від 09.10.2019 у справі № 560/1188/19, на підставі застосування 6-ти місячного строку звернення з відповідним позовом до суду, встановленого ст. 122, 123 (ст.99, 100 у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) КАС України, постановив адміністративний позов Позивачки в частині позовних вимог за період з 01.12.2014 року по 07.11.2018 включно - залишив без розгляду. Стосовно періоду після 07.11.2018, позовні вимоги були розглянуті та задоволені судом. Сьомий апеляційний адміністративний суд у Постанові від 09.10.2019 у справі № 560/1188/19 та/що було залишено без змін встановили - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 08 листопада 2018 року. 20.05.2020 у справі №815/1226/18 Велика Палата ВС дійшла висновку, що статті 122, 123 (ст. 99, 100 у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009. Враховуючи усунення підстав з яких позовна заява Позивачки про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльність Відповідача та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.12.2014 по 07.11.2019 включно була залишена без розгляду, та що адміністративно-правовий спір між сторонами стосовно права Позивачки на отримання її пенсії протягом вказаного періоду, залишився не вирішеним - Позивачка звертається до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 560/1188/19, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.12.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В зазначеному рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні виплати пенсії за віком №39447/03 від 12.12.2018 року, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не поновлення виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком починаючи з 30.11.2014 року у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

При цьому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі № 560/1188/19, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року - скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги за період з 1 грудня 2014 року по 7 листопада 2018 року включно залишено без розгляду. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 08 листопада 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року по справі №560/1188/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №560/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Також, ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №560/1188/19 повернуто касаційну скаргу представника позивачки за довіреністю Меламеда Вадима на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 560/1188/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі №560/1188/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року по справі №560/1188/19, що набрала законної сили, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Наведений висновок суду не спростовується посиланням позивача на зміну позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.05.2020 по справі №815/1226/18, адже у цій адміністративній справі, відмові Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у виплаті пенсії, викладеній в листі №39447/03 від 12.12.2018, було надано оцінку під час розгляду справи №560/1188/19, що зобов`язаний враховувати суд першої інстанції під час розгляду справи №560/7851/20. Тобто, суд не ставить під сумнів право позивача на отримання недоплаченої пенсії, але, на думку суду першої інстанції, це питання повинно вирішуватись шляхом іншого звернення позивача до пенсійного органу з урахуванням згаданої позиції Великої Палати Верховного Суду висловленій у 2020 році ( не використовувати звернення 2018 року і відмову щодо цього, так як є рішення суду (№560/1188/19), яке набрало законної сили).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій, рішень, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович