Справа № 320/6624/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 грудня 2020 року м. Київ № 320/6624/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військової частини НОМЕР_1 - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - військової частини НОМЕР_2 - не прибув,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої нормативно-правовим актом, який було визнано протиправним та скасовано,-

в с т а н о в и в
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна в особі Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 , в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 16164,35 грн, завдану дією пункту 6 постанови Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018, який в подальшому було визнано протиправним та скасовано.

Згідно з ухвалою від 10.08.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовку справи до судового розгляду та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.10.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі.

До підготовчого судового засідання прибув представник позивача.

Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 5 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, у порядку адміністративного судочинства не можуть бути розглянуті вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів інакше як у одному провадженні з розглядом публічно правового спору, на відміну від цивільного або господарського судочинства.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягав на тому, що він звернувся до суду з даним позовом саме з метою стягнення майнової шкоди, спричиненої дією скасованого судом нормативно-правового акту у період дій такого акту, а не недоотриманого грошового забезпечення.

Водночас, як зазначено вище, такі вимоги не можуть бути розглянуті у порядку адміністративного судочинства без вимог про вирішення публічно-правового спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають самостійному розгляду у порядку адміністративного судочинства, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду і такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 14, 21, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 238, 241, 243, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої нормативно-правовим актом, який було визнано протиправним та скасовано закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Басай О.В.