Справа № 640/1290/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/1290/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2020 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2018 №1025806/40109330 про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 07.12.2017. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №62 від 07.12.2017, подану товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" () датою її фактичного подання. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" (03039, м Київ, проспект Червонозоряний, будинок 119, приміщення 7 кабінет 52, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС" (03039, м Київ, проспект Червонозоряний, будинок 119, приміщення 7 кабінет 52, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2020 року - залишено без змін.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну неналежного відповідача в порядку правонаступництва.

Розглядаючи заяву представника Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, 26.03.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/1290/19 прийнято рішення.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 04.11.2020.

Тобто станом на момент звернення відповідача із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача у справі №640/1290/19.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну неналежного відповідача у справі №640/1290/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.