Справа № 540/3285/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3285/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

28 жовтня 2020 року Головне управління Держпраці у Херсонській області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (надалі - відповідач), у якому просить застосувати до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити ведення гірничих робіт до перегляду (корегування) робочого проекту та його перезатвердження в установленому порядку, усунення порушення визначеного в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 25-161 від 20.08.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

02.12.2020 року від керуючого санацією Малоок О.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про продовження строку подання відзиву.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказані заперечення та клопотання відповідача в письмовому провадженні.

Як вбачається зі змісту заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, то в обґрунтування розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує, що дана категорія справ предметом яких є заборона ведення гірничих робіт до перегляду (коригування) робочого проекту та його перезатвердження в установленому порядку, усунення порушення визначено в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) є складною та її вирішення має істотне значення для відповідача, так як основним видом діяльності АТ «Таврійська будівельна компанія» є видобування вапняків та виготовлення цегли силікатної та випалювання вапна, а зупинення ведення гірничих робіт відповідача повністю паралізує роботу підприємства, призведе не тільки до повної зупинки кар`єру, але і всього комплексу АТ «Таврійська будівельна компанія» та звільнення працівників. Крім цього, відповідач є бюджетоутворюючою організацією Білозерського району Херсонської області. Враховуючи наведене та характер спірних правовідносин, а також для забезпечення відповідачу можливості безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги предмет спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також значення справи для позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 179 КАС України)

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Щодо клопотання керуючого санацією АТ «Таврійська будівельна компанія» про продовження строку подання відзиву, то суд зазначає наступне.

Ухвалою від 16.11.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов та прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 173,179,193, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна