Справа № 280/5263/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2020 року Справа № 280/5263/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ФРЕШ (61024, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Максиміліанівська, будинок 11, Код ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 166, Код ЄДРГІОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ФРЕШ (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2019 року №, яким застосовано штраф у сумі 127 115,74 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2019 року №, яким застосовано штраф у сумі 220 851,43 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 08 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 29 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено на 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року підготовче провадження по справі закрито, а розгляд справи по суті на 07 грудня 2020 року.

Так, судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ФРЕШ не прибув до суду 17 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року (повторно). Також встановлено, що повноважна особа позивача, повістки про виклик до суду та ухвали отримує.

Суд зазначає, що згідно з приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами частин 5, 6 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, представник позивача не прибув у підготовче судове засідання 17 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року у судове засідання, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача, його представника у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД-ФРЕШ (61024, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Максиміліанівська, будинок 11, Код ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 166, Код ЄДРГІОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, згідно частини 4 статті 240 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвало складено у повному обсязі та підписано 07 грудня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов