Справа № 440/5123/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5123/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкатехнопарк" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області /надалі - позивач; ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкатехнопарк" /надалі - відповідач; ТОВ "Гребінкатехнопарк"/ про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що становить 2312569,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за позивачем обліковується податковий борг із орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 2312569,30 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, натомість, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, у якій визнав позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб та орендної плати за землю з юридичних осіб у загальному розмірі 345468,06 грн.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Гребінкатехнопарк" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 38714143) та знаходиться на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Полтавській області, Управління у м. Полтаві, ДПІ у м.Полтаві (м.Полтава).

Із позовної заяви суд вбачає, що за відповідачем обліковується заборгованість орендної плати з юридичних осіб за період з січня по липень 2020 року у загальному розмірі 2312569,30 грн, що виникла з наступних підстав.

Відповідачем подано до Головного управління ДПС у Полтавській області, Лубенське управління, Гребінківська ДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- № від 17.02.2020 за 2020 рік, згідно з яким задекларовано зобов`язання у розмірі 4950166,29 грн (за період січень-грудень 2020 по 412513,86 грн щомісячно) /а.с.12/.

У подальшому 22.04.2020 відповідачем подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій нараховано зменшення податкового зобов`язання на 412513,86 грн.

Загальна сума узгоджених грошових зобов`язань із орендної плати з юридичних осіб з урахуванням часткової сплати за період з січня по липень 2020 року становить 2312569,30 грн.

Сума податкового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб за спірний період підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Гребінкатехнопарк" за платежем (земельний податок з юридичних осіб) /а.с.41-46/.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб за спірні періоди у повному обсязі.

Таким чином, сума несплаченого грошового зобов`язання із земельного податку з юридичних осіб з урахуванням часткової сплати становить 2312569,30 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

А відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вищезазначених положень позивачем винесено податкову вимогу №23316-54 від 30.03.2020 /а.с. 11/ на суму 825027,77 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручені представнику підприємства 02.04.2020.

Отже, відповідач був ознайомлений із наявністю податкового боргу, оскільки отримав примірник податкової вимоги №23316-54 від 30.03.2020.

Доказів оскарження вказаних вимог сторонами не надано.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.09.2020 вих. №34326/10/16-31-13-08/17, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 9/.

При цьому сума грошових зобов`язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Водночас, суд враховує, що відповідач не заперечував факт наявності податкового боргу та його розмір, а тому така заборгованість підлягає стягненню з рахунків платника податків.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності. Так, склад податкових зобов`язань та їх розмір підтверджено залученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень.

Податковий борг відповідачем не сплачений, що підтверджено даними зворотного боку ІКП /а.с. 41-46/.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкатехнопарк" (вул. Лесі Українки, 29, с. Почаївка, Гребінківський район, Полтавська область, 37423, ) про стягнення коштів з рахунків платника задовольнити повністю.

Стягнути кошти з відкритих у фінансових установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гребінкатехнопарк" податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2313569,30 грн (два мільйони триста дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень тридцять копійок) на р/р UA0016608, отримувач Гребінківське УК /отг м. Гребінка/ 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37714540, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя К.І. Клочко