Справа № 580/5089/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року справа № 580/5089/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5089/20

за позовом ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

11.11.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.02.2020, отриманої Черкаською міською радою 05.02.2020 (опис № 01-08/9880) про затвердження документації із землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки, площею 0,0550 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0090);

- зобов`язати Черкаську міську раду у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2020, отриману Черкаською міською радою05.02.2020 (опис № 01-08/9880) про затвердження документації із землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки, площею 0,0550 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0090).

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 16.11.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: засвідчених у встановленому порядку документів, доданих до позовної заяви; обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до суду, пропущених з поважних причин, з доказами поважності таких причин.

04.12.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли документи у порядку усунення недоліків, зокрема заява про поновлення строку звернення до суду, у обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку із введенням карантинних заходів постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 та від 02.04.2020 № 255, було обмежено доступ громадян в Черкаську міську раду. Позивач у зв`язку з введенням карантинних заходів та недостатньою інформацією, що розміщена на сайті суб`єкта владних повноважень був позбавлений можливості отримати достовірні дані щодо розгляду поданих документів і прийняти рішення щодо оскарження дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та враховано судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Строки відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX було продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX, що набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, що були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Позаяк позивач звернувся до відповідача із заявою 02.02.2020 (отримано відповідачем 05.02.2020), останнім днем шестимісячного строку для звернення до суду з даним позовом, із урахуванням додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), було 06.08.2020.

Позовну заяву здано на пошту 10.11.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, обставини зазначені позивачем у заяві від 03.12.2020 (надійшла до суду 04.12.2020) не є поважними.

Суд зазначає, що позивач, зокрема просить зобов`язати Черкаську міську раду у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2020, отриману Черкаською міською радою05.02.2020 (опис № 01-08/9880) про затвердження документації із землеустрою та безоплатної передачі у власність земельної ділянки, площею 0,0550 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:020:0090).

Аналіз матеріалів позовної заяви дає підстави для розуміння, що у позові йдеться про невирішений спір про право (приватно-правові відносини у реалізації повноважень щодо розпорядження майном, а не публічно-управлінські функції), зокрема про право на отримання земельної ділянки і право власності на яку може бути визнано судом. Вказаний позов вирішується із застосуванням способів захисту цивільних прав та інтересів. Відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими. Верховним Судом України, зокрема у постановах від 11.11.2014 (справа № 21-493а14), від 11.11.2014 (справа № 21-405а14), від 09.12.2014 (справа 21-308а14), 17.02.12015 (справа № 21-551а14), від 16.12.2015 (справа № 6-2510-ц15) зазначено: визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що належать захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

У постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 310/9681/18 (ЄДРСР 89289809) зазначено, що розгляду адміністративними судами належать спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і належить розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до суду, пропущених з поважних причин, з доказами поважності таких причин;

- обрання належного способу захисту порушеного права.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова