Справа № 200/11300/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 р. Справа №200/11300/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

встановив:

02.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про:

- визнання протиправним та скасування попередження від 26.08.2020 про припинення державної служби;

- визнання протиправним та скасування наказу Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.09.2020 № 24/к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 28.09.2020;

- стягнення на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2020.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів позову позивач звертається до суду через представника. Заявлений позов підписано адвокатом Чуб Сергієм Володимировичем.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У той же час частиною третьою вказаної статті визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано довіреність або ордер на підтвердження повноважень адвоката Чуб Сергія Володимировича, як представника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази підтвердження повноважень особи, яка підписала розглядаєму позовну заяву, відтак повноваження Чуб Сергія Володимировича діяти від імені ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна