Справа № 600/1981/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1981/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича (вул. Сурикова, 3, офіс 11, м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 р. ВП № 61951482.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано до суду: клопотання про уточнення позовних вимог; адміністративний позов у новій редакції; клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строків звернення до суду, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу указаної норми, суд приходить до висновку, що у справах з приводу оскарження рішень органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач вказував, що з довідки від 16.09.2020 р. дізнався від працівників ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відрахування з пенсії 20% та 2% виконавчого збору. Після звернення з адвокатським запитом до приватного виконавця Оніщенко Д.С., йому тільки 02.11.2020 р. надано відповідь на адвокатський адвокат з постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 р. ВП № 61951482.

Окрім того, позивач перебуває постійно перебуває на лікуванні, що підтверджується довідкою № 86 від 25.11.2020 р.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваної постанови, а саме 02.11.2020 р. Відтак, з урахуванням положень ст. ст. 122 та 287 КАС України, десятиденний строк оскарження постанови у позивача закінчився.

Як зазначив позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, через хворобу, він фізично не мав можливості вчасно подати позовну заяву за його позовом до відповідача.

На підтвердження наведеної обставини позивач надав до суду докази.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитра Степановича про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 р. ВП № 61951482, де стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» ().

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами».

Оскільки, рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права або обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Управління Активами", суд вважає, що є достатні підстави для залучення його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича наступні докази: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61951482; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61951482 від 30.04.2020 р., а оригінал - для огляду; докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 р. ВП № 61951482 рекомендованим поштовим відправленням з відміткою про вручення.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 287 КАС України, суд зобов`язує приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у дводенний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 42, 44, 49, 72, 77, 159 - 161, 171, 257 - 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його пропуску поважними.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

6. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

7. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок, 9А, офіс 203, ).

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

9. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича наступні докази, а саме:

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61951482;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61951482 від 30.04.2020 р., а оригінал - для огляду;

- докази надіслання (вручення) ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020 р. ВП № 61951482 рекомендованим поштовим відправленням з відміткою про вручення.

10. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенка Дмитра Степановича подати витребувані докази до суду у дводенний строк з дати отримання копії ухвали.

11. Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя 0 В.К. Левицький