Справа № 2-а-3686/11
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2020 Справа № 2-а-3686/11
Провадження № 6-а/554/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-а-3886/11

УСТАНОВИВ:

15.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю, на його спадкоємця (доньку) - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання постанови Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 2-а-3886/11.

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, перебуває на виконанні постанова Октябрського районного суду міста Полтави про здійснення починаючи з 14.02.2011 перерахунку пенсії ОСОБА_2 , а також починаючи з 14.02.2011 нарахування додаткової пенсії, як інваліду другої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на момент виплат з урахуванням проведених виплат. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона є єдиним спадкоємцем, за заявою якої відкрита спадкова справа. В Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області їй було повідомлено, що для продовження представництва у виконавчому провадженні необхідно замінити сторону стягувача. На час смерті батька вона проживала із ним та була зареєстрована за однією адресою, а тому є такою, що прийняла спадщину.

Заява подана у межах адміністративної справи № 2-а-3886/11, а тому підлягає розгляду у порядку ст. 379 КАС України.

Заявник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились, неявка яких, в силу вимог ч. 3 ст. 379 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа № 2-а-3886/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності через каліцтво внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з довідкою архіваріуса Октябрського районного суду м. Полтави вказана справа знищена, у наряді знищених справ зберігається лише постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 та ухвала колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме зобов`язано управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави здійснити починаючи з 14.02.2011 перерахунок пенсії ОСОБА_2 , а також починаючи з 14.02.2011 нарахувати йому додаткову пенсію, як інваліду другої групи внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на момент виплат з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 залишено без змін.

Постанова Октябрського районного суду м. Полтави була пред`явлена на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Полтавській області № 02-29-18823/513 від 23.12.2019 дані про вищевказане рішення суду 04.06.2015 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 47751680.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1614.

12 червня 2020 Першою полтавською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 146/2020 після померлого ОСОБА_2 . Згідно довідки державного нотаріуса О. Троцької № 831/01-06 від 12.06.2020 дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подала заяву про фактичне прийняття спадщини на підставі статті 1268 Цивільного кодексу України, що зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої полтавської державної нотаріальної контори 12 червня 2020 року за порядковим №359. Свідоцтво про право на спадщину ще не видано.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва, серед іншого, є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження (глава 47 ЦК України).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ч. 1 ст. 1227 ЦК України).

Таким чином, заявник у цій справі має право на стягнення з боржника коштів, які призначені спадкодавцю на підставі рішення суду, однак не були ним одержані за життя та, які ввійшли до складу спадщини, а тому, є підстави для заміни стягувача.

Разом із тим, судом встановлено, що у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 № 2-а-3886/11 було допущено описку, оскільки невірно вказано прізвище позивача: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за можливе виправити описку у вказаній постанові за ініціативою суду на підставі ст. 253 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253, 379 КАС України, 11, 512, 514 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-а-3886/11 задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті) на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області області 04.07.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 ) при виконанні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 № 2-а-3886/11.

Виправити описку за ініціативою суду по тексту постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2011 № 2-а-3886/11 вірно вказавши прізвище позивача: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко