Справа № 260/4027/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2020 р. Справа № 260/4027/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 66 "В", с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, 89435), до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", про визнання протиправним та скасування розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.11.2020 року № 351.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В той же час, відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 19 січня 2021 року о 10:00 год. за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області належним чином завірену копію спірного розпорядження, а також, документи, що слугували підставою для його прийняття.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.