overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29531/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/29531/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено наявність технічної описки у згаданій ухвалі, допущена в імені позивача та найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення імені позивача та найменування відповідача в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі від 30.11.2020 у справі № 640/29531/20, шляхом викладення імені та адреси позивача в наступній редакції:

« ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )»

найменування та місцезнаходження відповідача в наступній редакції:

«Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053)».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/6762/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/6762/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «КОМФОРТ-БУД ЛТД» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про залучення ТОВ «АЕРОК» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що антидемпінгове розслідування, за припиненням якого звернулись позивачі, порушено за скаргою, поданої за підтримки ТОВ «АЕРОК», як національного товаровиробника. Натомість, оскаржуване рішення містить положення, які становлять інтерес для заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що результат розгляду даної справи може вплинути на права, обов`язки та/або інтереси ТОВ «АЕРОК», суд убачає підстави для залучення останнього в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (вул. Промислова, 6, м. Обухів, Київська обл., 08700, ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Зобов`язати протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали: позивачів направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» копії позовних заяв з додатками, а відповідача - копію відзиву з додатками.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» надати пояснення з приводу предмета позову протягом 5 днів з дати отримання копій позовів та відзиву.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30193/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/30193/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25495/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/25495/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника Генеральної прокуратури України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 13 листопада 2019 року №1462ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів дітей та держави в судах, захисту їх прав при виконанні судових рішень управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України з 20 листопада 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі для забезпечення виконання функцій прокуратури і виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником відповідача до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі №640/25495/19, яке відбудеться 11 грудня 2020 року об 11:15 год. в залі №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок А.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/15108/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/15108/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті ухвали від 27.11.2020 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн»
доОфісу великих платників податків ДФС
треті особиПриватне підприємство «Компанія «Агролюкс» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріко» Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-14»
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 замінено боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 по справі №640/15108/19 а саме: Офіс великих платників податків ДФС (, юридична адреса: 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11 Г) на Офіс великих платників податків ДПС (, юридична адреса: 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г).

В резолютивній частині даної ухвали допущено описку в даті видачі виконавчого листа та зазначено: « 05.11.2019», в той час як в дійсності виконавчий лист видано 05.05.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 27.11.2020 №640/15108/19, допущену в даті видачі виконавчого листа, а саме, замість « 05.11.2019», читати - 05.05.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20465/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ №640/20465/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника (самопредставника) позивача Медецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірньо-го підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" до Міністерства розвитку еконо-міки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2018, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На пропозицію суду позивач подав 04.12.2020 письмові пояснення щодо окремих питань і докази на їх підтвердження. До пояснень позивач додав докази надіслання їх копії на адресу відповідача.

До судового засідання представник відповідача не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для ознайомлення відповідача з поданими позивачем документами, які йому надіслані, і реалізацією останнім свого права на надання відповіді на них.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 22 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

2. Запропонувати відповідачу надати додаткові письмові пояснення щодо обставин, зазначених позивачем у письмових поясненнях.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17288/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 826/17288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Представником позивача до суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.12.2020 о 10:20 год. в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено про територіальну віддаленість робочого місця представника у даній справі від міста Києва та введення на всій території України карантину.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на територіальну віддаленість представника відповідача від Окружного адміністративного суду міста Києва та запровадження з 12.03.2020 карантину на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №826/17288/17, призначене на 07.12.2020 о 10:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №9) в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, зал судових засідань №1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Полтавському апеляційному суду та Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15237/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ №826/15237/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Дошкільного навчального закладу №672, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

З метою повного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу і третій особі на його стороні подати до суду додаткові докази на підтвердження обставин, заз-начених в інформації ДНЗ №672 від 19.11.2020 щодо виконання припису №3 від 13.01.2020.

Керуючись ст.ст. 77, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Запропонувати Дошкільному навчальному закладу №672 та Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подати докази:

- акт про проведення у вересні 2020р. замірів опори ізоляції електромережі;

- розпорядчий акт про заборону використання подовжувачів;

- фотофіксацію робочого місця у методичному кабінеті із підключеним до розетки і ввімкненим ноутбуком;

- акт про проведення технічного обслуговування 27 вогнегасників.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13:00 год. 22 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

3. Запропоновані судом пояснення і докази подати через повноважного представника безпосередньо на судове засідання, а якщо така можливість відсутня, то завчасно надіслати на поштову або електронну () адресу суду.

У разі надсилання матеріалів на електронну адресу суду, їх електронні примірники повинні бути посвідчені електронним цифровим підписом.

Копії пояснень і доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, докази чого необхідно подати до суду.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30230/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/30230/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національного космічного агентства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із поданих до суду матеріалів убачається, що позовна заява не підписана позивачем, чим порушено п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином позовна заява разом із доданими документами підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо будуть відсутні недоліки, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко