Справа № 669/873/20
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/873/20
Провадження № 2-а/669/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3114823 від 10 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10 вересня 2020 року о 16 год. 13 хв. по вул. Шевченка в смт. Білогір`я Хмельницької області керував транспортним засобом Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення учасника бойових дій та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

З постановою позивач не згоден, оскільки згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від цього зобов`язання він звільнений.

Крім того, при розгляді справи на місці зупинки транспортного засобу поліцейським ні усно ні письмово не оголошено та не роз`яснено його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи був упереджений, постанову виносив сержант поліції ОСОБА_2 , а не підполковник поліції ОСОБА_3 , як зазначено в оскаржуваній постанові. На момент зупинки транспортного засобу він мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке пред`явив інспектору, також він зазначив, що є інвалідом війни ІІ групи і звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, проте на його пояснення працівник поліції не реагував і відразу на місці зупинки без будь-яких доказів та без їх дослідження виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам справи, зміст постанови є надуманим.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить вищезазначену постанову від 10 вересня 2020 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою начальника СРПП Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Стрижавчука В.М. від 10 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3114823 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 10 вересня 2020 року о 16 год. 13 хв. по вул. Шевченка в смт. Білогір`я Хмельницької області керував транспортним засобом Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення учасника бойових дій та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року призначено судове засідання та запропоновано відповідачу до початку розгляду справи надати суду матеріали адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3114823 від 10 вересня 2020 року та інші документи, а також відеозапис вчинення даного порушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не було подано ані відзив на позов в межах строку наданого судом, ані будь-яких належних та допустимих доказів, окрім відеозапису, щодо правомірності тверджень зазначених в постанові.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Пунктом 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.

При цьому, згідно ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже вказані норми права вказують як на право органів Національної поліції перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової так і на обов`язок водія зупинитися на вимогу поліцейського та пред`явити до перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого управлінням соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації від 27 серпня 2019 року.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , маючи право на пільги, встановлені законодавством України, будучи звільненим від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, керував належним йому транспортним засобом Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин водій ОСОБА_1 станом на час винесення оскаржуваної постанови був звільненим від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України і не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, доводи позивача та його представника про те, що розгляд справи був упереджений, постанову виносив сержант поліції ОСОБА_2 , а не підполковник поліції ОСОБА_3 , як зазначено в оскаржуваній постанові, не заслуговують на увагу, оскільки з наданого суду відеозапису (вих. № 4421/100/04-2020 від 26 листопада 2020 року) слідує, що усі дії щодо фіксування, збирання доказів та складання постанови, проводилися начальником СРПП Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому постанова серії ЕАМ № 3114823 від 10 вересня 2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 10 вересня 2020 року серії ЕАМ № 3114823 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк