Справа № 721/738/19
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/738/19
Провадження 2а/721/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старшого сержанта Назаревича Євгенія Альфредовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старшого сержанта Назаревича Євгенія Альфредовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 30.08.2019 року поліцейський СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старший сержант Назаревич Євгеній Альфредович виніс постанову серія ДПО 18 №195326 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340грн.00коп.

З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старшого сержанта Назаревича Євгенія Альфредовича серія ДПО 18 №195326 від 30.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн.00коп.

Позивач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ДПО 18 №195326 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року вбачається, що позивач 30.08.2019 року о 16 год. 50 хв. в м.Чуднів по вул. Г.Майдану, керуючи транспортним засобом(надалі по тексту ТЗ) Man L2000 д/н НОМЕР_1 , здійснив стоянку ближче ніж за десять метрів до пішохідного переходу, та не було дозволу технічного стану транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до довідки АК №233602 від 31.01.2018року вище вказаний ТЗ Man L2000 д/н НОМЕР_1 , пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу ./а.с.6/.00коп.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та обставини зазначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен довести, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, проте в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова серії ДПО18 №195326 від 30.08.2019року підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, прийнято посадовою особою, а саме поліцейським СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старшим сержантом Назаревичем Євгенієм Альфредовичем, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КупАП у частині з`ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.251,280,283 КУпАП, ст.ст.4,5,8-9,77,241,229 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №3 Чуднівського РВНП України в Житомирській області старшого сержанта Назаревича Євгенія Альфредовича, серії ДПО18 №195326 від 30.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.3 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П Проскурняк