Справа № 420/3302/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача не з`явився

представника відповідача Мельникова О.М.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EASYCON») справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОТКА ДОБРА», третя особа: Департамент міського господарства ОМР про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОТКА ДОБРА", третя особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОТКА ДОБРА" (, юридична адреса: 65025, Одеська обл., м. Одеса, проспект Добровольського, 100):

у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОТКА ДОБРА" за адресою: 65025, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 100;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 62 від 26.04.2019 за номерами: 1-34, та приписі про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.05.2019 року №4 за номерами: 1-34.

Позов вмотивовано наступним.

У період 25 - 26 квітня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 39 від 05.02.2019 «Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №67 від 24.04.2019 головним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гомелько А.В. та інспектором відділу нагляду - (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби х цивільного захисту Руснаком О.В., у присутності голови правління ОСББ «СОТКА ДОБРА» Дубенко Олександра Анатолійовича, здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «СОТКА ДОБРА», розташованого за адресою: 65025, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського 100, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №62 від 26.04.2019 (далі Акт №62).

Актом №62 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-34 Акту № 62 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №62, який 26.04.2019 направлено на адресу реєстрації ОСББ «СОТКА ДОБРА» не надходило.

Подальша експлуатація житлового будинку ОСББ «СОТКА ДОБРА», за адресою: 65065, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 100, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки жителів та обслуговуючого - персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При такому стані питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у житловому будинку ОСББ «СОТКА ДОБРА» гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 05.07.2019 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року продовжено строк для проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/3302/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 420/5101/19.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року поновлено провадження по справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 420/5101/19.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 01.06.2020 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року зупинено провадження по справі - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року із занесенням до протоколу судового засідання поновлено провадження по справі.

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

03.07.2020 року за вхід. № 23778/20 через канцелярію суду представником відповідача Мельниковим О.М. (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

По перше, у ГУ ДСНС України в Одеській області відсутнє право на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

По друге, під час проведення позапланової перевірки житлового будинку ОСББ «Сотка Добра» на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої було складено акт № 62 від 26.04.2019р. та припис № 50 від 03.05.2019р., були допущені суттєві порушення вимог законодавства в наслідок яких ОСББ «Сотка Добра» вважає такі акт та припис недійсними, а зобов`язання щодо усунення порушень, на якому наголошує Позивач, таким що не виникло.

Так, серед документів на які посилається Позивач, як на підставу своїх вимог, вказане посвідчення на проведення заходу державного контролю (нагляду) № 67 від 24.04.2019р. З вказаного посвідчення вбачається, що воно оформлено відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019р. № 50768/1/1-18 та на виконання наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019р. № 39. Датами перевірки вказано з 25.04.2019р. по 26.04.2019р.

Натомість згідно Графіку позапланових перевірок, який є невід`ємною часиною наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019р. № 39, датою початку перевірки тривалістю 2 дні визначено 18.04.2019р.

Таким чином, ОСББ «Сотка Добра» вважає, що посвідчення на проведення заходу державного контролю (нагляду) № 67 від 24.04.2019р. є недійсним, як таке, що не відповідає наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019р. № 39, перевірка була проведена не у строки, що встановлені наказом, а Позивачем під час проведення перевірки порушені вимоги ст.ст. 6 та 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що свідчить про нікчемність результатів перевірки та відсутність у Відповідача обов`язку з вжиття заходів вказаних у акті та приписі.

Варто також зазначити, що на виконання наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.02.2019р. № 39 у встановлений ним строк, Суворівським РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області вже виписувалось посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 116 від 18.04.2019р. за фактом, що став підставою для проведення перевірки: доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019р. № 50768/1/1- 18 про перевірку виконання суб`єктами господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

На його виконання старшим лейтенантом служби цивільного захисту Дячук А.В. було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 100 та розпочато здійснення перевірки, в ході якої з`ясовано, що у посвідченні назва ОСББ зазначена невірно у зв`язку з чим дії, пов`язані з ходом перевірки, скасовано, про що Відповідача поінформовано листом ГУ ДСНС України в Одеській області від 19.04.2019р. № 03/1715/09 (копія додається).

При цьому посвідчення на проведення заходу державного контролю (нагляду) № 67 від 24.04.2019р. оформлено на підставі того ж самого факту з тих самих підстав, але в ньому не зазначено переліку питань, які є підставою здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення.

Таким чином, перевірка ОСББ «Сотка Добра» проведена ГУ ДСНС України в Одеській області в період з 25 по 26.04.2019р. є протиправною та такою, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно якої, повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

По-третє, ГУ ДСНС України в Одеській області не долучено до позовної заяви копії доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019р. № 50768/1/1-18. Вказане доручення під час проведення перевірок ОСББ «Сотка Добра» не надавалось та у останнього відсутнє. Не вбачається можливим знайти розпорядження, на яке посилається Позивач, і у відкритих джерелах мережі Інтернет, зокрема воно відсутнє на сайті Кабінету Міністрів України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сотка Добра" () є юридичною особою, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 07.12.2018 року, №0068433, керівником якого є ОСОБА_1 .

05.02.2019 року начальником генералом-майором В.В. Федорчак ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 16.01.2019 року №50768/1/1-18, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, керуючись абзацом сьомим частини першої статті 6 Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" прийнято наказ №39 про проведення позапланової перевірки об`єктів у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку.

Згідно додатку до вищенаведеного наказу №39 від 05.02.2019 року, а саме п. 159 Графіку позапланових перевірок будинків підвищеної поверховості та висотних будинків, розташованих на території Одеської області (далі - Графік), зазначено: найменування суб`єкта господарювання ОСББ "Сотка Добра"; місце провадження господарської діяльності: м. Одеса, пр. Добровольського, 10; дата початку здійснення заходу 18.04.2019 року; строк здійснення заходу: 2 дні.

На виконання наказу №39 від 05.02.2019 року та у відповідності до Графіку, а саме у період з 18.04.2019 року по 19.04.2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.04.2019 року №116 на проведення позапланової перевірки ОСББ "Добра Сотка" розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 100.

Також у посвідченні наведено перелік питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, виданих за результатами проведення попереднього заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту

На підставі вищенаведеного посвідчення №116 посадовою особою відповідача ОСОБА_2 18.04.2019 року здійснено вихід за адресою м. Одеса, пр. Добровольського, 100.

Разом з тим, ОСОБА_2 повідомлено про те, що посвідчення виготовлено на перевірку іншої особи, яке було припинено за рішенням суду - ОСББ "Добра Сотка" замість ОСББ "Сотка Добра", яке не є його правонаступником.

ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року №661), дії пов`язані з заходом перевірки визнало недійсним про що повідомлено позивача листом від 19.04.2019 року № 03/1715/09.

В зв`язку з наведеними обставинами, ГУ ДСНС України в Одеській області видало нове посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.04.2019 року №116/1 з аналогічним переліком питань у посвідченні №116.

19.04.2019 року посадовими особами відповідача здійснено повторний вихід, під час якого встановлено, що керівник ОСББ "Сотка Добра" задіяний у виборчому процесі Президента України в якості члена виборчої дільниці № 511164, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 29-А і прийняти участь в позаплановому заході не має можливості. З огляду на наведені обставини, ОСОБА_3 (посадова особа якою здійснено вихід до ОСББ "Сотка Добра") складено акт не можливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 19.04.2019 року за №90 та направлено його 19.04.2019 року на адресу позивача, що підтверджується відповідним фіскальним чеком.

Надалі, посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області Ермаковою О.В. з метою виконання доручення надано рапорт заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області про перенесення термінів проведення позапланової перевірки стосовно ОСББ "Сотка Добра" за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 100 на дати з 25 по 26 квітня 2019 року.

На підставі вказаного рапорту ГУ ДСНС України в Одеській області внесено зміни до Графіку, який є додатком до наказу від 05.02.2019 року №39, та у п.152 вказано, що найменування суб`єкта господарювання - ОСББ "Сотка Добра"; місце провадження господарської діяльності: м. Одеса, пр. Добровольського, 10; дата початку здійснення заходу 25.04.2019 року; строк здійснення заходу: 2 дні.

25 квітня 2019 року, на підставі Посвідчення на проведення перевірки №67 від 24.04.2019 року головним інспектором відділу нагляду (контролю) за суб`єктами господарювання управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гомелько A.B. та інспектором відділу нагляду (контролю) за ОВО ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Руснаком О.В., у присутності голови правління ОСББ "Сотка Добра" Дубенко О.А., здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ "Сотка Добра", розташованого за адресою: 65025, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 100, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт №62 від 26.04.2019 у якому зафіксовані 35 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. На об`єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння;порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил (ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ II п. 3 ППБУ).

2. На об`єкті не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (ст. 20,55; КЦЗУ № 5403-УІ Розділ II п. 5 ППБУ);

3. Будинок не забезпечений відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-IV, Розділ II п.8 ППБУ).

4. Голова правління не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ІУ, Розділ II п.16 ППБУ);

5.Проїзди і проходи до будівлі захаращені бетонним блоком (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п. 1.3 ППБУ);

6.Головою правління не визначено спеціальні місця для куріння, своїм розпорядчим документом (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ІУ, Розділ III п. 1.19);

7.На дверях до горища, не вказано місце зберігання ключів (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-IV, Розділ III п.2.12 ППБУ);

8. На вікнах сходових клітин 1 та 2 поверху допускається встановлення глухих грат (ст. 20, 55;КЦЗУ №5403-IV, Розділ III п.2.16 ППБУ);

9. На шляхах евакуації допускається змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ІУ, Розділ III п.2.23 ППБУ);

10. Двері на шляхах евакуації (вихід на сходову клітину) відкриваються не у напрямку виходу (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п.2.27 ППБУ);

11. Двері евакуаційного виходу на 1 поверсі зачинені на замок (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ІУ, Розділ III п.2.27 ППБУ);

12.Сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п.2.31 ППБУ);

13. Допускається захаращення шляхів евакуації меблями іншими матеріалами (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п.2.37 ППБУ);

14. Тамбури виходів пристосовані для зберігання матеріалів. Влаштовані комори(ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-IV, Розділ III п.2.37 ППБУ);

15. Допускається улаштовувати у загальних коридорах комори (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ІV, Розділ III п.2.37 ППБУ);

16. Допускається зняття дверей та тамбурів і сходових кліток (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п.2.37 ППБУ);

17. Допускається закладання фрамуг у тамбурах сходових кліток (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-ГУ, Розділ III п.2.37 ППБУ);

18. Допускається засклення та закладання отворів провітрюваних зон у не задимлюваних сходових клітках (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-IV, Розділ III п.2.37 ППБУ);

19. Допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в скрутку (ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI; Розділ IV п.1.6 ППБУ);

20. У коридорі (підсобному приміщенні) допускається експлуатація тимчасових електромереж (ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI; Розділ IV п. 1.8 ППБУ);

21. Відкриті кабелі розташовані на відстані менше 1 метра до горючих матеріалів (ст. 20 КЦЗУ № 5403-VI; Розділ IV п. 1.12 ППБУ);

22. На горищі електрощити, групові електрощити неоснащені схемою підключення споживачів (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.16 ППБУ);

23. У коридорах дози встановлені на горючі основи (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.17 ППБУ);

24. У коморах допускається проходження електропроводок над горючими матеріалами (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.18 ППБУ);

25. У коридорі (підсобному приміщенні) допускається експлуатація саморобних подовжувачів (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.18 ППБУ);

26. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.18 ППБУ);

27. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ IV п. 1.18 ППБУ);

28. Будинок не обладнано системами протипожежного захисту (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ V п. 1.2 ППБУ);

29. Система димовидалення знаходиться у непрацездатному стані (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ V п. 1.2 ППБУ);

30. Внутрішні пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ V п. 2.2 підп. 2 ППБУ);

31. Пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які повинні мати отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ V п. 2.2 підп. 6 ППБУ);

32. Пожежні кран-комплекти перебувають у несправному та недоступному для використання стані (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VІ, Розділ V, п. 2.2 підп. 9 ППБУ);

33. Будинок не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VІ, Розділ V п. 3.6 ППБУ);

34. Система протипожежного захисту, пожежні кран-комплекти, протипожежний водопровід будинку виведений з ладу та демонтований (ст. 20, 55; КЦЗУ №5403-VI, Розділ VI п. 11.7 ППБУ);

35. У приміщеннях та на шляхах евакуації всіх об`єктів на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ; Розділ 6 п. 3 ПТБ).

Порушення за номерами 1-34 Акту № 62 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

03.05.2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області за результатами позапланового заходу, позивачу направлено припис №50 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з визначенням строку усунення цих порушень до 03.06.2019 р.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Підставами юридичного спору в даній справі стало не усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту встановлених Актом № 62 від 26.04.2019 року.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Викладене спростовує доводи відповідача щодо відсутності у Головного управління ДСНС України в Одеській області повноважень на звернення до суду.

Щодо застосування заходів реагування у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача шляхом відключення від джерел електропостачання, суд зазначає наступне.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог Головного управління ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Зазначеного висновку доходить П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.04.2020 року по справі №420/4584/19, де зокрема, зазначено:

«З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, до якого відносяться і припис ГУ ДСНС, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

А як вже було зазначено вище, в Акті перевірки №67 позивач не вказує на незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, оскільки зафіксовані в Акті перевірки №67 порушення під номерами: 1-19, 21, 22 не пов`язані із технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання зазначеного багатоквартирного житлового будинку, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 не можуть бути підставами для повного або часткового припинення постачання електричної енергії у вказаний багатоквартирний будинок.»

Тобто, лише наявність порушень технічного стану електричних мереж та/або електричного обладнання приміщення, може бути підставою для застосування до суб`єкта заходів реагування у вигляді повного або часткового припинення постачання електричної енергії.

При цьому, захід реагування у вигляді відключення, за допомогою фахівців енергопостачальних організацій, житлового будинку за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 100 від джерел електропостачання, є не співмірним наявному ризику виникнення надзвичайної ситуації та суперечить вимогам «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 року.

Відключення багатоквартирного житлового будинку від електромережі повинно здійснюватися з дотриманням вимог спеціального законодавства, яким на час виникнення спірних відносин були Закон України «Про ринок електричної енергії» та «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою Національної комісії, то здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (надалі - «Правила № 312»), розділом VII яких встановлені Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу.

Так, відповідно до ч. З ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил № 312 встановлені умови припиняли постачання електричної енергії споживачу.

Згідно положень Порядку № 312 вбачається, що невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, до якого відносяться і припис ГУ ДСНС, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п. 7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

В Акті перевірки № 62 від 26.04.2019 року ГУ ДСНС не вказує на незадовільний технічний стан електричних мереж та/або електричного обладнання багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Позивач просить частково зупинити експлуатацію житлового будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОТКА ДОБРА" шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання.

При цьому, відповідачем не проводилась перевірка житлового будинку в цілому, що виключає можливість задоволення позову у спосіб, визначений позивачем, оскільки це призведе до порушення Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, то здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОТКА ДОБРА», третя особа: Департамент міського господарства ОМР про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДСНС України в Одеській області - адреса: 65091 м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, , телефон: , е-mail:)

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОТКА ДОБРА» - адреса: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 100, , телефон: , е-mail:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.