Справа № 240/8063/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/8063/20
категорія 112030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 14.04.2020 № 92 про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та рішення від 28.04.2020 року № 891/05-02 про перерахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 по 31.04.2020;
- зобов"язати Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 по 30.09.2020.
Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси. Вказує на те, що їй, як особі, яка має статус внутрішньо переміщеної була призначена щомісячна адресна допомога для покриття виплат на проживання, у тому числі на сплату житлово-комунальних послуг відповідно до Постанови КМУ від 01.10.2014 № 505 (далі - щомісячна адресна допомога) з 30.11.2019 по 15.01.2020 в сумі 442,00 грн та з 16.01.2020 по 30.03.2020 в сумі 221,00 грн як такій, що з 29.11.2019 не є працевлаштованою. Позивач зазначає, що з 01.04.2020 була працевлаштована, і на наступний день 02.04.2020 звернулась до відповідача із відповідною заявою, в якій повідомила про це, у зв`язку з даною обставиною та просила перерахувати розмір щомісячної адресної допомоги. Позивач зазначає, що вона виконала умови визначені абз. 3 пункту 7 Порядку № 505, а саме поінформувати у триденний строк уповноважений орган про факт працевлаштування або перебування на обліку як безробітних, тому не вбачає підстав для відмови у призначенні їй щомісячної адресної допомоги.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду.
У встановлений судом строк відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, яку вважає безпідставною та необґрунтованою, з наступних підстав. 15.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги, що визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо - переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово - комунальних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок № 505). 07.02.2020 управлінням було призначено щомісячну адресну допомогу з 16.01.2020 по 30.01.2020 в сумі 442,00 грн., а з 31.01.2020 по 30.03.2020 в сумі 221,00 грн. При зверненні за призначенням такої допомоги позивач надала копію трудової книжки, згідно якої вона була звільнена з роботи 29.11.2019. Відповідно до п. 7 Порядку № 505 Якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку, які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється. З 31.03.2020 позивачу припинено виплату щомісячної адресної допомоги відповідно до п. 7 Порядку № 505. ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою від 02.04.2020 в якій вона повідомила про своє працевлаштування з 01.04.2020, а пізніше 08.04.2020 надала довідку від ФОП ОСОБА_2 , яка підтвердила даний факт. У зв`язку з тим, що позивач працевлаштувалась 01.04.2020 у неї виникла перерва в 1 календарний день, а тому вона втратила право на відновлення адресної допомоги відповідно до абз. 10 пункту 3 Порядку № 505, згідно якого особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_2 від 30.04.2020, ОСОБА_1 прийнята на роботу з 01.04.2020 на посаду касира ФОП ОСОБА_2 та отримує заробітну плату в розмірі 5000,00 грн. на місяць (довідка про заробітну плату № 1 від 01.06.2020).
Рішенням Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 06.02.2020 ОСОБА_1 була призначена щомісячна адресна допомога з 16.01.2020 по 30.01.2020 в сумі 442,00 грн., а з 31.01.2020 по 30.03.2020 в сумі 221,00 грн.

31.03.2020 виплата ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги було припинено.

02.04.2020 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, в якій повідомила, що вона працевлаштована з 01.04.2020 р., у зв`язку з чим просила перерахувати розмір та призначити щомісячну адресної допомогу.

Зідно повідомлення № 92 від 14.04.2020 р. позивачу було відмовлено в призначенні щомісячної адресної допомоги відповідно до п. 3 Порядку № 505.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон), внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Позивач, відповідно до вимог Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 509 зареєстрована відповідним органом праці і соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого (далі Порядок № 505).

Відповідно до п. 1 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Пунктом 7 Порядку № 505 визначено, що якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Відповідно до абзацу 9 пункту 3 Порядку № 505, якщо у складі сімї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім"ї або інформацією компетентного органу.

Абзацем 10 пункту 3 Порядку № 505, особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до п. 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Визначені норми пункту 6 Порядку № 505 передбачають підстави, коли грошова допомога не призначається, а саме: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В свою чергу, за приписами п. 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Аналізуючи зміст зазначених норм Порядку № 505, суд прийшов до висновку, що щомісячна адресна допомога на наступний строк не призначається тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі не працевлаштованої (безробітної) особи. В разі, якщо така особа працевлаштувалася і її статус не суперечить пунктам 2, 3, 5, 6,12 Порядку № 505, то така особа знову набуває право на призначення їй щомісячної адресної допомоги.

Таким чином, оскільки Позивач з 04 квітня 2020 року офіційно працевлаштувалась, тому вона знову на загальних підставах набула прав на отримання від держави щомісячної адресної допомоги, а відтак відмова відповідача у призначення такої допомоги є протиправною.

Суд звертає увагу на те, що Порядком № 505 не встановлено жодного обмеження особи звернутись з новою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

З огляду на це, у випадку такого звернення працевлаштованої особи органи соціального захисту населення повинні розглянути цю заяву і призначити грошову допомогу, якщо відсутні обставини, що виключають таке призначення, передбачені пунктом 6 Порядку № 505, так як даною нормою визначені виключні підстави, коли грошова допомога не призначається, серед яких відсутня така підстава, як звернення особи за призначенням щомісячної адресної допомоги після припинення її виплати відповідно до пункту 7 цього Порядку.

З огляду на викладене, та враховуючи, те що, обставини викладені позивачем в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Конституційна норма ч. 2 ст. 19 визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, частина друга статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду справи, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірності оскаржуваного рішення, дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 19, 73-77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (Площа Польова, 8, м.Житомир,10009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 14.04.2020 № 92 про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та рішення від 28.04.2020 № 891/05-02 про перерахунок щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 по 31.04.2020.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з 02.04.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева