Справа № 420/10147/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/10147/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, третя особа: Суворовська державна податкова інспекція Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, третя особа: Суворовська державна податкова інспекція Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року слід відмовити з огляду на викладене.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, третя особа: Суворовська державна податкова інспекція Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В подальшому, 05.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2020 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про усунення недоліків за вхід. № 46763/20 від 05.11.2020 року.

Окрім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із на ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків, позивач звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі, і цей перелік є вичерпним.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору, спрямоване на відстрочення реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору та має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Так, статтею 294 КАС України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків.

Водночас, враховуючи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема із підстав пропуску строку звернення до суду та надано позивачу можливість навести підстави для поновлення такого строку, колегія суддів не вбачає підстав трактувати оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків, як ухвалу, якою відмовлено поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у відповідності до положень ч.3 ст. 294 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області, третя особа: Суворовська державна податкова інспекція Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець