Справа № 360/4523/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4523/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігоря Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20 за позовом адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігора Анатолійовича до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігора Анатолійовича до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року позовні вимоги адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігора Анатолійовича до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано постанови Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області від 17 листопада 2020 року № 68 Про визнання виборів Марківського селищного голови такими, що не відбулися та призначення повторних виборів, від 17 листопада 2020 року № 69 Про призначення повторних місцевих виборів Марківського селищного голови;

зобов`язано Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області на підставі пункту 1 частини першої статті 278 Виборчого Кодексу України прийняти рішення про визнання особи обраною Марківським селищним головою.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20 залишено без змін.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 30.11.2020 позивачем у справі №360/4523/20 отримано виконавчий лист.

02 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області подати до суду звіт про повне виконання рішення суду від 22 листопада 2020 року у дводенний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою суду від 02.12.2020 клопотання адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Марківського селищного голови ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2020 року. Марківській селищній територіальній виборчій комісії Старобільського району Луганської області у строк до 08 години 00 хвилин 04 грудня 2020 року запропоновано надати (надіслати) на адресу суду докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року по справі № 360/4523/20.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідачем у строк встановлений судом ухвалою суду від 02.12.2020 не надано (надіслано) на адресу суду доказів виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року по справі № 360/4523/20.

03.12.2020 від заступника голови Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області засобами поштового зв`язку надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, зокрема, таке.

01.12.2020 Центральною виборчою комісією було прийнято постанову № 536 "Про скаргу кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 30 листопада 2020 року за № 21-36/1-28098". В пункті 3 постанови вказано: "Зобов`язати Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області невідкладно вжити заходів, спрямованих на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20, а саме відповідно до пункту 1 частини першої статті 278 Виборчого кодексу України, на підставі протоколу про результати голосування з виборів Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області прийняти рішення про визнання особи обраною Марківським селищним головою Старобільського району Луганської області з урахуванням зазначеного судового рішення, що набрало законної сили, а також повідомити Центральну виборчу комісію про прийняте рішення у строк не пізніше 3 грудня 2020 року".

Станом на 03.12.2020 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, та постанова Центральної виборчої комісії № 536 від 01 грудня 2020 року "Про скаргу кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 , зареєстровану в Центральній виборчій комісії 30 листопада 2020 року за № 21-36/1-28098" Марківською селищною територіальною виборчою комісією не виконані, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості членів ТВК для прийняття законного рішення.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву у письмовому провадженні.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено частиною другою статті 372 КАС України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до частини третьої статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Отже, суд вважає, що клопотання адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Марківського селищного голови ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20 підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положення частини першої статті 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту до 08 грудня 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248,256,294,295,382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігоря Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20 за позовом адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах кандидата на посаду Марківського селищного голови Дзюби Ігора Анатолійовича до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області подати у строк до 08 грудня 2020 року звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2020 року у справі № 360/4523/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян