Справа № 580/5053/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року справа № 580/5053/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 389 ) (далі позивач) до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2020 про опис й арешт майна боржника, а саме автотранспортного засобу ГАЗ 32213 синього кольору, 2006 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , винесену відповідачем в межах зведеного виконавчого провадження №59565658.

В обґрунтування зазначено, що боржником згідно з даними зведеного виконавчого провадження є позивач, а майно, яке описане та на яке наклали арешт, належить не йому, а його засновнику, окремій юридичній особі.

Позивач додав заяву (вх.№30830/20) про поновлення строку на оскарження вказаного рішення. В обґрунтування зазначив, що під час візиту до відповідача на його виклик від 26.10.2020 дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 11.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 19.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

01.12.2020 позивач на виконання вимог вказаної вище ухвали супровідним листом направив суду заяву (на електронну скриньку суду вх.№33179/20, супровідним листом - №33302/20 та поштовим зв`язком - №33303/20) про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою (далі Заява). Стверджує що під час прийняття спірного рішення його копію не було вручено позивачу та його представнику. Представник Несвіцький Р.О., присутній під час його складання, не повідомив керівника позивача про існування оскаржуваної постанови через дистанційну роботу, запроваджену у зв`язку з карантином.

Оцінивши доводи Заяви суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З наказу від 29.05.2020 №34/1, підписаного керівником позивача ОСОБА_1 , суд установив, що дистанційна робота працівників підприємства, в т.ч. ОСОБА_2 запроваджена за їх місцем проживання з 01.06.2020. Із вказаним наказом останній ознайомлений, що підтверджується його підписом. Отже, ОСОБА_2 мав можливість повідомити керівника позивача про наявність оскаржуваної постанови від 20.05.2020 до часу введення дистанційної роботи за його місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, звертаючись до суду 10.11.2020, позивач пропустив десятиденний строк на звернення до суду. Доказів застосування позивачем досудового порядку врегулювання спору або існування перешкод, пов`язаних із введенням в Україні карантину, не надано. Як наслідок, посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду не підтверджені та відповідна Заява не обґрунтована.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду не доведена, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу. Таке повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду (на електронну скриньку суду вх.№33179/20, супровідним листом - №33302/20 та поштовим зв`язком - №33303/20) з позовною заявою (вх.№30766/20) відмовити повністю.

2. Позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання протиправним і скасування рішення (вх.№30766/20) повернути.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

4. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич