Справа № 540/2911/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2911/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.10. 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) через представника ОСОБА_2 (надалі - представник позивача) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 ЗУ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 ЗУ від 20.12.1991 року "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням (майор внутрішньої служби), надбавки за вислугу років - 40%, щомісячної надбавки 100%, надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) - 15%, надбавки за безперервну службу - 50%, доплати за право на пенсію - 50%, доплати за рівень безпеки - 10%, премії - 30%, надбавки - 20% для проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

При цьому, 23.11.2020 року представником позивача подано до суду заперечення, яким просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання від 04.11.2020 року необхідність залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Херсонській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом спору в даній справі є спонукання відповідача видати позивачу довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, тому рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ГУ ПФУ в Херсонській області щодо прийняття рішення про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі такої довідки.

При цьому, представник позивача, заперечуючи щодо вказаного клопотання зазначає, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ПФУ в Херсонській області, оскільки вимоги у даній справі не передбачають обов`язку відповідача подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області. Крім того, представник позивача звертає увагу, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ст. 50 КАС України, оскільки ним не надано доказів направлення копії клопотання ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області. Також представник позивача вказує, що в клопотанні не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача по суті з урахуванням вищевказаних доводів сторін, суд вказує про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб. Які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Проте, в клопотанні представником відповідача не наведено жодного обґрунтування підстав, з яких він вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ПФУ в Херсонській області в якості третьої особи.

Крім того, із предмету позову вбачається, що фактично позивач оскаржує протиправну бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненадання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, обравши спосіб захисту своїх прав, зокрема шляхом зобов`язання відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 вказану довідку.

Враховуючи, що позовні вимоги носять зобов`язальний характер та звернуті до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а також предмет оскарження та його обґрунтування в межах даної справи, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління ПФУ в Херсонській області до участі у справі як третьої особи.

Щодо доводів представника позивача про невідповідність клопотання відповідача вимогам ст. 50 КАС України, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В контексті даних спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для набуття відповідачем права пред`явити вимоги до ГУ ПФУ в Херсонській області або, що ГУ ПФУ в Херсонській області може пред`явити вимоги до відповідача в результаті ухвалення судового рішення.

Крім того, представником відповідача в клопотанні про залучення третьої особи виконано всі загальні вимоги до змісту письмового клопотання, передбачені ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в задоволені клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна