Справа № 823/2479/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року справа № 823/2479/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча (далі відповідач 1), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча № 205-ДК/0231Пр/03/01/-18 від 31.05.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 205-ДК/0247По/08/01/-18 від 12.06.2018 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн.;

- справу про адміністративне правопорушення ст. 53-1 КУпАП закрити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

У вищевказаній постанові від 29.09.2020 Верховний Суд зазначив, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачене статтею 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1. Проте суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримався, та, вирішуючи спір про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53-1 КУпАП, пред`явлений до державного інспектора, не з`ясував хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.11.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають до скасування, оскільки юридична особа СТОВ «АГРОКО», керівником якої є позивач, не є землевпорядною організацією, тому позбавлена можливості визначити місце розташування спірних земельних ділянок після закінчення терміну дії договору оренди землі, оскільки один із власників таких ділянок не вчиняє жодних дій щодо визначення меж її земельних ділянок в натурі (на місцевості) із закріпленням їх межовими знаками у загальному масиві, що перебувають у користуванні СТОВ «АГРОКО». Станом на день проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень СТОВ «АГРОКО» спірними землями не користувалось.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив, в якому зазначили, що оскаржуваний припис та постанова про накладення адміністративного стягнення прийняті у зв`язку із встановленням факту користування земельними ділянками без правоустановчих документів юридичною особою, керівником якої є позивач.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що з 05.11.2014 керівником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО» є позивач ОСОБА_1 .

18.05.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулись власники земельних ділянок громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про самовільне зайняття СТОВ «АГРОКО» земельних ділянок, які розташовані на території Крутьківської сільської ради (за межами населеного пункту) Чорнобаївського району Черкаської області.

Так, відповідно до заяви від 18.05.2018 вх. № 3-468/0/5-18 ОСОБА_2 повідомила відповідача 2, що є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:2357 та :05:000:6041, які на підставі відповідних договорів оренди землі перебували у користуванні СТОВ «АГРОКО», термін дії яких завершився та підписані акти прийому-передачі земельних ділянок, акти прийому-передачі межових знаків на зберігання, акт про перенесення в натуру земельних ділянок. Однак, працівниками СТОВ «АГРОКО» зруйновані межові знаки, у зв`язку з чим вона не має доступу до зазначених земельних ділянок, а СТОВ «АГРОКО» здійснює їх обробіток та проводить весняно-посівні роботи, у зв`язку з чим просила відповідача 2 вжити заходів щодо відновлення її порушених прав та фактичного повернення її земельних ділянок, притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні вказаних дій.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.05.2018 вх. № 3-467/0/5-18, він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4519, яка знаходиться у користуванні СТОВ «АГРОКО», однак договору оренди землі він із СТОВ «АГРОКО» не укладав, а прохання повернути йому земельну ділянку, були проігноровані товариством. Станом на час звернення із заявою до відповідача 2 ОСОБА_3 не має доступу до зазначеної земельної ділянки, яка належить йому, оскільки нею продовжує користуватись СТОВ «АГРОКО», тому просив відповідача 2 вжити заходів щодо відновлення його порушених прав та фактичного повернення йому земельних ділянок, притягнення до відповідальності осіб винних у вчиненні вказаних дій.

За наслідками розгляду зазначеної заяви ОСОБА_3 наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 30.05.2018 № 205-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» головному державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Чорнобаївському районі Петренку Ю.І., головним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Дрозденку В.І. та Ковалю Б.Г., доручено повести заходи контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

31.05.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком Володимиром Іллічем на підставі вказаного вище наказу проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за результатами чого складено акт від 31.05.2018 №205-ДК/195/АО/10/01/-18.

Відповідно до вказаного акта обстеження відповідачем 1 встановлено, що земельна ділянка приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,000 га (кадастровий номер :05:000:4519), яка належить гр. ОСОБА_3 , а також земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,6699 га (кадастровий номер :04:000:2357) та площею 0,9567 га (кадастровий номер :05:000:6041), які належать ОСОБА_2 , використовуються СТОВ «АГРОКО» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування сільськогосподарських культур сої, кукурудзи, та жита, відповідно.

Зазначене обстеження земельних ділянок проводилось у присутності ОСОБА_3 та його представника, копію цього акта отримав представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 , що підтверджується підписами вказаних осіб в акті.

Крім того, 31.05.2018 відповідачем 1 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 31.05.2018 №205-ДК/412/АП/09/01/-18, згідно якого земельна ділянка приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,000 га (кадастровий номер :05:000:4519), яка належить гр. ОСОБА_3 , а також земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту площею 2,6699 га (кадастровий номер :04:000:2357) та площею 0,9567 га (кадастровий номер :05:000:6041), які належать ОСОБА_2 , використовуються СТОВ «АГРОКО» (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - вирощування сільськогосподарських культур сої, кукурудзи, та жита, відповідно) з порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно із відомостями зазначеного акту від 31.05.2018 № 205-ДК/4/2/АП/09/01/-18 перевірка проводилась у присутності ОСОБА_3 та його представника за дорученням, копію цього акта отримав представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 , що підтверджується підписами вказаних осіб в акті.

31.05.2018 відповідачем 1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 № 25-ДК/0217П/07/01-18 на підставі встановлених під час перевірки порушень вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, згідно якого за вчинене правопорушення притягнено до відповідальності генерального директора СТОВ «АГРОКО» - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним протоколом, позивачем надано письмові пояснення як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких він не погоджується з твердженням відповідача 1 про те, що земельні ділянки є не повернутими власнику, а факт самовільно зайнятих земельних ділянок відсутній.

Згідно із протоколом від 31.05.2018 №25-ДК/0217П/07/01-18 позивачу повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.06.2018 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Крім того, 31.05.2018 відповідачем 1 позивачу, як генеральному директору СТОВ «АГРОКО», вручено припис від 31.05.2018 №205-ДК/023/Пр/03/01/-18, яким зобов`язано усунути вищезазначене порушення вимог земельного законодавства, про що повідомити до 30.06.2018 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

08.06.2018 позивач направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке вручено посадовій особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11.06.2018.

12.06.2018 відповідач 1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 №25-ДК/0217П/07/01-18, за відсутності позивача та його представника, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №205-ДК/0247По/08/01/-18, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 340 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 5, 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) охорона земель це система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), затверджено форми актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки та обстеження земельної ділянки, які складаються під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання земельного законодавства.

Згідно з додатками №3 та № 5 до наказу від 27.12.2016 №353 акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки.

Отже, законодавством визначено порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення перевірки та обстеження земельної ділянки у присутності особи, що перевіряється, із зазначенням в акті перевірки місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється, місце розташування земельної ділянки, її площі, категорії земель та складу угідь, фактичної площі та стану використання земельної ділянки.

Судом із змісту акта обстеження земельної ділянки від 31.05.2018 №205-ДК/195/АО/10/01/-18 та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2018 №205-ДК/412/АП/09/01/-18 встановлено, що перевірка, за результатами якої відповідачем складено оскаржуваний припис, проведена у присутності представника головного директора СТОВ «АГРОКО» Тарандушки В.І. за довіреністю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок.

Так, згідно зі ст. 53-1 КУпАП відповідальність за цією статтею передбачена у випадку самовільного зайняття земельної ділянки, за що передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач, заперечуючи факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :05:000:4519, :04:000:2357 та :05:000:6041 в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, посилається на судове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 у справі № 709/2338/17, яким встановлено, що у період часу з 19.03.2018 (дата підписання акта прийому-передачі) по 03.08.2018 (дата постановлення Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвали у справі №709/2338/17), СТОВ «АГРОКО» не мало ніякого відношення до цих земельних ділянок.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з цим, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.08.2018 у справі №709/2338/17 затверджено мирову угоду від 03.08.2018 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО», згідно з якою сторони домовились про наступне: 1) ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2012 таким, що втратив чинність, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння; 2) З моменту підписання мирової угоди ОСОБА_2 передає СТОВ «АГРОКО» у користування до 01 січня 2019 року земельні ділянки: кадастровий номер :04:000:2357, площею 2,6699 га; кадастровий номер :05:000:6041, площею 0,9576 га, та не заперечує проти обробітку цих земельних ділянок СТОВ «АГРОКО» на власний розсуд; 3) ОСОБА_3 з моменту підписання мирової угоди передає СТОВ «АГРОКО» у користування до 01 січня 2019 року земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:4519, та не заперечує проти обробітку цієї земельної ділянки СТОВ «АГРОКО» на власний розсуд; 4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКО»: - відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь СТОВ «АГРОКО» грошових коштів в загальній сумі 26013 грн. 98 коп.; - виплачує на користь ОСОБА_2 за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:000:2357, :05:000:6041, у 2018 році (до 01.01.2019 року) грошову суму за домовленістю сторін; - відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь СТОВ «АГРОКО» грошових коштів в загальній сумі 10000 грн.; - виплачує на користь ОСОБА_3 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:4519 у 2018 році (до 01.01.2019 року) грошову суму за домовленістю сторін.

Крім того, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 до СТОВ «АГРОКО» за якою Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі №709/2338/17 (т. 1, а.с. 88 - 90), зустрічної позовної заяви СТОВ «АГРОКО» та заяви про збільшення зустрічних позовних вимог у справі №709/2338/17 (т. 1, а.с. 92 - 97) судом встановлено наявність між зазначеними сторонами спору у минулому (до 03.08.2018) щодо права користування СТОВ «АГРОКО» спірними земельними ділянками, а Чорнобаївський районний суд Черкаської області в ухвалі від 03.08.2018 у справі №709/2338/17 лише надав оцінку спірним правовідносинам, а не встановив певні факти.

При цьому, судом враховано, що підставою для проведення відповідачем 1 обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:4519, :04:000:2357 та :05:000:6041 та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, слугувало звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо використання СТОВ АГРОКО без правоустановчих документів земельних ділянок, що належать їм на праві приватної власності.

Таким чином суд дійшов висновку, що станом на момент винесення оскаржуваного припису та складення протоколу про адміністративне правопорушення мало місце порушення СТОВ «АГРОКО» вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :05:000:4519, :04:000:2357 та :05:000:6041, тому у задоволені позову в частині визнання протиправним та скасування припису від 31.05.2018 №205-ДК/0231Пр/03/01/-18 необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 №205-ДК/0247По/08/01/-18 та закриття справи про адміністративне правопорушення ст. 53-1 КУпАП на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наказом Міністерства аграрної політики і продовольства від 19.01.2017 №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої Міністерством юстиції України 07.02.2017 №173/30041 (далі Інструкція №173/30041, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Інструкції №173/30041 її вимоги є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до ст. 244 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції №173/30041 у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1). Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 5 розділу II Інструкції №173/30041 у протоколі, зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка).

Пунктами 6 та 8 Інструкції №173/30041 передбачено, що у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 №205-ДК/0217П/07/01/-18 підписано позивачем та містить пояснення позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 31.05.2018 відповідачем 1 складено протокол про адміністративне правопорушення №25-ДК/0217П/07/01-18 у зв`язку із встановленими під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства порушеннями вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті СТОВ «АГРОКО» земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :05:000:4519, :04:000:2357 та :05:000:6041 в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, згідно якого за вчинене правопорушення притягнено до відповідальності генерального директора СТОВ «АГРОКО» - ОСОБА_1 , який надав письмові пояснення як особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Також згідно із протоколом від 31.05.2018 №25-ДК/0217П/07/01-18 позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.06.2018 у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

08.06.2018 позивач направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке вручено посадовій особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 11.06.2018.

12.06.2018 відповідач 1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 №25-ДК/0217П/07/01-18, за відсутності позивача та його представника, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №205-ДК/0247По/08/01/-18, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 340 грн.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення розглянуто відповідачем за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, тому суд дійшов висновку, що при складанні оскаржуваної постанови від 12.06.2018 №205-ДК/0247По/08/01/-18 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача, відповідач 2 діяв не у межах повноважень та без дотримання положень відповідного законодавства, а отже наявні підстави для визнання її протиправною і скасування.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір лише за позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису від 31.05.2018 №205-ДК/0231Пр/03/01/-18 у сумі 704 грн 80 коп., однак позивач на підставі ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 №205-ДК/0247По/08/01/-18, оскільки особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування припису від 31.05.2018 №205-ДК/0231Пр/03/01/-18 та звільнення позивача від сплати судового збору за позовну вимогу щодо визнання протиправною та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 №205-ДК/0247По/08/01/-18, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат у даній справі.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 №205-ДК/0247По/08/01/-18 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш