Справа № 160/13332/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа 160/13332/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/13332/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСПЕКТР до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю БУДСПЕКТР звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) щодо невнесення до інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР () з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС, інформації про відсутність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним, а також пені та інших штрафних санкцій, пов`язаних з несплатою та/або несвоєчасною сплатою податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 року №;

- зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8) виключити з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР () з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС, інформацію про наявність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним, а також пені та інших штрафних санкцій, пов`язаних з несплатою та/або несвоєчасною сплатою податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №;

- покласти на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у загальному розмірі 2102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а також витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у попередньо визначеному розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), остаточний розмір яких буде визначено на момент закінчення розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.10.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/11795/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 10.11.2020 року.

10.11.2020 року розгляд справи відкладено до 02.12.2020 року.

01.12.2020 року представником відповідача було подано клопотання про заміну відповідача, ДПС України на належного ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

02.12.2020 року представником позивача подано клопотання про залучення у якості другого відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, витребування додаткових доказів по справі, зупинення провадження.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що на його думку рішення може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

02.12.2020 року судом на розгляд ставилося питання про залучення до участі у справі №160/13332/20, другого відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення до участі у справі № 160/13332/20, другого відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, при вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Окрім цього, 02.12.2020 року у судовому на розгляд ставилося питання щодо витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Так, з наданого до матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування у ДПС України належним чином засвідчені копії таких документів:

- розгорнуту інформацію щодо формування податкового боргу, згідно податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року;

- інформацію (відомості) на день подання товариством цієї позовної заяви щодо виключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС,

- відомості щодо повноважень внесення відомостей виключення з інтегрованої картки платника податків податкового боргу;

- інформацію про наявність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним та інші наявні докази щодо суті спору.

Також, судом встановлено, що існує необхідність витребування у ГУ ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- розгорнуту інформацію щодо формування податкового боргу, згідно податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року;

- інформацію (відомості) на день подання товариством цієї позовної заяви щодо виключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС,

- відомості щодо повноважень внесення відомостей виключення з інтегрованої картки платника податків податкового боргу;

- інформацію про наявність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним та інші наявні докази щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 9,43, 72, 77,80 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСПЕКТР про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Встановити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати у ДПС України належним чином засвідчені копії таких документів:

- розгорнуту інформацію щодо формування податкового боргу, згідно податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року;

- інформацію (відомості) на день подання товариством цієї позовної заяви щодо виключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС,

- відомості щодо повноважень внесення відомостей виключення з інтегрованої картки платника податків податкового боргу;

- інформацію про наявність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним та інші наявні докази щодо суті спору.

Витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- розгорнуту інформацію щодо формування податкового боргу, згідно податкового повідомлення-рішення № від 02.10.2017 року;

- інформацію (відомості) на день подання товариством цієї позовної заяви щодо виключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковуються розрахунки ТОВ БУДСПЕКТР з бюджетом, а також інших інформаційних систем ДПС,

- відомості щодо повноважень внесення відомостей виключення з інтегрованої картки платника податків податкового боргу;

- інформацію про наявність у ТОВ БУДСПЕКТР () податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.10.2017 №, що є відкликаним та інші наявні докази щодо суті спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 24.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю БУДСПЕКТР (49101, м.Дніпро, вул. Бородинська, 43, ).

Відповідач 1: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, ).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков