Справа № 420/8998/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8998/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши клопотання позивача про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення № 5983-VІІ від 20.08.2020 р. та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області за межами населеного пункту Подільського району, Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення № 5983-VІІ від 20.08.2020 р. та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області за межами населеного пункту Подільського району, Одеської області.

До суду надійшло клопотання позивача про посвідчення довіреності фізичної особи в порядку ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства Україні (далі КАС України), обґрунтоване посиланням на лист Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08.09.2011 року.

Суд розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Частина 2 ст.59 КАС України визначає: «Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до матеріалів справи.

Тобто з аналізу даної статті випливає, що законодавець передбачає можливість надати повноваження представникові учасника справи безпосередньо у судовому засіданні шляхом постановлення ухвали , яка заноситься до протоколу судового засідання. Тобто дана стаття передбачає безпосередню присутність довірителя у судовому засіданні, особу якого суд, в свою чергу, встановлює в порядку ст.202 КАС України. При цьому довіреність посвідчується лише для розгляду конкретної справи.

З огляду на зміст довіреності, довіритель уповноважує ОСОБА_2 бути його представником не тільки в суді, а також перед усіма державними та недержавними органами, організаціями, установами, підприємствами та громадянами, що не відповідає змісту статті 59 КАС України.

Також суд зазначає, що посвідчення довіреності на ведення справи за своїм характером є подібним з вчиненням нотаріальних дій. Відповідно до ст.43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина.

Суд звертає увагу, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб в порядку письмового провадження. Таким чином, суд робить висновок, що через розширений перелік у довіреності повноважень довіреної особи, які виходять за межі ведення конкретної справи, та за відсутності у суду умов посвідчення довіреності (безпосередньої присутності довірителя, оригіналу документу, що встановлює особу довірителя), підстави для застосування ч.2 ст.59 КАС України відсутні.

Тому суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.59, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності фізичної особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення № 5983-VІІ від 20.08.2020 р. та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області за межами населеного пункту Подільського району, Одеської області,- відмовити.

Ухвала не належить до окремого оскарження. Свої заперечення на неї учасник справи може викласти в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України: «Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає/ законної сили з моменту її підписання суддею».

Суддя: О.Я. Бойко