Справа № 522/11215/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/11215/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Азербайджана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 26.10.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі № 522/11215/20, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

У зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 26.10.2020 року була надіслана апелянту 27.10.2020 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 27.10.2020 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 26.10.2020 року засобами електронного поштового зв`язку.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт надіслав до апеляційного суду заяву до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане на усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що розгляд справи був здійснений судом першої інстанції за відсутності сторін, повний текст судового рішення складений 20.08.2020 року, а судове рішення оприлюднене в ЄДРСР лише 26.08.2020 року. Також апелянт зазначив, що матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваного рішення на адресу позивача, що, на думку апелянта, свідчить про те, що копія оскаржуваного рішення не була направлена до ГУ ДМС України в Одеській області. Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

По суті вказаних доводів у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд вказав, що за приписами ч. 16 ст. 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Також апеляційний суд зазначив, що оскаржуване рішення ухвалене 17.08.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 27.08.2020 року (четвер робочий день), в той час як апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що було заявлене в апеляційній скарзі, та яке було обґрунтоване розглядом справи без участі сторін та тим, що оскаржуване рішення апелянту так і не надійшло, апеляційний суд в ухвалі від 26.10.2020 р. зазначив, що позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на відсутність будь-яких доказів, як в матеріалах справи так і в апеляційній скарзі, про дату коли апелянт дізнався про оскаржуване рішення, а також з огляду на той факт, що апелянт не зазначає дату, коли він дізнався про оскаржуване рішення.

Апеляційний суд визнає не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданого на усунення недоліків апеляційної скарги, на те, що справа розглянута судом першої інстанції за відсутності сторін, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання 12.08.2020 року повноважним представником ГУ ДМС України в Одеській області повістку про виклик до суду на 17.08.2020 року на 11:40 год. (а.с. 43, 49). Також матеріали справи містять заяву повноважного представника ГУ ДМС України в Одеській області про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42, 43), а на лист суду першої інстанції щодо забезпечення, окрім іншого, явки представника ГУ ДМС України в Одеській області у судове засідання (а.с. 46-47), листом ГУ ДМС України в Одеській області, за підписом начальника, від 05.08.2020 року вих. №5100.8-8122/51.1 (а.с. 51-52), суд першої інстанції був повідомлений про наявність в матеріалах справи заяви представника позивача про судовий розгляд справи за його відсутності та про наявність у суду першої інстанції права на розгляд справи за відсутності учасника справи.

Не є поважною обставиною пропуску строку на апеляційне оскарження і посилання апелянту в клопотанні, поданому на усунення недоліків апеляційної скарги, на те, що матеріали справи не містять доказів направлення копії оскаржуваного рішення учасникам справи, оскільки таке посилання спростоване матеріалами справи, відповідно до яких копія оскаржуваного рішення від 17.08.2020 року направлена до ГУ ДМС України в Одеській області 25.08.2020 року (а.с. 59).

Апеляційний суд зазначає, що в клопотанні, поданому на усунення недоліків апеляційної скарги, не зважаючи на вимоги ухвали апеляційного суду від 26.10.2020 року, апелянт так і не зазначив дату, коли він дізнався про оскаржуване рішення, а лише зазначив, що оскаржуване рішення було оприлюднене в ЄДРСР 26.08.2020 року, при цьому апеляційна скарга подана 09.10.2020 року.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Також, враховуючи приписи Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, апеляційний суд зазначає, що подане на усунення недоліків апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містить відомостей щодо наявності об`єктивних обставин, за яких апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні, поданому на усунення недоліків апеляційної скарги, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі № 522/11215/20.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі №522/11215/20.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної Служби України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі №522/11215/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року у справі №522/11215/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.