Справа № 803/2330/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки у судовому рішенні

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2330/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради Волошинюка І.В., Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради Волошинюка І.В., Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адресу суду 04.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд внести виправлення, а саме «вказавши номер справи кримінальної по засуджених ОСОБА_5 з с.Хорохорин, та суддів Волині які катували та обкрадали дітей осіб Кіборга ЗС ОСОБА_6 та нас»: «вказати суддів Савицької Н.В, Кухтея Р.В. + Н.М., Плахтіїв та за втрату справ Волдінера Ф.А., ОСОБА_7 ».

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні, вивчивши текст судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частин 3, 4 статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_8 від 04.12.2020 дійшов висновку, що вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.12.2020 про виправлення описки в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до голови Луцької районної ради Волошинюка І.В., Ягодинської митниці про відновлення порушених прав та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський