Справа № 855/128/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року

Київ

справа №855/128/20

адміністративні провадження №А/9901/72/20; №А/9901/71/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

учасників справи:

представника позивача - Гладишка Ю.П.,

представника відповідача - Зозулі Т.М.,

третьої особи - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Центральної виборчої комісії та Київської обласної територіальної організації Політичної партії «ГОЛОС» на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого Мєзєнцева Є.І., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., у справі за позовом Київської обласної територіальної організації Політичної партії «ГОЛОС» до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Київська обласна територіальна організація Політичної партії «ГОЛОС» (далі - Київська ОТО ПП «ГОЛОС», позивач) 28 листопада 2020 року звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у неприйнятті рішення про дострокове припинення повноважень члена Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області ОСОБА_1 (далі - член Броварської МТВК ОСОБА_1) на підставі пункту 13 частини четвертої статті 208 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії;

- визнати протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у неповідомленні Київської ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1, у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про дострокове припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини четвертої статті 208 ВК України, у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії;

- зобов`язати ЦВК повідомити Київську ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії;

- зобов`язати ЦВК установити строк, протягом якого Київська ОТО ПП «ГОЛОС» зможе внести до ЦВК подання з новою кандидатурою до складу Броварської МТВК.

На обґрунтування позовних вимог Київська ОТО ПП «ГОЛОС» зазначала про те, що постановою ЦВК від 16 листопада 2020 року №485 «Про новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області» ОСОБА_1 було включено до Броварської МТВК від місцевої організації ПП «ГОЛОС» та ним прийнято присягу.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №855/118/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, встановлено обставини, що позбавляють ОСОБА_1 права входити до складу Броварської МТВК і скасовано постанову ЦВК від 16 листопада 2020 року №485 та додаток до неї в частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 від місцевої організації ПП «ГОЛОС».

Встановлені судовим рішенням обставини, що позбавляють ОСОБА_1 права входити до складу Броварської МТВК, стали підставою для прийняття ЦВК рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , та, як наслідок, повідомлення суб`єкта висування про таке припинення.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у неповідомленні Київської ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1, у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії. Зобов`язано ЦВК повідомити Київську ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Київської ОТО ПП «ГОЛОС» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання позову в розмірі 4204 грн. Стягнуто з ЦВК до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання позову в розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ЦВК і Київська ОТО ПП «ГОЛОС» подали апеляційні скарги.

ЦВК у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга ЦВК мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема статті 129-1 Конституції України, статей 203, 208 ВК України, та з порушенням норм процесуального права, а саме статей 14, 78, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач, серед іншого, зазначає про те, що, визнаючи протиправною бездіяльність ЦВК, суд першої інстанції не взяв до уваги резолютивну частину рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №855/118/20 і не звернув уваги на те, що станом на 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 не був членом Броварської МТВК, а відхилення кандидатури суб`єкта подання не є тотожним достроковому припиненню повноважень члена виборчої комісії.

ЦВК наголошує на тому, що, приймаючи 27 листопада 2020 року постанову №525, вона не припиняла достроково повноваження ОСОБА_1 як члена Броварської МТВК, а на виконання судового рішення у справі №855/118/20 повторно розглядала подання Київської ОТО ПП «ГОЛОС» від 15 листопада 2020 року.

Суд першої інстанції, на думку відповідача, безпідставно дійшов висновку про те, що після прийняття постанови від 27 листопада 2020 року №525, ЦВК мала повідомити Київську ОТО ПП «ГОЛОС» про виявлення обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії, шляхом надсилання окремого повідомлення, після отримання якого позивач має право скористатися можливістю подання нової кандидатури до складу Броварської МТВК.

Представником Київської ОТО ПП «ГОЛОС» подано відзив на апеляційну скаргу ЦВК, яка, на його думку, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Київська ОТО ПП «ГОЛОС» у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга Київської ОТО ПП «ГОЛОС» мотивована, зокрема тим, що суд першої інстанції в повній мірі з`ясував обставини справи, в повному обсязі дослідив додані докази та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення в частині задоволення позову, проте неправильно застосував приписи статті 208 ВК України, що спричинило незаконну відмову в задоволенні частини позовних вимог.

Позивач наполягає на обов`язку ЦВК достроково припинити повноваження ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини четвертої статті 208 ВК України, вказуючи на те, що припинення повноважень члена комісії в порядку статті 208 ВК України передбачає збереження квоти ПП «ГОЛОС» у виборчій комісії шляхом внесення нової кандидатури до складу Броварської МТВК.

Представники ЦВК і Київської ОТО ПП «ГОЛОС» у судовому засіданні підтримали вимоги своїх апеляційних скарг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких підтримав апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши головуючого суддю, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і відзив, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

01 січня 2020 року набрав чинності ВК України від 19 грудня 2019 року №396-ІХ, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частиною четвертою статті 203 ВК України ЦВК формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у містах Києві, Севастополі виборчих комісій не пізніш як за сімдесят п`ять днів до дня чергових виборів. Подання кандидатур до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити обласні, районні, міські, районні у містах Києві, Севастополі (у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - міська міст Києва, Севастополя) організації політичних партій, зазначених у частині другій цієї статті, а у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - обласна організація цієї політичної партії згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм.

Статтею 208 ВК України визначений порядок припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії.

Як убачається з матеріалів справи, постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року №172 «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» було утворено та сформовано склад, зокрема Броварської МТВК, до складу якої від місцевої організації ПП «ГОЛОС» було включено ОСОБА_1 .

Постановою ЦВК від 12 листопада 2020 року №474 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» повноваження члена Броварської МТВК ОСОБА_1 достроково припинено у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, та до складу цієї комісії від місцевої організації ПП «ГОЛОС» включено ОСОБА_2 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2020 року в справі №320/11253/20 достроково припинено повноваження усього складу Броварської МТВК.

Телефонограмою від 14 листопада 2020 року ЦВК запропонувала місцевим організаціям політичних партій скористатися можливістю використання права на подання кандидатур до складу Броварської МТВК замість членів, повноваження яких було достроково припинено.

Від Київської ОТО ПП «ГОЛОС» до ЦВК 15 листопада 2020 року надійшло подання про включення до нового складу Броварської МТВК ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ЦВК 16 листопада 2020 року прийняла постанову №485 «Про новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області», якою сформувала новий склад Броварської МТВК, до якої, зокрема було включено ОСОБА_1 від місцевої організації ПП «ГОЛОС».

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі №855/118/20, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, визнано протиправною і скасовано постанову ЦВК від 16 листопада 2020 року №485 та додаток до неї в частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 від місцевої організації ПП «ГОЛОС» і зобов`язано ЦВК повторно розглянути подання місцевої організації ПП «ГОЛОС» щодо включення до нового складу Броварської МТВК ОСОБА_1 та прийняти постанову з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

За результатами повторного розгляду подання Київської ОТО ПП «ГОЛОС» від 15 листопада 2020 року щодо включення ОСОБА_1 до нового складу Броварської МТВК, ЦВК 27 листопада 2020 року відповідно до статті 129-1 Конституції України, частини другої статті 14 КАС України, статті 34, частин другої-четвертої, дев`ятої, десятої статті 203, статті 208 ВК України, керуючись статтями 11-13, статтею 17, пунктом 9 статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», прийняла постанову №525 «Про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №855/118/20», якою встановила невідповідність кандидатури ОСОБА_1 , внесеної Київською ОТО ПП «ГОЛОС» для включення до складу Броварської МТВК, вимогам ВК України та відхилила її. Копію цієї постанови ухвалено видати представникові суб`єкта подання кандидатури, яка відхилена, та оприлюднити на офіційному веб сайті ЦВК.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо бездіяльності ЦВК у неприйнятті рішення про дострокове припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 та зобов`язання ЦВК прийняти рішення про його дострокове припинення повноважень, суд першої інстанції виходив з того, що ЦВК виконало такий обов`язок при прийнятті постанови від 27 листопада 2020 року №525, відхиливши кандидатуру ОСОБА_1 з мотивів його невідповідності вимогам ВК України.

Проте з такими висновками Суд не погоджується, з огляду на наступне.

Обставинами, за якими ЦВК зобов`язана ухвалити рішення про дострокове припинення повноважень члена ТВК, є перебування особи у статусі члена ТВК та невідповідність її, як члена ТВК, вимогам ВК України.

Суд першої інстанції таким обставинам оцінки не надав, помилково ототожнивши відхилення кандидатури суб`єкта подання з достроковим припиненням повноважень члена ТВК.

Матеріали справи та надані сторонами докази свідчать, що повноваження ОСОБА_1 , як члена Броварської МТВК, були достроково припинені постановою ЦВК від 12 листопада 2020 року №474, а постанова ЦВК від 16 листопада 2020 року №485 «Про новий склад Броварської міської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області» була скасована рішенням суду від 19 листопада 2020 року в справі №855/118/20 у частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 від місцевої організації ПП «ГОЛОС».

Отже, на момент звернення до суду з цим позовом - 28 листопада 2020 року, та станом на 27 листопада 2020 року (дату прийняття ЦВК постанови №525), ОСОБА_1 не був членом Броварської МТВК, тому помилковими є аргументи апеляційної скарги Київської ОТО ПП «ГОЛОС» про набуття ОСОБА_1 повноважень члена Броварської МТВК і виникнення у ЦВК обов`язку припинити його повноваження на підставі пункту 13 частини четвертої статті 208 ВК України.

Скасування судом постанови ЦВК від 16 листопада 2020 року №485 та додатку до неї в частині включення до складу Броварської МТВК ОСОБА_1 від місцевої організації ПП «ГОЛОС» і зобов`язання ЦВК повторно розглянути подання місцевої організації ПП «ГОЛОС» щодо включення до нового складу Броварської МТВК ОСОБА_1 не має наслідком необхідності прийняття ЦВК рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 .

Оскільки судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні позовних вимог у цій частині, проте з неправильних підстав, то Суд уважає за необхідне змінити мотиви відмови.

За наведених Верховним Судом, як судом апеляційної інстанції, обставин, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції, як і помилковою позиція позивача, щодо протиправної бездіяльності ЦВК, яка полягає у неповідомленні Київської ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 , оскільки у межах спірних правовідносин ЦВК бездіяльності не вчиняла.

Суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин приписи частини п`ятої статті 208 ВК України, якою передбачено, що виборча комісія, яка достроково припинила повноваження усього складу виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії, не пізніше наступного дня повідомляє про це суб`єктів, за поданням яких до складу комісії було включено осіб, повноваження яких достроково припинено, оскільки встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про неперебування ОСОБА_1 у статусі члена Броварської МТВК на час виникнення спірних відносин.

Тому рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у неповідомленні Київської ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1, у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії, та зобов`язання ЦВК повідомити Київську ОТО ПП «ГОЛОС» про припинення повноважень члена Броварської МТВК ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням обставин, що позбавляють особу права входити до складу виборчої комісії, необхідно скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Інші вимоги позивача є похідними від вимог щодо бездіяльності ЦВК, оскільки стосуються способу відновлення прав, на захист яких подано позов, а тому також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ураховуючи приписи частини шостої статті 139 КАС України та частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд апеляційної інстанції цією постановою змінює розподіл судових витрат і вирішує питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційних скарг відповідно.

За правилами, встановленими КАС України та Законом України «Про судовий збір», звернення до суду супроводжується справлянням судового збору. Суд може ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору за умов, передбачених Законом.

ЦВК не є особою, на яку Закон розповсюджує умови щодо звільнення від сплати судового збору, а встановлені статтею 139 КАС України правила не включають до розподілу судових витрат, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Ураховуючи факт несплати ЦВК судового збору при поданні апеляційної скарги, судовий збір у розмірі 3153 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ЦВК.

Київською ОТО ПП «ГОЛОС» також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, який необхідно стягнути у розмірі 3153 грн.

Змінюючи розподіл судових витрат, Суд ураховує результат розгляду справи та стягує з позивача судовий збір із розрахунку двох немайнових вимог у розмірі 4204 грн.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Київської обласної територіальної організації Політичної партії «ГОЛОС» задовольнити частково.

3. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в справі №855/128/20 в частині задоволення позовних вимог скасувати і прийняти у цій частині нову постанову про відмову Київській обласній територіальній організації Політичної партії «ГОЛОС» в задоволенні позову.

4. У іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в справі №855/128/20 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

5. Стягнути з Центральної виборчої комісії (01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, будинок 1, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

6. Стягнути з Київської обласної територіальної організації Політичної партії «ГОЛОС» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Рильського Максима, будинок 5В, квартира 7, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

7. Стягнути з Київської обласної територіальної організації Політичної партії «ГОЛОС» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Рильського Максима, будинок 5В, квартира 7, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання позову у розмірі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко