Справа № 520/10256/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 р.Справа № 520/10256/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву головуючого судді Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є., Резнікової С.С. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10256/2020

за позовом ОСОБА_1

до Голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича , Харківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати п. 3.1. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині ліквідації Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 37093483); визнати протиправним та скасувати п. 3.2. розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.06.2020 № 349 "Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації" (зі змінами) в частині створення Управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації, Управління правового забезпечення структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, як структурних підрозділів обласної державної адміністрації без статусу юридичної особи публічного права; скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 410 "Про утворення ліквідаційної комісії Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 адміністративний позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі 520/10256/2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г., від 16.11.2020 - визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Чалий І.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 задоволено заяву головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/10256/2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі 520/10256/2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Ральченко І.М., судді Бершов Г.Є., Рєзнікова С.С.

Відповідно до ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі- Положення про АСДС) для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року. Автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

У відповідності до п.п. 2.3.2 Положення про АСДС в редакції станом на 15.09.2016 року визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Підпунктом 2.3.44 Положення визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Згідно з п.п. 2.2. Положення про АСДС кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/362/15.

В провадженні суду (головуючий суддя Ральченко І.М., судді Бершов Г.Є., Чалий І.С.) перебуває адміністративна справа № 01-07/48/2020.

В той же час, в провадженні колегії суддів (головуючий суддя Ральченко І.М., судді Бершов Г.Є., Резнікова С.С.) після розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному суді була передана справа № 520/10256/2020.

Оскільки зазначені справи мають різні унікальні номери, то в розумінні Положення про АСДС вони не є однією судовою справою, а отже передача справи № 520/10256/2020 в провадження колегії суддів без застосування автоматизованого розподілу під час її реєстрації не відповідає п. 2.3.44 Положення про АСДС.

Положенням про АСДС працівники відділу документального забзпечення не наділені повноваженням на власний розсуд визначати наявність єдності судової справи у разі реєстрації декількох судових справ за різними унікальними номерами.

За наявності обґрунтованих підстав для розгляду зазначених справ в одному провадженні зазначене питання може бути вирішене виключно у процесуальному порядку шляхом їх об`єднання в одне провадження на підставі ст. 172 та ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для задоволення заяви головуючого судді - Ральченка І.М., суддів Бершовв Г.Є., Рєзнікової С.С. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 36, 40, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є., Рєзнікової С.С. про самовідвід у справі № 520/10256/2020 - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Рєзнікова С.С.