Справа № 300/2818/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2020 р. справа № 300/2818/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 30.11.2020 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рено Командор" до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №200396 від 29.09.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено Командор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №200396 від 29.09.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
04.11.2020 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 09.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
02.12.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 30.11.2020 про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване необхідністю заміни неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті України як належного відповідача, оскільки відповідно до Положення про територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті, а згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Крім того, пунктом 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. За вказаних обставин, належним відповідачем в цій справі є Державна служба України з безпеки на транспорті України, а не Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.
Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
При цьому, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно частини 3 статини 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (надалі Порядок № 1567).
Пунктом 3 Порядку № 1567 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Крім того, пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Так, додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті визначено Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, серед яких є Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.
З наведених норм та положень вбачається, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є органом державного контролю на автомобільному транспорті, який уповноважений розглядати справи про порушення та приймати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Суд зазначає, що ТОВ "Рено Командор" оскаржує постанову №200396 від 29.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийняту Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області.
Відтак, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, який наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, а тому є належним відповідачем у справі № 300/2818/20 за позовом ТОВ "Рено Командор" про визнання протиправною та скасування постанови №200396 від 29.09.2020.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для заміни відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті України.
В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 30.11.2020 про заміну неналежного відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 5, 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області від 30.11.2020 про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну неналежного відповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.