Справа № 160/3804/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Справа № 160/3804/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
секретаря судового засідання Терентенко О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
позивача: Черкавського Ю. С.,
відповідача: Пастернак В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -
Позов мотивовано тим, що догана позивачу була оголошена з питання, що не стосується службового розслідування. Зі змісту оскаржуваного розпорядження не можливо встановити, який саме дисциплінарний проступок вчинено позивачем, час його вчинення та які посадові обов`язки були виконані неналежним чином. Тобто, вина позивача у вчиненні дисциплінарних проступків на момент застосування до нього дисциплінарного стягнення не доведена. Крім того, саме на відділ документального забезпечення управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради покладено обов`язок надавати відповідні документи до архіву і саме вони їх не надали. До архіву обов`язково подаються документи згідно переліку та на інше управління покладено обов`язок надання відповідних документів, а без них неможливо підготувати акти про вилучення для знищення документів (такі документи до архіву не передавались у визначеному переліком обсязі). Службове розслідування щодо позивача не проводилось, факту вчинення дисциплінарного правопорушення саме позивачем встановлено не було. Крім того, порушено процедуру накладення дисциплінарного стягнення, відповідно розпорядження про оголошення догани є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі №160/3804/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19 травня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року повернуто без розгляду.
Відповідач скористався своїм правом на відзив, в якому зазначив, що позивач призначений на посаду начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради з 17.12.2009 розпорядженням Дніпровського міського голови від 17.12.2009 № 686-к. Відповідно до ст. 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Таким чином, органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення до позивача є Дніпровський міський голова. Посилання позивача, що відповідно до вимог п. 3 глави 3 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, до архівного управління не надавались відповідні акти структурними підрозділами є такими, що суперечить основним завданням архівного управління, оскільки діяльність цього управління спрямована на організацію цієї роботи та координацію у цьому напрямі роботи інших установ та організацій та виконавчих органів місцевого самоврядування. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Дніпровського міського голови від 13.03.2020 стало невиконання або неналежне виконання ним службових обов`язків, яке виразилось у несвоєчасній та неякісній підготовці актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Тобто, певна бездіяльність керівника архівного управління достеменно обізнаного про обсяг повноважень, функціональну спрямованість очолюваного ним управління, яке виразилось у невиконання покладених повноважень за організацію, яких він мав особисто нести відповідальність, мала наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності. З розпорядженням позивач ознайомився 13.03.2020 під підпис та отримав його копію.
Позивач скористався своїм правом надання відповіді на відзив, в якій наполягав на тому, що відповідачем не надано доказів того, що всі відповідні відділи управління діловодства надали документи в повному обсязі, і що саме з вини позивача не було здійснено подальших дій щодо складання актів про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ. Однак, саме управління діловодства повинно було надати документи. Відповідачем не додано до відзиву жодних доказів того, що стосовно уповноважених осіб вказаного управління проводилось службове розслідування з цього питання і їх притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь, тяжкість, наявність шкоди, особу працівника. Однак, відповідач ні у своєму відзиві, ні в оскаржуваному розпорядженні не вказав, які складові дисциплінарного проступку ним виявлені. Не встановлено також час вчинення даного "дисциплінарного проступку", що має ключове значення для визначення можливості застосування до особи стягнення. Також відповідачем не спростовано факту, що службове розслідування стосовно відповідача не проводилось і, що питання, по якому йому оголошено догану не розглядалось. Так, в оскаржуваному розпорядженні міститься посилання на те, що під час винесення догани відповідач керувався розпорядженням міського голови від 22.01.2020 № 2-22/1-рк "Про проведення службового розслідування". Однак службове розслідування проводилось стосовно незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста. А догана оголошена за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме: несвоєчасну та неякісну підготовку актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема, у разі: невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства. Згідно з ч. 8 Порядку № 950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому, зокрема, зазначаються обгрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством. У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Однак, такі документи відповідачем не надано, що свідчить про їх відсутність та порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року справу № 160/3804/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 липня 2020 року о 10:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року провадження у справі № 160/3804/20 зупинено до 04.08.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року провадження у цій справі поновлено
Протокольною ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено підготовче засідання до 08.09.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні клопотання Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про об`єднання в одне провадження справ № 160/3804/20 та № 160/5618/20 відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання до 29.09.2020.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луніної О.С. на лікарняному судове засідання, призначене на 29.09.2020 року не відбулось.
Наступне судове засідання призначено на 13.10.2020 року.
У судовому засіданні 13.10.2020 року закрито підготовче провадження, суд перейшов до розгляду справи по суті.
Протокольною ухвалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання до 20.10.2020.
Протокольною ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче засідання до 06.11.2020.
30.10.2020 року судом отримано додаткові пояснення відповідача, в яких зазначено, що рішення Дніпровської міської ради від 18.05.2016 № 32/8 втратило чинність на підставі рішення Дніпровської міської ради від 01.12.2016 № 60/16, зі змінами внесеними рішенням міської ради від 21.06.2017 № 39/22. Позивач посилається на пункти 3.2.6-3.2.8 Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, що управління діловодства складає зведену номенклатуру справ міської ради, забезпечує контроль за належним формуванням, оформленням і зберіганням справ, що підлягають здачі в архів, організовує роботу поточного архіву службових документів міської ради, бере участь в експертизі наукової та практичної цінності документів під час добору їх на зберігання, готує справи до здачі в архів. При цьому, розпорядженням Дніпровського міського голови від 27.05.2016 № 284-р затверджено Положення про архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, його сектори та госпрозрахункову групу. Разом з цим, архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради та управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради, а також управління бухгалтерського обліку та звітності департаменту міської ради є рівнозначними структурними підрозділами департаменту, які не мають статусу юридичної особи. Згідно з Положенням, затвердженим розпорядженням міського голови від 27.05.2016 № 284-р, архівне управління є структурним підрозділом департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, і управління архівною справою та діловодством на території міста. До функцій управління діловодства департаменту віднесено організація роботи поточного архіву службових документів міської ради, а також забезпечує контроль за належним формуванням, оформленим і зберіганням справ, що підлягають здачі в архів. При цьому, архівом у даному випадку є не архівне управління департаменту, а відповідний відділ у структурі управління діловодства департаменту, оскільки у структурі управління діловодства є сектор архівної роботи відділу документального забезпечення управління діловодства департаменту. Отже, передача документів утворених у діяльності міської ради та її виконавчого комітету на поточне зберігання і передача для зберігання документів Національного архівного фонду не є однорідними чи однаковими процесами. Відповідно до розділу 2 Основні завдання Положення про архівне управління такими завданнями є управління архівною справою та діловодством на території міста та внесення до Національного архівного фонду архівних документів, що мають місцеве значення, ведення їх обліку, зберігання та використання відомостей, що в них містяться. Для забезпечення здійснення відповідних повноважень у складі архівного управління департаменту утворено сектор формування Національного архівного Фонду, діловодства та контролю архівного управління, положення про який затверджено розпорядженням Дніпровського міського голови від 27.05.2016 № 284-р, також цим розпорядженням міського голови затверджено Положення про сектор використання та збереження документів архівного управління департаменту на який покладено забезпечення додержання законодавства про національний архівний фонд та архівну справу, а також координація органів місцевого самоврядування створених для тимчасового зберігання архівних документів накопичених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на території міста, з питань архівної справи і діловодства.
06.11.2020 року судом отримано додаткові пояснення позивача, мотивовані тим, що на підставі поданих структурними підрозділами актів про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, що підлягають знищенню у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, та проведення експертної цінності документів в архівні установи складається акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, за нормою, наведено в додатку 15 до цих Правил. Акт структурного підрозділу оформлюється у вигляді таблиці, що містить графи, передбачені зведеним актом про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ. Акт підписує керівник структурного підрозділу. Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 20.03.2012 № 143-р "Про експертну комісію Дніпропетровської міської ради" саме на даний орган покладено обов`язок щодо прийняття рішень про затвердження актів про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ. Також цей орган має певні права (вимагати від органів подачі відповідних документів). Жодних претензій за всі роки, щодо належної підготовки актів або взагалі неналежної роботи архівного управління не було, жодного разу ніяких запитів до архівного управління щодо підготовки/неналежної підготовки актів не надходило. Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 25.05.2016 № 276-р "Про затвердження Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради" діє і ніхто його не скасовував і в ньому чітко вказано, що на відділ документального забезпечення даного управління покладаються наступні обов`язки, а саме:
п. 3.2.6 - складати зведену номенклатуру справ міської ради, забезпечувати контроль за належним формуванням, оформленням і зберіганням справ, що підлягають здачі в архів;
п. 3.2.7 організовувати роботу поточного архіву службових документів міської ради;
п. 3.2.8 брати участь в експертизі наукової та практичної цінності документів під час добору їх на зберігання, готує справи до здачі в архів;
п. 3.3.6 здійснювати реєстрацію, оформлення, сканування, розсилання, зберігання і здачу в архів рішень міської ради, рішень виконавчого комітету міської ради, розпоряджень міського голови. Складання та затвердження акту про знищення документів має певні етапи і першочергові етапи покладаються саме на інші відділи та управління, а архівне управління забезпечує методичне керівництво цього процесу. Тобто саме на дане управління та його відділи покладається обов`язок надавати відповідні документи до архіву. Крім того, працівники архівного управління відвідували інші департаменти та проводили відповідну роботу, а саме, в Департаменті забезпечення діяльності (протоколи постійних депутатських комісій), управління діловодства (протоколи засідань сесій міської ради та рішення до них), управління по роботі з персоналом (розпорядження з кадрових питань, розпорядження про нагорода) та в інших протягом 2013-2019 років.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2020 розгляд справи відкладено до 24.11.2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладено до 27.11.2020 року.
У судовому засіданні 27.11.2020 представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.
У судовому засіданні 27.11.2020 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 17.12.2009 № 686-рк ОСОБА_1 призначено на посаду начальника архівного управління Дніпропетровської міської ради.
Розпорядженням Дніпровського міського голови від 22.01.2020 року № 2-22/1-рк з метою розслідування незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зі змінами, на підставі доповідної записки секретаря Дніпровської міської ради від 22.01.2020 вх. № 8/383, наказано провести службове розслідування стосовно незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста з 22.01.2020 у термін до двох місяців.
11.03.2020 року начальнику архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради ОСОБА_1 надано запит про отримання інформації, в якому зазначено: "На виконання розпорядження міського голови від 22.01.2020 № 2-22/1-рк "Про проведення службового розслідування" та рішення комісії з проведення службового розслідування (далі - комісія) щодо незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста прошу до 17.00 12.03.2020 надати на розгляд комісії:
- пояснення щодо актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (інформація щодо списаних документів, кількість, порядок дій, терміни тощо);
- інформацію про оцифровку документів, які знаходяться на зберіганні в архівному управлінні (кількість оцифрованих документів, терміни, продуктивність роботи, чи прописаний цей вид роботи у посадових інструкціях спеціалістів архівного управління тощо);
- пояснення щодо стану охорони приміщення архівного управління (норми, вжиті заходи тощо)."
Запит підписано секретарем Дніпровської міської ради О. О. Санжара.
На вказаний лист начальником управління Проданом Г. М. надано відповідь, в якій зазначено таке: "У міській раді утворюються документи Національного архівного фонду (НАФ), тому акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, подаються на розгляд ЕПК Державного архіву Дніпропетровської області разом з описами справ постійного зберігання та з кадрових питань (особового складу) відповідно до п. 3 гл. 3 розд. 5 "Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року № 1000/5.
Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, не був наданий на розгляд ЕПК, тому що до описів справ постійного зберігання за 2008 2010 роки не надані повністю документи з постійним строком зберігання, які внесені до номенклатури справ за ці роки, а саме:
- протоколи інформаційно-методичних нарад депутатів та засідань голів постійних комісій;
- перспективний план роботи управління діловодства з усіх напрямків діяльності;
- пропозиції структурних підрозділів до перспективного плану апаратних нарад;
- протоколи засідань міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій;
- протоколи засідань міської евакуаційної комісії та їх журнали реєстрації, звіти відділів з питань надзвичайних ситуацій та Цивільного захисту населення районних у місті рад;
- накази начальника Цивільного захисту міста;
- документи (приписи, протести та вимоги прокурорів) та їх журнали реєстрації;
- протоколи засідань постійної комісії з питань контролю за споживанням енергоносіїв та їх ефективне використання, та інші документи, номенклатури справ.
Архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради (далі архівне управління) неодноразово зверталось (особисто та у телефонній розмові) до відповідальних за діловодства у відділах та управліннях, але на цей час документи в повному обсязі не надані, роз`яснень щодо відсутності цих документів до архівного управління не надходило.
У разі встановлення фактів нестачі документів і справ, що внесені до номенклатури, відповідними структурними підрозділами ради міської ради здійснюється їх розшук. У разі негативного результату розшуку відповідальна особа за діловодство (особа, відповідальна за архів) та керівник створюють комісію. Складається довідка про причини відсутності документів або справ, яка підписується членами комісії та керівником. На підставі довідки складається акт про нестачу справ (документів) та надається до архівного управління разом з поясненням.
Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, складений на 128 заголовків у кількості 2368 справ за 1996, 2000, 2002 2012 роки. Попередній акт був погоджений ЕПК Держархіву області від 30.10.2020 № 10 за 1995-2008 роки разом з описами постійного зберігання та з кадрових питань (особового складу) за 1999 2007 роки.
У травні 2019 року архівне управління отримало лист Державного архіву Дніпропетровської області про необхідність підготовки до оцифрування документів НАФ. Для цього необхідно: придбати книжковий планетарний (безконтактний) сканер формату не менше А2, оснащений лампами холодного світла або LED світлодіодним освітлювачем з книжковою колискою для сканування нерозшитих архівних справ; програмно-технологічне забезпечення та ІТ-фахівець. Для вирішення даного питання архівним управлінням надана пояснювальна записка 11.06.2019 № 03-48/21 керуючому справами виконавчого комітету міської ради директору департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів міської ради. У посадових інструкціях працівників архівного управління не прописаний вид роботи оцифрування документів НАФ. До цього часу розпоряджень по оцифруванню документів НАФ Укрдержархівом не надавалося, відповідне матеріально-технічне забезпечення відсутнє.
Проте управління для спрощення користування архівними документами частково здійснювало їх оцифрування на багатофункціональних пристроях, які використовуються у повсякденній роботі, а саме: відскановано 143 описи справ постійного зберігання міської ради та райвиконкомів та їх переліки у кількості 34 справи.
У результаті перевірки Державним архівом Дніпропетровської області управлінню було зроблено зауваження про невідповідність засобів для сканування. Оцифрування архівних справ таким способом і на невідповідному обладнанні може призвести до їх пошкодження, що є неприпустимим.
На зауваження Державного архіву Дніпропетровської області нами було припинено сканування описів справ постійного зберігання та перелік інших фондів.
Архівне управління неодноразово в усній та письмовій формі зверталося до керуючого справами виконкому міської ради, директора КП "Муніципальна варта" міської ради стосовно вдосконалення охорони будівлі. Проводилися консультації з директором КП "МУС" ДМР, яке являється балансоутримувачем будівлі, про встановлення системи відеоспостереження, але через велику вартість даного проекту вирішення цього питання не здійснено досі.
Для ефективної роботи по охороні будівлі потрібно, щоб охоронці, які зайняті на об`єкті, працювали на постійній основі, про що було проінформовано листом від 18.06.2019 № 03-48/24 директора КП "Муніципальна варта". Але протягом 2019 року на посаді змінилося близько 10 чоловік, що є неприпустимим фактом для охорони об`єктів 1-ої категорії, та прилеглої до них території, до яких відноситься архівне управління."
12.03.2020 року міському голові ОСОБА_2 секретарем Дніпровської міської ради, головою комісії О. О. Санжарою подано звернення про підготовку проекту розпорядження міського голови, в якому зазначено, що на виконання розпорядження міського голови від 22.01.2020 № 2-22/1-рк "Про проведення службового розслідування" комісія з проведення службового розслідування щодо незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста в ході роботи з`ясувала, що робота архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради здійснювалась неналежним чином, без дотримання вимог Положення про архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 21.05.2016 № 284-р "Про затвердження положень про архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, його сектори та госпрозрахункову групу", а саме: несвоєчасна та неякісна підготовка актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідальним за організацію вищезазначеної роботи є начальник архівного управління, секретар Дніпровської міської ради просить дозволу міського голови на підготовку проекту розпорядження міського голови щодо оголошення догани ОСОБА_1 .
Розпорядженням Дніпровського міського голови від 13.03.2020 року № 6-13/3-рк оголошено догану начальнику архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а саме: несвоєчасну та неякісну підготовка актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Не погодившись з вказаним розпорядженням міського голови, позивач оскаржив правомірність його прийняття до суду.
Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування. (далі Закон № 2493-ІІІ)
Відповідно дочс. 3 ст. 7 Закону № 2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно із п. 2 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2493-ІІІ дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2493-ІІІ посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Приписами ст. 8 Закону № 2493-ІІІ встановлено, що основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є, зокрема, сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.
Відповідно до ст. 23 Закону № 2493-ІІІ особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.
Згідно із статтею 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. (ч. 2 ст. 149 КЗпП України)
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. (ч. 3 ст. 149 КЗпП України)
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. (ч. 1 ст. 149 КЗпП України)
Приписами ст. 147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Згідно із п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".
Приписами абзацу 5 ч. 1 ст. 10 Закон № 2493-ІІІ встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
З аналізу вище викладених норм права вбачається, що Дніпровський міський голова є особою, яка має право застосовувати до начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради дисциплінарні стягнення.
При цьому, суд зазначає, що згідно із вимогами п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну службу" дія цього Закону не поширюється на депутатів місцевих рад, посадових осіб місцевого самоврядування.
Враховуючи, що позивач займає посаду начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, посилання на приписи Закону України "Про державну службу" не підлягають застосуванню під час вирішення спірних правовідносин.
Положеннями п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (далі Порядок), встановлено, що стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: 1) у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; 2) у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; 3) на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; 4) з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).
Таким чином, проведення службового розслідування є правом, а не обов`язком органу, в якому працює особа.
У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків посадовою особою органу місцевого самоврядування, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян службове розслідування проводиться обов`язково.
Отже, враховуючи, що під час проведення службового розслідування за фактом розслідування незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста було виявлено неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, яке не вважається таким, що призвело до людських жертв та не заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди, суд дійшов висновку, що прийняття розпорядження про оголошення догани без проведення службового розслідування з питання несвоєчасної та неякісної підготовки актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, є правомірним та таким, що здійснено без порушення процедури щодо його прийняття.
Що стосується підстав накладення дисциплінарного стягнення, то суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами підтверджено, що ОСОБА_1 з 2009 року працює на посаді начальника архівного управління Дніпропетровської міської ради.
Згідно до розпорядження Дніпровського міського голови № 6-13/3РН від 13.03.2020 року вбачається, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасну та неякісну підготовку актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Положення про архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради затверджено розпорядженням міського голови 27.05.2016 № 284-р.
Згідно із п. 1.1 Положення № 284-р, архівне управління є структурним підрозділом департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради для зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, і управління архівною справою та діловодством на території міста.
Згідно із п. 2.3 Положення № 284-р, основними завданнями управління є внесення до Національного архівного фонду архівних документів, що мають місцеве значення, ведення їх обліку, зберігання та використання відомостей, що в них містяться.
Відповідно до п. 2.4 Положення № 284-р, основними завданнями управління є здійснення контролю за діяльністю архівних підрозділів і служб діловодства, забезпечення додержання законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи.
Згідно із п. 7 Положення № 284-р, для розгляду питань, пов`язаних з проведенням попередньої експертизи цінності документів та подання її результатів на розгляд експертно-перевірної комісії до Державного архіву області в управлінні створюється постійно діюча експертна комісія (далі - ЕК).
Крім того, п.п.п. 6.2.1 Положення № 284-р встановлено, що начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на управління завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни.
Так, на виконання розпорядження міського голови від 22.01.2020 № 2-22/1-рк "Про проведення службового розслідування" та рішення комісії з проведення службового розслідування щодо незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста, секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_3 звернувся до начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , з листом про надання інформації на розгляд комісії, а саме:
- пояснення щодо актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (інформація щодо списаних документів, кількість, порядок дій, терміни тощо);
- інформацію про оцифровку документів, які знаходяться на зберіганні в архівному управлінні (кількість оцифрованих документів, терміни, продуктивність роботи, чи прописаний цей вид роботи у посадових інструкціях спеціалістів архівного управління тощо);
- пояснення щодо стану охорони приміщення архівного управління (норми, вжиті заходи тощо).
12.03.2020 року позивачем надано пояснення щодо запитуваної інформації, в яких зазначено, що у міській раді утворюються документи Національного архівного фонду (НАФ), тому акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, подаються на розгляд ЕПК Державного архіву Дніпропетровської області разом з описами справ постійного зберігання та з кадрових питань (особового складу) відповідно до п. 3 гл. 3 розд. 5 «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі Правила № 1000/5). Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, не був наданий на розгляд ЕПК тому, що до описів справ постійного зберігання за 2008 2010 роки не надані повністю документи з постійним строком зберігання, які внесені до номенклатури справ за ці роки.
З наданих пояснень, судом встановлено, що позивач не заперечує проти допущеного порушення, а саме, несвоєчасну та неякісну підготовку актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, проте зазначає, які саме причини перешкоджали своєчасному складанню відповідних актів.
Згідно із п. 14 розділй ІV Правил № 1000/5 номенклатура справ установи підписується керівником служби діловодства установи, візується керівником архіву установи (посадовою особою, відповідальною за архів) та схвалюється ЕК установи.
Новостворені установи незалежно від форми власності повинні не пізніше одного року з початку діяльності подати схвалену ЕК установи номенклатуру справ на розгляд ЕПК (ЕК) відповідної державної архівної установи, архівного відділу міської ради, у зоні комплектування яких вони перебувають, для проведення експертизи цінності документів з метою їх можливого віднесення до НАФ.
Установи, у діяльності яких утворюються документи НАФ, у подальшому подають свою номенклатуру справ на розгляд ЕПК (ЕК) відповідної державної архівної установи, архівного відділу міської ради, у зоні комплектування яких вони перебувають.
Установи, у діяльності яких не утворюються документи НАФ, подають номенклатуру справ ЕК органу вищого рівня (за наявності). У разі відсутності установи вищого рівня номенклатура справ схвалюється власною ЕК.
Враховуючи, що згідно із п.7 Положення № 284-р в архівному управлінні створюється постійно діюча експертна комісія (ЕК), саме до повноважень архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради відноситься підготовка актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради затверджено розпорядженням міського голови 25.05.2016 № 236-р.
У розпорядженні Дніпропетровського міського голови № 246-р від 25.05.2016 зазначено, що відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 № 7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" (з урахуванням змін і доповнень), та на виконання рішення міської ради від 18.05.2016 № 32/8 "Про затвердження Положення про департамент забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради" затвердити Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради.
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016 № 60/16 визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 18.05.2016 № 32/8 "Про затвердження Положення про департамент забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради".

При цьому, суд зазначає, що Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 № 7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів", затверджено розпорядженням міського голови від 25.05.2016 № 276-р.

Отже, визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 18.05.2016 № 32/8 "Про затвердження Положення про департамент забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради", не впливає на чинність Положення про управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради (далі Положення № 276-р), оскільки вказане Положення затверджувалось не одним документом.

Тобто, доводи відповідача про втрату чинності Положення № 276-р є не обгрунтованими та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 3.2.7 Положення № 276-р, відділ документального забезпечення Управління організовує роботу поточного архіву службових документів міської ради.

Згідно із п. 3.2.8 Положення № 276-р, відділ документального забезпечення Управління бере участь в експертизі наукової та практичної цінності документів під час добору їх на зберігання, готує справи до здачі в архів.

Таким чином, Положення № 284-р та Положення № 276-р регулюють діяльність архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради та управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, відповідно.

З наведених положень судом встановлено, що управління діловодства організовує роботу поточного архіву службових документів міської ради, готує справи до здачі в архів, і після чого, вже архівне управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради здійснює, в тому числі й підготовку актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Враховуючи покладені на позивача Положенням № 284-р посадові обов`язки, як начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, а також, враховуючи його письмові пояснення від 12.03.2020 № 03-48/10, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як начальник архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, неналежно виконував свої посадові обов`язки, що слугувало підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани.

Посилання позивача у поясненнях від 12.03.2020 року на невдосконалення охорони будівлі, відсутність належного сканеру, програмно-технологічного забезпечення та ІТ-фахівця, як на підставу відсутності в його діях неналежного виконання посадових обов`язків, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони не виправдовують несвоєчасну та неякісну підготовку актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем, під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани, дотримано справедливого балансу між ступенем вини та видом стягнення.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що розпорядження Дніпровського міського голови Філатова Б. А. від 13.03.2020 року № 6-13/3-рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 " прийнято відповідачем у межах своїх повноважень, з дотриманням приписів Закону № 2493-ІІІ.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 72-77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 грудня 2020 року.

Суддя О.С. Луніна