Справа № 237/2646/20
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/2646/20
Номер провадження 2-а/237/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Зайцева Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Зайцева Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.07.2020 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Кременівка-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, його було зупинено працівниками поліції. Після зупинки поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у зв`язку з тим, що водієм порушено п. 2.9. «в» та п. 9.9. «б» ПДР закритий номерний знак іншим предметом, що не надає змоги чітко визначити символи на відстані 20 метрів та порушення правил використання аварійної сигналізації, а саме не ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського. З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає дії інспектора патрульної служби неправомірними, а складену ним постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить визнати незаконною та скасувати постанову, справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явився позивач, ОСОБА_1 , заявлений адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою серії БАА № 249212 від 10.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП , ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2020 року о 08 год. 30 хв. рухався по на автодорозі Кременівка Ялта, за кермом автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 якого закрито пластиковою пластиною та не ввімкнено світову аварійну сигналізацію, у разі зупинки на вимогу поліцейського, чим порушено п. 2.9. «в» та п. 9.9. «б» ПДР, а саме закритий номерний знак іншим предметом, що не дає змоги чітко визначити символи на відстані 20м. (ч. 2 ст. 121 КУпАП) та порушення правил використання аварійної сигналізації, а саме не ввімкнення на вимогу поліцейського (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

- керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 9.9. Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:

а) у разі вимушеної зупинки на дорозі;

б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар;

в) на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами;

г) на механічному транспортному засобі, що буксирується;

ґ) на механічному транспортному засобі, позначеному розпізнавальним знаком "Діти", що перевозить організовану групу дітей, під час їх посадки чи висадки;

д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі;

е) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Тобто, положення вказаної норми не передбачають відповідальність водія за не ввімкнення під час зупинки аварійної світлової сигналізації.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП зокрема, фото- відеозапису, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучили.

З відеозапису, поданого до матеріалів справи ОСОБА_1 вбачається, що номерний знак транспортного засобу дійсно знаходиться в рамці передня стінка якої містить пластик, однак з відео вбачається видимість номерного знаку з відстані. Наявність пластикової стінки перед номерним знаком не впливає на його видимість та жодним чином не спотворює зображення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях, що полягали у не ввімкнені аварійної світлової сигналіції під час зупинки на вимогу поліцейського, а тому постанову серія БАА № 249212 від 10.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України, ст. 288 КУпАП судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Зайцева Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову БАА № 249212 від 10.07.2020 року Інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський