Справа № 127/13893/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 127/13893/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича,

Крапівницької Наталі Леонідівни,

розглянувши матеріали заяви позивача про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року за виключними обставинами у справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації (, адреса: вул. Грибоєдова, 10-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21032)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького районної державної адміністрації (, адреса: вул. Грибоєдова, 10-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21032) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року у справі № 127/13893/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

23.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року у справі № 127/13893/16-а за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року вказану заяву вирішено передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі зазначеної вище ухвали листом від 23.11.2020 року № 127/13893/16-а/8690/20 Вінницький міський суд Вінницької області надіслав матеріали справи на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

01.12.2020 року матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна та судді Богоніс Михайло Богданович, Крапівницька Наталя Леонідівна.

Як вбачається із матеріалів даної справи, заявник просить задовольнити заяву про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року за виключними обставинами та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На думку позивача, вказане є підставою для перегляду постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення, яким його позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, заявник просить поновити строк на подачу заяви у зв`язку з карантином, згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, колегія суддів вважає, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

За правилами частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 3 вказаної статті до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною третьою статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), на яке він посилається у своїй заяві.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 оприлюднено 03.04.2020 року в Офіційному Віснику України.

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності з 02.04.2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 49, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення або пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду був продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зазначеній редакції пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України діяв до 17.07.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року № 731-ІХ" (далі за текстом Закон № 731-ІХ).

Вказаним Законом пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено у наступній редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з набранням чинності Законом № 731-IX поновлення процесуального строку, у тому числі строку звернення до адміністративного суду, здійснюється судом за заявою учасника справи та лише у випадку, якщо причини пропуску визнано поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Право на поновлення процесуального строку з підстав, передбачених Законом № 731-IX, не є абсолютним, і особа, яка звертається до суду з відповідним клопотанням, повинна належним чином обґрунтувати наявність цих підстав.

Однак, заявником не вказано обґрунтованих причин неможливості звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тобто не надано доказів того, що саме карантинні обмеження були обґрунтованою причиною пропуску строку на перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Разом із тим, із заявою про перегляд судового рішення заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області лише 23.10.2020 року, тобто майже через 7 місяців після офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 та, майже через 3 місяці після прийняття Закону № 731-IX, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто 06.08.2020 року).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, заявником не наведено жодних обґрунтованих причин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими заявник пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів встановила, що зазначені недоліки вказаної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження за виключними обставинами.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду копії рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), на яке заявник посилається у своїй заяві;

- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 361, 364 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2016 року у справі № 127/13893/16-а за виключними обставинами, залишити без руху.

Запропонувати заявнику у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Богоніс Михайло Богданович

Крапівницька Наталя Леонідівна