Справа № 200/11275/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 р. Справа №200/11275/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи» про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(далі - відповідач),треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи», в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з початку примусового виконання виконавчого напису № 18912 від 24 жовтня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 5 058466,00 грн., скасувавши постанову про відкриття виконавчого провадження № 56859156 від 26 липня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вказує на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою згаданої статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позовна заява надійшла до суду 02 грудня 2020 року. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що матеріали виконавчого провадження для ознайомлення надані її представнику 29 липня 2020 року. На думку позивача ним не пропущений строк звернення до суду, оскільки наведений строк складає шість місяців.

Отже, як вбачається із позовної заяви, позивач ознайомився із матеріалами виконавчого провадження 29 липня 2020 року, а із позовною заявою звернувся до суду лише 02 грудня 2020 року, тобто із пропуском десятиденного строку для звернення до суду визначеного КАС України.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає, що наведені позивачем обставини для поновлення строку звернення до суду, на переконання суду, є неповажними.

З огляду на наведені обставини, клопотання про поновлення строків звернення до суду позивача із даною позовною заявою, з підстав наведених у згаданій заяві, не підлягає задоволенню, оскільки наведені підстави є неповажними.

За приписами статей 59, 68 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Необхідно звернути увагу на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліківпротягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання нової заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин для поновлення цього строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду, що наведені у позовній заяві ОСОБА_1 - неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініциативи», про визнання неправомірними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання нової заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням інших причин для поновлення цього строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко