Справа № 754/11490/20
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/319/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону управління національної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2020 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, в якій зазначено, що він, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 по вул. Фізкультурна, 8 в м. Києві, з державними номерними знаками що були закриті стороннім предметом, а саме пластиковою накладкою жовтого кольору, чим порушив п. 30.2ПДР порушення змін дизайну номерного знаку. Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки 30.08.2020 року він дійсно близько 05.30 год. рухався на своєму авто по вул. Фізкультурній, 8 в м. Києві був зупинений поліцейським, який і повідомив про порушення позивачем вимог ПДР. Заперечивши факт порушення правил дорожнього руху, інспектор поліції попросив надати посвідчення водія і в службовому авто без належного розгляду постанови ним за допомогою технічних засобів роздрукував постанову, після чого попросив поставити підпис позивача про начебто ознайомлення з правами, однак, фактично, з ними до винесення постанови не ознайомив та не надав жодних доказів на підтвердження начебто вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАМ № 3055768 від 30.08.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону управління національної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра С.М. про визнання протиправною та скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КпАП України, що підтверджується постановою серії ЕАМ № 3055768 інспектора патрульної поліції Кушніра С.М. від 30.08.2020 року.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2020 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 по вул. Фізкультурна, 8 в м. Києві, з державними номерними знаками що були закриті стороннім предметом, а саме пластиковою накладкою жовтого кольору, чим порушив п. 30.2ПДР порушення змін дизайну номерного знаку. Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки 30.08.2020 року він дійсно близько 05.30 год. рухався на своєму авто по вул. Фізкультурній, 8 в м. Києві був зупинений поліцейським, який і повідомив про порушення позивачем вимог ПДР. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він, дійсно, близько 05.30 год. рухався на авто по вул. Фізкультурній, 8 в м. Києві був зупинений поліцейським, який і повідомив про порушення вимог дорожніх знаків. Заперечивши факт порушення правил дорожнього руху, інспектор пліції попросив надати посвідчення водія і в службовому авто без належного розгляду постанови ним за допомогою технічних засобів роздрукував постанову, після чого попросив поставити підпис позивача про начебто ознайомлення з правами, однак, фактично, з ними до винесення постанови не ознайомив та не надав жодних доказів на підтвердження начебто вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3055768 зазначено про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 по вул. Фізкультурна, 8 в м. Києві, з державними номерними знаками що були закриті стороннім предметом, а саме пластиковою накладкою жовтого кольору, чим порушив п. 30.2ПДР порушення змін дизайну номерного знаку. Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки 30.08.2020 року він дійсно близько 05.30 год. рухався на своєму авто по вул. Фізкультурній, 8 в м. Києві був зупинений поліцейським, який і повідомив про порушення позивачем вимог ПДР. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим не виконані в повному обсязі вимоги ст. ст. 278, 279 КпАП України.

З вищенаведеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом «Шкода Октавія» Правил дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 77, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону управління національної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 3055768 від 30.08.2020 року, винесену інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону управління національної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Сергія Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КпАП України та закрити провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2020 року.

Суддя