Справа № 635/6106/20
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6106/20
Провадження № 2-а/635/111/2020
07 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукача Едуарда Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) задоволено, постанову серії ЕАМ № 3136840 від 14.09.2020, винесену інспектором 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукача Едуарда Вікторовича (далі - Дукач Е.В.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою від 27.11.2020 вказану заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інспектор 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукач Е.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕАМ № 3136840 від 14.09.2020 скасовано, провадження у справі за ч.1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору у сумі 420,40 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0..1 від 23.09.2020.

Частиною1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що Дукач Е.В. є посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно Положення про управління патрульної поліції (далі УПП) в Харківській області, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції 1/5 від 07.11.2015, в редакції Наказу Департаменту патрульної поліції № 671 від 10.04.2020, УПП в Харківській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Харківської області.

Враховуючи те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дукача Е.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.139,252,255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко