Справа № 826/8435/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ № 826/8435/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Титаренко Н.Б., представника відповідача Яреми К.О., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" (перейменовано на Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум") до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2018 № та від 04.05.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 адміністративний позов Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.02.2018 № та від 04.05.2018 №. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 228494,37 грн (двісті двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять сім копійок).

30.09.2020 у справі видано виконавчий лист.

30.10.2020 представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві у зв`язку з реорганізацією відповідача.

Ухвалою суду від 12.11.2020 для розгляду клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві призначено судове засідання.

Представником стягувача до суду надано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із заявою про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь товариства судових витрат по сплаті судового збору у даній справі, проте виконавчий лист не виконаний у зв`язку з відсутністю фінансування. Із заявою про відкриття виконавчого провадження Акціонерне товариство "Фінансова компанія "Вернум" не зверталося.

Представник стягувача у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, хоча і зазначиила, що на момент розгляду даної заяви судові витрати по сплаті судового збору відшкодовані Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві також просила клопотання задовольнити.

Разом з тим, судом встановлено, що до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження представником боржника не долучено доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам справи.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично звертається до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, тобто на стадії виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що до такого клопотання, поданого на стадії виконання рішення суду, не долучено доказів його надіслання іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, зареєстроване відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду 30.10.2020, в адміністративній справі №826/8435/18 за позовом Акціонерного товариства "Фінансова компанія "Вернум" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в удовому засіданні 07.12.2020.

Суддя Чудак О.М.