Справа № 640/30067/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/30067/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ ДАТА ЦЕНТР»
до треті особиАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ФОП ОСОБА_1 ТОВ «НОВИЙ ЧАС - М»
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКИЙ ДАТА ЦЕНТР» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20858-р/пк-пз від 10.11.2020.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/30067/20.

Разом з адміністративним позовом Комунальним підприємством «ХАРКІВСЬКИЙ ДАТА ЦЕНТР» було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20858-р/пк-пз від 10.11.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для захисту прав, свобод та інтересів позивача, адже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення в адміністративній справі № 640/30067/20.

За приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, обраний позивачем спосіб тимчасового захисту суперечить вимогам зазначені в частини шостій статті 151 КАС України, отже дана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович