Справа № 200/8854/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. Справа№200/8854/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна 103, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна 103, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 92 від 05 серпня 2020 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 3 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу наступні періоди роботи: у Радгоспі імені 18 Партз`їзд на посаді тракториста з 15.02.1983 року по 22.10.1983 рік, з 28.10.1983 року по 15.10.1985 рік та з 14.11.1985 року по 09.11.2006 рік; у ВАТ «Зеленогайське» на посаді тракториста з 02.04.2007 року по 03.11.2007 рік, на посаді механізатора з 01.04.2008 року по 24.11.2008 рік, на посаді тракториста з 26.05.2009 року по 17.12.2009 рік; у ТОВ «ЕСІМ-АГРО ЛТД» на посаді тракториста з 03.05.201 1 року по 08.07.2011 рік; у ОСОБА_2 та сини» на посаді тракториста з 29.03.2017 року по 31.10.2017 рік, з 30.03.2018 року по 05.11.2018 рік, з 01.04.2019 року по 14.11.2019 рік.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 серпня 2020 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21 серпня 2020 року було отримано рішення про відмову в призначенні пенсії № 92 від 05.08.2020 року. Вказане рішення було обґрунтовано тим, що позивач не має пільгового стажу, адже не надано документів, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме уточнюючої довідки від підприємства ВАТ «Зеленогайське» про період роботи на посаді тракторита-машиніста.

Позивач вважає вищевказане рішення незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки надана до управління трудова книжка підтверджує усі необхідні записи про пільговий характер робіт у спірний період.

На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

В установлений законом строк, відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що до заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: паспорт НОМЕР_2 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; трудова книжка НОМЕР_3 ; диплом НОМЕР_4 ; військовий квиток № НОМЕР_5 ; архівні довідки Великоновосілківського районного Трудовою архіву про стаж роботи № 07-03/338 та № 07-03/336 від 10.03.2020р.; архівна довідка Великоновосілківського районного Трудового архіву про заробітну плату № 07-03/339 від 10.03.2020р.; архівна довідка Великоновосілківського районного Трудового архіву про реорганізацію підприємства № 07-03/337 від 10.03.2020р.; довідка Великоновосілківського РЦЗ № 562 від 22.06.2020р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань ВАТ «Зеленогайське». Для призначення пенсії додані індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 ОСОБА_1 (номер облікової картки НОМЕР_1 ). Згідно записів трудової книжки Позивач працював в ВАТ «Зеленогайське» в якості тракториста-машиніста. Жодного запису який би підтвердив той факт, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у трудовій книжці та доданих довідках відсутні, у зв`язку з чим. врахувати відомості з трудової книжки, як доказ наявності пільгового стажу Управління не має можливості. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_1 .

03 серпня 2020 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 05 серпня 2020 року № 92 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування відмови Управлінням зазначено, що згідно записів трудової книжки Позивач працював в ВАТ «Зеленогайське» в якості тракториста-машиніста. Жодного запису який би підтвердив той факт, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у трудовій книжці та доданих довідках відсутні, у зв`язку з чим. врахувати відомості з трудової книжки, як доказ наявності пільгового стажу Управління не має можливості.

При цьому відповідач зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 03.08.2020р. ВАТ «Зєленогайське» свою діяльність не припинило.

Судом установлено, що відповідно до Трудової книжки серія НОМЕР_3 виданої 15.03.1989 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Запис №1. 15.03.1983р. на підставі Наказу 65-к від 15.03.1983 року прийнятий на виробничу практику до тракторної бригади у Радгосп імені 18 Партз`їзду;

Запис №2. Звільнений в зв`язку з закінченням виробничої практики;

Запис №3. 12.05.1983р. у зв`язку з закінченням Великоновосілківського СПТУ №14 прийнятий трактористом 3 класу (Наказ № 113-к від 12.05.1983 року);

Запис № 4. На підставі Наказу №259-к від 22.10.1983 року звільнений в зв`язку з призовом на військову службу п. 3 ст. 36 КЗпП УСРС;

Запис №5. З 28.10.1983 -15.10.1985 рік служба в лавах Радянської Армії (військовий квиток НОМЕР_6 );

Запис №6. 14.11.1985 року на підставі Наказу № 173-к від 13.11.1985 року прийнятий до тракторно-польової бригади трактористом 3 класу до Радгоспу ім.. 18 Партз`їзду;

Запис № 7. 09.11.2006 року на підставі Наказу № 69-к від 08.11.2006 року звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України;

Запис № 14. 02.04.2007 року на підставі Наказу № 19-к від 02.04.2007 року прийнятий трактористом 1 класу до тракторно-польової бригади за трудовим договором до ВАТ «Зеленогайське»;

Запис №15. 03.11.2007 року на підставі Наказу № 71-к від 01.11.2007 року звільнений за згодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України;

Запис № 01.04.2008 року на підставі Наказу № 19-к від 01.04.2008 року прийнятий до ВАТ «Зеленогайське» механізатором 1 класу до тракторно-польової бригади;

Запис № 19. 24.11.2008 року на підставі Наказу № 69-к від 24.11.2008 року звільнений за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

Запис № 22. 26.05.2009 року на підставі Наказу № 27-к від 25.05.2009 року прийнятий до ВАТ «Зеленогайське» трактористом 1 класу до тракторної бригади;

Запис № 23. 17.12.2009 року на підставі Наказу № 73-к від 17.12.2009 року звільнений за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України;

Запис № 26. 03.05.2011 року на підставі Наказу № 5к від 03.05.2011 року прийнятий до ТОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД» на роботу в якості тракториста;

Запис № 27. 08.07.2011 року на підставі Наказу № ІЗк від 08.07.2011 року звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

Запис № 28. 29.03.2017 року на підставі Наказу № 13 від 29.03.2017 року прийнятий до К(Ф.)1 «Алчієв та сини» на роботу трактористом до тракторної бригади;

Запис № 29. 31.10.2017 року на підставі Наказу № 56 від 18.10.2017 року звільнений в зв`язку з закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України;

Запис № 32 01.04.2018 року на підставі Наказу № 3 від 29.03.2018 року прийнятий до К(Ф)Г «Алчієв та сини» на роботу трактористом;

Запис № 33 05.11.2018 року на підставі Наказу № 54 від 24.10.2018 року звільнений в зв`язку з закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України;

Запис № 36 01.04.2019 року на підставі Наказу № 11 від 29.03.2019 року прийнятий до К(Ф)Г «Алчієв та сини» на роботу трактористом;

Запис № 37. 14.11.2019 року на підставі Наказу № 56 від 31.10.2019 року звільнений в зв`язку з закінченням строку трудового договору п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с.13-21).

Також в матеріалах справи наявні диплом НОМЕР_4 ; військовий квиток № НОМЕР_5 ; архівні довідки Великоновосілківського районного Трудовою архіву про стаж роботи № 07-03/338 та № 07-03/336 від 10.03.2020р.; архівна довідка Великоновосілківського районного Трудового архіву про заробітну плату № 07-03/339 від 10.03.2020р.; архівна довідка Великоновосілківського районного Трудового архіву про реорганізацію підприємства № 07-03/337 від 10.03.2020р.; довідка Великоновосілківського РЦЗ № 562 від 22.06.2020р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань ВАТ «Зеленогайське».

З огляду на наведене, записи у трудовій книжці, довідки, які були надані до заяви про призначення пенсії, підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період, що надає право для призначення пенсії на пільгових умовах.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закону №1058).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 1 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 114 Закону №1058-V право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно з нормами статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1028 від 09.12.2015 «Зміни, що вносяться до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів» «у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування». Індивідуальні відомості про застраховану особу ф.ОК-5 формуються з 2000 року.

Суд зазначає, що норми пункту 20 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача в спірні періоди. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день на посадах, що дають право на пільгову пенсію.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства праці України № 01-3/406-02-2 від 10.05.94р. «Про порядок застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо до Списків включені професії робітників за загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники (пункт 8).

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії, ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я. Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах Пічкур проти України, Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує положення Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна 103, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 92 від 05 серпня 2020 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 3 п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу наступні періоди роботи: у Радгоспі імені 18 Партз`їзд на посаді тракториста з 15.02.1983 року по 22.10.1983 рік, з 28.10.1983 року по 15.10.1985 рік та з 14.11.1985 року по 09.11.2006 рік; у ВАТ «Зеленогайське» на посаді тракториста з 02.04.2007 року по 03.11.2007 рік, на посаді механізатора з 01.04.2008 року по 24.11.2008 рік, на посаді тракториста з 26.05.2009 року по 17.12.2009 рік; у ТОВ «ЕСІМ-АГРО ЛТД» на посаді тракториста з 03.05.201 1 року по 08.07.2011 рік; у ОСОБА_2 та сини» на посаді тракториста з 29.03.2017 року по 31.10.2017 рік, з 30.03.2018 року по 05.11.2018 рік, з 01.04.2019 року по 14.11.2019 рік з врахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна 103, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова