Справа № 138/132/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року
Київ
справа №138/132/20
адміністративне провадження №К/9901/30919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року
у справі №138/132/20
за позовом ОСОБА_1
до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, Військова частина НОМЕР_1
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у такій справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову начальника 1-ї групи ІПК ВПС «Могилів-Подільський» Петрини Д.О. серії ПдРУ №031205 від 11 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 203 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення. В задоволенні інших вимог позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала відповідно до вимог частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Колегією встановлено, що зазначена касаційна скарга викладена російською мовою.
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють ( частина третя статті 15 КАС України).
За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.
Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).
Також, вказана правова позиція також була викладена в ухвалах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №826/10114/17, від 01 липня 2019 у справі №243/10706/18, від 22 липня 2019 року у справі №826/19159/16. Підстав для відступлення від цих правових висновків - немає. З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З урахуванням вказаного, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги державною (українською) мовою, із зазначенням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з наданням обґрунтувань таких порушень, а також сформувати чіткі вимоги до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №138/132/20 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду