Справа № 340/5003/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5003/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати відмову Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, яка викладена в листі №15.9.01-09/Р-9з-11 від 31.08.2020 року, у забезпеченні ОСОБА_1 , протипролежневою подушкою ROHO Quadtro Select, висотою 5 см, під зріст 190 см, 38 х 40, - незаконною;

- зобов`язати Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області забезпечити ОСОБА_1 протипролежневою подушкою ROHO Quadtro Select, висотою 5 см, під зріст 190 см, 38 х 40;

- стягнути з Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 6000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на наявність лікарняної довідки та законодавчо визначений обов`язок забезпечити його, як інваліда, протипролежневою подушкою, не зважаючи на висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду, викладенні в рішенні по справі 340/2330/20 від 28.07.2020 року, обов`язок виконувати відмовляється. Відмову Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області, яка викладена в листі №15.9.01-09/Р-9з-11від 31.08.2020 року, у забезпеченні ОСОБА_1 , протипролежневою подушкою ROHO Quadtro Select, висотою 5 см, під зріст 190 см, 38 х 40 позивач вважає незаконною, а посилання відповідача на наказ Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 року №1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», на думку позивача, є безпідставним. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є інвалідом І групи трудового каліцтва (а.с.7).

Відповідно до довідки МСЕК серії 10ААА №062739 від 20.03.2013 року та індивідуальної програми реабілітації інваліда №973 від 01.10.2019 р. позивачу визначено потребу у протипролежневій подушці (а.с.8-9).

Така потреба у протипролежневій подушці обумовлена станом здоров`я повивача. При цьому вказані довідка МСЕК та індивідуальна програма реабілітації не містять конкретної марки протипролежневої подушки.

Зазначене сторонами не заперечувалось.

В лютому 2020 року позивач звертався до Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Кіровоградській області з заявою про видачу йому протипролежневої подушки ROHO Quardo Select, висотою 5 см, під зріст - 1,90 см, 38х40. Однак, листом Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Кіровоградській області йому повідомлено, що наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2020 р. №1208 "Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічими та іншими засобами реабілітації", затверджені граничні ціни на технічні та інші засоби реабілітації для осіб з інвалідністю, в тому числі для осіб, інвалідність яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Протипролежнева подушка ROHO Quardo Select (висота 5 см) відсутня у переліку виробів, на які встановлені вказані граничні ціни.

Вказане послугувало для звернення позивача до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі 340/2330/20 його адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, скасовано рішення Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області викладене у листі від 13 березня 2020 року №15.9.04-05-439 та зобов`язано Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 року з урахуванням висновків, вказаних у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.20-21).

Суд убачає, що Олександрійське відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Кіровоградській області, на виконання зазначеного рішення суду, розглянуло повторно заяву позивача та листом від 31.08.2020 року за вих. №15.9.01-09/Р-9з-11 повідомило позивача про те, що у виписці з акту огляду МСЕК та індивідуальній програмі реабілітації позивача, розробленій МСЕК у 2019 року, вказано про необхідність забезпечення протипролежневою подушкою без зазначення конкретної марки цього виробу. Таким чином, враховуючи що у висновку МСЕК та індивідуальній програмі реабілітаціїне зазначається необхідність забезпечення ОСОБА_1 засобами реабілітації конкретних марок, у Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Кіровоградській області відсутні підстави щодо забезпечення останнього протипролежневою подушкою ROHO Quardo Select (а.с.18-19). Крім того, вказаним листом повідомлено позивача, що у разі подання відповідної заяви, він має право на забезпечення протипролежневою подушкою будь-якої моделі з переліку Граничних цін, затверджених наказом Мінсоцполітики України від 06.08.2019 року №1208 (а.с.18-19).

Вважаючи відмову Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області у забезпеченні протипролежневою подушкою ROHO Quadtro Select, викладену в листі №15.9.01-09/Р-9з-11від 31.08.2020 року, незаконною, а посилання відповідача на наказ Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 року №1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», безпідставними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Чинне законодавство України розмежовує підстави для надання соціальних послуг особам із інвалідністю.

Зокрема, особам, які отримали трудове каліцтво, послуги надаються на підставі Закону № 1105 та Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25 березня 2008 року № 23 (далі - Постанова № 23).

Іншим особам відповідні послуги надаються на підставі Закону України від 06 жовтня 2005 року № 2961-IV "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" та Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації, переліків таких засобів, затвердженого постановою КМУ від 5 квітня 2012 року № 321.

Судом встановлено, що позивач отримує послуги з реабілітації на підставі Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 1105).

Відповідно до частин 1-5 статті 4 Закону № 1105 Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов`язані з цією діяльністю.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Бюджет Фонду затверджує Кабінет Міністрів України.

Статтею 23 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» передбачено, що індивідуальна програма реабілітації інваліда розробляється відповідно до Державної типової програми реабілітації інвалідів для повнолітніх інвалідів - медико-соціальною експертною комісією, для дітей-інвалідів - лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів.

Визначення конкретних обсягів, методів і термінів проведення реабілітаційних заходів, які повинні бути здійснені щодо інваліда, дитини-інваліда, кошторис витрат за рахунок бюджетних коштів чи загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також контроль за виконанням індивідуальної програми реабілітації інваліда в межах своїх повноважень здійснюють медико-соціальні експертні комісії (лікарсько-консультаційні комісії лікувально-профілактичних закладів - щодо дітей-інвалідів), місцева державна адміністрація, служби зайнятості, реабілітаційні установи, розпорядники відповідних коштів. Індивідуальна програма реабілітації інваліда є обов`язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними установами, підприємствами, установами, організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, дитина-інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Відповідно до пункту 4 та пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про індивідуальну програму реабілітації інваліда» від 23 травня 2007 року № 757 індивідуальна програма для повнолітніх інвалідів розробляється медико-соціальною експертною комісією (МСЕК), для дітей-інвалідів - лікарсько-консультативною комісією (ЛКК) лікувально-профілактичних закладів за зареєстрованим місцем проживання або лікування інвалідів. Фінансування реабілітаційних заходів індивідуальної програми здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному та місцевих бюджетах на цю мету, та інших джерел.

Так, у розділі "протезні вироби" індивідуальної програми реабілітації інваліда №937 ОСОБА_1 зазначено - ортопедичні вироби "противопролежнева подушка" (а.с.8-9).

Абзац 1 частини 3 статті 42 Закону №1105 визначає, що Фонд фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, медичну реабілітацію, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю (у разі її складення). Фонд організовує цілеспрямоване та ефективне лікування потерпілого у власних спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах або на договірній основі в інших лікувально-профілактичних закладах з метою якнайшвидшого відновлення здоров`я застрахованого.

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.03.2008 року № 23 затверджене Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Згідно підпункту 1.4. Постанови № 23 потерпілі забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд).

З огляду на наведені норми, суд убачає, що рішення та акти відповідної експертної комісії Мінсоцполітики України не розповсюджуються на правовідносини з придбання засобів реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування України, оскільки відповідні кошти не є державними.

Підпунктом 1.3 Постанови №23 визначений перелік технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються потерпілі внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, установлений пунктом 7 Положення (далі - Перелік).

Такий засіб реабілітації як протипролежнева подушка, наявна у даному Переліку.

Відповідно до підпункту 1.5. Постанови № 23 необхідність у забезпеченні потерпілих технічними та іншими засобами реабілітації визначають медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК) з розробленням індивідуальної програми реабілітації на підставі висновку ЛКК закладу охорони здоров`я.

Вказана постанова не містить інших умов для отримання відповідних засобів реабілітації, окрім наявності відповідного медичного висновку та заяви отримувача послуг.

Згідно підпункту 5.1 Постанови № 23 підставою для забезпечення потерпілих засобами пересування та іншими технічними засобами реабілітації є відповідне рішення МСЕК.

Як встановлено судом, у спірному випадку необхідність забезпечення позивача протипролежневою подушкою ROHO Quadtro Select, висотою 5 см, під зріст 190 см, 38 х 40 встановлена лікарняно-консультативною комісією КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» Олександрійської міської ради, про що вказано у довідці ЛКК №6 від 14.01.2020 року (а.с.10).

При цьому, в індивідуальній програмі реабілітації позивача, розробленій МСЕК у 2019 році, вказано про необхідність забезпечення позивача протипролежневою подушкою та коляскою активного типу без зазначення конкретних марок/видів цих виробів (а.с.8-9).

За твердженням позивача про те, що і в Законі №1105, і в Постанові №23 відсутнє посилання на те, що конкретна марка засобу реабілітації повинна вказуватись в висновку (довідці) МСЕК або в ІПР потерпілого суд погоджується, однак посилання на те, що саме в довідці ЛКК має бути вказана конкретна марка засобу реабілітації в Законі №1105, і в Постанові №23 також відсутнє.

Більш того, суд звертає увагу, що вказані норми Закону та Постанови взагалі не містять посилання щодо зазначення конкретної марки та/або виду засобу реабілітації, а містять положення щодо права потерпілого на безоплатне отримання засобу реабілітації, зокрема протипролежневої подушки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 423 затверджено Положення про Міністерство соціальної політики України.

Згідно пункту 8 вказаного Положення Мінсоцполітики в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Так, 06.08.2019 року Мінсоцполітики України визнало таким, що втратив чинність наказ від 29 січня 2016 року № 59, та прийняло новий наказ № 1208 "Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації".

Новий наказ унормував граничні ціни як на засоби реабілітації, що придбаваються на підставі Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" так і за Законом №1105, а також включив до осіб, на яких він розповсюджується, осіб, які отримали трудове каліцтво.

Зазначеним наказом встановлені Граничні ціни на технічні та інші засоби реабілітації для осіб з інвалідністю, в тому числі для осіб, інвалідність яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення.

Даний наказ набрав чинності 19 вересня 2019 року, тобто був чинним на час звернення позивача із заявою від 20.02.2020 року, а тому підлягає застосуванню до спірних відносин.

Твердження позивача про безпідставність посилання відповідача на вказаний наказ суд оцінює критично та вважає за доцільне зазначити наступне.

Накази Мінсоцполітики, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Визначення поняття "регуляторного акта" надано у статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідач не заперечує права позивача на отримання протипролежневої подушки, водночас зазначає про необхідність зазначити модель виробу із переліку Граничних цін на технічні та інші засоби реабілітації для осіб з інвалідністю, в тому числі для осіб, інвалідність яких настала внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 року №1208 "Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації", що на думку суду зроблено відповідачем в межах його повноважень і жодних протиправних дій суд не вбачає.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що фінансування витрат на технічні та інші засоби реабілітації для потерпілих здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" управліннями виконавчих дирекцій Фонду в областях за рахунок та в межах коштів, передбачених у бюджеті Фонду соціального страхування України в межах граничних цін на технічні та інші засоби реабілітації, затверджених Міністерством соціальної політики України. При цьому, потерпілі забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації згідно з потребою, визначеною висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю за прямими наслідками виробничої травми чи професійного захворювання.

Відтак, в ході судового розгляду справи доведено правомірність дій щодо повідомлення позивача про те, що останній має право на забезпечення протипролежневою подушкою будь-якої моделі з саме переліку Граничних цін, затверджених наказом Мінсоцполітики України від 06.08.2019 року №1208, у разі подання відповідної заяви, а тому у задоволенні позовної вимоги про визнання відмови Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області у забезпеченні протипролежневою подушкою саме ROHO Quadtro Select, висотою 5 см, під зріст 190 см, 38 х 40 протиправною та за похідною позовною вимогою про зобов`язання відповідача забезпечити конкретною протипролежневою подушкою та стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судових витрат, понесених відповідачем по дані справі, судом не встановлено.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук