Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2562/16-а Суддя (судді) першої інстанції:Головань О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила:

- зобов`язати Заворицьку сільську раду Броварського району Київської області надати відповідь на запит на інформацію від 15 квітня 2016 року;

- скасувати рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області від 05 травня 2016 року № 171 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі Броварського району Київської області;

- зобов`язати Калитянську селищну раду об`єднаної територіальної громади розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року, яку зареєстровано 20 квітня 2016 року за № 123, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність повторно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Броварським міськрайонним судом Київської області постановою від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Калитянської селищної ради Броварського району Київської області та Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області задовольнив частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року скасував в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області повторно розглянути запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на такий запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації, та ухвалив в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» № 171 від 05.05.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, а також зобов`язання Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України - закрив.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у частині закриття провадження в адміністративній справі щодо вимог позову про: визнання незаконним та скасування рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади від 05 травня 2016 року № 171 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі; зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії ради заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України, - скасовано.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області повторно розглянути запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на такий запит у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», - скасовано.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року щодо задоволення позову в цій частині залишено в силі.

Скасовано ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про повернення з Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору на користь Калитянської селищної ради та ОСОБА_1 .

За результатами повторного апеляційного розгляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу Калитянської селищної ради Броварського району Київської області та Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області залишено без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в частині визнати незаконним та скасувати рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» № 171 від 05.05.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0, 25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі та зобов`язати Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України - без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року встановлено Калитянській селищній раді Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 24 квітня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року встановлено Виконавчому комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області строк для подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у двомісячний строк, а саме до 13 травня 2020 року подати до суду звіт про виконання постанови суду від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а у частині зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

22 квітня 2020 року до суду надійшов звіт Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотаннями, де просила відмовити у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Вважає, що відповідачем фактично невиконано рішення суду у травні 2020 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 заяву задоволено. Постановлено накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючу обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровську Ларису Павлівну за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в адміністративній справі № 361/2562/16-а штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 40 040 (сорока тисяч сорока) гривень.

Половину штрафу в розмірі 21 020 гривень стягнути із керівника суб`єкта владних повноважень - виконуючої обов`язки голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Федоровської Лариси Павлівни на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21 020 гривень стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Калитянській селищній раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15 травня 2017 року в адміністративній справі №361/2562/16-а до 18 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. При цьому зазначаючи, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду. Позивач просила залишити без змін ухвалу суду посилаючись на доводи, викладені в письмовому відзиві на скаргу.

Представник Калитянської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на заходи щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із клопотаннями, у яких просила відмовити у затвердженні звіту про виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, оскільки відповідач не виконав судового рішення, яким зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

16 червня 2020 року Калитянська селищна рада Броварського району Київської області направила до суду ще один звіт про виконання рішення суду у справі № 361/2562/16.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Підставою для накладення штрафу є саме достовірно встановлене судом в ході судового засідання порушення законності та правопорядку, та лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому, визначальною ознакою є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його волевиявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення в частині зобов`язання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» - виконане, заявнику 15 вересня 2020 року надана відповідь на її звернення.

На виконання рішення суду в частині зобов`язання Калитянську селищну раду розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України, прийняте рішення Калитянської селищної ради №1122 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Рішення мотивоване тим, що бажаною для отримання ділянкою з 1989 року користується інша родина. Вказана інформація вказана у звіті, який надійшов до суду 22 квітня 2020 року.

У другому звіті, який надійшов до суду 16 червня 2020 року, вказано, що 05.06.2020 року виконуючим обов`язки селищного голови видане Розпорядження № 193 «Про виконання рішення суду по справі гр. ОСОБА_1 »

У Пункті 1 зазначено, що включити у порядок денний 76 чергової сесії Калитянської селищної ради 7 скликання, пленарне засідання якої відбудеться 25.06.2020р., питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.

Пункт 2 - підготувати начальнику відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва та земельних відносин ОСОБА_2 проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.

12.06.2020 року виконуючим обов`язки селищного голови видане Розпорядження № 198 «Про скликання сімдесят шостої чергової сесії Калитянської селищної ради VII скликання», де в п.2.1 винесене питання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15.04.2016 р.»

12.06.2020 року проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі», був підготовлений та завізований виконуючим обов`язки селищного голови Л.П. Федоровською і розміщений на офіційному сайті Калитянської селищної ради kalyta-rada.gov.ua.

Проте, 12.08.2020 року на сесії Калитянської селищної ради вищевказане рішення не прийняте, оскільки із 15 присутніх депутатів - 6 проголосували «проти», а 8 - утримались. Розгляд питання буде повторно винесений на розгляд сесії 24.09.2020 року.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що звіти, подані до суду 22 квітня та 16 червня 2020 року, не можуть свідчити про належне виконання Калитянською селищною радою Броварського району Київської області судового рішення від 15 травня 2017 року та є всі передбачені законом обставини для накладення штрафу за невиконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Частиною 1 статті 12 вказаного Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

У даній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, відповідно до якого у своїх заявах від 15 квітня 2016 року позивачка просила надати їй у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: с. Заворичі в кінці земельних ділянок за кадастровими номерами :01:032:0039 та :01:032:0038 по АДРЕСА_1 .

Проте, зі змісту рішенням Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади № 171 від 05.05.2016 року вбачається, що Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок, оскільки згідно з кадастровою документацією земельна ділянка зарахована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, колегія суддів погодилася з судом першої інстанції, який дійшов правомірного висновку щодо необґрунтованості та невідповідності рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади вимогам частини 7 статті 118 Земельного кодексу України в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, оскільки відповідно до пояснень позивача та заяви від 15 квітня 2016 року (яка зареєстрована в Калитянській селищній раді об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області 20 квітня 2016 року вх. № 123) вона просила надати їй у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Також у постанові ВП ВС від 16.01.2019 у цій справі, зазначено, що відповідно до листа Управління Дежгеокадастру у Броварському районі Київської області від 17 січня 2017 року № ПІ-2/0-8/6-17 в Управлінні відсутня інформація щодо перебування спірної земельної ділянки у користуванні (оренді) чи власності будь-яких осіб. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що в цій справі судами не встановлено обставин існування у будь-яких осіб дійсного речового права саме на ту земельну ділянку, про яку зазначав позивач в своїй заяві від 15 квітня 2016 року.

Селищний голова (виконуючий обов`язки селищного голови) відповідальний за організацію роботи відповідної ради.

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Оскільки неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у встановлений судом строк супроводжувалось його невиконанням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що про наявність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення та встановити Калитянській селищній новий строк для подачі звіту про виконання вказаного рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги кожен аргумент учасників процесу, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірного питання було повно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, та відсутні правові підстави для скасування оскарженої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2020