Справа № 320/12778/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

04 грудня 2020 року справа № 320/12778/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/12778/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Центральну виборчу комісію.

04.12.2020 о 12:53 год. через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 04.12.2020 про забезпечення (витребування) доказів, в якому позивач просить суд відповідно до ст.ст.114-117 КАС України забезпечити докази шляхом витребування у Коцюбинської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області акту приймання-передачі виборчої та іншої документації, в тому числі, але не виключно заяв, які повинен розглянути новий склад виборчої комісії.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач вказує, що враховуючи вимоги ухвали суду від 03.12.2020 в частині витребування доказів у справі від відповідача, деякі акти, скарги та заяви, які повинні були бути розглянуті до початку повторного підрахунку голосів виборців могли прийматися та реєструватися колишнім складом Коцюбинської СТВК, повноваження якої були припиненні 21.11.2020, для встановлення факту дотримання/порушення вимог виборчого законодавства, зокрема частини 4 статті 250 ВК України, новий склад Коцюбинської СТВК мав провести інвентаризацію виборчої документації та скласти відповідний акт приймання - передачі. Зазначений Акт приймання - передачі виборчої документації підтвердить наявність скарг та заяв, які були отримані попереднім складом Коцюбинської СТВК, повноваження якої були припинені, та не розглянуті новим складом Коцюбинської СТВК до початку повторного підрахунку голосів виборців.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення (витребування) доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення доказів в адміністративній справі мають вживатись виключно якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, заходи забезпечення доказів повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що позивач у клопотанні про забезпечення (витребування) доказів не вказав підстави, з яких випливає, що доказ, який позивач просить забезпечити шляхом витребування, має відповідна особа, що з огляду на положення частини 2 статті 80 КАС України є передумовою витребування такого доказу.

Враховуючи вказане, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для забезпечення доказів, у зв`язку з чим клопотання позивача про забезпечення (витребування) доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 114-117, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 04.12.2020 про забезпечення (витребування) доказів, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена у судовому засіданні набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнова А.О.