overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17393/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/17393/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коприг" звернулось до суду через систему "Електронний суд" з електронним позовом про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13419-р/пк-пз від 10.07.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

Відповідно до платіжного доручення від 28.07.2020 №3768 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. З огляду на те, що судом закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, поверненню підлягає сплачений судовий збір - 2102,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коприг" (ідентифікаційний код 33718667, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 107-г, кімната 209) судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2020 року №3768.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/13975/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

02 грудня 2020 року № 640/13975/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Брінцова А.І.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Вищий антикорупційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за періоди перебування у додатковій оплачуваній відпустці у зв`язку з навчанням з 19.08.2019 по 23.08.2019 та з 11.11.2019 по 29.11.2019 відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням виплачених сум.

3. Зобов`язати Вищий антикорупційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних відмовити.

5. Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Вищий антикорупційний суд (01601, м. Київ, проспект Перемоги, 41, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19561/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Київ№ 640/19561/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником позивача, 01.02.2020 за вх.№03-14-180817/20 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідач Рішенням від 23.10.2020 №20098-13 списано борг (недоїмку) з єдиного внеску та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-243164-17 від 11.05.2019.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі №640/19561/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/20366/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/20366/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григоряна О. Г. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСЕТ ГЛОБАЛ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григоряна О. Г. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/20366/18 від 27.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.12.2020 о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9208/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Київ№ 640/9208/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

вирішуючи в судовому засіданні питання подальшого руху адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

у присутності учасників справи:

представника позивача - Хомича І. О.,

представника відповідача - Скригонюка І. В.

Керуючись ст. ст. 12, 121- 123, 160, 161, 171, 250, 256, 268, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними та поновити такий строк.

3. Вважати недоліки, виявлені після відкриття провадження у справі № 640/9208/20 усунутими.

4. Продовжити розгляд справи № 640/9208/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20518/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/20518/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява (вх.№03-14/168971/20 від 09.11.2020) про уточнення позовних вимог.

Розглядаючи подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 640/20518/20 відкрито 02.09.2020, проте із заявою про уточнення позовних вимог позивач звернувся в листопаді 2020 року.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, або про поважність причин пропуску такого строку позивачем не заявлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог (вх.№03-14/168971/20 від 09.11.2020) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20530/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/20530/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява (вх.№03-14/168943/20 від 09.11.2020) про уточнення позовних вимог.

Розглядаючи подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 640/20530/20 відкрито 02.09.2020, проте із заявою про уточнення позовних вимог позивач звернувся в листопаді 2020 року.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, або про поважність причин пропуску такого строку позивачем не заявлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог (вх.№03-14/168943/20 від 09.11.2020) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/9889/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ №640/9889/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Велтех»
доГоловного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Велтех» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1168641/40512089 від 22 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 16 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №33 від 16 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року набрало законної сили 19 лютого 2020 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 05 березня 2020 року видано виконавчі листи.

Представник Державної фіскальної служби України звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 08 грудня 2020 року о 10:05, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/9470/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ №640/9470/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аскон»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аскон» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 березня 2019 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 46094,40 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року позовні вимоги задоволенні.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року набрало законної сили 13 серпня 2020 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 14 вересня 2020 року видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 08 грудня 2020 року о 10:35, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/11670/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/11670/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, у якому просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 21.01.2021 о 14:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко