Справа № 201/5319/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа 201/5319/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича в якій позивача просить:

- скасувати терміновий заборонний припис від 05.06.2020 бланк серії АА №051051 виписаний ДОП СП Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун А.О. відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису - залишено без руху, і запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

17.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року прийнято адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 201/5319/20 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцераполіції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року матеріали судової справи №201/5319/20 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів заяви вбачається, що провадження у справі відкрито.

Положеннями частини 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтею 5 КАС України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У заяві викладена вимога «скасувати терміновий заборонний припис від 05.06.2020 бланк серії АА №051051 виписаний ДОП СП Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун А.О. відносно ОСОБА_1 », проте позовна заява всупереч вищенаведеної норми не містить жодних вимог про визнання рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, тобто не міститься інформації про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення/ вчинення дій / допущення бездіяльності.

Суд звертає увагу заявника, що вищенаведене унеможливлює встановлення судом предмета спору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі.

Крім того відповідно до частини 1, 2 статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому відповідно до пунктів 8, 9 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ст. 49 КАС України, встановлено, що:

- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

- національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

- у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

- про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З заяви вбачається, що в порушення вищенаведених норм визначено статус учасників адміністративного процесу заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - ОСОБА_2 , тоді як зазначеними нормами визначено, що учасниками справи є сторони (позивач та відповідача) або треті особи. Тобто суд не може дійти висновку щодо процесуального статусу зазначених осіб.

Крім того даною нормою встановлено, що у заяві про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на стороні позивача або відповідача.

Тобто, суд звертає увагу позивача, що в разі визначення статусу наведеного учасника процесу, саме як третьої осіби

, позивачеві потрібно буде зазначити, на яких підставах третю осібу належить залучити до участі у справі та на стороні позивача або відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам іншим учасникам у справі.

Водночас за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищенаведених норм в позовній заяві не було зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти "заінтересованої особи" чи інформації, що така відсутня або невідома.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо заявлених учасників у справі чи інформації, що така відсутня або невідома.

Крім того відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням відповідних відомостей у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачеві усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо заявлених учасників у справі чи інформації, що така відсутня або невідома, та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також його копії для направлення учасникам у справі.

Керуючись статтями 4, 29, 30, 42, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адмінстративну справу №201/5319/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фісун Андрія Олександровича про скасування термінового заборонного припису залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно