Справа № 540/3829/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3829/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 2,3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пп. 2, 3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 №2132 в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтованою площею 581 кв.м.

В позовній заяві зазначено, що Херсонська міська рада рішенням від 30.11.2018 № 1733 надала дозвіл ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 м2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності, що є прилеглою до земельної ділянки і домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №540/2246/19 визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 30.11.2018 року №1733 в частині надання громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 1000 м2.

Але незважаючи на судове рішення, іншим рішенням Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2132 (пункт 2), яке і є предметом заявленого позову, внесені зміни та доповнення до (оскарженого в суді, справа №540/2246/19) пункту 29 додатка до рішення міської ради від 30.11.2018 №1733 про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. зокрема, земельної ділянки, орієнтовною площею 1000 кв.м. - у власність, та земельної ділянки, орієнтовною площею 581 кв.м. - у власність (шляхом викупу)", у зв`язку із бажанням заявників викупити земельну ділянку, площею 581 кв.м.

В подальшому рішенням Херсонської міської ради від 11.06.2020 року №2388 (пункт 9.1.) затверджено громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:2599.

На підставі цього рішення, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:001:2599, розташованої по АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка від 17.11.2020 року №232939384). Ця земельна ділянка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_2 , де зареєстровані треті особи. Земельна ділянка площею 0,0442 га з кадастровим номером :01:001:2602 знаходиться під гаражем по АДРЕСА_2 , а також її частина складається з провулку, який починається від АДРЕСА_2 та йде між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в середину кварталу зони садибної житлової забудови. та відноситься до земель комунальної власності загального користування - проїзд, яку згідно п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України заборонено передавати у приватну власність, в тому числі шляхом викупу. Крім того, згідно даних кадастрової зйомки земельна ділянка площею 0,0442 га з кадастровим номером :01:001:2602, яка оформлюється у власність третім особам шляхом викупу знаходиться на території загального користування - за лінією регулювання забудови вулиці Тираспольської (червоної лінії), і яку, на думку позивача, Херсонська міська рада не мала права будь-кому передавати у власність відповідно до п. г) ч. 5 ст. 128 та п. а) ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, оскільки цим Кодексом встановлена заборона на передачу у приватну власність земель загального користування населених пунктів (вулиці).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає. що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено протиправним, на думку позивача, рішенням міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності іншим громадянам за розглядом їх заяв. Таким чином, саме треті особи знаходяться у публічно-правових правовідносинах з міською радою, а не позивач. Отже, звернувшись до суду з вимогою про визнання протиправним окремих пунктів рішення ради, позивач намагається захистити своє право користування землями загального користування від його порушення відповідачем, який таке право заперечує, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

При цьому адміністративний позов не містить посилань на порушення відповідачем прав позивача саме у публічно-правових відносинах між позивачем та відповідачем, тобто він не оскаржує відмову позивачу та гр-м ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розроблені дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо частини спірної земельної ділянки (провулку) площею 160 м2, яке оформлене рішенням Херсонської міської ради від 03.09.2019 року №2119, або інших дій, рішень, які приймала міська рада за заявами, клопотаннями позивача.

У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок фізичним особам власність чи оренду, оспорювання іншими особами правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, заявлений спір не має ознак адміністративної справи, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем надавалася заява щодо забезпечення позову, яка, в зв`язку із відмовою у відкритті провадження, повертається заявникові без розгляду.

Керуючись статею 7 ЗУ "Про судовий збір", статтями 170, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 2,3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 21 від 27.11.2020, та суму судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 22 від 27.11.2020, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109020100