Справа № 706/759/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/759/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення від 08.07.2020 р. і закриття проваджень у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та були складені: - інспектором ДПП Капоріною Г.В. постанова серія 1АВ № 00453388; - інспектором ДПП Симоненко В.А. постанова серія 1АВ № 00453310 та інспектором ДПП Волчанським А.М. постанова серія 1АВ № 00457311, а провадження в адміністративній справі закрити.

Мотивуючи позовні вимоги, зазначив про те, що перед кожним технічним засобом не встановлено знак що ведеться фіксація швидкості руху в автоматичному режимі що є практично відсутність технічного засобу - дорожнього знаку; позивачу не надано копії свідоцтва повірки технічного засобу (Каскад 029-1219), яким проводилась фіксація; технічний засіб фіксації Каскад-029-1219 для фіксації адміністративного правопорушення в сфері Дорожнього руху в автоматичному режимі атестацію КСЗІ не проходила та не може бути належним доказом для винесення постанови та накладення штрафу.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 23.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Матеріали адміністративної справи містять:

1. Копію постанови серії 1АВ № 00453310 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складену 08 липня 2020 року інспектором Департаменту патрульної поліції м. Київ Симоненко В.А.

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 08 липня 2020 року о 8 год. 55 хв. за адресою: М05 Київ-Одеса 35+352, було зафіксовано в автоматичному режимі автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 42 км/год, тим самим порушуючи п. 12.9 б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

2. Копію постанови серії 1АВ № 0045388 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складену 08 липня 2020 року інспектором Департаменту патрульної поліції м. Київ Капоріною Г.В.

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 08 липня 2020 року о 9 год. 19 хв. за адресою: М05 Київ-Одеса 19+400, було зафіксовано в автоматичному режимі автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 35 км/год, тим самим порушуючи п. 12.9 б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

3. Копію постанови серії 1АВ № 00457311 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, складену 08 липня 2020 року інспектором Департаменту патрульної поліції м. Київ Симоненко В.А.

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 08 липня 2020 року о 19 год. 42 хв. за адресою: М05 Київ-Одеса 35+240, було зафіксовано в автоматичному режимі автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , який перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год, тим самим порушуючи п. 12.9 б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно пункту 12.9 (б) ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Диспозицією ст. 122 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В примітці до вказаної статті зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положеннями ст. 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до статті 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали фото-відео фіксації правопорушення додані Департаментом патрульної поліції до письмових пояснень. Посилання позивача на те, що перед технічним засобом не встановлено знак, що ведеться фіксація швидкості руху в автоматичному режимі, а також те, що технічний засіб фіксації Каскад для фіксації адміністративного правопорушення в сфері Дорожнього руху в автоматичному режимі не проходив атестацію КСЗІ, спростовується вказаними письмовими доказами.

Таким чином, оскаржувані постанови винесені відповідачем на підставі інформаційних файлів за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Інкриміновані позивачу адміністративні правопорушення зафіксовані технічними засобами Каскад 029-1219, Каскад 037-1219 та Каскад 030-1219, які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги.

Комплекси фото/відео фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху «Каскад» отримали сертифікат перевірки типу UA.TR.001 5-19 rev.1, що дійсні в період з 14.01.2019 року по 14.01.2029 року, та внесені до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

На підтвердження вказаних обставин, матеріали справи містять: копію сертифікату перевірки типу, виданого 04.06.2019 року, копію експертного висновку, зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 02.04.2020 року № 1100, копію сертифікату відповідності, виданого 14.05.2020 року.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73 - 74 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Твердження позивача про те, що постанови винесені з порушенням чинного законодавства не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи те, що відповідачем винесено постанови з дотримання вимог закону, в задоволенні даного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 14-2, 122, 245, 251, 252, 276, 279-1, 279-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанов про адміністративні правопорушення від 08.07.2020 р. і закриття проваджень у справі - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук