Справа № 280/5720/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року Справа № 280/5720/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна компанія «Статус Груп» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (надалі відповідач1), до Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577113/41980995 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 06.04.2020, № 1579662/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.04.2020, № 1579657/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної №21 від 10.04.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі вищезазначені податкові накладні, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні №19 від 06.04.2020 та №20, 21 від 07.04.2020, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуги відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представником відповідача 1 подано до суду відзив на адміністративний позов (вх. №43492 від 17.09.2020), в якому позовні вимоги не визнає зазначивши, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ «Будівельна компанія «Статус Груп» була зупинена відповідно до п.201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Підставами для прийняття Комісією головного управління ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, а саме у рішенні № 1577113/41980995 від 22.05.2020 підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутня перша подія, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. У рішенні № 1579662/41980995 від 25.05.2020 - підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки- фактури. У рішенні № 1579657/41980995 від 25.05.2020 - підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки- фактури. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАТУС ГРУП»», є юридичною особою, має ідентифікаційний код 41980995, зареєстровано 05.03.2018. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №0000779. Товариство є платником податку на додану вартість з 01.07.2019, Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 014, індивідуальний податковий номер 7 (а.с.3-36).

Місце реєстрації юридичної особи: 72102, Запорізька область, м. Приморськ. вул. Крилова. 78 кв. 2.

Місцезнаходження юридичної особи (офіс): 72102. Запорізька область, м. Приморськ, вул. Слов`янська, 105 а.

Згідно Статуту Товариство створене з метою отримання прибутку шляхом задоволення потреб підприємств, установ та організацій всіх форм власності і громадян у товарах, послугах та роботах, що виробляються у сферах, визначених як види діяльності Товариства, шо не суперечать чинному законодавству України (а.с. 29-32).

Основний вид діяльності - код згідно КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, також, додатково, для ефективного використання часу та ресурсі провадить діяльність - інші спеціалізовані будівельні роботи, який включає оренду кранів і іншого будівельного устаткування з оператором, яке розміщене па будівельному майданчику (код згідно КВЕД 43.99). Має в користуванні належним чином оформлену орендовану спецтехніку, орендовані склади та приміщення офісу для провадження діяльності.

Для ведення будівельних робіт у штаті підприємства є достатня кількість працюючих, залучається власна та орендована техніка.

Так судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «БК Дрім Таун» укладено договір підряду № 11/12/19-02 від 11.12.2019 ( а.с. 113-122).

Згідно Договору підряду ТОВ «БК Дрім Таун» - Замовник, ТОВ «Будівельна компанія «Статус Груп»» -Підрядник.

Предмет Договору підряду будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція дитячого оздоровчого табору (ДОТ) «Бригантина» в оздоровчий комплекс сімейного типу, що розташований за адресою: Запорізька область. Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 23» у спальному корпусі Літера М

Договірна ціна є динамічною та включає в себе вартість будівельно монтажних робіт. Обсяг, склад та характер робіт визначається проектно кошторисною документацією, узгодженою Сторонами.

На виконання умов договору та згідно кошторисно - проектної документації позивач придбав бетон у ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙД», арматуру в ТОВ «АВ метал груп», суміші для мурування стін в ТОВ «Торгівельний центр «СІОН», не враховуючи витратні матеріали в ПП «Будпостач», пальне в ПП «Укрпалетсистем» та ін. (а.с. 123-156, 166-193 т.1).

Так, позивачем 06.04.2020 за договором підряду № 11/12 19-02 від 11.12.2019 з ТОВ «БК Дрім Таун» було складено податкову накладну №19 від 06.04.2020 та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.04.2020 (а.с. 37 т.1.).

Так, на дату подачі та реєстрації Податкової накладної умови договору не виконані до кінця (авансовий платіж).

Згідно квитанції реєстрація податкової накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 41.00.40-00.00 відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 38 т.1).

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №19.

Згідно з рішенням Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1577113/41980995 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутня перша подія, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.(а.с. 81 т.1)

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Союзенергомонтаж» та відмови у реєстрації податкової накладної №20 віл 07.04.2020, № 21 від 10.04.2020.

03.02.2020 між позивачем та ТОВ «Союзенергомонтаж» укладено договір № 1/20 про надання послуг спеціалізованою технікою (а.с.175-179 т.2.).

Згідно Договору ТОВ «Союзенергомонтаж» - Замовник, ТОВ«Будівельпа компанія «Статус Груп»» - Виконавець.

Предметом Договору є надання Замовнику послуг спеціалізованої техніки та механізмів за плату, а також надання спеціаліста з керування технікою.

Погоджена вартість надання послуг протягом однієї години роботи Техніки визначна у Додатку № І, який є невід`ємною частиною Договору та узгоджений Сторонами.

Для надання послуг позивач орендує транспортні засоби та спеціалізовану техніку у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 . Для роботи техніки ТОВ «Будівельна компанія «Статус Груп»» купує дизельне пальне у ПП «Укрналетсистем». Крім того, для обслуговування даної техніки купує запасні частини у ФОП ОСОБА_4 , ПМВКІІ «Ассоль», ФОП ОСОБА_5 , оливу моторну в ТОВ «МІРОЛ», технічний огляд проводить у ФОП ОСОБА_6 , ремонтні роботи - в ПП «Санлайт», що підтверджено матеріалами справи ( а.с.126-212 т.2, а.с. 1-18 т.3).

Крім того, підприємство для зберігання техніки та запчастин орендує складські приміщення загальною площею 144 м.кв. у ТОВ «КЕРМЕК» (а.с.157-158 т.1).

Так, позивачем за договором № 1/20 про надання послуг спеціалізованою технікою від 03.02.2020 року з ТОВ «Союзенергомонтаж» та відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №20 від 07.04.2020 та № 21 від 10.04.2020. Вказані податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.04.2020 ( а.с. 210, 212 т. 1).

Згідно квитанції реєстрація податкової накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.20-00.00 відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 211, т.1).

Згідно квитанції реєстрація податкової накладної № 21 була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.41.20-00.00 , 43.99.90-00.00 відсутні в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 213 т.1).

Однак, у Квитанціях не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №20, 21

Згідно з рішеннями Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних № 1579662/41980995, № 1579657/41980995 від 25.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунків- фактури (а.с. 10, 31 т.2).

Вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №20 віл 07.04.2020 та № 21 від 10.04.2020 були оскаржені позивачем до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду двох скарг 12.06.2020 року Відповідачем № 1 було прийнято два рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін( а.с.77 т.2 , а.с. 74 т.3).

Не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації вказаних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З копій наданих суду квитанцій вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкових накладних відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 41.00.40-00.00/49.41.20-00.00/43.99.90-00.00 в таблиці данних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. а.с. 38, 211, 213 т.1), але жодна з цих квитанцій не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копій рішень № 1577113/41980995, № 1579662/41980995, № 1579657/41980995 , якими відмовлено у реєстрації ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація.

Так у рішенні № 1577113/41980995 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 06.04.2020 зазначено відсутня перша подія, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надано на підтвердження першої події копії розрахунку загально-виробничих робіт до локального кошторису ( а.с.-180 т.1., копію договірної ціни на будівництво/реконструкцію ( а.с.185 т.1), локальний кошторис ( а.с.193 т.1) , видаткової накладні, товарно-транспортні накладні , акти надання послуг, платіжні доручення, щодо придбання у ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙД», ТОВ «АВ метал груп», ТОВ «Торгівельний центр «СІОН», ПП «Будпостач», ПП «Укрпалетсистем» матеріалів на виконання умов договору підряду № 11/12/19-02 від 11.12.2019 (а.с. 123-157, 166-193 т.1). Відповідні документи були надані позивачем відповідачу разом з письмовими поясненнями, що підтверджується Повідомленням №1 від 19.05.2020 (а.с. 59-80 т.1). Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

У рішеннях від 25.05.2020 № 1579662/41980995 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.04.2020, № 1579657/41980995 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної №21 від 10.04.2020 зазначено відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки- фактури, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем на підтвердження вказаних обставин надано договір оренди нежитлового приміщення для зберігання техніки (а.с.157-159 т.1), договори оренди транспортних засобів у ФОП ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 , акти-приймання передачі транспортних засобів (а.с.166-172195-212 т.2, а.с.1-9 т.3), видаткові накладні щодо закупівлі дизпалива на вказану техніку та договір поставки нафтопродуктів ПП «Укрналетсистем», (а.с. 139-151,173-174, 180-189 т.2), договір з ФОП ОСОБА_2 та акти надання послуг щодо обслуговування техніки у ФОП ОСОБА_4 , ПМВКІІ «Ассоль», ФОП ОСОБА_6 , ПП «Санлайт», ФОП ОСОБА_5 , (а.с.152-165 т.2), товарно-транспорті накладні (а.с.19-73 т.3). Відповідні документи були надані позивачем відповідачу разом з письмовими поясненнями, що підтверджується Повідомленням №3, 4 від 20.05.2020 (а.с.233 т.1, а.с. 11 т.2), що прийнято органом ДПС згідно квитанцій № 2 від 20.05.2020 (а.с.234 т.1, а.с. 12 т.2), Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо першої події, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень № 1577113/41980995 від 22.05.2020, № 1579662/41980995 та № 1579657/41980995 від 25.05.2020, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 06.04.2020, №20 від 07.04.2020, №21 від 10.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, позивач просить стягнути на його на користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати, суд зазначає наступне.

Так, позивачем у позовній заяві заначено, що орієнтовно судові витратити складають 20 000 грн, включаючи в себе сплату судового збору, оплату наданих послуг за договором про надання правової допомоги, супутні витрати з оплати відряджень тощо.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем квитанцію про сплату судового збору 8404, 00 ( а.с.28 т.1.), подано копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 79-80 т.3).

Згідно ч.ч.1 -3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Всупереч вищезазначеному, матеріали справи не місять договір про надання правничої допомоги, доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не зазначено об`єм робіти, її кількість та види, а отже відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, у зв`язку із відстуністю доказів на підвтердження саме обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «Статус Груп».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою «Будівельна компанія «Статус Груп» до Головного управління ДПС України у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1577113/41980995 від 22.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» №19 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1579662/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» №20 від 07.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1579657/41980995 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» №21 від 10.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (004053, м. Київ, Львівська площа, б.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Статус Груп» податкові накладні №19 від 06.04.2020, №20 від 07.04.2020, № 21 від 10.04.2020 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, ) на користь Товариства з обмеженою «Будівельна компанія «Статус Груп» (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Крилова, 78, кв. 2, ) судовий збір у розмірі 8408 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова