Справа № 160/9392/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Справа № 160/9392/20
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9392/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем 08.09.2020 року надано до суду письмовий відзив на адміністративний позов, який долучений до матеріалів справи.
Відповідач у відзиві зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за наслідками проведеної камеральної перевірки ТОВ «АРЛАН». Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ТОВ «АРЛАН» узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку. Так, загальна сума штрафу становить 11 618, 86 грн.
22.09.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві відповідач не пояснив на яких саме підставах були розраховані податкові зобов`язання, приведені у відповідному акті та податкових повідомленнях-рішеннях, з огляду на те, що податкові декларації містять зовсім інші грошові суми, які підлягали сплаті та були сплачені з казначейського рахунку позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по документах, а саме:
- Податкове повідомлення рішення (форма «Н») від 13.09.2018 року, кількість днів затримки - 26; сума сплаченого податкового боргу - 3 599, 00 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 359, 90 грн.
- Податкове повідомлення рішення (форма «Н») від 13.09.2018 року, кількість днів затримки - 54; сума сплаченого податкового боргу - 3 500, 15 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 700, 03 грн.
- Податкове повідомлення рішення (форма «Н») від 13.09.2018 року, кількість днів затримки - 54; сума сплаченого податкового боргу - 22, 85 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 700, 03 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 17.12.2018 року, кількість днів затримки - 25; сума сплаченого податкового боргу - 3 599, 00 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 359, 90 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 19.01.2019 року, кількість днів затримки - 54; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 55 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 1 456, 31 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 18.03.2019 року, кількість днів затримки - 25; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 16.04.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 55 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 19.05.2019 року, кількість днів затримки - 56; сума сплаченого податкового боргу - 2 150, 55 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 430, 44 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 19.05.2019 року, кількість днів затримки - 56; сума сплаченого податкового боргу - 2 150, 55 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 430, 44 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 19.05.2019 року, кількість днів затримки - 25; сума сплаченого податкового боргу - 5 131, 00 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 513, 10 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 18.06.2019 року, кількість днів затримки - 25; сума сплаченого податкового боргу - 5 131, 00 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 513, 10 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 17.07.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 16.08.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 16.09.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 18.10.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 18.11.2019 року, кількість днів затримки - 24; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 10; сума ш/с: 728, 15 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 16.12.2019 року, кількість днів затримки - 56; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 55 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 1 456, 30 грн.
- Податкова декларація з ПДВ від 17.02.2020 року, кількість днів затримки - 5; сума сплаченого податкового боргу - 7 281, 50 грн.; відсоток штрафу - 20; сума ш/с: 11 618, 86 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2020 року:
Незгода позивача з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 03.06.2020 року слала підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Отже, спірними в межах розгляду даної справи є висновок податкового органу про порушення позивачем строків сплати податкових зобов`язань з ПДВ та нарахування штрафних санкцій за таку затримку вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з норм чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно п.п.14.1.39. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податку сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як і зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податку у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
На підставі п.36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За нормою пункту 36.3. статті 36 Податкового кодексу України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім передбачених законом.
Строки сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість визначені п.50.1 статті 50, пунктами 57.1, 57.3 статті 57 та пунктом 203.2 статті 203 Кодексу.
Згідно з пунктами 50.1 статті 50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.1. цієї статті:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;
б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.
Відповідно до пункту 57.1. статі 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За умовою пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Порядок та строки проведення камеральної перевірки передбачено п.п.75.1. ст.75. ст.76 Кодексу. Своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання є предметом камеральної перевірки. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Як вбачається з акта камеральної перевірки податковим органом встановлено несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по документах зазначених у таблиці.
На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2020 року:
Позивач в обґрунтування протиправності винесених податкових повідомлень-рішень, що є предметом розгляду у цій справі, зазначає, що ТОВ «АРЛАН» було подано податкові декларації зі сплати ПДВ за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за серпень 2019 року, за вересень 2019 року, за жовтень 2019 року, за листопад 2019 року, за січень 2020 року, узгоджені грошові зобов`язання за якими було сплачено в повному обсязі та своєчасно.
З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2018 року ТОВ «Арлан» було складено та подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 3 599,00 грн. Граничний термін оплати узгодженої сими становить до 30.12.2018 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2018 року була складена та подана до контролюючого органу 19 січня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 31 007,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.01.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 18 березня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 75 185,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.03.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 16 квітня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 43 548,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.04.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 16 травня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 36 423,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.05.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 18 червня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 5 131,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.06.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 17 липня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 32 381,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.07.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2019 року була складена платником податку та подана до контролюючого органу 16 серпня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 13 134,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.08.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 16 вересня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 29 254, 00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.09.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2019 року була складена платником податку та подана до контролюючого органу 18 жовтня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 35 316, 00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.10.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 18 листопада 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 62 047, 00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.11.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2019 року була складена та подана до контролюючого органу 16 грудня 2019 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 66 284,00 грн. Граничний термін оплати становить до 30.12.2019 року.
Податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2020 року була складена платником податку та подана до контролюючого органу 17 лютого 2020 року, сума податку на додану вартість за цією декларацією становить 28 201,00 грн. Граничний термін оплати становить до 01.03.2020 року.
Зазначеними доказами підтверджується своєчасна та повна сплата ТОВ «Арлан» узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість самостійно визначених платником податку в деклараціях за листопад 2018 року, за грудень 2018 року, за лютий 2019 року, за березень 2019 року, за квітень 2019 року, за травень 2019 року, за червень 2019 року, за липень 2019 року, за серпень 2019 року, за вересень 2019 року, за жовтень 2019 року, за листопад 2019 року та за січень 2020 року.
Отже, як вбачається з вищенаведеного, ТОВ «АРЛАН» діяло у відповідності до норм чинного законодавства, у встановлені строки подало податкові декларації з ПДВ, своєчасно перерахувало грошові кошти на електронний рахунок платника, з якого згодом було здійснено списання сум ПДВ до бюджету.
Окремо суд звертає увагу, що підставою для висновку податкового органу про порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань за податковими деклараціями слугувало зарахування коштів зі сплати узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ за податковими деклараціями в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням (форми «Н») №230321204 від 13.09.2018 року.
При цьому судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №230321204 від 13.09.2018 року було предметом оскарження в адміністративній справі №160/5041/20.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 13.09.2018 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в частині нарахування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 35 500,00 грн. в розмірі 20 % в сумі 7 100, 00 грн.

Отже, нараховані податковим органом грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.09.2018 року № на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 03.06.2020 року не були узгодженими, та відповідно не набули статусу податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено відсутність порушень строків сплати узгоджених податкових зобов`язань за листопад, грудень 2018 року, за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року, січень 2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в той час як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних доказів того факту, що ТОВ "АРЛАН" здійснило несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4204,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2020 року № 2552.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4204,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРЛАН (49000, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ш № від 03.06.2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ш № від 03.06.2020 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛАН» судові витрати з оплати судового збору 4 204, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська