Справа № 640/4827/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
03 грудня 2020 року м. Київ № 640/4827/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І. , розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду
за позовомОСОБА_1
доКиївського міського військового комісаріату Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року стосовно виключення складових, встановлених на момент звільнення, а також премії 40% за рішенням суду такими, що порушують права позивача на соціальний захист;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат видати нову довідку про грошове забезпечення з поверненням виключених наступних складових грошового забезпечення:

підвищений посадовий оклад на 50%;

оклад за військове звання «полковник»;

процентна надбавка за вислугу років 45%;

грошове забезпечення збільшено на 100 %, надбавка;

надбавка за таємність 15%;

надбавка за перерахунок пенсії 50%;

надбавка за особливо важливі завдання 100%;

надбавка за безперервну службу 70%;

премія 40% (за рішенням суду справа 2610/22906/2012)

та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підвищення посадового окладу, виключених надбавок та збільшення премії до розрахунку 40% грошового забезпечення, за рішенням суду);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з розміру усіх надбавок, доплат грошового забезпечення і премії 40% за рішенням суду та в подальшому проводити перерахунок і виплату пенсійного забезпечення у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, без будь-яких обмежень її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно невиплачених 50% від підвищення пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії; з 01.01.2019 по квітень 2019 щомісячно невиплачених 25% суми підвищення пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, за нормами чинними станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 05.03.2019 виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплати перерахованої пенсії), з урахуванням вже виплачених сум такої перерахованої пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.09.2020 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

В подальшому від представника відповідача через канцелярію суду надійшов лист від 30.06.2020, у тексті якого відповідач серед іншого просить суд в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити порядок виконання судового рішення. В поданій заяві посилається на те, що ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних Сил України наказом Міністра оборони України від 19.12.2005 № 814 та виключений зі списків особового складу згідно з витягу з наказу директора Департаменту фінансів від 20.12.2005 № 152 з посади помічника директора (з юридичних питань) Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Із грошового забезпечення, яке отримував позивач на день звільнення, йому була призначена пенсія.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року у справі № 640/4827/19 Київський міський військовий комісаріат надіслав лист від 02.06.2020 № ВСЗ/2948 до Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України для надання на адресу КМВК довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії за відповідною посадою станом на 05.03.2019. У відповідь листом від 18.06.2020 № 248/3/8/326 Департамент фінансів повідомив Київський комісаріат, що запитувана інформація відсутня, оскільки в штаті апарату Міністерства оборони України станом на 5 березня 2019 рою вказана посада не значиться.

Для забезпечення виконання рішення суду просить надати роз`яснення порядку виконання судового рішення, а саме: конкретно вказати розміри щомісячних додатковий видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за відповідною посадою станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019р перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника відповідача з питання роз`яснення рішення суду від 04.02.2020, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У контексті з наведеними процесуальними нормами суд зазначає, що вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, відтак процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.
Виходячи зі змісту рішення від 04.02.2020 у справі №640/4827/19, суд вважає що воно є зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення. У свою чергу відповідачем у тексті заяви щодо роз`яснення судового рішення не наведено переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим, на підставі наявності яких заявник звернувся до суду. Натомість такі твердження відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та фактично є незгодою з висновками суду, оскільки обставини, якими представник відповідача обґрунтовує незрозумілість судового рішення, вже були предметом дослідження під час прийняття рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020.

При цьому, З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №640/4827/19 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Я.І. Добрянська