Справа № 738/1460/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1460/20
№ провадження 2-а/738/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинського Руслана Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинського Р. С. про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року, скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 липня 2020 року відповідач безпідставно склав відносно позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки при винесені постанови не взяті до уваги пояснення позивача, не досліджені обставини справи, докази про вчинення адміністративного правопорушення відсутні (арк. с. 1-3).

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Згідно з ухвалами суду від 11 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року суд зобов`язав відповідачів подати копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП (постанова від 13 липня 2020 року) ОСОБА_1 та всі наявні документи, які можуть бути використані як докази в справі (арк. с. 20-21, 27-29).

Згідно з ухвалою суду від 20 листопада 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача залучене Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (арк. с. 27-29).

Згідно з ухвалою суду від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 поновлений строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинського Р. С., Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Під час судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, вимоги ухвал суду щодо витребування доказів не виконали.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що згідно з Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським СРПП Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинським Р. С. від 13 липня 2020 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за те, що він 13 липня 2020 року о 10 годині 35 хвилин, в місті Корюківка по вулиці Галини Костюк керував транспортним засобом САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Києво-Святошинським районним судом 07 листопада 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП (арк. с. 4).

Вважаючи протиправною постанову відповідача, позивач оскаржив її до суду 03 листопада 2020 року (арк. с. 18).

Позивач надав копії судових рішень, постановлених щодо нього: постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 10200,00 грн штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік; постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження по справі щодо нього закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (арк. с. 10-16).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даний спір є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії).

У справах про адміністративні правопорушення суд перевіряє правомірність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймає рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Згідно з частиною 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 частини 1 статті 213 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції.

Статтею 222 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється безпосередньо органами Національної поліції, зокрема, це справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення, визначено, що у постанові мають міститися: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. У постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, вказуються відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через посадових осіб притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, й у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, також суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідачі, в супереч положенням частини 2 статті 77 КАС України, не надали доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача, також відповідачі не надали докази, які були зібрані під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та які б свідчили про наявність та обставини правопорушення, зокрема наявності судового рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, на яке є посилання у постанові, тому суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-6, 77, 121, 122, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинського Руслана Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 липня 2020 року, винесену поліцейським СРПП Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинським Русланом Сергійовичем, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_2 .

Відповідачі: Корюківське відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця Зарічна, 7 місто Корюківка Чернігівсьої області; поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Невжинський Руслана Сергійович, місцезнаходження вулиця Зарічна, 7 місто Корюківка Чернігівсьої області; Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження проспект Перемоги, 34 місто Чернігів.

Суддя Парфененко О.Я.