Справа № 120/2973/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/2973/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Слізяка Н.Р.

відповідача: не з`явився

представника третьої особи: Ільчика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

02.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_1 , а саме, оригіналів документів:

- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч НОМЕР_1 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування;

- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч НОМЕР_1 №177 від 26.06.2019.

Представник позивача зазначає, що представлені суду копії актів від 26.06.2019 складались не у той час, який у них вказаний, а у інший, тому сторона позивача має намір заявляти клопотання про призначення судом технічної експертизи документів, а відтак є доцільним витребувати оригінали вказаних актів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи щодо витребування оригіналів документів не заперечував.

У судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та витребування у Військової частини НОМЕР_1 : оригінал акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч НОМЕР_1 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування та оригінал акту від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч НОМЕР_1 №177 від 26.06.2019.

Водночас, суд роз`яснює, що за приписами пунктів 6 - 7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною восьмою статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 9, 73, 80, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів - задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати до суду у строк до 21.12.2020, оригінали документів, а саме:

- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з актом службового розслідування та наказом командира в/ч НОМЕР_1 №258 від 24.06.2019 про результати службового розслідування;

- акт від 26.06.2019 про відмову від підпису про ознайомлення з наказом командира в/ч НОМЕР_1 №177 від 26.06.2019.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2020 о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович