Справа № 120/5299/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. Справа № 120/5299/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон сервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (позивач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон сервіс" (відповідач, ТОВ "Фаетон сервіс") кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 196 355,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 196 355,70 грн., що складається із боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 89 825,99 грн., а також податку на додану вартість в сумі 106 529,71 грн. Так, 05.04.2019 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 22897-50, однак відповідач спірну заборгованість не сплатив. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення податкового боргу із рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив. Так, ухвала суду від 05.10.2020 року направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Б.Хмельницького, буд. 1, м. Вінниця, 21100), однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача". Крім того, судом було додатково вжито спроби повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом вручення судових документів кур`єром суду. Однак, по виході кур`єра за місцезнаходженням відповідача з`ясувалось, що за зазначеною юридичною адресою останній не знаходиться, про що було складено відповідний акт від 09.10.2020 року.

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У зв`язку з цим суд доводить висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Водночас частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон сервіс" є юридичною особою (, місцезнаходження якої є м. Вінниця, вул. Богдана Хмельницького, 1) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків (з урахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сім) ГУ ДПС у Дніпропетровській області, станом на 05.11.2019 року за відповідачем наявний податковий борг, а саме:

- податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 89825,99 грн., з них: недоїмка - 57135,15 грн.; штрафні санкції - 14 284,75 грн., а також пеня - 18 406,09 грн.;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 106 529,71 грн., з них: недоїмка - 63283,74 грн.; штрафні санкції - 15913,94 грн., а також пеня - 27332,03 грн.

Зазначена податкова заборгованість утворилась за наслідками винесених позивачем податкових повідомлень-рішень від 15.02.2019 року № , яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 71423,75 грн., з яких основний платіж - 57139 грн. та штрафні санкції в сумі 14284,75 грн.; від 15.02.2019 року № , яким визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 79360 грн., з яких основний платіж - 63488 грн. та штрафні санкції - 15872 грн.; а також від 28.05.2019 року № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в сумі 42 грн.

Окрім того, судом встановлено, що на зазначену суму боргу відповідно до ст. 129 ПК України в автоматичному режимі була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 27332,03 грн. та по податку на прибуток в сумі 18406,09 грн., про що свідчать дані історії податкового боргу, сформовані згідно облікової картки платника податку.

Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не була погашена, що і стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 15.02.2019 року № , від 15.02.2019 року № , а також від 28.05.2019 року № , на підставі якого у відповідача виник податковий борг, надсилалось за податковою адресою юридичної особи, а тому згідно ст. 42 ПК України, вважаються врученими.

При розгляді цієї справи, доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час ухвалення рішення у справі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення є чинним, а податкове зобов`язання вважається узгодженим.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано ТОВ "Фаетон сервіс" податкову вимогу від 05.04.2019 року форми "Ю" на загальну суму 196313,70 грн. Проте, судом встановлено, що вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 89 825,99 грн., а також податку на додану вартість в сумі 106 529,71 грн.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Стаття 61 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон сервіс" () на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 196 355,70 грн. (сто дев`яносто шість тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.12.20.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ) ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаетон сервіс" (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, буд. 1, м. Вінниця, 21100, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович