Справа № 803/2375/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №803/2375/14

адміністративне провадження №К/9901/27711/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі №803/2375/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України, у якому просив :

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о, «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №466-0, «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о»;

- поновити його на публічній службі - в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 250000 грн.

Рішенням від 12 травня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково:

- визнав протиправним і скасував наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнав протиправним і скасував наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №466-О «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновив ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року;

- стягнув з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 709355 грн 36 коп;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 10763 грн 40 коп. суд звернув до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 292 грн 32 коп.

23 листопада 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2020 року.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Щодо оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №803/2375/14 є посилання скаржника на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, обґрунтовуючи посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає про, зокрема, неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові №815/5976/14 від 24 квітня 2020 року, яка стосується подібних правовідносин. Так, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що при обчисленні середньої заробітної плати до її розрахунку не включаються виплати, які мають одноразовий та несистематичний характер.

Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, то відповідач указує про відсутність висновків Верховного Суду про застосування частин третьої та четвертої статті 48 КАС України, зокрема щодо визначення належного відповідача у спірних правовідносинах для стягнення грошового забезпечення.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2375/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду