Справа № 420/6409/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6409/19

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

ухвала суду першої інстанції прийнята у

м. Одеса, 10 вересня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.,

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, адміністративний позов ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000024402 від 22.10.2019 р. виданого ГУ ДПС в Одеській області.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Глобалпроекшн» у розмірі 17 308 850 грн.

03.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду за вхід. №34962/20 від представника ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 17.12.2019 року по справі № 420/6409/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/6409/19 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2020 року з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права під час її ухвалення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву подану в порядку ст. 378 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що після набрання законної сили судовим рішення у даній справі, 20.02.2020 року позивачем було отримано виконавчий лист та скеровано його до належного органу виконавчої служби. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2020 року ВП№61419280 відкрито виконавче провадження щодо боржника - ГУ ДПС в Одеській області. Між тим, на даний час судове рішення не виконано боржником. Заявником було отримано інформацію від ГУ ДПС в Одеській області від 03.03.2020 року, згідно якої повідомлено Товариство, що згідно АС податковий блок станом на 03.03.2020 року по ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» сума ліміту по підприємству становить мінус «-» 17 308 850 грн., дата операції 23.09.2019 року «заявлено до відшкодування», а сума переплати по ІКП платника ПДВ відсутня. У зв`язку із чим виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6409/19 не є можливим. Узгодженість суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню має відображатись в Реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, наповнення якого здійснюється територіальними органами ДПС, після скасування податкового повідомлення-рішення, а також має бути поновлено переплату по ІКП в АС Податковий блок суми ліміту платника ПДВ ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» «+» плюс 17308850,00 грн. Враховуючи зазначене, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить встановити, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 420/6409/19 підлягає виконанню шляхом відновлення Головним управлінням ДПС в Одеській області у Інтегрованій картці платника ПДВ ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» в АС податковий блок суми ліміту переплати плюс «+» 17 308 850, 00 грн.

24.11.2020 року за вхід. № 23333/20 від відповідача у справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить у її задоволенні відмовити з тих підстав, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність підстав для заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.02.2020 року позивачу видано виконавчий лист по справі № 420/6409/19, яким зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» у розмірі 17 308 850 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2020 року ВП № 61419280 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 20.02.2020 року виданого Одеським окружним адміністративним судом по справ № 420/6409/19, щодо зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» у розмірі 17 308 850 грн.

Станом на 10.09.2020 року судове рішення не виконане.

03.07.2020 року за вих. № 10.03-6549 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято вимогу, якою перед Головним управлінням ДПС в Одеській області поставлено вимогу виконання виконавчого листа по справі № 420/6409/19, виданого 20.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, а саме: внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» у розмірі 17 308 850 грн.

Враховуючи зазначене, вважаючи, що подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення є встановленим КАС України засобом захисту порушених прав позивача від прояву надмірного формалізму та порушенням принципу належного урядування, представник ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН», звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШ» про встановлення способу і порядку порядку виконання судового рішення від 17.12.2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що дана заява стосується не встановлення способу виконання судового рішення, а фактично обумовлена незгодою позивача із, на його думку, бездіяльністю податкового органу та стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 17.12.2019 року. Тобто, з прохальної частини заяви вбачається наявність інших позовних вимог, які не заявлялись при розгляді даної адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

До того ж, суд першої інстанції зазначив, що обставини викладені у заяві ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШ» не обґрунтовують доцільність та необхідність такої заміни порядку виконання судового рішення, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як встановлено ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Між тим, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені норми права, колегія суддів зазначає, що під встановленням, зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12 квітня 2018 року (справа №759/1928/13-а).

Згідно поданої Товариством заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, позивач просить суд встановити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 420/6409/19 підлягає виконанню шляхом відновлення Головним управлінням ДПС в Одеській області у Інтегрованій Картці Платника ПДВ ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» в АС податковий блок суми ліміту переплати плюс «+» 17 308 850, 00 грн.

Колегія суддів зауважує, що предметом розгляду даної справи було дослідження питання обґрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 17308850,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4327213,00 грн.

В ході розгляду даної справи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 000024405 від 22.10.2019 року та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування даних щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШ» у розмірі 17308850,00 грн.

Тобто, для відновлення права позивача, було визнано протиправним та скасовано спірне у справі податкове повідомлення-рішення та зобов`язано відобразити в Реєстрі узгоджену суму бюджетного відшкодування Товариства.

У даному випадку, апеляційний суд вважає ґрунтованими доводи податкового органу, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що у судовому рішенні від 13 грудня 2018 року, яким було зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме: 31.07.2018 року з усіма відповідними показниками, що існували до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, статус грошової суми у розмірі 17308850,00 грн. не зазначався.

Одночасно, судова колегія зауважує, що резолютивна частина рішення, як завершальна, у даному випадку відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції та містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Крім того, колегія суддів враховує, що під встановленням, зміною способу і порядку виконання рішення, слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що заява Товариства фактично обумовлена незгодою позивача із, на його думку, бездіяльністю податкового органу.

Тобто, із заяви ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення вбачається наявність інших позовних вимог, які не заявлялись при розгляді даної адміністративної справи та заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини у рішенні по справі, що є неприпустимим.

Зміна такого способу виконання судового рішення тягне за собою зміну постанови по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, яке не було предметом розгляду у цій справі.

Враховуючи все викладене вище, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обставини, викладені в заяві ТОВ «ГЛОБАЛПРОЕКШН» про зміну порядку виконання судового рішення у справі №420/6409/19 не доводять доцільність і необхідність такої зміни, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.383 КАС України позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, не позбавлений права подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що при постановленні ухвали суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 10.09.2020 року не вбачається.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛПРОЕКШН» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року - у справі № 420/6409/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.