Справа № 160/12895/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
12.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу, який станом на 12.11.2019 року, складає 23 роки 03 місяці 03 дні, період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року ( 01 рік 10 місяців 29 днів), для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового підземного стажу, який станом на 12.11.2019 року, складає 23 роки 03 місяці 03 дні, період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року (01 рік 10 місяців 29 днів), для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12 листопада 2019 року.
13.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.11.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відзивом на позовну заяву.
В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач звернувся до відповідача 29.07.2019 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 23.07.2020 року позивачем подано заяву до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області разом з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20. На виконання рішення суду відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача період проходженням ним військової служби, проте пільговий стаж позивача складає 24 роки 10 місяців 27 днів, який, в свою чергу, не достатній для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах. На підставі вищевикладеного відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
11.11.2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив. Позовні вимог підтримав в повному обсязі, доводи відповідача, викладені у відзиві, вважає не обґрунтованими.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1У від 09.07.2003 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за № 680/03.05-17 від 24.01.2020 року відмовило в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме пільговий стаж позивача складає 23 роки 03 місяці 03 дні, при необхідних 25 роках. Окрім цього даним листом повідомлено позивача, що до його пільгового стажу не враховано період проходження ним військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року (1 рік 10 місяців 29 днів).
Не погодившись із вказаною відмовою позивач звернувся до суду з позовною заявою.
22.05.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3785/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення, викладене у формі листа від 24.01.2020 року за № 680/03.05-17 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року до пільгового (підземного) стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12 листопада 2019 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №1603785/20 набрало законної сили 23.06.2020 року.

На виконання рішення суду від 22.05.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом за № 0400-0319-8/62935 від 31.07.2020 року розглянуло заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, врахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 15.05.1997 по 13.04.1999 року (1 рік 10 місяців 29 днів) та відмовило в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, а саме пільговий стаж позивача станом на 29.07.2019 року складає 24 роки 10 місяці 27 днів, при необхідних 25 роках

03.08.2020 року позивач не погоджуючись з відмовою Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеною у листі за № 0400-0319-8/62935 від 31.07.2020 року звернувся із скаргою до Пенсійного фонду України.

25.09.2020 року Пенсійний фонд України розглянув скаргу позивача від 03.08.2020 року та відмовив в задоволенні даної скарги.

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20 набрало законної сили 23.06.2020 року, воно є обов`язковим до виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у своєму листі за № 680/03.05-17 від 24.01.2020 року та у відзиві на позовну заяву по справі №160/3785/20, які розглядалися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, визначило пільговий стаж ОСОБА_1 у розмірі 23 роки 03 місяці 03 дні.

З огляду на той факт, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року (1 рік 10 місяців 29 днів) до пільгового (підземного) стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що пільговий (підземний) стаж позивача складає 25 років 2 місяці 2 дні, які достатні для призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Окрім цього, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження ним військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року, проте рішення суду від 22.05.2020 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.11.2019 року, не виконало, оскілки листом за № 0400-0319-8/62935 від 31.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуло заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року та відмовило в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи позивача станом на 29.07.2019 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу, який станом на 12.11.2019 року, складає 23 роки 03 місяці 03 дні, період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року ( 01 рік 10 місяців 29 днів), для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового підземного стажу, який станом на 12.11.2019 року, складає 23 роки 03 місяці 03 дні, період проходження строкової військової служби з 15.05.1997 року по 13.04.1999 року (01 рік 10 місяців 29 днів), для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на підставі заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12 листопада 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, означена позовна вимога задоволенню не підлягає, так як призначення та виплата пенсіє є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вище викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи достатність пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зважаючи на той факт, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви та викладення позовних вимог позивача в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення у відповіді за № 0400-0319-8/62935 від 31.07.2020 року Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.11.2019 року, з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20 та у рішенні по справі №160/12895/20.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення у відповіді за № 0400-0319-8/62935 від 31.07.2020 року Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.11.2019 року, з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладених у рішенні від 22.05.2020 року по справі №160/3785/20 та у рішенні по справі №160/12895/20.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський