Справа № 380/5469/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/5469/20 пров. № А/857/14320/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 380/5469/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 20 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року подано 18.11.2020 засобами поштового зв`язку.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 02.10.2020, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Відтак, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року є 02.11.2020, проте дана апеляційна скарга була подана 18.11.2020 засобами поштового зв`язку.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Так, відповідач зазначає, що в МВС України виявляються непоодинокі випадки інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19. Станом на 26.10.2020 в Департаменті юридичного забезпечення МВС України 5 осіб перебувають на лікарняному. У зв`язку із цим, з метою запобіганню розповсюдженню даної хвороби, хворі працівники проходять лікування, решта працівників перебувають в режимі самоізоляції, працюють дистанційно. А тому МВС України не мало можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений процесуальним законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У той же час, на підтвердження поважності обставин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з перебуванням працівників юридичного департаменту на лікарняному, апелянтом було подано лише один результат дослідження тесту на COVID-19, однак не подано жодного лікарняного відповідних працівників.

Крім того, суд звертає увагу, що переведення суб`єктом владних повноважень працівників Департаменту юридичного забезпечення МВС України на дистанційну роботу не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та не надано доказів їх поважності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку щодо сплати судового збору апеляційну скаргу у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто.

У разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 380/5469/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Міністерство внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик