Справа № 380/7284/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7284/20
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1687270/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703733/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703734/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 № 1753238/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872227/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872228/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872229/38558323; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.06.2020; №5 від 03.06.2020; №13 від 15.06.2020; №14 від 16.06.2020; №1 від 01.07.2020; №10 від 02.07.2020; №6 від 02.07.2020, датою їх подання. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1854377/38558323 від 20.08.2020; Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану варіть ТОВ БФ Кепітал від 17.08.2020.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування зазначив, що понесені позивачем витрати підтверджуються договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі та квитанцією про оплату. Відтак просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання про розглядається в тому самому порядку.

Суд, дослідив матеріали справи, поданих заяви і заперечення на заяву та дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 03.08.2020 №03/08/20-1, додатковий договір №1 до Договору №03/08/20-1, акт прийому-передачі від 25.11.2020 року, квитанція про сплату 14150,00 грн.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Емел Партнерс» укладено договір про надання правничої допомоги від 03.08.2020.

Того ж дня, 03.08.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Емел Партнерс» укладено Додатковий договір №1 до Договору №03/08/20-1.

Пунктом 4.2 вказаного додаткового договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється частинами:

- 50% вартості послуг сплачується клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рішення суду щодо оскаржуваних рішень;

- 50% вартості послуг сплачується клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту набрання законної сили рішення суду щодо оскаржуваних рішень.

Пунктом 4.3 вказаного Додаткового Договору визначено, що Оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України гривні відповідно до курсу гривні щодо долара США за даними НБУ, що діє на момент підписання акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до акта приймання передачі послуг від 25.11.2020 року Адвокатським об`єднанням надано позивачу правничу допомогу, а саме:

- Первинне консультування Клієнта (ТОВ «БФ Кепітал») тривалістю 1год, вартість 50 USD;

- Юридична експертиза семи господарських операцій ТОВ «БФ Кепітал», на підставі яких складено податкові накладні та Аналіз правомірності рішень Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від №1854377/38558323 від 20.08.2020 тривалістю 7 год, вартість 350 USD;

- Аналіз рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану варіть ТОВ «БФ Кепітал» від 17.08.2020 та формування доказів для визнання такого рішення протиправним тривалістю 1 год, вартість 50 USD;

- Аналіз релевантної судової практики, формування правової позиції у справі тривалістю 2 год, вартість 50 USD;

- Підготовка та подача до Суду позовної заяви з додатками до неї тривалістю 6 год вартість 300 USD;

- Підготовка та подача до Суду відповіді на відзив, тривалість 1 год 30 хв, вартість 75 USD;

- Підготовка проекту заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу тривалістю 1 год 30 хв, вартість 75 USD.

Згідно платіжного доручення №310 від 26.11.2020 ТОВ «БФ Кепітал» сплатило Адвокатському об`єднанню «Емел Партнерс» 14150,00 грн за надання юридичних послуг.

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, та сума зазначена в акті виконаних робіт є неспівмірною із часом, який витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вже зазначалось судом, ТОВ «БФ Кепітал» згідно платіжного доручення №310 від 26.11.2020сплатило Адвокатському об`єднанню «Емел Партнерс» 14150,00 грн за надання юридичних послуг.

Водночас, судом зі змісту Додаткового договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється частинами та 50% вартості послуг сплачується клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту набрання законної сили рішенням суд. Тобто, вказаний договір укладено на відкладних умовах. Більше того, аналізуючи зміст такого Договору суд дійшов переконання, що якщо судове рішення буде скасоване в апеляційному порядку та не набере законної сили, то оплата другої частини гонорару за надані послуги не здійснюватиметься. Таким чином вимога про стягнення з відповідачів 14150 грн за другу частину гонорару, а саме за 50% вартості послуг які має сплатити позивач протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту набрання законної сили рішення, задоволенню не підлягає.

Окрім того, представником позивача у акті виконаних робіт вказано, що Адвокатським об`єднанням здійснено аналіз рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану варіть ТОВ «БФ Кепітал» від 17.08.2020 та формування доказів для визнання такого рішення протиправним, водночас, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про про неврахування таблиці даних платника податку на додану варіть від 17.08.2020 позивачем не заявлялись та судом оцінка такому під час розгляду судової справи не надавалась, оскільки позивач заявляв вимоги, що стосувались таблиці даних платника податку на додану варіть від 20.08.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідачів, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України та недоведеності.

Відтак, виходячи з критерію пропорційності суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів повинен становити 10000 грн.

Суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 28300,00 грн. є надмірною та оплата такої не підтверджена у повному обсязі. Проте, з урахуванням принципу справедливості, складності справи та обсяг опрацьованого матеріалу, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн, що на думку суду, відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293, пп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд -

вирішив:

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал місцезнаходження:79026, м. Львів, вул. Івана Рубчака, буд. 37, кв. 20, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал місцезнаходження:79026, м. Львів, вул. Івана Рубчака, буд. 37, кв. 20, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18300,00 грн відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 04.12.2020.

Суддя Грень Н.М.