Справа № 420/12566/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» (вул. Пастера, 48, офіс 6, м. Одеса, 65023) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.11.2020 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.07.2019 №.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 25.02.2019 №.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.03.2020 №.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач зазначає, що на виконання вимог діючого законодавства ним в межах операційного дня були направлені на реєстрацію до Реєстру наступні податкові накладні № 20703 від 07.02.2019, №21203 від 12.02.2019, №20503 від 05.02.2019 - 28.02.2019, тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України та вважає, що ним в повній мірі виконано свій обов`язок щодо реєстрації зазначених податкових накладних у строк, встановлений п. 201.10 ПК України та його право на реєстрацію податкових накладних не може залежати від технічних недоліків програмного забезпечення податкового органу. Проте, позивач не посилається та не надає до позовної заяви доказів на підтвердження вчасного надсилання ним вказаних податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року позов залишений без руху та наданий десятиденний строк на усунення недоліків.

02.12.2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить продовжити строк на усунення недоліків до закінчення проведення комп`ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що комп`ютерна техніка була передана до експертної установи.

При цьому позивач не зазначає орієнтовного часу виготовлення експертизи.

Суд вважає можливим задовольнити заяву частково, продовживши строк на усунення недоліків до 05.01.2021 року.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову до 05.01.2021 року.

Повідомити позивача про необхідність у визначений строк усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва