Справа № 482/1384/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1384/20
Номер провадження 2-а/482/31/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом достаршого сержанта СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області Замятіна Максима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 052056 від 24.07.2020 року за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.10.2020 року на виконання ухвали суду від 13.08.2020 року було надано адміністративний позов в новій редакції.

У обґрунтування позову зазначив, що 24 липня 2020 року о 18 год. 50 хв. на 233 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ старшим сержантом СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області Замятіним Максимом Петровичем було винесено постанову серії БАА №052056 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначеною Постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та причепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , 20.07.2020 р. перевозив вантаж (пшеницю врожаю 2020 року).

При зважуванні на ваговому комплексі було встановлено, що фактичне осьове навантаження складає 25,320 т. при нормативно допустимих 24,0 т. Таким чином має місце порушення п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідач кваліфікував вищевикладені обставини як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП і виніс оскаржувану постанову про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає, що факт порушення ним ПДР України, який зазначений відповідачем у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, є надуманими та безпідставними, і тому, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Таким чином, на підставі ст.205 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши їх, суд дійшов до висновків, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24 липня 2020 року о 18 год. 50 хв. на 233 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ старшим сержантом СРПП Олешківського ВП НВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області Замятіним Максимом Петровичем було винесено постанову серії БАА №052056 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначеною Постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту постанови, 24.07.2020 року о 18 год. 50 хв. на 233 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та причепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_2 , 20.07.2020 р. перевозив вантаж. При зважуванні на ваговому комплексі було встановлено, що фактичне осьове навантаження складає 25,320 т. при нормативно допустимих 24,0 т.

Відповідач кваліфікував вищевикладені обставини як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП і виніс оскаржувану постанову про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положенням ст. 283 КУпАП визначено перелік обов`язкових вимог до змісту постанови про адміністративне правопорушення. Зокрема, постанова, окрім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи та зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п. 2 вищевказаних Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, поліцейським притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Однак, відповідальність за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у виді штрафу за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

При цьому частиною 1 вказаної норми передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, а положенням частини 2 - за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Окрім цього, відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Між тим, в оскаржуваній постанові не вказано частину статті 132-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинення дій, які ставляться у вину позивачу.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі "Алене де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушення, та як наслідок, не доведено факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 72-77, 90, 121, 243-244, 246, 254, 258, 268, 278, 279, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 052056 від 24.07.2020 року за ст. 132-1 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 052056 від 24.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 052056 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич