overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10030/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/10030/19

адміністративне провадження № К/9901/32132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 640/10030/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у межах цього строку він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі № 640/10030/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 640/10030/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Київ

справа №187/279/17 (6-а/0187/4/20)

адміністративне провадження №К/9901/23630/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, утриматися від певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю - відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 07 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 320/7209/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 320/7209/19

адміністративне провадження № К/9901/32190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 320/7209/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 320/7209/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 320/7209/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 560/2120/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 560/2120/20

Провадження № 11-337заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду зразкової справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Матеріали апеляційної скарги та відзиву на неї не містять клопотань про розгляд справи за участю сторін, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. С. Золотніков
Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаВ. С. Князєв
В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівВ. М. Сімоненко
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
Справа № 161/19911/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/462/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2020 року представник позивача Управління ДМС України у Волинській області Коваленко Мирослава Вікторівна звернулась в суд з адміністративним позовом до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171, 288 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до громадянина Туніської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на 04 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 932/287/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 932/287/20
провадження №2-а/932/8/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 яким 20.01.2020 винесено ухвалу про залишення позову без руху у зв`язку з його не відповідністю приписам КАС України.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 17.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 20.01.2020 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст.123, 160, 169 КАС України, суддя,-
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повторно, копію ухвали від 20.01.2020 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 932/529/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 932/529/20
провадження №2-а/932/12/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Цицюра Карини Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 яким 16.01.2020 винесено ухвалу про залишення позову без руху у звязку з не відповідністю приписам КАС України.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 16.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 16.01.2020 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст.123, 160, 169 КАС України, суддя,-
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Цицюра Карини Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 , повторно, копію ухвали від 16.01.2020 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 213/2489/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/20
Номер провадження 2-а/213/21/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 09.12.2020.

03.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Надано докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 16.00 год. 09 грудня 2020 року проводити з позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 213/2489/20
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/20
Номер провадження 2-а/213/21/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Новака Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 09.12.2020.

03.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року за участю свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 202/6321/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6321/20
Провадження № 2-а/202/120/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, командира роти старшого сержанта Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, командира роти старшого сержанта Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 205 КАС України суд суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 15 год. 15 хв. 24 грудня 2020 року позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, командира роти старшого сержанта Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда