Справа № 380/2183/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2183/20
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

02 грудня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представник позивача Лазорко І.І.

представник відповідача Левко С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Рішенням суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 477 від 04.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 51 о/с від 19.02.2020 про виконання накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в частині виконання накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.02.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

24.11.2020 відповідач подав заяву Вх.№62603 про роз`яснення судового рішення від 11 листопада 2020 року № 380/2183/20.

Дана заява мотивована тим, що рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 виконати негайно не надається можливим з наступних підстав. Відповідно до п.1 наказу ГУНП у Львівській області №477 від 04.02.2020 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Даний наказ скасований вище зазначеним рішенням. Відповідно до п.1 наказу ГУНП у Львівській області № 1046 від 20.03.2020 до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Даний наказ не скасований та позивач оскаржує його в Львівському окружному адміністративному суді, справа №380/3141/20 в провадженні судді ОСОБА_2 . Отже вказує, що позивача неможливо поновити на посаді відповідно до рішення суду, оскільки в ОСОБА_1 є діюче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, яке не зняте та не погашене в встановленому законом порядку. Враховуючи наведене просить суд роз`яснити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 по справі № 380/2183/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування наказу в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_1 , оскільки позивач звільнений зі служби в поліції.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи, які були предметом судового розгляду, встановлено протиправність прийнятих відповідачем наказів та відповідно скасовано, а саме п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 477 від 04.02.2020 про застосування дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 51 о/с від 19.02.2020 про виконання накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з посади начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в частині виконання накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Відтак, для ефективного захисту та відновлення прав позивача, суд ухвалив поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області з 19.02.2020.

Рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Щодо покликань відповідача, про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, суд зазначає, що під час розгляду даної справи представниками сторін не долучено до її матеріалів вказаного наказу ГУНП у Львівській області № 1046 від 20.03.2020, яким до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та не заявлено клопотань щодо зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/3141/20, отже такий наказ не був предметом судового розгляду та дослідження у даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 11 листопада 2020 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі №380/2183/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування наказу в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_1 , оскільки позивач звільнений зі служби в поліції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07.12.2020.

Суддя Коморний О.І.