Справа № 824/980/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/980/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони в адміністративній справі та сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Торг експерт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Торг експерт (далі позивач або ПП Торг експерт) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач або ДФС) про:

- визнання протиправними та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1231589/42523569 від 22.07.2019 року, №1231593/42523569 від 22.07.2019 року, №1231591/42523569 від 22.07.2019 року, №1231592/42523569 від 22.07.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 19.06.2019 року, №5 від 19.06.2019 року, №6 від 20.06.2019 року, №7 від 20.06.2019 року;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 19.06.2019 року, №5 від 19.06.2019 року, №6 від 20.06.2019 року, №7 від 20.06.2019 року, датою їх подання.

02 жовтня 2019 р. рішенням Чернівецьким окружним адміністративним судом позов Приватного підприємства Торг експерт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231589/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231593/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231591/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України №1231592/42523569 від 22.07.2019 року про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 19.06.2019 року №4, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 19.06.2019 року №5, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 20.06.2019 року №6, датою її подання. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством «Торг експерт» від 20.06.2019 року №7, датою її подання. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Торг експерт» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 287а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжних доручень №№233, 234, 235, 236 від 27.08.2019 року судового збору на загальну суму 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

11.03.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/980/19-а.

07.12.2020 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити відповідача по справі та боржника у виконавчому листі по справі №824/980/19-а Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони в адміністративній справі та сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що представником Державної фіскальної служби України доказів надіслання (надання) вказаної заяви про заміну сторони в адміністративній справі та сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (провадження) додано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику (Державній фіскальній службі України) без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 р. у справі №824/980/19-а замінено боржника у виконавчому листі по справі №824/980/19-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 11.03.2020 року, а саме з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України ().

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства Державної фіскальної служби України про заміну сторони в адміністративній справі та сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Торг експерт до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов