Справа № 824/453/20-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/453/20-а

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Хотинської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - секретар Хотинської міської ради Чернівецької області Якуба Сергій Валентинович про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 листопада 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

30 листопада 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Хотинської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги до якої, в підтвердження сплати судового збору, долучено платіжне доручення №363 від 25.11.2020 року.

Ознайомившись із доказами, наданими на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що платіжне доручення № 363 від 25.11.2020 року не може бути розцінено судом, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги в межах даної справи.

Зокрема, вказаним платіжним документом засвідчується факт сплати судового збору в сумі 3727,95 грн., яке згідно графи "Призначення платежу", сплачено за подання апеляційної скарги у справі №821/453/20, а не у даній справі - №824/453/20.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що належних доказів в підтвердження виконання вимог ухвали суду від 23 листопада 2020 року апелянтом не надано, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Хотинській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2020 року.

Запропонувати апелянту в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.