Справа № 440/5503/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5503/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача Авраменка Г.М.,

представника відповідача Отроди Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про:

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по 28 лютого 2020 року з урахуванням індексу інфляції 3474586,35 грн;

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення в сумі 37616,76 грн за кожний місяць несплати, починаючи з 01 березня 2020 року по день розгляду справи судом, а в разі розгляду справи судом пропорційно робочим дням цього місяця до дня прийняття рішення;

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, еквівалентної 5000 євро за курсом Національного Банку України, яка має бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день здійснення платежу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 17 листопада 2020 року про залучення до участі у справі за вимогами про стягнення суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по день поновлення на роботі 28 лютого 2020 року та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час після поновлення на роботі співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16 вересня 2015 року утворено Головне управління Національної поліції в Полтавській області, яке згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07 листопада 2015 року розпочало виконання функцій, які виконувало Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, яке перебуває в стані припинення. Великою Палатою Верховного Суду у справі №809/1649/15 було визнано, що правонаступником юридичної особи публічного права, яка знаходиться в стані припинення, є юридична особа, яка розпочала виконання функцій ліквідованої юридичної особи. Згідно листа Держстату №05.6-16/330-20 від 30 вересня 2020 року оплата працівнику за час вимушеного прогулу, що нарахована за рішенням суду в розмірі середнього заробітку при поновленні працівника на роботу, є додатковою заробітною платою за невідпрацьований час та згідно зі статтею 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Відтак, належним відповідачем за вимогами про стягнення суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по день поновлення на роботі 28 лютого 2020 року та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час після поновлення на роботі має бути правонаступник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви та вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Беручи до уваги зміст поданого позивачем клопотання, суд розцінює вказане клопотання позивача як клопотання про залучення відповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області у зв`язку із уточненням позовних вимог (про стягнення на користь позивача суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по 28 лютого 2020 року з урахуванням індексу інфляції 3474586,35 грн та щомісячного грошового забезпечення в сумі 37616,76 грн за кожний місяць несплати, починаючи з 01 березня 2020 року по день розгляду справи судом, а в разі розгляду справи судом пропорційно робочим дням цього місяця до дня прийняття рішення) в частині їх пред`явлення не до Міністерства внутрішніх справ України, а до Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача- Головне управління Національної поліції в Полтавській області, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні представником відповідача відкликано клопотання про заміну відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, на Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області, яке було заявлене у відзиві на позовну заяву, та заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що нарахування та виплата заробітної плати позивачу здійснювалася безпосередньо за місцем роботи позивача - УМВС України в Полтавській області, а тому нарахування та виплата позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку, має здійснюватися саме УМВС України в Полтавській області. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області перебуває в стані припинення, а тому саме Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області уповноважена здійснювати представництво інтересів УМВС України в Полтавській області.

З огляду на наведене обґрунтування та з метою розмежування повноважень щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку між безпосереднім роботодавцем позивача, Міністерством внутрішніх справ України, та місцем роботи позивача, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, представництво інтересів якого наразі здійснює Ліквідаційна комісія, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, а відтак, відповідне клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, розгляд справи розпочинається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за вимогами про стягнення суми втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за період з 28 жовтня 2014 року по день поновлення на роботі 28 лютого 2020 року та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час після поновлення на роботі співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Залучити до участі у справі №440/5503/20 в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630).

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5503/20 в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 08592276).

Розгляд справи №440/5503/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди розпочати спочатку.

Встановити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області копії позовної заяви та копії клопотання позивача від 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.

.

Суддя Н.І. Слободянюк