Справа № 240/926/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року
Київ
справа №240/926/20
адміністративне провадження №К/9901/32725/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в справі №240/926/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації за невикористані календарні дні відпусток,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати грошової компенсації за додаткові відпустки як учаснику бойових дій за період із 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме: 02 липня 2019 року;
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати грошової компенсації за додаткові відпустки як одинокій матері, за період із 2016 року по 2019 рік, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме: 02 липня 2019 року;
визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення повного розрахунку на день звільнення з військової служби, а саме: 02 липня 2019 року;
стягнути грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій та одинокій матері за період із 2016 року по 2019 рік та відповідно з 2016 року по 2019 рік , виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме: 02 липня 2019 року в сумі 33897,60 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб.
25 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в справі №240/926/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 16 листопада 2020 року (15 листопада 2020 року вихідний день).

Касаційну скаргу надіслано до Суду 25 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас зазначає, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року отримано 28 жовтня 2020 року.
Однак доказів на підтвердження указаної обставини не додано.
Суд звертає увагу скаржника, що такими належними доказами можуть бути: конверт, яким направлялася копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, або довідка відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в справі №240/926/20 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко