Справа № 420/6358/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6358/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року. по справі № 420/6358/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНСТАЛ ОДЕСА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду відповідач в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року в зв`язку з не сплатою судового збору вказана скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала була отримана апелянтом 26 березня 2020 року.

В зв`язку з введенням з 12 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України карантину, а також враховуючи зміни в прикінцеві положення КАС України, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, судом апеляційної інстанції продовжувався строк для усунення недоліків поданої скарги.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, п.3 р.VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон України №731-ІХ від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого п.2 р.ІІ вказаного закону, є 06 серпня 2020 року четвер, робочий день.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліку поданої скарги до 03 серпня 2020 року. Вказана ухвала була отримана апелянтом 16 липня 2020 року.

У зв`язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про без руху (сплата судового збору), ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

03 листопада 2020 року податковим органом разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження було вдруге подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції разом з доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було винесено 13 лютого 2020 року, водночас, друга апеляційна скарга (після повернення першої) була подана лише 03 листопада 2020 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого КАС України.

В обгрунтування поважності пропустку строку апелянт, на думку колегії суддів, обгрунтовано зазначав, що першу апеляційну скаргу було повернуто в період дії обмежувальних, карантинних, протиепідемічних заходів.

Суд вважає вказані посилання належними та зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни в прикінцеві положення КАС України, згідно яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому, згідно Закону України №731-ІХ від 18 червня 2020 року (набрав чинності 17 липня 2020 року) вказане продовження строку діяло до 06 серпня 2020 року четвер, робочий день.

Крім того, слід зазначити, що і станом на подання другої апеляційної скарги, постановою КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 (з відповідними змінами) було встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) на території України карантин строком до 31 грудня 2020 року з відповідними обмеженнями.

Також, слід наголосити, що Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Отже, враховуючи, що більша частина пропущеного строку на апеляційне оскарження припадає саме на період дії обмежувальних, карантинних, протиепідемічних заходів, в зв`язку з чим процесуальне законодавство передбачало продовження строку, зокрема, на апеляційне оскарження, з огляду на вчинення апелянтом дій щодо сплати судового збору та безпосередню його сплату (згідно платіжного доручення від 22 вересня 2020 року) та з метою недопущення надмірного формалізму при забезпеченні допуску до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про наявнність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, колегія суддів не приймає до уваги посиланя апелянта на постанову Верховного Суду від 15 травня 2020 року справа №820/1212/17, як підставу для поновлення строку, оскільки обставини по вказаній справі не є ідентичними до обставин по даній справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів зазначає про необхідність здійснити заміну Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області, огляду на положення п.1 та 2 постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, за якими КМУ постановив утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; установив, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Керуючись ст.296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі № 420/6358/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНСТАЛ ОДЕСА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.