Справа № 560/5785/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5785/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст агро" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.09.2020, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203324 від 25.08.2020 про стягнення з СПД ОСОБА_1 8500 гривень.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що з метою здійснення підприємницької діяльності ним 27.12.2019 за №2 був укладений з ТОВ «Логіст Агро» договір оренди усіх наявних транспортних засобів. Строк дії договору до 31.08.2020. Будь-які вантажні перевезення безпосередньо ним не здійснюються і не здійснювалися, а тому до перевезення вантажів ТОВ «Логіст Агро» взагалі не має відношення. Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, розгляді справи, взагалі не було встановлено суб`єкта відповідальності. Вказує, що акт №238132 від 07.07.2020, який розглядався 25.08.2020 і став підставою для винесення оскаржуваної постанови йому не надавався, але до листа про розгляд справи № 58360/38/24-20 від 06.08.2020 був долучений акт за № 238232 від 07.07.2020. Інформації викладена в ньому є недостовірною, так, номерний знак зазначено НОМЕР_1 , але у нього автомобіля з таким номерним знаком немає. Зазначено: серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , але згідно даного свідоцтва у автомобіля номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро".

19.10.2020 до суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" поступила заява №72 від 15.10.2020, в якій на виконання ухвали суду № 560/5785/20 від 05.10.2020 повідомляє, що 27.12.2019 за № 2 з ОСОБА_1 , був укладений договір оренди транспортних засобів. Вантажні перевезення з використанням даних транспортних засобів здійснюються ТОВ «Логіст Агро». Автомобіль, марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 у ТОВ «Логіст Агро» відсутній. 07.07.2020 вантажні перевезення здійснювалися автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_3 . Також, надає Товарно - транспортну накладну (арк. спр. 28).

02.11.2020 до суду надійшов відзив на позов без реєстраційного номера та дати (вх. №65129 від 02.11.2020), згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 07.07.2020 на автодорозі Київ-Чоп посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_2 . Відповідно до чеку зважування та інших документів результату здійснення габаритно-вагового контролю загальна вага транспортного засобу становила 38.90 т. Навантаження на одиночну вісь 11,8 т, при нормативно допустимій 11 т що на 0.8 т більше за нормативно допустиме. Позивачем було допущено порушення встановлених ч. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на одиночну вісь, що становить 7.3 %.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Між позивачем (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" (орендар) 27.12.2019 укладено договір оренди №2, відповідно до умов якого: орендодавець передає у тимчасове платне користування орендареві транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки Renault, модель Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; цей договір діє з моменту підписання до 31.12.2023 (п.4.1 договору) (арк. спр. 13-14).

Товарно - транспортною накладною №133139 від 07.07.2020 стверджено: автомобіль Renault, модель Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобільний перевізник ТОВ "Логіст Агро", водій ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , масса брутто 23,86 т, найменування вантажу: Ячмінь пивоварний врожаю 2019, 2 класу, вид пакування: насипом; навантаження 07.07.2020 16:39 год, розвантаження 08.07.2020 02:13 год (арк. спр. 29).

07.07.2020 о 23:30 посадовими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу марки Рено, номерний знак НОМЕР_4 , водій: ОСОБА_2 , та за результатами якої складено Акт №238232 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.07.2020 (далі - Акт від 07.07.2020). В Акті від 07.07.2020 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: ст. 34, 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" при перевезенні вантажу (зерно) перевантаження на одиночну (ведучу) вісь становить 11810 кг, що перевищує на 7,3% допустиму норму 11000 кг, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ч. 1 абз. 14 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (арк. спр. 45).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №203324 від 25.08.2020 до СПД ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн. Вказано про допущення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 43).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У відповідності до вимог ч. 1 та 4 ст. 48 Закону Закон №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 49 Закону №2344-III визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III).

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому, статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія. Так, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, визначальним для такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства. Адміністративно-господарські штрафи застосовуються саме до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" на підставі договору оренди №2 від 27.12.2019, що також стверджено Товарно - транспортною накладною №133139 від 07.07.2020.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем згідно з Платіжним дорученням №1 від 23.09.2020 сплачено 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви із майновими вимогами, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняте рішення у справі повідомляє учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №203324 від 25.08.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Копії рішення надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 грудня 2020 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст агро" (вул. Миру, 89, оф. 2, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 43156158)
Головуючий суддя А.І. Петричкович