Справа № 200/9232/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

07 грудня 2020 р. Справа №200/9232/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 26.12.2016 та з 22.07.2017 по 23.06.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.04.2016 по 26.12.2016 та з 22.07.2017 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 23.06.2018 березень 2018 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01.04.2016 по 26.12.2016 та з 22.07.2017 по 23.06.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.04.2016 по 26.12.2016 та з 22.07.2017 по 28.02.2018 січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 23.06.2018 березень 2018 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач до суду надав клопотання, в якому просить суд замінити неналежного відповідача у цій справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка є окремою військовою частиною, має власну гербову печатку, самостійну, окрему від військової частини НОМЕР_1 , фінансову службу. Також відзначив той факт, що незважаючи на те, що військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , усі виплати здійснюються на підставі наказів, які видає військова частина НОМЕР_2 . У зв`язку із вищевикладеним, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Як вбачається із ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Суд зазначає, що як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, останній проходив військову службу, зокрема, у період з 01.06.2016 по 26.12.2016 у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 22.07.2017 по 23.06.2018 у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_2 є окремою військовою частиною, яка має власну гербову печатку, самостійну, окрему від військової частини НОМЕР_1 , фінансову службу. Відповідач, підтверджуючи доводи позивача про той факт, що Військова частина НОМЕР_2 знаходиться на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , одночасно стверджує про те, що усі виплати здійснюються на підставі наказів, які видає військова частина НОМЕР_2 .

Отже, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі та необхідності залучення Військової частини НОМЕР_2 другим відповідачем у справі. Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Залучити Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у якості другого відповідача у справі № 200/9233/20-а.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Направити другому відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 копію позову з додатками до нього.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Буряк