Справа № 160/16325/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа 160/16325/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року о 16 годині 59 хвилин Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з вимогами: стягнути податковий борг в розмірі 29435511,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 наведеної статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Перевіривши заяву щодо стягнення коштів за податковим боргом на відповідність вимогам статті 160-161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Таким чином, судовий збір по вказаній заяві складає 21020,00 грн.

Так, позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Крім того, із заяви Офісу великих платників податків ДПС убачається, що підставою для його звернення є наявність у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» податкового боргу у розмірі 29435511,00 грн, який складається із узгодженої суми заборгованості з податку на додану вартість.

Надані контролюючим органом докази свідчать, що 05.11.2020 року заявником винесено податкову вимогу №705-50, яка отримана відповідачем 06.11.2020 року.

Згідно з п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.11.2020 року у справі №П/811/1091/16:

«Отже, якщо платник, не сплатив узгодженні податкові зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання, яка має бути сплачена боржником протягом 60 днів, з дня її отримання. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається зокрема шляхом стягнення в примусовому порядку».

Тому, в даному випадку перебіг 60-денного строку, встановленого п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, розпочався з 00 год. 00 хв. 07.11.2020. Отже, перебіг цього строку закінчиться о 24 год. 00 хв. - 05.01.2021.

Враховуючи наведене, право на звернення до адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАСУ України в Офісу великих платників податків ДПС, виникає з 05.01.2021, з якого і починається перебіг двадцяти чотирьох годин, протягом яких заява повинна бути подано до суду, згідно вимог статті 283 КАС України.

За таких умов, суд вважає звернення до суду з даною заявою передчасним, та одночасно звертає увагу, що положеннями статті 238 КАС України не передбачено можливих процесуальних рішень суду у разі звернення заявника із такою заявою, до виникнення відповідних правових підстав (обставин, що зумовлюють звернення до суду).

Таким чином, заявнику необхідно обгрунтувати підстави звернення із заявою в порядку ст.283 КАС України до спливу строку, передбаченого п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

У тож же час, частиною третьою статті 283 КАС України врегульовано, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Недоліки заяви мають бути усунені не пізніше 16 год. 00 хв. 08.12.2020 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків подання до 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, а саме:

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: UA4004008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

заявнику необхідно обгрунтувати підстави звернення із заявою в порядку ст.283 КАС України до спливу строку, передбаченого п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до нього документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова