Справа № 352/2326/20
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2326/20
Провадження № 2-а/352/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти 4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Бондар Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3370714 від 01 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти 4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Бондар Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3370714 від 01 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 12.11.2020 позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 171 КАС України, та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена позивачу на адресу, вказану ним в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду та згідно інформації «Укрпошти» від 23.11.2020 адресат відсутній.

Згідно ч. 1ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 11 статті 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищезазначених положень, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Станом на 04.12.2020 позивач виявлені судом недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти 4 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Бондар Віталія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3370714 від 01 листопада 2020 року,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 04.12.2020 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.