Справа № 420/6166/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Коваль Н.С.

представника відповідача Палтека В.В.

представника відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EASYCON») справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ТЕХНІКА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ТЕХНІКА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служба України в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області, а саме:

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1552583/43339120 від 05.05.2020;

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1552584/43339120 від 05.05.2020;

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1552585/43339120 від 05.05.2020;

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1552586/43339120 від 05.05.2020;

рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1552587/43339120 від 05.05.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №1 від 03.04.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 03.04.2020;

податкову накладну №2 від 09.04.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 09.04.2020;

податкову накладну №3 від 10.04.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 10.04.2020;

податкову накладну №4 від 13.04.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 13.04.2020;

податкову накладну №5 від 15.04.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 15.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

02.02.2020 між ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» як Виконавцем та ТОВ «ПРОМБЕТОН», як Замовником укладено Договір надання послуг за допомогою транспортного засобу № 02/01-19.

Відповідно до п. 1.1.1 Договору Виконавець зобов`язується в установленому даним Договором порядку надавати Замовнику послуги по перевезенню бетону та сипучих матеріалів за допомогою спеціальної автомобільної техніки (надалі - транспорті засоби) з водіями Виконавця (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в строки та на умовах, передбачених даним Договором.

За фактом наданих послуг перевезення сторонами договору складено відповідну первинну документацію, зокрема, видаткові накладні: №48 від 10.04.2020; №49 від 03.04.2020; №52 від 09.04.2020; №53 від 13.04.2020; №54 від 15.04.2020.

Згідно приписів ч. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу У країни (надалі за текстом - ПК У країни) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Керуючись наведеними правовими нормами, ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» у зв`язку з наданням ТОВ «ПРОМБЕТОН» послуг за Договором складено наступні податкові накладні (надалі за текстом - ПН), а саме:

- № 1 від 03.04.2020;

- № 2 від 09.04.2020;

- № 3 від 10.04.2020;

- №4 від 13.04.2020;

- № 5 від 15.04.2020.

23.04.2020 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» отримано квитанції про прийняття вищезазначених податкових накладних та зупинення їх реєстрації.

В якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних Комісією регіонального рівня зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його «постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

Однак, прийняті рішення суперечать п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2019 №1165.

Відповідно до вказаного пункту реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія.

Звертаємо увагу суду, що операції, які відображені у податкових накладних, не підпадають під критерій ризиковості операцій оскільки 12.02.2020 Позивачем подано до ДПС Таблицю даних платника податку на додану вартість разом з документом довільного формату - поясненнями щодо діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА», в якому, окрім іншого, зазначено про наявність матеріально-технічної бази для надання ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» послуг за кодом КВЕД 49.41 «вантажний автомобільний транспорт». Так, на підставі укладених договорів оренди платник податків використовує спеціальний вантажний транспорт бетонозмішувач-С марки SCANIA, вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, вантажний сідловий тягач-Е марки VOLVO, спеціальні сідлові тягачі - Е марки RENAULT (2 шт.), спеціальні вантажні бетононасоси марки MERCEDES-BENZ (2 шт.), спеціальний вантажний бетонозмішувач-С марки MERCEDES-BENZ.

Не дивлячись на те, що таблиця платника податків не врахована, інформація, що зазначена в ній, мала бути прийнята контролюючим органом до уваги оскільки в такому документі зазначено основний вид економічної діяльності платника податків, а саме: 41.49. Подаючи таблицю, платник податків повідомив про наявність у нього матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності за відповідним КВЕД.

Більш того, підставою для прийняття Оскаржуваних рішень є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що суперечить приписам п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.

В той же час, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних платникові податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Слід зазначити, що пропозиція надати документи та пояснення та обов`язок платника податків надати відомості та документи є різними за своєю правовою природою, тобто у даному випадку Позивач володів свободою вибору щодо прийняття пропозиції Комісії регіонального рівня та надання відповідної інформації та документів.

Як зазначено за текстом даної позовної заяви, згідно п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування Реєстрі у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку мас право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

29.04.2020 платник податків, скориставшись передбаченим законодавством правом щодо надання документів, надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копії документів, а саме щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, додаючи при цьому, в тому числі, договори, первинні, фінансові документи щодо господарських відносин з ТОВ «ПРОМБЕТОН», що підтверджується роздруківками з електронного кабінету платника податків, які є додатками до даної позовної заяви.

З огляду на наведені обставини слідує висновок про те, що Комісія регіонального рівня протиправно відмовила у реєстрації податкових накладних оскільки Позивач володів правом надання документів та інформації щодо податкових накладних, а не був зобов`язаний їх надавати.

У відповідності до зазначених вище нормативно-правових актів Позивач, окрім іншого, надав контролюючому органу документи щодо спірних податкових накладних.

При цьому, у платника податків відсутній обов`язок надавати контролюючому органу документи, що не пов`язані зі спірними податковими накладними.

12.05.2020 та 13.05.2020 Платник податків звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргами на Оскаржувані. Реалізуючи свої законні права, до зазначених скарг Позивачем додано пояснення щодо діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» та документи, а саме: виписки з банківського рахунку, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні договори з контрагентами, рахунки.

Натомість, відповідно до рішень Комісії центрального рівня від 09.06.2020 №22206/43339120/2; №22208/43339120/2; №22217/43339120/2; №22219/43339120/2; №22222/43339120/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами прийняття таких рішень визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Оскільки приписами пунктів 4 та 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Реєстрі передбачене право платника податків надати документи, а перелік таких документів не є вичерпним, безперечним є факт порушення наведених норм законодавства і з боку Комісії центрального рівня.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області 22.07.2020 року нарочно, що підтверджується матеріалами справи (а/с. 189).

Ухвалою суду від 28.08.2020 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року зупинено провадження до завершення обмежувальних заходів.

06.11.2020 року через канцелярію до суду за вхід. № 46996/20 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.11.2020 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/20544/20 від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.11.2020 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/21596/20 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку «EASYCON».

05.08.2020 року за вхід. № 30645/20 через канцелярію суду за підписом представником відповідача ДПС України Мунтян Є.О. (за довіреністю) представником відповідача ГУ ДПС в Одеській області В.Ю. Острогляд (за довіреністю) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ПЮДЕННА ТЕХНІКА» було не прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього ПОРЯДКУ.

А саме, платником податків ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» не було надано під час реєстрації податкових накладних:

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні:

Отже, рішення комісії: №1552583/43339120 від 05.05.2020, №1552584/43339120 від

05.05.2020, №1552585/43339120 від 05.05.2020, №1552586/43339120 від 05.05.2020, №1552587/43339120 від 05.05.2020 про відмову ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» у реєстрації податкових накладних: №1 від 03.04.2020, №2 від 09.04.2020, №3 від 10.04.2020, №4 від 13.04.2020, №5 від 15.04.2020 із посиланням на підставу - надання документів платником податку копій документів недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування - є повністю обґрунтованим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), відповідно до якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У свою чергу, згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. п. 1, 10,11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Постанова КМУ Порядок від 11.12.2019, № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних") - цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку

коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає

платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 43339120), номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 072227.

12.02.2020 року через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» направило Таблицю даних платника податку на додану вартість, що підтверджується квитанцією №2.

14.02.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1456317/43339120. Рішення не оскаржено.

02.02.2020 між ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» як Виконавцем та ТОВ «ПРОМБЕТОН» (, індивідуальний податковий номер 36) як Замовником укладено Договір надання послуг за допомогою транспортного засобу № 02/01-19 (надалі за текстом - Договір).

За фактом наданих послуг перевезення сторонами договору складено відповідну первинну документацію, зокрема, видаткові накладні: № 48 від 10.04.2020; № 49 від 03.04.2020; № 52 від 09.04.2020; № 53 від 13.04.2020; № 54 від 15.04.2020.

ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» у зв`язку з наданням ТОВ «ПРОМБЕТОН» послуг за Договором складено наступні податкові накладні (надалі за текстом - ПН), а саме:

- № 1 від 03.04.2020;

- № 2 від 09.04.2020;

- № 3 від 10.04.2020;

- №4 від 13.04.2020;

- № 5 від 15.04.2020.

23.04.2020 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» отримано квитанції про прийняття вищезазначених податкових накладних та зупинення їх реєстрації.

29.04.2020 платник податків, скориставшись передбаченим законодавством правом щодо надання документів, надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копії документів, а саме, щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

05.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (надалі за текстом - Комісія регіонального рівня) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі за текстом - оскаржувані рішення), а саме:

- № 1552583/43339120,

- № 1552584/43339120,

- № 1552585/43339120,

- № 1552586/43339120,

- № 1552587/43339120.

Відповідно до Оскаржуваних рішень Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» відмовлено у реєстрації податкових накладних: № 1 від 03.04.2020, № 2 від 09.04.2020, № 3 від 10.04.2020, № 4 від 13.04.2020, № 5 від 15.04.2020.

12.05.2020 та 13.05.2020 платник податків звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргами, до яких позивачем додано пояснення щодо діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» та документи, а саме: виписки з банківського рахунку, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні договори з контрагентами, рахунки (т. 1, а/с. 89).

Рішеннями Комісії центрального рівня від 09.06.2020 № 22206/43339120/2; №22208/43339120/2; № 22217/43339120/2; № 22219/43339120/2; № 22222/43339120/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами прийняття таких рішень визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із прийняттям відповідачем рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р. (далі Порядок №520).

Положеннями пунктів 2-13 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній /розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб порталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Дослідивши та проаналізувавши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 1552583/43339120, 1552584/43339120, 1552585/43339120, 1552586/43339120, № 1552587/43339120, а саме підставу для їх прийняття, суд встановлено.

12.02.2020 ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» подано до ДПС Таблицю даних платника податку на додану вартість разом з документом довільного формату - пояснення щодо діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА», в якому, зазначено:

Основна діяльність підприємства - автоперевезення (код економічної діяльності 49.41).

Для забезпечення господарської діяльності був укладений договір оренди офісу №08.11 /19 за адресою, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/33.

Також було укладено договір оренди №13.12/19 на нежитлове приміщення площею 228,6 кв.м. для розміщення боксу.

Згідно договору суборенди від 16.12.2019 підприємство використовує металеву ємність для зберігання дизпалива (для власних потреб)

Також для забезпечення господарської діяльності за умови додержання вимог законодавства були отримані дозволи та ліцензії строком на 5 років:

- дозвіл № 931.19.51 від 26.12.2019 р. «експлуатація обладнання та захисних систем»

- дозвіл № 930.19.51 від 26.12.2019 «виконання газонебезпечних робіт»

- ліцензія на право зберігання пального № 000001 від 11.01.2020 р. ТОВ «Південна Техніка» використовує:

- орендовані машини згідно договорів оренди:

Спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, марки SCANIA, модель Р114, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Вантажний сідловий тягач-Е, марки DAF, модель FT CF 85.360, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Вантажний сідловий тягач-Е, марки VOLVO, модель FM 9, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Спеціальний вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель MAGNUM 440, 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Спеціальний вантажний сідловий тягач - Е„ марки RENAULT, модель MAGNUM 440, 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

Спеціальний вантажний бетононасос, марки MERCEDES-BENZ, модель 814, 1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

Спеціальний вантажний бетононасос, марки MERCEDES-BENZ, модель 1834, 1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

Спеціальний вантажний бетонозмішувач - С, марки MERCEDES-BENZ, модель 2426, 1993 року, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

Для технічного обслуговування машин і надання послуг укладено договори на обслуговування:

договір № 51 від21.11.2019р.

договір № 261431 від 16.12.2019 р.

договір № 95 від 01 Д2.2019 р.

На підприємстві працює 10 чоловік, згідно штатного розкладу. Середня заробітна плата за місяць одного працівника 5100, 00 гривень. Заробітна плата виплачується згідно графіку виплати два рази на місяць, без затримань. Податки з заробітної плати сплачуються своєчасно (т. 1 а/с. 92, 94).

Направлення таблиці та листа пояснення підтверджується квитанцією № 2 (т. 1 а/с. 93, 95).

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість від 14.02.2020 року № 1456317/43339120 за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.02.2020 року за № , відповідно до п. 16 Порядку № 1165, прийнято рішення про її: неврахування.

Підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (т. 1 а/с. 96). Вказане рішення ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» не оскаржено, отже, відомості щодо основного виду діяльності підприємства - автоперевезення (код економічної діяльності 49.41) є не підтвердженою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №№ 1552583/43339120, 1552584/43339120, 1552585/43339120, 1552586/43339120, 1552587/43339120 прийняте за наслідком наявної не спростованої інформації щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА».

Відтак, підстави для скасування спірних рішень відповідача відсутні.

Крім того, судом також встановлено, що 12.05.2020 року за № 12/05/2020 надано пояснення щодо діяльності ТОВ «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» - основна діяльність підприємства - автоперевезення (код економічної діяльності 49.41) (т. 1. а/с. 97) та додані видаткові накладні (т. 1 а/с. 98-102), платіжні доручення (т. 1 а/с. 103-125), ТТН (т. 1 а/с. 126-132), договір № 02/01-19 від 02.01.2020 р. (т. 1 а/с. 133-135), договір № 01/13-19 від 13.12.2019 р. (т. 1 а/с. 136-138), договір № 95 від 01.12.2019 р. (т. 1 а/с. 139-143), договір № 41 ДГ- 18281/19 від 13.12.2019 р. (т. 1 а/с. 144-149), договір № 51 від 21.11.2019 р. (т. 1 а/с. 150-156), договір оренди автотранспортних засобів (т. 1 а/с. 157- 163), договір оренди № 08.11/19, договір оренди № 13.12/19 (т. 1 а/с. 164- 169), договір суборенди обладнання (т. 1 а/с. 170 - 172), рахунок на оплату № 9 від 27.02.2020 р. (т. 1 а/с. 173), дозвіл № 931.19.51 від 26.12.2019 р. «експлуатація обладнання та захисних систем», дозвіл № 930.19.51 від 26.12.2019 «виконання газонебезпечних робіт», ліцензія на право зберігання пального № 000001 від 11.01.2020 р. (т. 1 а/с. 174-176).

Однак, позивачем не надано рішення податкового органу щодо розгляду цього пояснення.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття у відношенні позивача рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 241, 242 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ТЕХНІКА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ТЕХНІКА» - адреса: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/33, , телефон:

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Державна податкова служба України - адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , телефони служби діловодства: тел. +38

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.