Справа № 520/3518/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.Справа № 520/3518/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., м. Харків, повний текст складено 27.08.20 року по справі № 520/3518/2020

за позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення начальника Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Клімової О.Є. від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ);

- скасувати рішення начальника Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Клімової О.Є. від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування прийнято начальником Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Клімовою О.Є. безпідставно та необґрунтовано, а також суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зазначив, що в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України проходять службу військовослужбовці, а також працюють вільнонаймані працівники на умовах трудового договору. У зв`язку з цим, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України частину єдиного внеску для військовослужбовців сплачує на рахунок № 2030, який відповідає символу звітності професійного ризику виробництва та категоріям платників - " 202" та коду платежу 71020000, а іншу частину єдиного внеску - для працівників, які працюють у військовій частині на підставі трудового договору (вільнонаймані працівники) - на рахунок № НОМЕР_1 , який відповідає символу звітності професійного ризику виробництва та категоріям платників " 201" та коду платежу 71010000). В період з червня 2019 по листопад 2019 Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України загалом було нараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на відповідні казначейські рахунки органу доходів та зборів на суму 9572472,19 грн. та перераховано своєчасно, без жодної затримки єдиного внеску за той же період сумарно на суму - 9572499,50 грн. Таким чином, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України своєчасно та в повному обсязі сплачувало нараховані та утримані єдині внески з грошового забезпечення військовослужбовців, заробітної плати цивільних працівників, допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, що підтверджується відповідними копіями платіжних доручень, витягами зі звітів, а, отже, спірне рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020р. адміністративний позов Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення начальника Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Клімової О.Є. від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення. На думку апелянта, суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 та 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2.010 № 2464-VI; п. 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України. Вказує, що в порушення частини 8 статті 9 Закону №2464 позивачем несвоєчасно було сплачено єдиний внесок, нарахований за календарний місяць терміном сплати - не пізніше 20 числа наступного місяця за відповідний період. Звертає увагу суду на той факт, що позивачем до контролюючого органу не подавалось жодної заяви на перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, тобто, контролюючий орган не вирішував питання перерахування коштів з одного рахунку на інший. Вказує, що визначальним для скасування рішення контролюючого органу є подання платниками до органів державної податкової служби заяв про перерахування єдиного внеску на правильні рахунки, замість помилкових. За відсутності дій платника щодо спрямування помилково сплачених коштів за належністю визнавати протиправним рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій є неправомірним, оскільки саме дії позивача свідчать про неналежне виконання платником покладених на нього обов`язків. Посилається на те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про ненадання відповідачем на вимогу суду інтегрованої карти за кодом класифікації доходів бюджету 71010000. Про помилковість вказаного висновку свідчать наявні в матеріалах справи письмові пояснення, які було надано до суду 17.07.2020, у додатках до яких міститься інтегрована картка платника єдиного соціального внеску за кодом класифікації доходів бюджету 71010000. Наведені обставини свідчать про правомірність винесеного рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.12.2019 № та про відсутність порушення контролюючим органом прав та інтересів позивача. Отже, рішення суду першої інстанції прийнято без дотримання законодавчого змісту норм наведених правових актів щодо спірних відносин, з наданням невірної правової оцінки обставинам справи. Зазначене свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи. З огляду на наведене просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 по справі № 520/3518/2020, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Від позивача по справі, до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що не погоджується з апеляційною скаргою управління ДПС у Харківській області, та вважає, що рішення суду першої інстанції є повністю обґрунтованим та законним.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2019 Центральним управлінням Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (а.с.20).

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, який долучено до рішення, Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України невчасно перераховано єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди:

з 23.07.2019 по 30.07.2019 (розраховано пеню в розмірі 33,69 грн. та штраф у розмірі 842,34 грн.);

з 21.08.2019 по 29.08.2019 (розраховано пеню в розмірі 117,71 грн. та штраф у розмірі 2615,82 грн.);

з 21.09.2019 по 27.09.2019 (розраховано пеню в розмірі 109,66 грн. та штраф у розмірі 3133,11 грн.);

з 22.10.2019 по 30.10.2019 (розраховано пеню в розмірі 142,22 грн. та штраф у розмірі 3160,4 грн.);

з 21.11.2019 по 28.11.2019 (розраховано пеню в розмірі 132,24 грн. та штраф у розмірі 3306 грн.).

Не погоджуючи з вищезазначеним рішенням від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 08.01.2020 було оскаржено позивачем до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду справи від 12.02.2020 року № 1465/5/05 рішення ГУ ДПС у Харківській області від 23.12.2019 року № залишено без змін, а скаргу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.01.2020 - без задоволення.

Рішення мотивовано тим, що Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України єдиний внесок за червень-жовтень 2019 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.

Позивач не погодившись із зазначеним рішенням від 23.12.2019 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд апеляційної інстанції керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Крім того, відповідно до ч. 10 цієї ж статті, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Абзацом першим ч. 5 ст. 9 згаданого Закону № 2464-VI передбачено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Відповідно до положень абзацу першого ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, єдиний внесок сплачується за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як передбачено абзац. 1 ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Частиною 5 ст. 45 Бюджетного Кодексу України передбачено, що податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Поряд з цим, пунктом 22.4 статті 22 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 за № 2346-III, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання до банку платника.

Виходячи з положень вказаних статей, під сплатою єдиного внеску розуміється внесення відповідних сум на рахунки податкових органів.

Судом встановлено, в Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України проходять службу військовослужбовці, а також працюють вільнонаймані працівники на умовах трудового договору. У зв`язку з цим, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України частину єдиного внеску для військовослужбовців сплачує на рахунок № 2030, який відповідає символу звітності професійного ризику виробництва та категоріям платників - " 202" та коду платежу 71020000, а іншу частину єдиного внеску - для працівників, які працюють у військовій частині на підставі трудового договору (вільнонаймані працівники) - на рахунок № НОМЕР_1 , який відповідає символу звітності професійного ризику виробництва та категоріям платників " 201" та коду платежу 71010000).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем задекларовано за червень 2019 року суму єдиного внеску за працівників в розмірі 33182,25 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 963855,26 грн. та до 20 липня 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників) платіжними дорученнями від 13.06.2019 №348 на суму 8215,16 грн., від 25.06.2019 №383 на суму 24967,08 грн. та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 13.06.2019 №337 на суму 930857,21 грн., від 25.06.2019 №391 на суму 32998,05 грн. (а.с.26-33).

Також, судом встановлено, що Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України задекларовано за липень 2019 року суму єдиного внеску за працівників в розмірі 38890,37 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 929781,43 грн. та до 20 серпня 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників): платіжними дорученнями від 02.07.2019 №400 на сумі 470,36 грн., від 11.07.2019 №414 на суму 8166,10 грн., від 15.07.2019 №436 на суму 304,10 грн., від 29.07.2019 №475 на суму 29976,96 грн. та за кодом платежу; за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 11.07.2019 №419 на суму 896071,47грн., від 15.07.2019 №432 на суму 2310,00 грн., від 22.07.2019 №462 на суму 11313,50 грн., від 29.07.2019 №485 на суму 20086,46 грн. (а.с.37-48).

Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України задекларовано за серпень 2019 року суму єдиного внеску за працівників в розмірі 41314,73 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 1694883,04 грн. та до 20 вересня 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників): платіжними дорученнями від 14.08.2019 №502 на суму 12220,82 грн., від 28.08.2019 №558 на суму 29093,95грн. та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 08.08.2019 №493 на суму 24411,24 грн., від 14.08.2019 №509 на суму 1588722,92 грн., від 16.08.2019 №521 на суму 3373,79грн., від 28.08.2019 №551 на суму 78375,12 грн. (а.с.53-62).

Також, судом встановлено, що позивачем за вересень 2019 року задекларовано суму єдиного внеску за працівників в розмірі 43447,23 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 1579731,61 грн. та до 20 жовтня 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників): платіжними дорученнями від 06.09.2019 №580 на суму 417,23 грн., від 12.09.2019 №590 на суму 9217,10 грн., від 26.09.2019 №661 на суму 33812,91 грн. та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 12.09.2019 №595 на суму 1556335,33 грн., від 26.09.2019 №650 на суму 23396,37 грн. (а.с.64-72).

Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України за жовтень 2019 року задекларовано суму єдиного внеску за працівників в розмірі 42310,72 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 1561256,83 грн. та до 20 листопада 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників): платіжними дорученнями від 07.10.2019 №679 на суму 438,66 грн., від 10.10.2019 №687 на суму 9059,21 грн., від 29.10.2019 №739 на суму 32812,85 грн. та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 10.10.2019 №692 на суму 1540202,25 грн., від 29.10.2019 №732 на суму 20777,38 грн. (а.с.73-81).

Також, судом встановлено, що позивачем задекларовано за листопад 2019 року суму єдиного внеску за працівників в розмірі 43836,24 грн. та суму єдиного внеску за військовослужбовців в розмірі 2599982,48 грн. та до 20 грудня 2019 року сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2019 року за кодом платежу 71010000 (для працівників): платіжним доручення від 19.11.2019 №791 на суму 10154,53 грн., від 27.11.2019 №835 на суму 33681,71 грн. та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців): платіжними дорученнями від 19.11.2019 №805 на суму 2586716,39 грн., від 27.11.2019 №843 на суму 13543,29 грн. (а.с.82-89).

Таким чином, судом встановлено, що Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України згідно вищезазначених платіжних доручень з червня 2019 року по листопад 2019 року сума коштів у загальному розмірі 9 572 499,50 грн. сплачена на рахунки ГУ ДПС у Харківській області (за кодами платежу 71010000 (для працівників) та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців), зобов`язання зі сплати єдиного внеску платником виконані вчасно, у законодавчо встановлені терміни для такої сплати, відтак, вказана сума коштів надійшла до Державного бюджету України.

Позивачем у наданих до суду письмових поясненнях зазначено, що підставою для застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України пені та штрафу за спірним рішенням, слугував висновок контролюючого органу про несплати задекларованої позивачем суми єдиного внеску у червні 2019 року в розмірі 14144,31 грн. та у липні 2019 року в розмірі 12174,82 грн. З цього приводу позивач вказав, що єдиний внесок у червні 2019 року в розмірі 14144,31 грн. та у липні 2019 року в розмірі 12174,82 грн. задекларований, як сума ЄСВ на допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами. Вказані суми ЄСВ були своєчасно та в повному обсязі сплачені Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України відповідно до платіжних доручень №391 від 25.06.2019 та №419 від 11.07.2019 разом з сумою ЄСВ на грошове забезпечення військовослужбовців на казначейський рахунок відповідача №02030, який відповідає символу звітності « 202» та коду платежу 71020000.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву та відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що з початку 2019 року по 22.07.2019 р. в інтегрованій картці позивача рахувалась переплата по рахунку 71020000, а починаючи з 22.07.2019 у позивача в інтегрованій картці з`явилась недоїмка.

Враховуючи, що позивачем до матеріалів справи надані платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки ГУ ДПС у Харківській області (за кодами платежу 71010000 (для працівників) та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців), в сумах, відображених у звітах, доводи відповідача про наявність починаючи з 22.07.2019 у позивача в інтегрованій картці недоїмки, а відповідно підстав для застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування єдиного внеску, не беруться судом до уваги з підстав їх недоведеності.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 13 листопада 2018 року по справі №813/524/18 та від 11.12.2018 року по справі №804/444/16, Верховним Судом зроблено висновок, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений законом, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у межах законодавчо встановленого строку для такої сплати платник не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином помилка при зазначенні невідповідного рахунку, спрямування платежу контролюючим органом на інший рахунок, тощо, у разі перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання на єдиний казначейський рахунок у строк, встановлений законом, не може слугувати достатньою правовою підставою для висновку про несплату платником єдиного податку необхідної суми єдиного внеску у визначений законодавством строк та для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ.

За таких обставин, враховуючи висновки Верховного Суду у постановах від 13.11.2018 року по справі №813/524/18, від 11.12.2018 року по справі №804/444/16 та те, що позивачем у встановлений строк сплачено ЄСВ за червень-листопад 2019 року в розмірі 9 572 499,50 грн., вказана сума надійшла до Державного бюджету України, Головним управлінням ДПС у Харківській області протиправно прийнято оскаржуване рішення про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову в повному обсязі.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що позивачем до контролюючого органу не подавалось жодної заяви на перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, жодним чином не впливає на факт перерахуванням позивачем коштів та не впливає на вирішення справи по суті.

Щодо посилань скаржника на те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про ненадання відповідачем на вимогу суду інтегрованої карти за кодом класифікації доходів бюджету 71010000, про помилковість вказаного висновку свідчать наявні в матеріалах справи письмові пояснення, які було надано до суду 17.07.2020, у додатках до яких міститься інтегрована картка платника єдиного соціального внеску за кодом класифікації доходів бюджету 71010000, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно відповідачем до письмових пояснень було додано копію інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 за 2019р.

Проте відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В даному випадку справу вирішено вірно. Підставою прийняття рішення про задоволення позову була фактична сплата позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів на рахунки ГУ ДПС у Харківській області (за кодами платежу 71010000 (для працівників) та за кодом платежу 71020000 (для військовослужбовців), в сумах, відображених у звітах.

З урахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про правомірність рішення начальника Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області Клімової О.Є. від 23.12.2019 № про застосування до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України штрафу за період з 23.07.2019 по 28.11.2019 у розмірі 13057,67 грн. та пені у розмірі 535,52 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ), є помилковими.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 520/3518/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 07.12.2020 року