Справа № 536/1575/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Плічка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Плічка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.11.2020 серії ЕАМ № 3372589 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та справу закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160, 161 КАС додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином та до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй Постанові від 18 березня 2020 (справа № 543/775/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік`встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01.01.2020- 2102,00 грн.

Отже, за позовною вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Плічка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та сплатити судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача UA0016219, отримувач коштів:

Кременчуцьке УК/Кременчуц р-н/22030101, код отримувача 37965887, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко