Справа № 160/8859/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Справа № 160/8859/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
31.07.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 12.10.2020 року, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 року № 18-167вих.20.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 60 відсотків від заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 року № 18-167вих.20 та виплачувати в подальшому пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром та у повному обсязі;
- виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
21.08.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає щодо перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України Про прокуратуру, пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів, який проводиться у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати: починаючи з 13.12.2019 року індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати є: призначення на вищу посаду; збільшення вислуги років; присвоєння почесного звання чи наукового ступеня; за кожні два роки з дати призначення / попереднього перерахунку пенсії; після звільнення. Відповідач вказує, що перерахунок пенсії проводиться з дати звернення за перерахунком пенсії. Право на перерахунок пенсій за викладених умов виникає за зверненням, що надходить починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року. Позивачем надано Довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 року за № 18-167 вих.20 з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури. Розмір заробітної плати в довідці зазначено за нормами, чинними на 06.09.2017 року за відповідною посадою. Відповідно до ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України від 13.07.2017 року № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. З огляду на наведене, позивач не має права на перерахунок пенсії.
25.08.2020 року ухвалою суду провадження у справі № 160/8859/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/20).
16.09.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, у якій зазначає, що пенсію їй призначено на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2017 року за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час звернення 13.07.2017 року) в розмірі 60% від заробітної плати. Рішення набрало законної сили. Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визначено такий порядок виконання цього Рішення: частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». Цей Закон України є нормативним актом прямої дії. Стаття 86 Закону підлягає застосуванню з 13.12.2019 року. На цей час заробітна плата прокурорським працівникам нараховувалася на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та було встановлено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури та розмір надбавок до посадових окладів працівників органів прокуратури за класні чини. Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок в березні та липні 2020 року тобто після 13.12.2019 року. Так, усі вимоги Закону України " Про прокуратуру" нею виконані. На цей час заробітна плата працівникам прокуратури Дніпропетровської області нараховується згідно з вказаною постановою Кабінету Міністрів України. Це і є нормативно-правовий акт про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури. На момент звернення до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії, як і на сьогодні, позивач продовжує працювати па посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, і перерахунок пенсії повинен здійснюватися у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Тому застосування у якості однієї з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії відсутність індивідуальних змін, що впливають на збільшення заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, є також неправомірною. Зазначає, що її право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків заробітної плати виникло раніше за внесені зміни до законодавства, отже, правові підстави для обмеження у виплати пенсії в повному обсязі відсутні.
28.10.2020 року до суду від ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування яких зазначено, що провадження у справі № 160/8859/20 зупинено у зв`язку із розглядом Верховним Судом зразкової справи № 560/2120/20 (Пз/9901/20). Рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 року у справі № 560/2120/20 позовні вимоги задоволено частково, а тому позивач та відповідач просять суд поновити провадження.
02.11.2020 року ухвалою суду провадження у справі № 160/8859/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновлено.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2017 року у справі №199/6594/17 визнано неправомірною відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.
Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» період роботи з 13 листопада 1989 року до 20 квітня 2000 року на посадах друкарки, спеціаліста другої категорії, завідуючої підрозділу обліку документів, включаючи період надходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.03.1995 по 28.01.1998 роки.
Призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час звернення - 13.07.2017) у розмірі 60 відсотків від заробітної плати з дня звернення до органів Пенсійного Фонду України з 13.07.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року у справі № 199/6594/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2017 року в адміністративній справі № 199/6594/17.
Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2017 року у справі №199/6594/17 набрала законної сили 07.02.2018 року та, в силу положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені нею обставини не доказуються.

Так, з 13.07.2017 року позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як пенсіонер за вислугою років, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та відповідач має виплачувати пенсію без обмеження її граничного розміру.

20.03.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії, у зв`язку із індивідуальними змінами, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 12.03.2020 року №18-167 вих.20.

Відповідач листом від 23.03.2020 року № 410 надав відповідь про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Вказана відмова обґрунтована наступним:

«Щодо перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про прокуратуру», пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів, які проводиться у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати.

Починаючи з 13.12.2019 року індивідуальними змінами є: призначення на вищу посаду, збільшення вислуги років, присвоєння почесного звання або наукового ступеня, збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера, за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії, після звільнення з роботи.

Перерахунок пенсій проводиться за зверненням пенсіонера до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату.

Перерахунок пенсії проводиться з дати звернення за перерахунком пенсії. Право на перерахунок пенсій за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року.

З огляду на викладене, провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №18-167 вих.№20 від 12.03.2020 року немає законних підстав».

16.07.2020 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії.

Листом №8483/03-16 від 29.07.2020 року позивачеві знову відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено наступне:

«Щодо перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України «Про прокуратуру», пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів, які проводиться у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати.

Починаючи з 13.12.2019 року індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати, є: призначення на вищу посаду, збільшення вислуги років, присвоєння почесного звання або наукового ступеня, збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера, за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії, після звільнення з роботи.

Перерахунок пенсій проводиться за зверненням пенсіонера до органів Пенсійного фонду України на підставі довідок про заробітну плату.

Перерахунок пенсії проводиться з дати звернення за перерахунком пенсії. Право на перерахунок пенсій за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року.

20.03.2020 року Вами надано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 06.09.2017 року.

Документів, які підтверджують індивідуальні зміни, що впливають на збільшення заробітної плати саме після 13.12.2019 року не надано.

З огляду на викладене, провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №18-167 вих.№20 від 12.03.2020 року немає законних підстав.

Згідно з ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01.01.2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Не погодившись з вказаними діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала чинності 06.09.2017, підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Як встановлено судом, пенсія ОСОБА_1 призначена з 13.07.2017 року на підставі постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2017 року у справі №199/6594/17, в резолютивній частині якої зазначено умови її призначення, а саме, призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час звернення - 13.07.2017) у розмірі 60 відсотків від заробітної плати з дня звернення до органів Пенсійного Фонду України з 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак, пенсійне забезпечення позивача повинно здійснюватися у відповідності до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.10.2017 року у справі №199/6594/17.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом. Враховуючи наведене, у спірних правовідносинах не можуть бути застосовані положення Закону, які призводять до звуження існуючих прав і свобод.

Аналогічна позиція висловлена також Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013 року (справа № 21-348а13), від 17.12.2013 року (справа № 21-445а13) та від 06.10.2015 року (справа № 21-2432а15).

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив наступне:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення позивача, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальної довідки про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган відмовив позивачеві у задоволенні заяв про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Тобто фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у заявників права на перерахунок пенсії, проте, зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

У відзиві на позовну заяву відповідач додатково зазначає, що позивач набуде права на перерахунок пенсії виключно у разі прийняття після 13.12.2019 року відповідного рішення про підвищення заробітку діючих прокурорів.

Щодо того, чи є постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам», суд зазначає наступне.

Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мала право на перерахунок пенсії, проте, була позбавлена можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Така бездіяльність уряду була предметом розгляду у судах.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року (справа №826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд.

Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Проте, рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація її права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 року.

Тому суд вважає підхід відповідача до вирішення заяви позивача незаконним. Суд зазначає, що в цій ситуації позивач має право на перерахунок її пенсії.

Твердження Пенсійного органу про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019 року.

Крім того, необхідно звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Таким чином, суд робить висновок, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 12.03.2020 року №18-167 вих.20.

Суд звертає увагу, що первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697 до 13.12.2019 (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом № 76-VIII цю первинну редакцію з 01.01.2015 було змінено на речення «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», - тобто ці зміни було внесені в текст статті 86 Закону №1697-VІІ ще до дати набрання нею чинності (15.07.2015).

Тому ч. 20 ст. 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати.

Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років колишнього працівника прокуратури, суд враховує, що:

перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;

відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Частина 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначалось, набрала чинності з 13.12.2019 року, а відтак, суд робить висновок, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019 року. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру, суд зазначає наступне.

Спір у справі виник щодо питання про право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Також суд зазначає, що у рішенні 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20 про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 Верховний Суд дійшов наступних правових висновків:

з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;

вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

За приписами п. 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом досліджено довідку прокуратури Дніпропетровської області №18-167 вих-20 від 12.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою начальника відділу, яка складена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про умови оплати праці прокурорів».

Судом встановлено, що розмір складових заробітної плати працівника, працюючого на посаді начальника відділу, збільшився у порівнянні з складовими заробітної плати, за якими обчислено пенсію позивачу.

З огляду на викладені обставини, суд робить висновок, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 12.03.2020 року №18-167 вих.20.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років, оформлені листом № 410 від 23.03.2020 року та листом №8483/03-16 від 29.07.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості своїх дій, з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2522,41 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.07.2020 року, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 року № 18-167вих.20.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 410 від 23.03.2020 року та №8483/03-16 від 29.07.2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 року № 18-167вих.20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський