Справа № 727/6816/20
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6816/20
Провадження № 2-а/727/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судових засідань Семенишин І.Д.

за участю: представника позивача Маковійчук К.Я.

представника відповідача Решетника В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку ст.286 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 194-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (вул.Крижанівського Богдана, 21-А, м.Чернівці) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідачів старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Кибичем В.М., Дроботом В.Д., Спинулом І.Г. здійснено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм, а саме земельної ділянки кадастровий номер :54:001:1016, площею 54,1379 га, яка знаходиться в адміністративних межах м.Чернівці, складено акт обстеження земельної ділянки №429-ДК/0064/АО/10/01-20 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка №429-ДК/319/АП/09/01-20.

Перевіркою встановлено, що зазначена земельна ділянка державної форми власності, сільськогосподарське призначення для науково-дослідної і виробничої діяльності, перебуває у постійному користування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інститут сільського господарства Карпатського регіону НААН України. В ході перевірки Відповідач визначив, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує частину вищезазначеної земельної ділянки площею 45 га, шляхом її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарських культур пшениці та ріпаку.

На підставі вище зазначеного, 13.07.2020 Відповідач в особі старшого державного інспектора Кибича В.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №429-ДК/0147По/08/01-20, в якій зазначив, що Позивач заподіяв матеріальну шкоду на суму 74943,64 грн., порушив вимоги ст.ст. 125, 126 та п. «б» ст. 211 Земельного кодексу України та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Вважає таку постанову Відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних причин.

03.08.2018 року між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, в особі директора ОСОБА_3 (за умовами договору - Виробник) та Позивачем (за умовами договору - Контрактант) було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції.

Згідно з п.1.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції Виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується передати Контрактанту вироблену ним сільськогосподарську продукцію у строки, кількості, асортименті, що передбачені договором, а Контрактант зобов`язується сприяти виробникові у виробництві зазначеної продукції, прийняти і оплатити її в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.1.1. Контрактант зобов`язаний надавати Виробнику допомогу в організації виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції та її транспортування на приймальні пункти шляхом:

виконання сільськогосподарських робіт з використанням власної сільськогосподарської техніки під час вирощування та збирання врожаю, а також транспортування його на приймальні пункти своїм транспортом та коштом;

передачі Виробнику за актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (насіння, засобів захисту рослин, мінеральних добрив тощо), які Виробник зобов`язується використовувати для виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції.

Отже, згідно умов договору контрактації сільськогосподарської продукції, ніякого самовільного зайняття земельної ділянки з боку Позивача не було.

Просив скасувати постанову старшого державного інспектора Кибича В.М. №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13.07.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення. А також просив поновити строк на оскарження постанови, у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

14 серпня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі в порядку ст.286 КАС України та призначено судове засідання (а.с.20).

08 вересня 2020 року відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області спрямовано до суду поштовим зв`язком відзив на позовну заяву, згідно якого просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказали, що ОСОБА_1 самовільно зайняв та використовує частину земельної ділянки, що перебуває на праві постійного користування у Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук м.Чернівці. В ході проведення перевірки державними інспекторами, позивачем ОСОБА_1 не надавався договір контрактації сільськогосподарської продукції укладений ним з Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України і в поясненнях в протоколі про це не вказував. Просили відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.81-89).

29 вересня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (а.с.125).

01 грудня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого позивач зазначив, що відповідачем при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме те, що 03.08.2018 року між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції.

Більше того, в подальшому 03 серпня 2019 року між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, в особі директора ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» був укладений договір контрактації сільськогосподарської продукції у зв`язку з чим для забезпечення виконання договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2019 року. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язаний надати послуги за завданням Замовника з використанням власних матеріалі, обладнання та засобами, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги по внесенню десикації для підсушування сільськогосподарських рослин та оброблення посівних від забур`янення на загальній площі 225 га. Вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Маковійчук К.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові та відповіді на відзив, просила поновити строк на оскарження постанови та позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Решетник В.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Сидора І.Ю. до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву з проханям справу розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13 липня 2020 року - ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , порушив ст.ст. 125, 126 та п. «б» ст.211 Земельного кодексу України: самовільно зайняв та використовує частину земельної ділянки за кадастровим номером :54:001:1016 площею 45 га, шляхом її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарських культур пшениці та ріпаку. Відповідно до відомостей Державного земельного Кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером :54:001:1016 площею 54,1379 га державної форми власності, сільськогосподарське призначення для науково-дослідної і виробничої діяльності, перебуває у постійному користування Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інститут сільського господарства Карпатського регіону НААН України. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 74943,64 грн. (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд, дослідивши заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови, вважає, що аргументи позивача викладені в заяві про поновлення строку є обґрунтованими, строк пропущено з поважних причин, тому суд прийшов до висновку заяву задовольнити та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13.07.2020 року.

Щодо правомірності винесеної постанови, слід вказати про наступне.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею від 10 лютого 1993 року, Чернівецькою міською Радою народних депутатів надано Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук м.Чернівці у постійне користування 2187,5 гектарів землі (а.с.108-111).

Постановою Президії національної академії аграрних наук України протокол №22 від 25 грудня 2013 року, передано Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН в постійне користування земельні ділянки загальною площею 3006, 5 га.

03 серпня 2018 року між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, в особі директора ОСОБА_3 (за умовами договору - Виробник) та Позивачем ФОП ОСОБА_1 (за умовами договору - Контрактант) було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції. Договір діє до 31 грудня 2019 року, строк дії даного договору в будь-якому випадку закінчується не раніше завершення сільськогосподарського циклу з вирощування законтрактованої сільськогосподарської продукції (а.с.9-15).

03 серпня 2019 року між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, в особі директора ОСОБА_3 (за умовами договору - Виробник) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» в особі директора ОСОБА_4 (за умовами договору - Контрактант) було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції.

Згідно з п.1.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції Виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується передати Контрактанту вироблену ним сільськогосподарську продукцію у строки, кількості, асортименті, що передбачені договором, а Контрактант зобов`язується сприяти виробникові у виробництві зазначеної продукції, прийняти і оплатити її в порядку та на умовах цього договору.

Відповідно до п. 5.4.1. Контрактант зобов`язаний надавати Виробнику допомогу в організації виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції та її транспортування на приймальні пункти шляхом: виконання сільськогосподарських робіт з використанням власної сільськогосподарської техніки під час вирощування та збирання врожаю, а також транспортування його на приймальні пункти своїм транспортом та коштом; передачі Виробнику за актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (насіння, засобів захисту рослин, мінеральних добрив тощо), які Виробник зобов`язується використовувати для виробництва законтрактованої сільськогосподарської продукції.

Згідно п.1 Додатку №1 до договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2019 року укладеного між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України, в особі директора ОСОБА_3 (за умовами договору - Виробник) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» в особі директора ОСОБА_4 (за умовами договору - Контрактант) - сторони домовились про те, що

Виробник до кінця 2020 року виробить та надасть у власність Контрактанта сільськогосподарську продукцію наступних параметрів: до 1 серпня 2020 року - зерно ріпаку, до 15 вересня 2020 року - зерно озимого ячменю, зерно озимої пшениці, до 30 листопада 2020 року - зерно сої.

Відповідно до Договору про надання послуг №03/08-19-П/07/05-20 від 07 травня 2020 року, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством «Аграрник Лісовий» в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та Позивачем ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) - для забезпечення виконання договору контрактації сільськогосподарської продукції від 03.08.2019 року та додаткової угоди від 06 травня 2020 року Виконавець зобов`язується надати послуги за завданням Замовника, з використанням власних матеріалів, обладнання та засобами, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги по внесенню десикації для підсушуванні сільськогосподарських рослин та оброблених посівних від забур`янення на загальні площі 225 га. Характеристика послуг: оброблення десикантом посівних сільськогосподарських культур Ріпака на зерно на площі 80 га та Озимої пшениці на площі 145 га знаходиться у фактичному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України. Згідно розділу прав та обов`язків даного договору, виконавець зобов`язаний виконувати роботи з використання власних чи третіх осіб паливно-мастильних матеріалів, насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших матеріалів, необхідні для надання послуг за Договором.

Претензія ФОП ОСОБА_1 щодо невиконання умов договору контрактації сільськогосподарської продукції від 22.06.2020 року адресована директору Буковинської державної сільськогосподарської Дослідної станції НААН України ОСОБА_3 , підтверджує договірні відносини між сторонами.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

В ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач не дотримався вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняв не обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого викликав сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Втім, відповідачем, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного належного та беззаперечного доказу на підтвердження факту самовільного зайняття позивачем земельної ділянки.

Таким чином, аналізуючи та систематизуючи всі вище перелічені вимоги закону, суд вважає, що ОСОБА_1 не здійснив самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки вище перелічені Договори підтверджують договірні відносини з ОСОБА_1 , а тому в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства Відповідач виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність за ст.53-1 КУпАП. Вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 33, 53-1, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст.5, 6, 9, 10, 11, 12, 72, 77, 241-246, 257-263, 286, 295 КАС України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13.07.2020 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича протиправними та скасувати постанову №429-ДК/0147По/08/01-20 від 13 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В порядку ст.243 ч.3 КАС України, повний текст судового рішення складено 07 грудня 2020 року.

СУДДЯ О.В.Семенко