Справа № 759/12286/20
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12286/20

пр. № 2-а/759/286/20

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного (письмового) провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Олійника Ігоря Олеговича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), третя особа: Департамент патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року адвокат Каченюк О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом щодо скасування постанови серії ДП18 № 790732 від 19 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 19.07.2020 року щодо ОСОБА_1 винесено інспектором патрульної поліції 1-го взводу 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Олійником Ігорем Олеговичем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №790732. В постанові по суті скоєного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane НОМЕР_1 на автодорозі M07 Київ-Ковель-Ягодин не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 ( «вузька суцільна лінія»), чим порушив вимоги п.34.1.1 ПДР України. Як зазначає представник позивача, на даному місці, розмітка розтерта і фактично її на даному місці немає.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідач надіслав до суду відзив, у якому спростовує наведені позивачем обставини та додає відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, і які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу серії ДП18 №790732 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, 19.07.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane НОМЕР_1 на автомобільній дорозі М0-7 Київ-Ковель-Ягодин не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) чим порушив пункт 34.1.1 ПДР України, відповідальність за що передбачено п.1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є невиконання останнім вимоги дорожньої розмітки 1.1. («вузька суцільна лінія»).

Заперечення позивача проти притягнення його до адміністративної відповідальності за порушенняя правил дорожнього руху стосуються відсутності дорожньої розмітки.

Судом досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що дорожня розмітка 1.1. («вузька суцільна лінія») простежується на дорозі цілком чітко.

Щодо доводів позивача про не зазначення конкретної частини статті 122 КУпАП потрібно зазначити, що в постанові серії ДП18 №790732 чітко вказано, що ОСОБА_1 було порушено ПДД щодо порушення вимог дорожньої розмітки, що відповідає ч. 1 ст. 122 КУпАП, є очевидним та не потребує уточнення.

Окрім того, при дослідженні наданого суду відеозапису було встановолено, що поліцейським повністю дотримано усіх вимог ст. 279 КУпАП, а тому порядок розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності порушено не було.

Таким чином оскільки вказана постанова була винесена у відповідності до законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 262 КАС України, ст.ст. 122,279 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 3-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Олійника Ігоря Олеговича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), третя особа: Департамент патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць