Справа № 300/1643/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. справа № 300/1643/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олег Васильовича про визнання протиправною і скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
27.07.2020 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)(а.с. 59-60).
26.08.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача ІІ належним, в задоволенні якої ухвалою суду від 09.10.2020 відмовлено(а.с. 67-68,75-77).
Відповідач 1 скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 11.09.2020 та міститься в матеріалах справи(а.с.80-82). Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що 29.05.2020 у позивача виник податковий борг з податку на додану вартість. Підставою його виникнення є несплата донарахованих сум з податку на додану вартість згідно акта перевірки від 21.03.2018 № 211/09-19-14-01/34161089.
Відповідач 2 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповіді на відзив відповідача 1 на адресу суду від сторони позивача не надходило.
20.10.2020 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на яке представник відповідача подав 26.10.2020 письмове заперечення(а.с. 95-97, 111).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 29.10.2020 відмовлено в зупиненні провадження у справі(а.с. 112-114).
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі № 0940/1407/18 позов ПФГ "ГЕЛІОС" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 20.07.2018 та № від 12.04.2018 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 20.07.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 662747,25 грн, у тому числі за основним зобов`язанням в розмірі 642390 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20357,25 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86494471).

За результатами апеляційного оскарження вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 (провадження № А/857/1254/20) та цього ж дня набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89088256).

Вказаним рішенням встановлено наступні преюдиційні обставини.

На підставі акта перевірки №211/09-19-14-01/34161089 від 21 березня 2018 року та з урахуванням результатів розгляду заперечень позивача Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 12 квітня 2018 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшену суму податку на додану вартість на суму 3345197 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2785440 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 559757 грн. (том 1, а.с.114-115);

- № , яким зменшено розмір від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 705105 грн. за грудень 2017 року;

- № на суму 1,00 за штрафними (фінансовими) санкціями.

ПФГ "Геліос" подало в Державну фіскальну службу України скаргу на податкові повідомлення-рішення № та № від 12 квітня 2018 року, за результатами розгляду якої 20 червня 2018 року Державна фіскальна служба України прийняла рішення № 21077/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення № від 12 квітня 2018 року та № від 12 квітня 2018 року в частині встановлених порушень по взаємовідносинах з ТОВ Укрдезімпорт, ТОВ Солд-Прайс, ТОВ Сенсіс ЛТД, ТОВ Охоронна компанія Міська фортеця ТОВ Віртон ЛТД, ТОВ ТД Агроресурс-2017 і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області з врахуванням рішення ДФС України прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2018 №, на підставі акта перевірки №211/09-19-14-01/34161089 від 21 березня 2018 року та рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 20 червня 2018 року №21077/6/99-99-11-01-01-25 за платежем податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на суму 1394254 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1224686 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 169568 грн(https://reyestr.court.gov.ua/Review/89088256).

Відтак, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 20.07.2020 № та розгляду справи № 0940/1407/18 сума 582 296 грн основного платежу та 149 210,75 грн штрафних санкцій стали узгодженими та набули статусу недоїмки податкового боргу.

Відповідачем 1 за допомогою програмного забезпечення ІС «Податковий блок» сформовано в електронній формі податкове повідомлення рішення від 22.05.2020 № , яке містить зменшену суму податкового зобов`язання ПФГ «Геліос» за платежем податок на додану вартість а саме 731 506,75 грн, в тому числі 582 296 грн основного платежу та 149 210,75 грн штрафних санкцій(а.с. 89).

Вищенаведене рішення контролюючим органом не направлялось ПФГ «Геліос».

Також, відповідно до ст. 129 ПК України контролюючим органом здійснено нарахування пені в сумі 232 790,77 грн.

З матеріалів справи судом встановлено та знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, що відповідачем 1 сформовано податкову вимогу № 87782-54 від 01.07.2020 за узгодженим грошовим зобов`язанням в розмірі 925825,52 грн, з яких 543824,52 грн основний платіж, 149210,75 грн, штрафні санкції, 232 790,45 пеня(а.с.85).

02.07.2020 ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № № 1369/10/09-19-54-10-20 (а.с. 18) та листом від 02.07.2020 № № 1368/10/09-19-54-10-20 зроблено запит до ПФГ «ГЕЛІОС» про надання переліку ліквідного майна для проведення опису в податкову заставу на суму податкового боргу в сумі 925 852,52 грн(а.с. 17).

Податкова вимога, рішення про опис майна у податкову заставу та вимога про надання переліку ліквідного отримані уповноваженою особою позивача 07.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором 731(а.с.85)

Не погодившись із вказаними рішеннями, а саме в частині не узгодження суми боргу шляхом направлення нового податкового повідомлення-рішення прийнятого за результатами судового оскарження грошового зобов`язання по справі № 0940/1407/18, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Під грошовим зобов`язанням платника податків, згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Під податковим боргом при цьому, розуміється сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Статтею 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Частиною 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підставою оскарження позивачем податкової вимоги є неузгодження податкового зобов`язання у зв`язку з не надходженням до нього нового податкового повідомлення-рішення відповідно до п.п. 5, 7 Порядку 1204 прийнятого за результатами судового оскарження грошового зобов`язання по справі № 0940/1407/18.

У розглядуваному випадку за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 20.07.2020 № та розгляду справи № 0940/1407/18 грошове зобов`язання у сумі 582 296 грн основного платежу та 149 210,75 грн штрафних санкцій стали узгодженими та набули статусу недоїмки податкового боргу з дня набрання законної сили судовим рішенням, а саме 29.04.2020 відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 0940/1407/18, якою залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року.

З дня набрання законної сили судовим рішенням про оскарження податкового повідомлення-рішення, податкове зобов`язання (частина податкового зобов`язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає податковий обов`язок самостійно погасити узгоджену суму, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 (Порядок №1204) якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, зменшено на 662 747,25 грн суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 20.07.2020 № , відповідачем 1 за допомогою програмного забезпечення ІС «Податковий блок» складено нове податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 №, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що становить 731506,75 грн (582 296 грн основного платежу та 149 210,75 грн штрафних санкцій).

Суд зауважує, що податкове повідомлення-рішення є формою реалізації контролюючим органом владних управлінських функцій щодо повідомлення платника податків про обов`язок сплати грошового зобов`язання. Водночас, суб`єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає грошові зобов`язання. Така ситуація виникає, зокрема, в разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що законодавством визначено порядок винесення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання в судовому порядку, то саме на суму 731 506,75 грн ГУ ДПС в Івано-Франківській області і прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 №, тобто на суму грошового зобов`язання, яку повинен сплатити платник податку, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, є податковим повідомленням-рішенням, що складається на виконання вимог законодавства у зв`язку зі зменшенням судом суми податкового зобов`язання і не містить в собі нових підстав для визначення грошового зобов`язання (податкового зобов`язання чи штрафних санкцій).

Відтак, суд вказує, що оскаржувана податкова вимога містить узгоджену суму грошового зобов`язання, оскільки узгодження такого податкового боргу відбулося за результатами судового оскарження шляхом набрання законної сили рішенням суду по справі № 0940/1407/18.

Як вже встановлено судом податкове повідомлення-рішення від 22.05.2020 № відповідачем 1 не направлялось позивачу.

При цьому з аналізу п. 5 Порядку №1204 не вбачається обов`язку контролюючого органу направляти таке податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, на думку суду, не направлення позивачу податкового повідомлення-рішення від 22.05.2020 №, прийняття якого відбувалось за окремою процедурою, не свідчить про неузгодження грошового зобов`язання, яке з 29.04.2020 - дня набрання законної сили рішенням суду по справі № 0940/1407/18, є узгодженим.

При цьому, не вручення контролюючим органом позивачу нового податкового повідомлення-рішення, не скасовує обов`язок ПФГ «ГЕЛІОС», як платника податків, сплатити суму грошового зобов`язання, зменшену у судовому порядку, та не може бути підставою для визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 01.07.2020 № 87782-54, яка містить узгоджену суму податкового боргу.

Також, суд звертає увагу на те, що наявність податкового боргу , який виник у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 0970/1407/18 ПФГ «ГЕЛІОС» не заперечується.

Надаючи оцінку доводам позивача в частині порушення відповідачем 1 п. 7 розділу ІІ Порядку № 1204 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку № 1204 податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Судом встановлено, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі № 0940/1407/18 отримано ГУ ДПС в Івано-Франківській області 18.05.2020, що підтверджується реєстрацією супровідного листа від 06.05.2020 та копією конверту за штриховим ідентифікатором 296.

Після опрацювання підрозділом правової роботи відповідача 1 судового рішення, 22.05.2020 контролюючим органом сформовано в електронному варіанті податкове повідомлення-рішення № .

Відтак, судом не встановлено порушення відповідачем 1 вимог п.7 розділу ІІ Порядку № 1204.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що доводи позивача про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 01.07.2020 № 87782-54 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті. Прийняття податкової вимоги обумовлено обов`язком, який виник у контролюючого органу відповідно до приписів ПК України через узгодження грошововго зобов`язання шляхом його зменшення судовим рішенням у справі №0940/1407/18.

Також, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є похідними в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволення яких залежить від першої вимоги про визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 01.07.2020 № 87782-54, підстави до задоволення якої у суду відсутні, про що зазначено вище.

Таким чином, в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно приписів ст.139 КАС України підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: приватне фермерське господарство «Геліос» (код за ЄДРПОУ - 34161089, адреса: вул.Окуневських, будинок 3 квартира 39 місто Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100);

відповідач: Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (, адреса: вул. Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.