overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7449/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/7449/20 пров. № А/857/14794/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №140/7449/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що первісна апеляційна скарга від 14.08.2020 подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, однак така повернена у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги - несплатою судового збору. Скаржник вказує, що здійснювало постійне звернення щодо виділення додаткових коштів на сплату судового збору та сплатив такий одразу після їх надходження.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №140/7449/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №140/7449/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №140/7449/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук
Справа № 380/1292/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1292/20 пров. № А/857/13804/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №380/1292/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №380/1292/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук
Справа № 140/659/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/659/20 пров. № А/857/13538/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №140/659/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №140/659/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Т. В. Онишкевич
С. М. Шевчук
Справа № 140/11935/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/11935/20 пров. № А/857/14745/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/11935/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 14 листопада 2020 року. При цьому апеляційну скаргу подано 16 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/11935/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі № 140/11935/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 140/11935/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/11935/20 пров. № А/857/14745/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/11935/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/11935/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/3205/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3205/20 пров. № А/857/14668/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/3205/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 380/3205/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов"язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/3205/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3205/20 пров. № А/857/14668/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/3205/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов"язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/3205/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 280/1694/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/1694/19

адміністративне провадження № К/9901/21456/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/1694/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків ДПС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020.

Верховний Суд ухвалою від 14.09.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.09.2020 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 135.

На момент постановлення цієї ухвали від Офісу великих платників податків ДПС заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №280/1694/19 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/1694/19 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Гончарова
І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 804/8909/16
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №804/8909/16

адміністративне провадження №К/9901/15293/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 №2314/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, на підставі ухвали Верховного Суду від 23.11.2020 про самовідвід судді-доповідача Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Протоколом розподілу справи від 26.11.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №804/8909/16 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №804/8909/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Дніпропетровської області Крапивної О.В., заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. , першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. , начальника відділу-головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області Гіляки Р.Г. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/3644/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №560/3644/19

провадження №К/9901/12178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи,

розглянувши заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Капітал-Буд Сучасне Будівництво» до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у травні 2020 року надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у цій справі.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу Управлінню Держпраці у Хмельницькій областіна підставі частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

До Верховного Суду 26 листопада 2020 року надійшла заява Управління Держпраці у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 141 від 27 травня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню Держпраці у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 11353,40 грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 141 від 27 травня 2020 року.

3. Повернути копію платіжного доручення № 141 від 27 травня 2020 року Управлінню Держпраці у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа