Справа № 460/6024/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/6024/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/6024/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" (далі - позивач, ТзОВ "Стройдоркомплект") до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 10 листопада 2020 року позовну заяву ТзОВ "Стройдоркомплект" задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01 червня 2020 року № 1597975/40516774 про відмову в реєстрації податкової накладної ТзОВ «Стройдоркомплект» від 14 травня 2020 року № 11 у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТзОВ «Стройдоркомплект» від 14 травня 2020 року № 11 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

24 листопада 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу. За змістом прохальної частини вказаного клопотання позивач просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн. Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначає, що в силу вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) він мав подати таку заяву разом доказами понесення витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто по 16 листопада 2020 року включно, позаяк, закінчення відповідного строку припало на 15 листопада 2020 року, який є вихідним днем. Однак, розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та про ухвалення судом рішення у справі № 460/6024/20 представнику позивача стало відомо лише після ознайомлення зі змістом такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР). З огляду на вказане, позивач також просив поновити йому строк на подання до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин першої-третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 460/6024/20 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому розгляд клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюватиметься судом також без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу на те, що застереження щодо подання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було здійснене позивачем в позовній заяві.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку для подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Розгляд вказаної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому в даному випадку, на переконання суду, п`ятиденний строк для подання позивачем доказів понесення судових витрат має обраховуватися з дня отримання копії рішення суду в цій справі.

Як стверджує позивач, рішення суду від 10 листопада 2020 року по справі № 460/6024/20 ні він, ні його представник засобами поштового зв`язку не отримували, а про його ухвалення представнику позивача стало відомо лише після ознайомлення зі змістом такого рішення у ЄДРСР.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу або його представнику копії рішення суду у цій справі.

З огляду на вказане, підстави стверджувати про пропуск позивачем п`ятиденного строку для подання до суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, визначеного частиною сьомою статті 139 КАС України, - відсутні.

Наведене вище, в свою чергу, зумовлює відсутність підстав для вирішення судом питання щодо поновлення позивачу такого строку.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За змістом частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що до клопотання про долучення доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, позивачем додано оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв`язку, яким підтверджується направлення копії такої заяви відповідачам.

Згідно з відомостями, розміщеними на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в мережі Інтернет (розділ «Трекінг поштових відправлень»), відповідні поштові відправлення були вручені відповідачу 1 25 листопада 2020 року, а відповідачу 2 - 27 листопада 2020 року.

Разом з тим, станом на день ухвалення даного рішення жодних заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачами до суду не подано.

Згідно із нормами частин першої, третьої п`ятої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До матеріалів справи була долучена копія договору про надання юридичних послуг від 5 червня 2020 року, укладеного між позивачем (Замовник) та Адвокатським бюро Олексія Бурми «Крікс» в особі голови бюро Бурми Олексі Віталійовича (Виконавець).

Предметом вказаного Договору є виконання Виконавцем за дорученням Замовника наступних послуг:

надання консультацій, висновків та роз`яснень з правових питань, що виникають у Замовника;

правовий захист прав та інтересів при здійсненні господарсько-фінансової діяльності Замовника;

підготовка проектів договорів, протоколів, позовних заяв, заяв, листів, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та інших документів, що потребують юридичного обґрунтування;

представлення інтересів Замовника в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах місцевого самоврядування, органах влади та управління, перед фізичними особами, контролюючими органами всіх рівнів, судовими органами всіх інстанцій, здійснення представництва у відповідних органах (реєстраційній палаті, ЦНАП) щодо процедури державної реєстрації та ліквідації, внесення змін до установчих документів та реєстру;

здійснення юридичного захисту інтересів Замовника від незаконних посягань з боку підприємств, установ, організацій всіх форм власності, органів місцевого самоврядування, органів державної влади та управління, кредитних установ, фізичних осіб, контролюючих органів всіх рівнів, наглядових та ревізійних органів, правоохоронних органів всіх рівнів, представництво Замовника в судах всіх інстанцій.

Також до матеріалів справи долучена копія акта від 6 травня 2020 року про виконання замовлення (надання юридичних послуг) згідно договору про надання юридичних послуг № б/н від 5 червня 2020 року, яким підтверджується надання Виконавцем Замовнику послуг у адміністративній справі № 460/6024/20, а саме: попередні консультації з питань чинного законодавства України; вивчення матеріалів справи, підготовка позовної заяви, додаткових листів.

До вказаного акта додається розрахунок гонорару, у тому числі вартості послуг, наданих ТзОВ «Стройдоркомплект» у адміністративній справі № 460/6024/20 адвокатом ОСОБА_1 на виконання умов Договору про надання правничої (правової) допомоги від 5 травня 2020 року. У розрахунку наведений наступний перелік наданих послуг (виконаної роботи): 1) попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин у справі (1 год.) - 200грн; 2) вивчення матеріалів позовної заяви та погодження правової позиції у справі (2 год.) - 400грн; 3) складення позовної заяви (4 год.) - 1400грн; 4) гонорар - 1000грн; всього - 3000грн.

Крім того, на підтвердження фактичного понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копію платіжного доручення від 6 жовтня 2020 року № 460 про сплату Адвокатському бюро Олексія Бурми «Крікс» коштів в сумі 6000грн за надання юридичних послуг згідно з договором від 5 червня 2020 року.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що в свої сукупності вони містять детальний опис усіх наданих послуг саме у цій справі, тобто підтверджують дані, які дають можливість ідентифікувати кожну надану послугу та прослідкувати взаємний зв`язок із даними спором.

Вказані докази є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в цій справі в загальній сумі 3000грн.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що надані суду докази повністю доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу в адміністративній справі № 460/6024/20, тому вимогу про стягнення на користь останнього понесених ним витрат на правову допомогу належить задовольнити.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдоркомплект» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500грн (одна тисяча п`ятсот гривень, 00коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдоркомплект» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500грн (одна тисяча п`ятсот гривень, 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Бєлгородська, 40; );

2) відповідач 1 - Головне управління ДПС у Рівненській області (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; ).

3) відповідач 2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Суддя Т.О. Комшелюк