Справа № 340/3022/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3022/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової служби України
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №340/3022/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЩИТ Плюс»
до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області
Державної податкової служби України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №340/3022/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЩИТ Плюс» задоволено частково / а.с. 84-88/.

Відповідач Державна податкова служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 16.11.2020р. /а.с. 103-105/.

Адміністративна справа №340/3022/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.12.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 01.12.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №340/3022/20 / а.с. 94,110/.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто без виклику сторін в порядку письмового провадження 07.10.2020р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції обраховується з 07.10.2020р. і останнім днем цього строку є 05.11.2020р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції заявником подано 16.11.2020р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від нього безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

Також вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07.10.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір за 2 немайнові вимоги у розмірі 4204грн. /а.с. 74/, але ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020р. у справі №340/2931/20 було роз`єднано позовні вимоги у справі №340/2931/20 у 2 самостійні провадження /а.с. 75-76/, на підставі цього судовий збір склав 2102грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153 грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №340/3022/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.10.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 05.11.2020р. по 16.11.2020р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020р. у справі №340/3022/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.10.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 05.11.2020р. по 16.11.2020р.та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун