Справа № 540/1661/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1661/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року. по справі № 540/1661/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.03.2020 №,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.03.2020 №.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

03 листопада 2020 року податковим органом разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження було вдруге подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції разом з доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було винесено 25 серпня 2020 року, водночас, друга апеляційна скарга (після повернення першої) була подана лише 03 листопада 2020 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поважності пропуску строку апелянт, на думку колегії суддів, обгрунтовано зазначав, що сплата судового збору відбулась несвоєчасно оскільки рахунки відповідача були під арештом.

Суд вважає вказані посилання належними та, крім того, зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Зазначена ухвала була отримана апелянтом 13 жовтня 2020 року та останній день її виконання є 19 жовтня 2020 року (18 жовтня 2020 року - вихідний).

При цьому, слід наголосити, що судовий збір апелянтом було сплачено 21 жовтня 2020 року (докази цього до суду надійшли 27 жовтня 2020 року), тобто протягом строку, на протязі якого законодавство надає суду можливість вирішити питання про відкриття провадження, повернення апеляційної скарги, тощо, що свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 540/1661/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.03.2020 №.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.