overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4646/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

07 грудня 2020 р. Справа № 120/4646/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.10.2020 року адміністративний позов задоволено.

Віповідачем до суду подано заяву про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення неправильно визначено суму стягнення судового збору "1681,60 грн" замість "840,80 грн".

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення описки у рішенні від 30.10.2020 року у адміністративній справі №120/4646/20-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі № 120/4646/20-а зазначивши правильно у резолютивній частині рішення суму стягнення судового збору "840,80 грн" замість помилково зазначеного "1681,60 грн".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/15775/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15775/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, отриманою позивачем 19.11.2020, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Станом на 07.12.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 121, 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/15520/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15520/20

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Мартіросян М.В.,

представника відповідача -1 Кузьмич Ю.В.,

представників відповідача-2 Кавалерової Н.В., Єрьомкіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 122, 243 ч.3, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за його позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та поновити вказаний строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/15261/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/15261/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

представника позивача - Мухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства «Сім`ї Янчинських» в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Сім`ї Янчинських» (45500, Волинська область, Локачинський район, смт. Локачі, вул. Колгоспна, 10).

Встановити третій особі строк для подання пояснень із приводу заявлених позовних вимог - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Сім`ї Янчинських» у строк для надання пояснень надати суду оригінал державного акту на право постійного користування від 30 травня 1994 року серії ВЛ №20.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Селянському (фермерському) господарству «Сім`ї Янчинських» також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2020 року.
Справа № 160/2673/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Справа №160/2673/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко логістик Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко логістик Ентерпрайз» задоволений повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко логістик Ентерпрайз» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200, Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України.

Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити Державну фіскальну службу України правонаступником - Державною податковою службою України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача та сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2673/19 з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/692/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Справа № 804/692/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

27.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулось із заявою, в якій просить:

- замінити сторону (боржника) у виконавчому листі (листах) по справі №804/692/18, а саме: з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 26.11.2020 року по 02.12.2020 року, питання про призначення заяви до розгляду вирішено судом 04.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 804/4082/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Справа № 804/4082/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15, в якій заявник просить замінити сторони у справі, а саме відповідача (боржника) з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () та позивача (стягувача) з Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» () на Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/14158/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа № 160/14158/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 165550,78 грн. з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу відповідно до розписки наявній в матеріалах справи позивачем отримано 24.11.2020 року, останнім днем для усунення недоліків є 30 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 04.12.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно