overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23377/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1487/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції УПП в м. Києві Мисака Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції УПП в м. Києві Мисака Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/35640/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16.05.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 16.05.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 607/11844/20
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/604/57/20
У х в а л а

01 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача Глушко М.С. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Зигрія Б.І.,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 250936 від 08 липня 2020 року про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

30 листопада на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Глушко М.С., в якому вона просить здійснювати розгляд справи №607/11844/20 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки вона та позивач позбавлені можливості прийняти безпосередню участь в судовому засіданні через карантин.

Згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника позивача в судовому засіданні та недопущення порушення прав позивача, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Оболонським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Зигрія Б.І.,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести 08.12.2020 року о 16.00 год в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 662/1178/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1178/20 від 02.12.2020 року про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення недотриманих коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1178/20 від 02.12.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької РДА про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення недотриманих коштів.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в установчій частині рішення невірно вказане прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що є помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1178/20 від 02.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької РДА про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення недотриманих коштів, а саме в установчій частині рішення замість невірно вказаного прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 676/6513/20
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6513/20 Номер провадження 2-а/676/126/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ( вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27 листопада 2020 року отримав повідомлення з відділу державної виконавчої про необхідність оплатити штраф в сумі 2040 грн.. Постановою старшого сержанта ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач) серії БАА№ 266525 від 11.09.2020р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.122 КЗпАП. Позивач вважає, що дії працівника поліції є протиправними та такими, що були вчиненні в порушення діючих Правил дорожнього руху та Закону України «Про дорожній рух». Постанова серії БАА№ 266525 від 11.09.2020 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову серії БАА№ 266525 від 11.09.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП, провадження у адміністративній справі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП закрити.

До початку розгляду справи позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що про наявність оспорюваної постанови позивачеві стало відомо тільки 01.12.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (про що є відмітка).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови та прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 грудня 2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 678/17/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи № 678/17/16-а
Провадження 6-а-678-4/20
про призначення заяви до судового розгляду
23 листопада 2020 року смт. Летичів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та зміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущенний строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням( заявою), та учасників справи.
Відповідно до п.п. 18.4 п.1 розділу VІІ " Перехідних положень" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої іннстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питань про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 681/1445/20
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1445/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2020 року. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника позивача - адвоката Коберського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити, постанову №236/03 від 20.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.59 КУпАП скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Полонський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, 29000, вул.Івана Франка, 2/2, м. Хмельницький, .

Головуюча:
Справа № 686/29490/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/539/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

4 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2291532 у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 420 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/29505/20
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/543/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

4 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2376126 у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 420 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27565/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/523/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області сержанта Васькевича Іллі Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського УПП в Хмельницькій області сержанта Васькевича І.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3362578 від 31.10.2020 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області сержанта Васькевича Іллі Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити судове засідання по даній справі на 16 грудня 2020 року на 14 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачам пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя