Справа № 500/1168/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа №500/1168/20

адміністративне провадження №К/9901/28749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року (суддя Баранюк А.З.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Глушка І.В.)

у справі № 500/1168/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

20.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області з 17.07.2018 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за відповідний рік.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, позов задоволено.

29.10.2020 ГУ ПФУ в Тернопільській області подало касаційну скаргу, що 02.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на правову невизначеність щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 у частини застосування статті 39 Закону № 796-XII. Зазначає, що у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18 викладено висновок про те, що з моменту ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України відновлено право на отримання підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону № 796-XII. В іншій зразковій справі № 580/2371/20 Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 сформулював висновок щодо застосування норм права у типових справах про те, що у особи не виникло права на отримання підвищення до пенсії як непрацюючого пенсіонера на підставі ст. 39 Закону № 796-XII через відсутність ознаки проживання на території радіоактивного забруднення. З цих підстав вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має для Пенсійного фонду виняткове значення. Крім того, покликається на те, що позивач пропустила шестимісячний строк на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України.

25.11.2020 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшло платіжне доручення від 19.11.2020 № 2671 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн.

Отже, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Предметом спору у цій справі є наявність у позивача як непрацюючого пенсіонера, яка проживає на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю, права на отримання підвищення пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд вважає, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для скаржника (пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).

У цій справі суди попередніх інстанцій керувалися висновком щодо застосування норм права, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, у якій предметом спору була виплата пенсійними органами непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірах, установлених ч. 2 ст. 39 Закону № 796-ХІІ (у редакції, чинній до 01.01.2015). У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що

«<…> відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 та статті 39 Закону № 796-ХІІ із 17 липня 2018 року позивач має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХІІ.».

Між тим, на момент розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи у іншій зразковій справі № 580/2371/20, у якій предметом спору була виплата пенсійними органами непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях, що до 01.01.2015 відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю пенсії у розмірах, установлених ч. 2 ст. 39 Закону № 796-ХІІ, Верховний Суд дійшов висновку про те, що:

«<…> відновлення дії ст. 39 Закону № 796 у редакції чинній до 01 січня 2015 року не надає права на отримання підвищення пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю.».

Тому, для забезпечення єдності судової практики є можливим винятковий касаційний перегляд Верховним Судом судових рішень, ухвалених у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року .

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1168/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб