Справа № 500/2405/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2405/20

03 грудня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадження заяву про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

11.11.2020 позивач подав до суду заяву про витребування доказів, в якій вказує, що при ознайомленні із матеріалами інвентарної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ним встановлено, що дані матеріали містять також додатки №1 та №2, однак суду їх надано не було. Тому у своїй заяві просить витребувати у відповідача вищевказані додатки до матеріалів інвентарної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та №2.

Ухвалою суду 11.11.2020 заяву задоволено та витребувано у відповідача вказані документи для огляду в судовому засіданні. Проте у вказаний термін відповідач інформації суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", для огляду у судовому засіданні, додатки до матеріалів інвентарної справи на будинок за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська, 48 №1 та №2.

Вищезазначену інформацію надати суду до 17.12.2020.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації".

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.