Справа № 0440/6149/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Справа №0440/6149/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

14.12.2018 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - повернуто.

25.02.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, буд.1, ) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.8, ).

25.11.2020 року від Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

26.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 03.12.2020 року.

03.12.2020 року стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушення під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року внесено записи в Єдиному державному реєстрі: про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Судом враховуються обґрунтування заявником Державної фіскальної служби України поданої заяви в частині про заміну боржника у виконавчому листі, оскільки факт правонаступництва сторони (відповідача у справі) підтверджується вищевказаними доказами у справі.

Щодо заміни відповідача у справі Державної фіскальної служби України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України, суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018 по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року набрало законної сили 14.12.2018 року.

В цій частині заяви суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви Державної фіскальної служби України частково та заміни сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.52, 248, 293-295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв