Справа № 440/6089/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6089/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Дмитра Шигуна про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з березня 2017 року по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та ненадання йому довідки про нарахування індексації грошового забезпечення за вказаний період;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з березня 2017 року по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та видати довідку про нарахування індексації грошового забезпечення за вказаний період.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6089/20. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України.
19.11.2020 засобами електронного зв`язку, а 24.11.2020 - поштою, до суду від представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Дмитра Шигуна надійшов відзив на позов, додатком до якого є клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Так, представник вказує на обставини пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Обставини пропуску строку відповідач пов`язує з тим, що з моменту видання наказу начальника Головного управління персоналу - заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України №291 від 05.10.2018 (по особовому складу) до моменту видання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №196 від 12.10.2018 ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з проведеними з ним розрахунками по всім видам забезпечення, включаючи грошове, і в разі будь-яких розбіжностей звернутися з рапортом про неповноту розрахунку та продовжити надалі проходити військову службу у Збройних Силах України та отримувати всі види грошового забезпечення. Тож строк звернення до суду з позовом про вирішення питання про звільнення з публічної служби, як на думку відповідача, сплинув ще у листопаді 2018 року.
Суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим з наступних міркувань.
Відповідно до частин першої, третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Посилання відповідача на те, що позивач мав можливість ознайомитися з проведеними з ним розрахунками по всім видам забезпечення, включаючи грошове, і в разі будь-яких розбіжностей звернутися з рапортом про неповноту розрахунку, суд не приймає до уваги, оскільки за змістом рішення Конституційного Суду України №9-рп/2013 у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Відтак, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду суд визнає безпідставними.
За вищевикладених обставин клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України Дмитра Шигуна про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун