Справа № 320/2332/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №320/2332/19

адміністративне провадження №К/9901/34431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник відповідача: Менькова М.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі №320/2332/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» до Головного управління ДФС у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ІМПЕКС» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вимоги вказаного клопотання вмотивовано тим, що контролюючим органом податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду у цій справі, було винесено з огляду на порушення позивачем податкового законодавства за наслідками господарських відносин з контрагентом - Приватним підприємством «ЛІБРА-ТРЕЙД». Водночас, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/3777/19 за позовом Приватного підприємства «ЛІБРА-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі актів перевірки, що містять доказовий характер у цій справі. Станом на 25 листопада 2020 року справа №640/3777/19 не розглянута, при цьому Окружним адміністративним судом міста Києва вжито заходів щодо витребування доказів, які можуть мати значення для повного з`ясування обставин у даній справі.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає, що відповідач не вказує, на підставі якого саме пункту та відповідної частини статті 236 КАС України він просить зупинити провадження у справі. У судовому засіданні заявник уточнив вимоги клопотання та просив зупинити провадження у даній справі з підстав, визначених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписи статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі, у пункті 3 частини першої якої визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Натомість, приписами частини другої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої й апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про долучення доказів до матеріалів справи на стадії касаційного перегляду, оскільки суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує і фактичних обставин не встановлює, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі №320/2332/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 3 грудня 2020 року.

Судді М.М. Гімон

М. Б. Гусак

Є.А. Усенко