overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/2253/20
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2253/20
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки провадження в справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір позивачу.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції від 01.12.2020 року.

Судовий збір, сплачений за реквізитами:

платник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

одержувач - УК у Ярмолинецькому районі 22030101;

код 37852525;

рахунок отримувача: НОМЕР_2 ;

банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача 899998;

призначення платежу:*101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 ;

сума судового збору у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень, сорок копійок), згідно квитанції № 0.0..1 від 01.12.2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 751/7600/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7600/20
Провадження №2-а/751/145/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 592858 від 20.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 та ст. 36 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

04 грудня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання з проханням провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого позивачем клопотання доходить наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, вищевказане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 92, 262, 269, 286 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-а-8468/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8468/11
Провадження № 6-а /744/45/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-8468/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на неї; заяву просить розглянути без її участі.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 17 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-4613/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4613/11
Провадження № 6-а /744/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4613/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на неї; заяву просить розглянути без її участі.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 17 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 760/25280/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.11.2020 р. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур, в якому просить:

скасувати постанову ДП №18/618664 про накладення адміністративного стягнення, винесену поліцейським батальйону № 2 роти № 5 УПП в м. Києві 27.09.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду (програми Д-3) вбачається, що аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перебуває на розгляді в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. (справа №760/24261/20) та ухвалою судді Калініченко О.Б. від 13.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 4 ч.1 ст.170 КАС України, слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазур про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 461/6473/20
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6473/20
Провадження № 6-а/461/9/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2020 року суддя Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П., розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Львівської міської ради Качмара Ю.Ю. про заміну належного відповідача, -

в с т а н о в и в :

25.11.2020 року представник виконавчого комітету Львівської міської ради Качмар Ю.Ю. звернувся до суду з клопотанням про заміну належного відповідача.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли Кодексом адміністративного судочинства України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії Львівської міської ради Москаленко А.О., начальника управління охорони історичного середовища Онищенко Швець Л. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2020 року адміністративний позов задоволено, постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради №401 від 08.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.92 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання про заміну належного відповідача надійшло після винесення рішення у справі, суд приходить до висновку, що таке слід повернути представнику виконавчого комітету Львівської міської ради Качмару Ю.Ю.

Керуючисьст.ст.248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання про заміну належного відповідача повернути представнику виконавчого комітету Львівської міської ради Качмару Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 240/20858/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20858/20

категорія 112030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним повозом у позовній заяві позивачем не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/20815/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/20815/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення права на соціальний захист.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Питання дотримання строків звернення до суду з вказаним позовом буде вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева