Справа № 280/1243/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1243/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. у справі №280/1243/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть»
до: Одеської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправною та скасування вимоги
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. у справі №280/1243/20 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено та підписано 24.09.2020р. /а.с. 131-136 том 2/63/.

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.11.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.11.2020р. / а.с. 141-151 том 2/.

Адміністративна справа №280/1243/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 08.09.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.12.2020р., та з застосуванням автоматизованої системи документообігу у справі було визначено суддю-доповідача, якому 03.12.2020р. були передані матеріали апеляційної скарги та справи №280/1243/20 / а.с. 140,152 том 2/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів , і цей строк у разі оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції у судовому засіданні 08.09.2020р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №280/24301/19 / а.с. 128-130 том 2/, а повний текст рішення судом першої інстанції виготовлено та підписано 24.09.2020р / а.с. 131-136 том 2/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження обраховується з 24.09.2020р. і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 26.10.2020р., а апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку відповідачем подано до суду першої інстанції 02.11.2020р. / а.с. 141-151 том 2/, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідної письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що разом з апеляційною скаргою її заявником не порушувалось питання поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху, та крім цього заявником апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 298 КАС України, не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 08.09.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн. / а.с. 1. Том 1/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6306 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову), але до апеляційної скарги документу про сплату судового збору не було надано.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. у справі №280/1243/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій зазначити поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.09.2020р. у цій справі за період з 26.10.2020р. по 02.11.2019р., та надати докази поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2020р. у справі №280/1243/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій зазначити поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.09.2020р.. у цій справі за період з 26.10.2020р. по 02.11.2020р., та надати докази поважності причин пропуску цього строку;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун