Справа № 607/16337/20
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2020 Справа №607/16337/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора зводу №3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Мартинюка Андрія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора зводу №3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Мартинюка Андрія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

У визначений ухвалою строку, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд не бере до уваги подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, де він зазначає, що відповідно до ст. 288 КУпАП, його звільнено від сплати судового збору, оскільки згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора зводу №3 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Мартинюка Андрія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан