Справа № 200/8800/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. Справа№200/8800/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, будинок 111)

до першого відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, )

до другого відповідача: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, будинок 111) до першого відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до другого відповідача: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації. Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 про відмову у реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (Код ) № 1 від 20 липня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20 липня 2020 року.

28 вересня 2020 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, в межах здійснення свого основного виду діяльності 01 липня 2020 року з ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ" укладено договір № 02-П, згідно з яким позивач, як субпідрядник зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Покровської районної ради Донецької області. При цьому, ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ" є генеральним підрядником на вказаному об`єкті будівництва на підставі договору № 25 від 07.06.2020р.

За результатами зазначеної господарської операції відповідно до приписів п. п. 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за правилом «першої події» ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» було складено податкову накладну №1 від 20.07.2020р., яка була відправлена для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних 14.08.2020р., реєстраційний номер документа: .

В подальшому позивачем було отримано повідомлення, що реєстрація зупинена з наступної причини: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає н. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі- Порядок), ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 14.08.2020р., якими підтверджено здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена та надано усі необхідні документи, які перелічені вище і беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 20.07.2020р.

Вказує, що копії всіх документів разом із поясненнями було надано комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Однак, комісія, на думку позивача, дійшла помилкового висновку про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.07.2020р., про що зазначено в оскаржуваному рішенні від 19.08.2020р. № 1850108/30594893.

Вважає, що зазначене рішення є незаконними та винесене контролюючим органом неправомірно, безпідставно та з порушенням положень податкового законодавства України. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), ТОВ «ВУЕЛЕПРОМСОЮЗ» з дати державної реєстрації та станом на дату направлення ПН № 1 для реєстрації в ЄРПН не здійснювало придбання послуг з назвою «Виконання робіт з Капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області». Отже, обсяг постачання послуг, зазначений у ПН № 1, перевищував обсяг залишку, що обчислювався за принципом, викладеним у пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, який за результатами обчислення дорівнював нулю, що й призвело до зупинення реєстрації відповідної ПН, оскільки ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» за відсутності врахованих контролюючим органом станом на день зупинення реєстрації ПН № 1 в ЄРПН таблиць даних платника податку на додану вартість.

Щодо таблиць даних платника податку необхідно відмітити, що ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» станом на день направлення ПН № 1 на реєстрацію в ЄРПН надало до контролюючих органів таблицю даних платника податків (реєстраційний № від 14.08.2020), яка згідно з рішенням від 18.08.2020 № 1845975/30594893 комісії ГУ ДПС не була врахована. Тобто станом на дату направлення ПН № 1 на реєстрацію в ЄРПН та застосування до цієї ПН № 1 первірок відповідно до пункту 12 Порядку №1246, таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» не могла б бути застосована під час перевірки зазначеної у ПН № 1 господарської операції на відповідність пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, наведених у додатку 3 до Порядку № 1165, оскільки тільки розпочався перебіг строку її розгляду комісією ГУ ДПС.

Отже, так як таблиця даних платника податку ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» не була врахована контролюючим органом, зазначена у ПН № 1 господарська операція розглядалась виключно на предмет відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій.

З огляду на викладене, господарська операція з реалізації послуги «Виконання робіт з Капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області» кодом 41.00.40 ДКПП, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН № 1 підприємства, відповідала опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених у таблиці ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246.

Зазначає, що під час винесення зазначених рішень комісією ГУ ДПС розглянуто надані підприємством пояснення разом зі сканокопіями підтверджуючих документів. Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС рішенням від 19.08.2020 № 1850108/30594893, причина відмови у реєстрації ПН № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

За таких обставин відповідач вказує на відсутність порушень прав, свобод та законних інтересів позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 надав також суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позову з аналогічних підстав.

Судом установлено, що ТОВ "ВУГЛЕПРОМСОЮЗ" є належним чином зареєстрованою юридичною особою (дата державної реєстрації 21.10.1999р.), що підтверджується випискою з ЄДРПОУ. З 01 липня 2020 року ТОВ "ВУГЛЕПРОМСОЮЗ" є платником ПДВ, основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

В межах здійснення свого основного виду діяльності 01 липня 2020 року між позивачем та ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ" було укладено договір № 02-П, згідно з яким позивач як субпідрядник зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Покровської районної ради Донецької області. При цьому, ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ" є генеральним підрядником на вказаному об`єкті будівництва на підставі договору № 25 від 07.06.2020, копію якого розміщено на загальнодоступному веб-ресурсі публічних закупівель http://prozorro.gov.ua (роздрукована копія додається до цієї позовної заяви) (а.с. 24-48).

Позивач має всі необхідні ресурси для виконання робіт за договором, укладеним з ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ". Так, позивач має ліцензію на виконання будівельних та монтажних робіт, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією серія АЕ № 639263, яка є безстроковою в силу ч. 6 ст. 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Також Позивач володіє на праві власності виробничим будинком, який має складові частини (гаражі, майстерні, склад тощо), загальною площею 2603 кв.м., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2019р. Позивач має у штаті кваліфікований персонал (виконроб, інженер), що підтверджується копією штатного розкладу від 30.06.2020р. Великогабаритна та вантажна техніка залучається позивачем за необхідності у рамках укладеного ним договору на надання послуг з ТОВ «БУДРЕСУРС» № 22/07/20У від 22.07.2020 (а.с. 14-23)(а.с. 45-49).

Згідно із п. 12.3. договору, укладеного Позивачем з ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ" перед початком робіт Генпідрядник (ТОВ "АВТОІНТЕРСТРОЙ") сплачує Субпідряднику (Позивач) попередню оплату для виконання робіт у розмірі 30% (тридцяти відсотків) від річного обсягу фінансування, в сумі 3 033 552,48 грн (Три мільйони три тисячі вісімсот п`ятсот п`ятдесят дві гривні, 48 коп.) в т.ч. ПДВ - 505 592,08 грн. Попередня оплата здійснюється протягом 5 банківських днів, у встановленому законодавствам порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, виключно з такого рахунку на цілі, визначені договором про закупівлю.

20.07.2020 ТОВ «АВТОІНТЕРСТРОЙ» було перераховано, а позивачем отримано попередню оплату за договором в сумі 3033552,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 17.07.2020, проведеного банком 20.07.2020р. (а.с. 50,51).

За результатами зазначеної господарської операції відповідно до приписів п. п. 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України за правилом «першої події» ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» було складено податкову накладну №1 від 20.07.2020р., яка була відправлена позивачем для реєстрації в ЄРПН 14.08.2020р., реєстраційний номер документа: .

В подальшому позивачем було отримано повідомлення, що реєстрація зупинена з наступної причини: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковосіі здійснення операцій».

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі- Порядок), ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 14.08.2020р., якими підтверджено здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена та надано усі необхідні документи, які перелічені вище і беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 20.07.2020 р. (а.с. 52-64).

Копії всіх вищезазначених документів разом із поясненнями було надано комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Однак, рішенням Комісії від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 20.07.2020р. (а.с. 65, 66).

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН зазначено ненадання платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Керуючись вимогами Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 26.08.2020р. було подано скаргу на рішення від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 про відмову у реєстрації податкової накладної, до якої знову додано всі документи, що підтверджують дійсність господарської операції за податковою накладною (а.с. 67-78).

Однак, рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.09.2020р. № 47436/30594893/2 скаргу було залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с. 79).

В матеріалах справи наявне рішення податкового органу від 20 жовтня 2020 року № 2049937/30594893, яким враховано таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с. 105, 106).

Згідно із п. 11 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

Як вже зазначалось судом вище, в оскаржуваному рішенні Комісії зазначено як причину відмови у реєстрації податкової накладної - ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак, ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» було надано належним чином засвідчене платіжне доручення 44 від 17.07.2020р., яке підтверджує отримання позивачем попередньої оплати у розмірі 3 033 552,48 грн. з призначенням платежу: «Попер.опл. за викон.субпідр.робіт з кап.рем.буд. Новоек. ЗОШ згід. Дог № 02-П від 01.07.20, рах. № 1 від 16.07.20 на викон.дої. № 25 від 07.06.20. в т.ч. ПДВ 505592.08грн.», що повністю відповідає первинним документам, на підставі яких здійснено господарську операцію. Ці обставини підтверджені документально та отримані податковим органом, про що свідчать відповідні квитанції (а.с. 53-64).

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

На виконання вказаних норм ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.13).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту квитанції від 14 серпня 2020 року щодо податкової накладної № 1 від 20 липня 2020 року складеної позивачем вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрації ПН/РК від 20.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає (п.1) критеріям ризиковості платника податків. (а.с. 54).

Однак, в порушення положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідачем не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Разом з цим, у квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6).

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначені у додатку 1 до Порядку, Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість - у додатку 2 до Порядку, а Критерії ризиковості здійснення операцій - у додатку 3 до Порядку. Критерій 8 ризиковості платника податку на додану вартість визначений наступним чином: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

Згідно з абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що відповідач 2 зазначає, що ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» не вносилось Комісією ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. При цьому у квитанції від 14 серпня 2020 року, відповідно до якої реєстрація податкової накладної зупинена, має місце посилання на критерії ризиковості позивача.

В той же час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» виписано податкову накладну від 20.07.2020 № 1 на загальну суму ПДВ 505 592,08 грн. обсягом постачання 2 527 960,40 грн. на реалізацію послуги «Виконання робіт з Капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області» за кодом 41.00.40 ДКПП. В подальшому зазначену податкову накладну 14.08.2020 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку, реєстрація зазначеної податкової накладної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» у ЄРПН, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі пункту 7 Порядку.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної податкової накладної (далі - ПН № 1), згідно з пунктами 8, 10 Порядку, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок №1246), до електронного кабінету ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» засобами електронного зв`язку надіслано (додається) квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (першу квитанцію) щодо зупинення реєстрації ПН № 1 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=0».

Критерій ризиковості здійснення операції, згідно з пунктом 1 додатку 3 до Порядку, визначено наступним чином: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

За висновками податкового органу, господарська операція з реалізації послуги «Виконання робіт з Капітального ремонту будівлі Новоекономічної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області» кодом 41.00.40 ДКПП, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН № 1 підприємства, відповідала опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених у таблиці ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246.

Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, згідно з пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

На підставі пункту 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до Порядку №520.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДФС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), підприємством ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 14.08.2020 № 1.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 5 Порядку № 520, Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як установлено судом, позивач надавав податковому органу розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, зокрема, платіжне доручення від 17 липня 2020 року № 44 та рахунок на оплату № 1 від 16 липня 2020 року (а.с. 50, 51).

Крім того, ці документи податковим органом прийнятті відповідними квитанціями (а.с.61-64).

З оскаржуваного рішення комісії від 19 серпня 2020 року вбачається, що відповідно до статті 200 ПК України було прийнято рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Суд встановив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивач направив копії документів та пояснення до господарських операцій, щодо яких була складена податкова накладна.

Пунктом 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складеної у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає виключно Податковий кодекс України.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 про відмову у реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (Код ) № 1 від 20 липня 2020 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням законодавства.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У даному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку ефективним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 про відмову у реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (Код ) № 1 від 20 липня 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача всі здійсненні ним судові витрати у розмірі 4 204,00 гривень (по 2 102,00 грн. з кожного з відповідачів).

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач вказує, що документи на підтвердження понесення таких витрат будуть надані суду до винесення рішення по справі, але станом на 01 грудня 2020 року відповідних доказів понесення витрат позивачем не надано.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, будинок 111) до першого відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до другого відповідача: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 19.08.2020р. № 1850108/30594893 про відмову у реєстрації податкової накладної, виписаної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (Код ) № 1 від 20 липня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписаної ТОВ «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (Код ) № 1 від 20 липня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, будинок 111) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕПРОМСОЮЗ» (, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленко, будинок 111) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві).

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова