Справа № 9901/281/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/281/20

Провадження № 11-369заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/281/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив:

- «визнати відповідача бездіяльним як гарантаКонституції по захисту порушених конституційних прав позивача;

- визнати дії відповідача по розсилці звернень позивача стосовно захисту до нього в підпорядковані органи влади (Кабінет Міністрів України, Служби безпеки України, Управлінню внутрішніх справ, Генпрокурору України, Міністерству охорони здоров`я України) без контролю за виконанням його доручень непрофесійними та абсурдними;

- визнати відповідача співучасником в спланованому вбивстві позивача через відмову надати йому згідно з ІІ етапом медичної реформи пожиттєво необхідних ліків;

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1 млн грн, для того щоб він міг спасти своє життя та купити собі хіміопрепарат вотріент, який йому як онкохворому зобов`язана надати держава Україна;

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу моральну шкоду 2 млн грн, оскільки за його участю він приговорений до смерті».

В подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій прохальну частину викладено у наступній редакції:

- «визнати відповідача винним в спланованому вбивстві/замовному/ і невиконанні обов`язків Президента України, бездіяльності в обороні та обороноздатності України і бездіяльності в надані позивачу медичної допомоги;

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу 1 млн грн матеріальної допомоги та 2 млн грн моральної шкоди, щоб він хоч відчув, що таке бути приговореним до смерті і чекати її кожного дня».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 9901/281/20 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із не виконанням позивачем вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: конкретизувати, у чому саме полягали порушення процесуального закону і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції; подання до Великої Палати Верховного Суду копії апеляційної скарги із доданими до неї письмовими матеріалами для відповідача.

На виконання цієї ухвали до Великої Палати Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. У цій заяві скаржник зазначає, що не може виконати вимоги ухвали судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2020 року, оскільки до апеляційної скарги додав оригінали документів, копії яких у нього відсутні, а тому просить суд уповноважити відповідальну особу суду зробити копії цих документів для відповідача. Попри те вказує, що виконання ухвали від 05 листопада 2020 року унеможливлюється через його перебування на самоізоляції, як онкохворої особи, за межами міста Тернополя.

Разом із тим до заяви про усунення недоліків долучено апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 виклав прохальну частину у новій редакції, а саме:

- «зобов?язати Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду допустити до розгляду позовну заяву до Президента Зеленського на його бездіяльність;

- зобов?язати Вищий касаційний адмінсуд розглянути мій позов до Зеленського і по суті заявлених моїх позовних вимог і заборонити вишукувати суб?єктивні підстави для відмови в розгляді позову. Це суперечить Конституції;

- визнати Зеленського винним в підготовці та здійсненні вбивства мене через позбавлення мене медичної допомоги статті 49 Конституції в державних медичних закладах. 6 операцій і ліки для хіміотерапії купую за власні кошти;

- визнати президента Зеленського бездіяльним як Гаранта Конституції по захисту порушених конституційних прав позивача / ст. 3 Конст/;

- визнати Зеленського винним в невиконанні передвиборчих обіцянок по досягнені миру і зміцнені обороноздатності через відмову від запропонованих мною ефективних і дієвих пропозицій /ст.111 ККУ/;

- зобов?язати президента Зеленського слатити мені 1 млн грн матеріальної шкоди /операцій, ліки/ та 2 млн грн моральної шкоди /загроза смерті/;

- звільнити мене від сплати судового збору як інв ІІ гр.;

- поновити і продовжити пропущений не з моєї вини строк на апеляційне оскарження /я в групі ризику на карантині/;

- зобов?язати президента Зеленського забезпечити мене ліками для хіміотерапії /вотріент-800 по 22000 на місяць/ з власних коштів чи спонсорів, щоб спасти і продовжити мені життя, замість 62 млн вкрадених з онко фонду

- зобов?язати секретаря суду зробити копії наданих мною документів для Зеленського або вислати мені для зроблення копій чи рахунок за копії».

Разом із тим нова апеляційна скарга, як і первинна, містить лише посилання на порушення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 55 Конституції України, якими закріплено положення про гарантування права на справедливий суд та оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Попри те скаржником в порушення зазначених норм не наводяться обставини вчинення цих порушень та яким чином ці порушення можуть бути підставою для скасування Великою Палатою Верховного Суду цієї ухвали.

Надавши оцінку надісланій заяві про усунення недоліків та поданій разом із нею апеляційній скарзі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про невиконання скаржником ухвали суду від 05 листопада 2020 року.

Щодо доводів скаржника про самоізоляцію під час дії карантину, що унеможливило вчинення ним процесуальних дій суд зазначає таке.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону №731- IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на те, Велика Палата Верховного Суду відповідно до наведеної вище норми надала оцінку обставинам самоізоляції скаржника, як онкохворої особи через дію карантину в Україні, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та доходить висновку, що такі доводи не підтверджені відповідними доказами, а тому не може визнати їх поважними і такими, що зумовлені обмеженнями на вчинення процесуальних дій щодо виконання вимог ухвали судді-доповідача від 05 листопада 2020 року, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлені ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а відтак апеляційну скаргу відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України слід повернути скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/281/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська