Справа № 160/2449/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/2449/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ДФС про заміну відповідача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року представник ДФС звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 13447,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

26.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 02.12.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

23.04.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: 1) № 1078004/42586807 від 15.02.2019р.; 2) № 1078005/42586807 від 15.02.2019р.; 3) № 1090019/42586807 від 28.02.2019р.; 4) № 1090018/42586807 від 28.02.2019р.; 5) № 1090013/42586807 від 28.02.2019р.; 6) № 1090014/42586807 від 28.02.2019р.; 7) № 1090015/42586807 від 28.02.2019р.; 8) № 1090016/42586807 від 28.02.2019р.; 9)№ 1090017/42586807 від 28.02.2019р.; 10) № 1090021/42586807 від 28.02.2019р.; 11) № 1090022/42586807 від 28.02.2019р.; 12) № 1090023/42586807 від 28.02.2019р.; 13) № 1090024/42586807 від 28.02.2019р.; 14) № 1090025/42586807 від 28.02.2019р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ОСОБА_1 Логістик Ентерпрайз» податкові накладні № 132 від 21.01.2019р., № 135 від 21.01.2019р., № 152 від 31.01.2019р., № 153 від 31.01.2019р., № 184 від 31.01.2019р., № 185 від 31.01.2019р., № 186 від 31.01.2019р., № 191 від 31.01.2019р., № 188 від 31.01.2019р., № 194 від 31.01.2019р., № 193 від 31.01.2019р., № 192 від 31.01.2019р., № 189 від 31.01.2019р., № 190 від 31.01.2019р. датою їх фактичного отримання.

Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Судові витрати в розмірі 13 447,00 грн. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

08.07.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року у справі № 160/2449/19 повернуто скаржнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року набрало законної сили 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України () перебуває у стані припинення з 17.05.2019 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України () утворена 17.05.2019 року.

Суд звертає увагу, що виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 13 447,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань, виданий 29.10.2019 року.

З огляду на той факт, що виконавчий лист по справі вже виданий, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 13447,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

З огляду на вищевикладене, та достатність доказів для заміни боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 13447,00 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДФС про заміну відповідача правонаступником задовольнити частково.

Замінити боржника, а саме Державну фіскальну службу України () на її правонаступника - Державну податкову службу України (), у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 13447,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський