Справа № 935/111/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 935/111/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Токаревої М.С., Черняхович І.Е.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.01.2020 позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд справи за виключними обставинами, в якій просив скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/29/17 від 16.02.2017 та ухвалити нову постанову, якою позовну заяву задовольнити повністю.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/29/17 від 16.02.2017 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії на підставі довідки №18/282 від 17.06.2016, виданої відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015; дане рішення набрало законної сили, проте 13.12.2019 Конституційний Суд України прийняв рішення у справі № 7-р(ІІ)/2019 відповідно до якого з 13.12.2019 ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" не підлягає застосуванню в редакції статті від 14.10.2014.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження за виключними обставинами по справі № 280/29/17.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 22.09.2020 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення по справі № 280/29/17 було передано за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 справу передано на розгляд колегії судді у складі: головуючого судді Семенюка М.М., суддів: Токаревої М.С., Черняхович І.Е.

Ухвалою від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні:

- позивач просив задовольнити заяву про перегляд справи за виключними обставинами;

- відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 12.03.2004 отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", що не заперечується учасниками справи.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку Прокуратури Житомирської області від 17.06.2016 № 18/282 (а.с. 22) про розмір заробітної плати.

Листом від 08.07.2016 № 617/02-2 (а.с.11) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії, зазначивши, що в момент призначення пенсії застосовується законодавство, що діє на момент звернення за призначенням пенсії, а при зверненні з заявою про перерахунок пенсії застосуванню підлягає законодавство, що діє в момент подання заяви про перерахунок пенсії.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 у справі № 280/29/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії на підставі довідки №18/282 від 17.06.2016 на підставі Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015, відмовлено. Дана постанова була залишена в без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 та постановою Верховного Суду від 16.08.2019.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову суд виходив з того, що оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 22.03.2016, то такий перерахунок проводиться на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 16.07.2016, тобто в редакції чинній на момент звернення позивача із такою заявою, та у відповідності до порядку визначеного Кабінетом Міністрів України. 01.01.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VІІІ, у зв`язку з чим змінився порядок проведення перерахунків пенсій працівникам прокуратури.

Зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Урядом будь-яких умов для перерахунку не визначено, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини першої якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Визнання Конституційним Судом України неконституційним положення закону, яке стало визначальним при прийнятті рішення судом першої та апеляційної інстанцій, на думку заявника, є виключною обставиною у даній адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами фізичних осіб щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 вказано про втрату чинності положеннями Закону №1697-VII, з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, та установлено наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, саме з 13 грудня 2019 року втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

Відтак, саме з 13.12.2019, з дня втрати чинності положеннями ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, підлягає застосуванню ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в первинній редакції: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Таким чином, положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, які передбачають умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, застосовуються з 13.12.2019, та не поширюють свою дію на правовідносини, які виникли до 12.12.2019 включно.

Враховуючи те, що як на час виникнення спірних правовідносин, звернення позивача до суду, розгляду справи судом першої інстанцій, так і станом на дату прийняття Баранівським районним судом Житомирської області постанови від 07 червня 2016 року, положення ч 20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, а тому відсутні підстави вважати рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 виключною обставиною для перегляду зазначеної постанови Коростишівського районного суду Житомирської області у даній справі.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому, не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому він не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин, рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.

При цьому колегія зазначає, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019.

Також колегія суду звертає увагу, що постанова Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/29/17 від 16.02.2017, якою відмовлено в задоволенні позову, вважається виконаною з моменту набрання нею законної сили 18.06.2018, а відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України умовою для перегляду у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, судового рішення є те, що воно ще не виконане. Вказана умова в даному випадку відсутня.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 за виключними обставинами у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 у справі № 280/29/17 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Судді: М.М. Семенюк

М.С. Токарева

І.Е. Черняхович

Повне судове рішення складене 07.12.2020