Справа № 182/787/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Справа №182/787/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання лій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позовні вимоги були задоволені, а саме суд вирішив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., у зв`язку із звільненням з військової служби у запас;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., виходячи з грошового забезпечення кулеметника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), станом на день звільнення з військової служби 06 вересня 2018 року.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

ухвалити додаткове рішення у справі № 182/787/20 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період 2016 - 2018 рр..;

ухвалити додаткове рішення у справі № 182/787/20 про визначення розміру грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., у зв`язку із звільненням з військової служби у запас.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року суд частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 р. по 2018 р., виходячи з грошового забезпечення кулеметника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), станом на день звільнення з військової служби 06 вересня 2018 року, у розмірі 28 879,62 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят дві копійки).

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

розглянути скаргу на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, ), щодо виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня по справі №182/787/20 та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року по справі №182/787/20;

визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, ), щодо винесення постанови про закриття виконавчих проваджень № 63713752 та № 63714093;

вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: скасувати постанови державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, ) про закриття виконавчих проваджень № 63713752 та № 63714093.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як передбачено ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник не долучив до неї докази надіслання скарги іншим учасникам справи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду із окремим позовом на дії державного виконавця в порядку, передбаченому ст. 287 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник