Справа № 280/6272/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 грудня 2020 року Справа № 280/6272/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Пологівської міської ради

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пологівська міська рада (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал", в якому позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у сфері здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків та зборів: безпосередньо перерахування податку з доходів фізичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до бюджету Пологівської міської об`єднаної територіальної громади.

-зобов`язати відповідача вчинити організаційно - правові заходи - дії з контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, шляхом здійснення перевірки та направлення податкових повідомлень-рішень, зокрема щодо перерахування податку з доходів фізичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (, місцезнаходження: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Кар`єрна, б.28), із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на рахунок UA0008451 в УК у Пологівс. р-н/отг м. Пологи/11010100.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, ухвалою суду від 14.09.2020 позовна заява залишена без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 01.01.2020 відбувся перехід на прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом, у зв`язку з чим до бюджету громади повинен надходити податок з доходів фізичних осіб (далі - ПДФО). З 01 січня 2020 року не забезпечується виконання норм чинного законодавства у частині зарахування коштів, сплачених ТОВ "ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ "МІНЕРАЛ". Оскільки контроль за справлянням за кодами 11010100 та 11010400 належить Державній податковій службі, позивач звернувся до відповідача із зверненням, проте акти реагування відсутні. Вважає, що внаслідок бездіяльності відповідача порушуються права Пологівської міської ради у сфері бюджету та фінансів - наслідком невиконання своїх функцій у сфері контролю за справлянням ПДФО стало недоотрпмання коштів місцевим бюджетом. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві від 19.10.2020 вх. № 49376 посилається на те, що підприємство сплачує податок на доходи з фізичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 "Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковим агентом до бюджету Пологівської сільської ради, де знаходяться господарські об`єкти підприємства та проводиться господарська діяльність (кар`єр, де добувається каолін, пісок), не за юридичною адресою підприємства м. Пологи, вул.Кар`єрна 28, як стверджує позивач Порядок сплати (перерахування) податку на доходи з фізичних осіб до бюджету передбачено ст.168 ПКУ, відповідно до якої податок на доходи з фізичних осіб, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України. Так, з платником неодноразово проводились співбесіди, щодо сплати податку на доходи з фізичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 "Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковим агентом відповідно розташування господарських об`єктів підприємства", які вказані в 20 - ОПП, та як наслідок, за працюючих на об`єктах, як знаходяться на території м.Пологи (адмін. будівля, деякі склади, гаражі та ін.) сплачувати до бюджету Пологівської міської об`єднаної територіальної громади, а які не території с.Пологи (кар`єр та інші) до бюджету Пологівської сільської ради. Вважають, що контролюючий орган діяв законно, відповідно до норм чинного законодавства та в рамках своїх повноважень, таким чином в задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до суду 20.10.2020 надійшли пояснення (вх. 49889), у яких заначено, що на території України діє карантин та прямо заборонено проведення документальних перевірок. Як наслідок вимоги Позивача про визнання бездіяльності Відповідача протиправною та вчинити певні дії, є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки підставою для прийняття та направлення податкового повідомлення рішення є Акт перевірки, а вимога позивача про направлення податкових повідомлень рішень не відповідає способам захисту, визначеним ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому просили відмовити у задоволенні позову.

Від позивача 29.10.2020 до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи ( вх. 51755).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" до суду 09.11.2020 надійшли пояснення щодо заперечень позивача на пояснення третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

30.06.2019 відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" була створена Пологівська міська об`єднана територіальна громада. З 01.01.2020 відбувся перехід на прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом, у зв`язку з чим до бюджету громади повинен надходити податок з доходів фізичних осіб (далі - ПДФО). ПДФО є одним з основних джерел формування бюджету і його було враховано як одну із складових розвитку території.

Так на території м. Пологи знаходиться юридична особа ТОВ "ГДК Мінерал", місцезнаходження: 70600, м. Пологи, вул. Кар`єрна 28. що сторонами по справі не оскаржувалось.

Підприємство сплачує податок на доходи з фізичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 "Податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковим агентом до бюджету Пологівської сільської ради, де знаходяться господарські об`єкти підприємства та проводиться господарська діяльність (кар`єр, де добувається каолін, пісок), а не за юридичною адресою підприємства.

Згідно листа від 29.01.2020 (а.с.8) Пологівська міська рада звернулась до Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо вжиття заходів реагування (а.с. 8).

Згідно листа від 29.01.2020 ( а.с.9) Пологівська міська рада звернулась до ГУ ДФС у Запорізькій області щодо вжиття заходів реагування.

Листом від 09.04.2020 ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило позивача, що управління відповідно до норм чинного законодавства звернулось із запитом до ТОВ "ГДК "Мінерал" щодо причин неперерахування протягом 2020 року ПДФО до відповідного місцевого бюджету за місцем юридичної адреси та держаної реєстрації нерухомого майна. Проте термін надання відповіді не настав. У разф ненадання пояснень та їх документального підтвердження з вищезазначеного питання, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області будуть вжиті заходи відповідно до норм чинного законодавства враховуючи вимоги Закону України від 17.03.2020 №.533-1Х "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (СОVІD-19) (а.с.19-21).

Не погоджуючись із вказаною відповіддю позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок сплати (перерахування) податку на доходи з фізичних осіб до бюджету передбачено ст.168 ПКУ, відповідно до якої податок на доходи з фізичних осіб, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Статтею 64 ПКУ визначено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, Іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються працівникам такого суб`єкта господарювання.

На підставі пп. 191. 1.2. п. 191. 1 ст 191 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

До контролюючих органів у відповідності до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України належать Державні податкові інспекції.

Згідно витягу з інформаційної системи органів ДФС щодо стану розрахунків з бюджетом та цільовими фондами станом на 09.10.2020 року платник податків ТОВ "Гірничодобувна компанія "Мінерал" не має недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб (а.с.71-72).

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для проведення документальних позапланових перевірок.

Порядок оформлення результатів перевірок визначається ст. 86 Податкового кодексу України. На підставі п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок приймання та направлення податкового повідомлення-рішення визначається п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України, а саме: податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19)" від 17 березня 2020 року N 533-ІХ Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнено п. 522 та установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V Податкового кодексу України, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19) від 13 травня 2020 року N 591-IX внесено зміни у пункті 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме: в абзаці першому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінити цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVІD-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS- СОVІD-2 від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

В редакції Постанови КМУ від 25.03.2020 № 239 карантин продовжено до 24.04.2020 року, в редакції Постанови КМУ від 22.04.2020 року № 291 до 11.05.2020 року, Постанови КМУ від 04.05.2020 року № 343 до 22.05.2020 року, Постановою КМУ № 392 встановлено карантин з 22.05.2020 року по 31.07.2020 року, Постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641 встановлено карантин з 01.08.2020 року по 31.10.2020 року, Постановою КМУ від 13.10.2020 року № 956 карантин продовжено до 31 грудня 2020 року.

Станом на поточну дату на території України діє карантин та прямо заборонено проведення документальних перевірок.

Так, відповідач з врахуванням вищевикладеного звернувся до ТОВ "ГДК "Мінерал" із запитом щодо причин неперерахування протягом 2020 року ПДФО до відповідного місцевого бюджету за місцем юридичної адреси та держаної реєстрації нерухомого майна. Проте термін надання відповіді з врахуванням вжиті заходи відповідно до норм чинного законодавства враховуючи вимоги Закону України від 17.03.2020 №.533-1Х "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (СОVІD-19)"(а.с.19-21).

А отже, вимоги Позивача про визнання бездіяльності Відповідача протиправною та вчинити певні дії, є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підставою для прийняття та направлення податкового повідомлення рішення є Акт перевірки. За відсутності Акту перевірки вимога Позивача про направлення податкових повідомлень рішень не відповідає способам захисту визначеним ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право - конкретизоване у законах України.

Для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права.

Верховний Суду постанові від 17.04.2019 року у справі 342/158/17 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відзначив, що "як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи".

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Пологівської міської ради (70608, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Єдності, б. 24, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Мінерал" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул. Кар`єрна, б. 28, код ЄДРОПУ 00191253 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова