Справа № 160/1855/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1855/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/1855/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА»
до: Державної податкової служби України
Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/1855/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 197-202/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 22.04.2020р. /а.с. 207-209/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020р. у справі №160/1855/20 апеляційну скаргу було повернуто заявнику /а.с. 227-228/.

Відповідачем Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.11.2020р. /а.с. 234-235/.

Адміністративна справа №160/1855/20, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 02.04.2020р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.11.2020р. та із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду у справі було визначено суддю-доповідача, якому 18.11.2020р. були передані матеріал апеляційної скарги та справи №160/1855/20 / а.с. 233, 238/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020р. у справі №160/1855/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/1855/20 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 02.04.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 08.05.2020р. по 10.11.2020р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн / а.с. 239-240/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання та відповідно до поштового повідомлення ним отримана 23.11.2020р. /а.с. 242/.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19.11.2020р. у цій справі отримано 23.11.2020р. /а.с. 242/, то останній день встановленого цією ухвалою суду строку на усунення недоліків, є 02.12.2020р.

30.11.2020р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку подано клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області /а.с. 243-246/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/1855/20 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним у теперішній час судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та не надано доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.04.2020р. у цій справі, як і не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.04.2020р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020р. у справі №160/1855/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/1855/20, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.09.2020р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення 160/1855/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення 160/1855/20 , який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020р. у справі №280/4492/20 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення 160/1855/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко