Справа № 191/952/20 (2-а/191/11/20)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м.Дніпросправа № 191/952/20 2-а/191/11/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі №191/952/20 (2-а/191/11/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції 3 батальйону 3 роти Аксініної Юлії Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржене судове рішення ухвалено 15.06.2020 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 25.06.2020р. Проте, апеляційна скарга подана скаржником лише 11.11.2020р. (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто з порушенням строку встановленого ст.286 КАС України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що повний текст рішення ним було отримано 23.06.2020р. Вважає, що строк на подання апеляційної скарги має відраховуватись з моменту коли з`явилась реальна можливість ознайомлення із змістом оскарженого рішення.
Розглянувши доводи скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, приходжу до висновку про їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступне.
Як зазначалося вище, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
До апеляційної скарги апелянтом долучено копію супровідного листа, з якого вбачається, що оскаржене рішення Департаментом патрульної поліції Національної поліції України отримано 23.06.2020р.
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, враховуючи дату вручення скаржнику оскарженого рішення суду (23.06.2020р.), з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку розпочався 24.06.2020р. та останнім днем такого строку є 03.07.2020р.
Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки скаржником пропущено десятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі причини не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України має надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;
Керуючись ч.4 ст.286, ст.298 КАС України, суддя
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі №191/952/20 (2-а/191/11/20), наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України у апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у справі №191/952/20 (2-а/191/11/20) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник