Справа № 320/5412/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 грудня 2020 року м. Київ 320/5412/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 24.03.2020 № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 24.03.2020 № . Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» (; місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85).

До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Перший столичний хлібозавод» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 38640,00 грн.

Згідно з частиною першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У свою чергу, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для подання стороною доказів в підтвердження понесених судових витрат після прийняття рішення по суті є подача таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, за відсутності таких доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що до закінчення судових дебатів представник позивача заявляв клопотання про подальше надання відповідних доказів в підтвердження понесених ним судових витрат. При цьому, рішення у справі було прийняте 22.09.2020, а докази про понесення судових витрат на правничу допомогу позивач подав 02.11.2020, тобто після спливу двох місяців з моменту прийняття рішення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивачем надано до суду докази понесення таких витрат з порушенням строку їх подачі встановленого частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст139, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №320/5412/20 від 02.11.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.