Справа № 761/35640/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16.05.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вказаний адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії ГУПФУ в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 2.2.1-39-237 від 17.08.2017 р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;

- зобов`язано ГУПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення з 01.06.2017 р. на підставі довідки № 2.2.1-39-237 від 17.08.2017 р. «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій», виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 р. апеляційну скаргу ГУПФУ в м.Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. повернуто апелянту.

11.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд в порядку ст. 254 КАС України роз`яснити вищевказане рішення в даній справі, а саме щодо строку його дії та зазначення у ньому кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 р. № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р., яке просить роз`яснити заявник, воно ухвалено у відповідності до положень ст.ст. 242-246 КАС України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ньому відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз`яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, наявні посилання на норми закону, на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а тому відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 16.05.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: