Справа № 686/16933/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Савіцької М.Б., представників відповідача - Василиківа М.В. та Панчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/16933/20 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 9-б від 23.06.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме: «виявлено несвоєчасне здійснення прибирання прилеглої території до житлового будинку, регулярно не знищується трава та бур`ян висотою до 10 см., що є порушенням п.3.2.13, п.3.2.5 Правил благоустрою м. Хмельницького».

В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено з грубим порушенням норм законодавства, інспектором при складанні протоколу не було взято до уваги пояснення позивача щодо обставин справи та не надано належних доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав, зазначає, що на момент складання протоколу, 27.05.2020 року, вночі та вдень йшов дощ, більше того, дощова погода у м. Хмельницькому переважала з 24.05.2020 року і по 01.06.2020 року, а роботи по косінню трави проводяться мотокосою. Так як правилами користування мотокосою вказано, що з нею не можна працювати в поганих погодних умовах, таких як туман, сильний вітер, дощ, то роботи по косінню трави не могли бути виконані в зазначений період. А тепла дощова погода сприяла активному росту трави, що унеможливило приведення рівня газонів до нормативів, встановлених Правилами благоустрою території м. Хмельницького.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просять відмовити в його задоволенні. Зазначають, що позивач був присутній на місці складання протоколу, однак відмовився від його підпису та надання пояснень у справі, отже твердження позивача про невідповідність протоколу актам чинного законодавства не відповідають дійсності. Також у самій позовній заяві та виходячи з пояснень представника позивача, стороною позивача не заперечується сам факт наявності високої трави на належній до обслуговування ТОВ «ЖЕО» території, що підтверджує факт вчинення інкримінованого правопорушення.

18.08.2020 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

24.09.2020 року позивачем надано до суду заяву по суті справи.

За клопотанням представника відповідача в судоовму засіданні допитано свідка ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 9-б від 23.06.2020р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в графі розмірі 850 грн. Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000093 від 27.05.2020 року, відповідно до якого «виявлено несвоєчасне здійснення прибирання прилеглої території до житлового будинку, регулярно не знищується трава та бур`ян висотою до 10 см., що є порушенням п.3.2.13, п.3.2.5 Правил благоустрою м. Хмельницького».

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Правила затверджені Хмельницькою міською радою в межах наданих їй повноважень з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів та є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста органами державної влади, комунальними підприємствами, об`єднаннями громадян, юридичними (усіх форм власності) та фізичними особами, які перебувають на території міста Хмельницького.

Згідно п.3.2.13, п.3.2.5 Правил благоустрою території м. Хмельницького, громадяни, керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок у сфері благоустрою території міста зобов`язані: на об`єктах благоустрою (їх частинах), що перебувають у їх власності або користуванні, регулярно знищувати бур`яни, скошувати траву висотою більше 10 см, проводити боротьбу по знищенню карантинних рослин. Скошена трава та бур`ян повинні бути прибрані в день скошення, виконувати інші обов`язки у сфері благоустрою, передбачені Законом України "Про благоустрій населених пунктів", цими Правилами, рішеннями Хмельницької міської ради, рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради, іншими нормативно-правовими актами в сфері благоустрою.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд критично оцінює пояснення представника позивача, щодо тих обставин, що трава не була вчасно скошена через дощову погоду, що унеможливлювало роботу мотокосою, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Твердження позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення №000093 від 27.05.2020 року, було складено з порушенням норм законодавства, також не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, оскільки допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показала, що ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу, від підпису відмовився, надати письмові пояснення також відмовився, обіцяв покосити траву, але так і не зробив цього.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні представниками відповідача повністю було доведено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 , а надані відповідачем докази є допустими та належними, які підтвержують вину позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 9-б від 23.06.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3.

Повний текст рішення складено 03.12.2020 року.

Суддя: