Справа № 520/15602/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2020 р. № 520/15602/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

-скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №5026 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.11.2019 року, дня звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити. Також вказав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 11.11.2019 ВПО № 6331- позивач є внутрішньо переміщеною особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Позивач звернувся 11 листопада 2019 року до Управління про призначення пенсії на підставі частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Рішенням від 26 листопада 2019 року №165 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутності необхідного стажу (а.с. 19).

Згідно змісту рішення статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбойних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності у чоловіків стажу на підземних роботах менше 10 років та страхового стажу, встановленого абзацами , першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим ст. 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

Пільгових довідок ОСОБА_1 не надано, у зв`язку з чим визначити період пільгового стажу до 2004 року неможливо. Після 2004 року пільговій стаж склав 7 років 10 місяців 1 день.

Крім того, у записі в трудовій книжці з 02.03.1990 по 30.09.1990 відсутня печатка, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. У зв`язку з цим вказаний період не може бути зарахований до страхового стажу без надання уточнюючих документів.

Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом Шевченківського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 лютого 2020 року № 1951/02.21-20 повідомлено про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах рішенням від 26 листопада 2019 року №165.

Не погодившись із такою відмовою ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся із позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі №520/4065/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №165 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2019 року щодо призначення пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представником позивача подано запит до відповідача про прийняте рішення щодо призначення пенсії на виконання рішення суду.

З відповіді на запит №2000-0221-8/81953 від 22.10.2020 позивач дізнався, що рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області №5026 йому відмовлено в призначенні пенсії, при чому підстава для відмови є майже тотожною, що свідчить про неврахування висновків суду, викладених у рішенні по справі № 520/4065/2020 (а.с. 21-22).

Так, у якості підстави для відмови у зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу та прийняття Рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідачем зазначається, що :

- не надано пільгових довідок ОСОБА_1 , у зв`язку з чим визначити період пільгового стажу до 2004 року неможливо. Після 2004 року пільговій стаж склав 7 років 10 місяців 1 день.

- у записі в трудовій книжці з 02.03.1990 по 30.09.1990 р. відсутня печатка, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. У зв`язку з цим вказаний період не може бути зарахований до страхового стажу без надання уточнюючих документів.

- у записі у трудовій книжці з02.03.1990 по 30.09.1990 р. некоректно вказана дата " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "30.09.1990".

Зазначені обставини зумовили позивача вдруге звернутись до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне.

Нормами ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058.

Статтею 114 Закону №1058-ІУ врегульовано питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІУ на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні умови призначення пільгової пенсії закріплені у пункті «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Отже, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість працівника повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 10 років за наявності страхового стажу не менше 25 років та після досягнення 50 років.

З копії трудової книжки судом встановлено, що позивач працював (а.с.23-29):

01.09.1982- 05.01.1986 - навчання в СПТУ електрослюсар;

10.01.1986-03.04.1988 - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

04.04.1988- 15.06.1988 - курси УКК гірничого очисного забою;

16.06.1988-25.01.1990 - гірничий очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем під землею;

02.03.1990-31.09.1990- гірничий очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

12.11.1990-25.04.1998- електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

19.12.2005-29.12.2011- електрослюсар підземний 3 повним робочим днем під землею;

30.12 2011-12.11.2013- електрослюсар підземний 3 повним робочим днем під землею.

Також матеріли справи містять копії уточнюючих довідок про характер пільгової роботи від 12.01.2017 року №472, №473, №474, №475, №476, №479, наказу про атестацію робочих місць від 06.04.1995 року, 18.11.1998 року, довідки № 227 від 17.06.1999 року, якими підтверджено особливий характер роботи (а.с. 42-48).

Крім того, позивачем надано наказ № 46 від 06.04.1995 та наказ № 214 від18.11.1998 про атестацію робочих місць, якими підтверджується проведення атестації робочих місць за умовами праці, на яких працював позивач, а також надані переліки, з яких вбачається, що посада позивача, на якій він працював, відноситься до переліку професій та посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення .

За змістом ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

У роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року №8 (наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону №1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону №1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки судом встановлено, що позивач з 02.03.1990 по 30.09.1990 працював гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахтоуправлінні «Ровеньківське».

Також позивачем надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.01.2017 року.

Щодо відсутності печатки у записі в трудовій книжці з 02.03.1990 по 30.09.1990, суд зазначає, що на час внесення записів до трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162 (в редакції постанови Держкомпраці СССР від 02.08.1985 №252 зі змінами, внесеними постановою Державним комітетом СССР з праці та соціальних питань від 19.10.1990 №412).

Згідно п. 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

Позивач не несе відповідальність за порушення третіми особами вимог ведення трудових книжок, відтак посилання відповідача на те, що у записі про звільнення з роботи допущено виправлення є необґрунтованим.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.07.2018 у справі №220/989/17, провадження №К/9901/3158/17.

Верховний Суд у своїй постанові №754/14898/15-а від 06.03.2018 зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №5026 від 06.10.2020 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як таке, що прийняте протиправно та порушує право позивача на отримання відповідного пенсійного забезпечення.

Відносно частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.11.2019 року, дня звернення за призначенням пенсії, суд зазначає наступне.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Визначаючись щодо дати з якої слід призначити позивачу пенсії, суд зауважує, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.11.2019 року, дня звернення за призначенням пенсії є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 241 247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 5026 від 06.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.11.2019 року, дня звернення за призначенням пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344) судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.