Справа № 520/12427/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 грудня 2020 р. Справа № 520/12427/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1404 від 16.04.2020 та №2137 від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), до пільгового стажу за Списком №1 період навчання в середньому професійно-технічному училищі №13 міста Шебекіно з 01.10.1984 по 10.06.1985, з 01.06.1987 по 03.03.1988 та період проходження військової служби в лаврах Радянської Армії з 23.04.1985 по 11.05.1987;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ та виплатити заборгованість, що виникла починаючи з 02.02.2020 року.

Крім того, позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1404 від 16.04.2020 та №2137 від 09.06.2020 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вважає, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки з урахуванням періодів навчання з 01.10.1984 по 10.06.1985 та проходження військової служби в лаврах Радянської Армії з 23.04.1985 по 11.05.1987 позивач має більш як 10 років пільгового стажу роботи за Списком №1, що надає йому беззаперечне право на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Враховуючи зазначене, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.10.2020 року за вх. № 01-26/82584/2020 представником Головного управління пенсійного фонду України надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що вчинені дії, по відмові позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах є законними і обґрунтованими. Норми права, що діють в системі пенсійного забезпечення Управлінням порушені не були. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

15.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення №1404 від 16.04.2020 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за списком №1 та списком №2, зазначено, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №1 і списком №2 та як такому, що не досяг пенсійного віку (за списком №2), передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як наслідок відмовлено у призначенні пенсії.

Як встановлено судом, управлінням було встановлено, що позивач має загальний страховий стаж - 33 роки 2 місяці 18 днів, 3 роки 9 місяців 20 днів - за списком №1 та 8 років 11 місяців 1 день (5 років 1 місяць 11 днів по сп.2 + 3 роки 9 місяців 20 днів по сп.1) - за списком №2.

01.06.2020 року позивач знову звернувся до відповідача із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення №2137 від 09.06.2020 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 згідно статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у звязку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено судом, управлінням було встановлено, що позивач має загальний страховий стаж - 33 роки 4 місяці 18 днів, 3 роки 9 місяців 20 днів - за списком №1 та 5 років 1 місяць 11 днів - за списком №2. Всього страхового стажу для призначення пенсії з урахуванням кратності 36 років 4 місяці 18 днів та 8 років 11 місяців 1 день - пільгового стажу.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Щодо врахування спеціального стажу під час навчання в Середньому професійно-технічному училищі №13 міста Шебекіно, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна уточнюючу довідка №21 від 16.03.2020, що видана обласним державним автономним професійним освітнім закладом "Шебекінський агротехнічний ремісний технікум", якою підтверджено, що позивач з 01.10.1984 по 10.06.1985 навчався з призивом до лав Радянської Армії. Відновлений на навчання з 01.06.1987 та випустився 01.03.1988.

Уточнюючою довідкою №10 від 11.03.2020, що видана Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" підтверджено, що позивач з 14.03.1988 по 02.01.1992 працював за професією згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком не пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, про що напряму зазначено у довідці.

Факт влаштування позивача на роботу за професією (по спеціальності) підтверджено також путівкою №11160 Державного комітету РРФСР про професійно-технічній освіті, якою ОСОБА_1 було направлено в Харківський фізико-технічний інститут АН УРСР для роботи по спеціальності.

Додатково факт подальшої роботи за спеціальністю підтверджується також тим фактом, що позивач проходив виробничу практику, як учень СПТУ №13 міста Шебекіно з 03.08.1987 по 01.03.1988 у підрозділі Харківського фізико-технічного інституту АН УРСР згідно наказу №1276 від 03.08.1987, яким ОСОБА_1 було направлено в підрозділ 34-10 вказаного інституту для проходження практики по спеціальності. Одразу після закінчення СПТУ №13 позивач був направлений для роботи за професією до Харківського фізико-технічного інституту з 14.03.198 по 02.01.1992 саме в підрозділ 34-10.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про професійн0-технічну освіту" від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу з набутою професією не перевищує 3 місяців.

Як висновок, з 01.10.1984 по 10.06.1985 та з 01.06.1987 по 03.03.1988 навчався в СПТУ №13 міста Шебекіно за спеціальністю. На роботу за професією позивач працевлаштувався 14.03.1988, що не перевищує 3 місяців, як наслідок має бути зарахована до спеціального стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09 липня 2020 року по справі №308/13118/16-а, яка судом враховано на виконання приписів ч.5 ст. 242 КАС України.

Щодо врахування спеціального стажу під час проходження служби в лавах Радянської Армії, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія військового квитка серії НОМЕР_2 , яким підтверджено, що він проходив строкову військову службу з 23.04.1985 року по 11.05.1987 року в лавах Радянської Армії.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`ям і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, з комплексного аналізу всього вищевикладеного випливає, що до спеціального стажу позивача підлягає зарахування період проходження військової служби, оскільки на момент призову позивач навчався у професійно-технічному навчальному закладі саме за спеціальністю та в межах трьохмісячного строку був зарахований на роботу за Списком-1.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача з урахуванням встановлено відповідачем спеціального стажу за Списком-1 в сумі 3 роки 9 місяців 20 днів та встановленим спеціальним стажем за Списком-1 під час розгляду справи у період з 01.10.1984 по 14.03.1988 під час навчання у СПТУ №13 м. Шебекіно та проходження строкової військової служби, позивач має більше 7 років пільгового стажу.

Щодо призначення пенсії на Списком-1, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Суд вказує, що для відповідності умовам ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач повинен відповідати всім необхідним умовам у сукупності: за віком, за загальним та пільговим стажем.

При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Тобто, позивач на момент звернення до пенсійного органу з питання призначення пенсії - 16.04.2020 року мав половину стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, відтак пенсія на пільгових умовах може бути призначеною із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону ( 60 років): чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

У випадку позивача , такий вік повинен складати станом на час звернення 16.04.2020 року та дійсно складав повних 53 років (позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Щодо дати призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.45 Закону України №1058-ІV встановлено, що пенсія призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З заявою про призначення пенсії позивач первинно звернувся 15.04.2020 року, а 53 роки позивачу виповнилось 01.02.2020 року, таким чином, трьохмісячний строк звернення за пенсією дотримано і пенсія має бути призначена з 02.02.2020 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ та виплату заборгованості, що виникла починаючи з 02.02.2020 року, суд зазначає, що питання призначення пенсії є дискреційними повноваженнями відповідача, через що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Проте, задля належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з 02.02.2020 року, враховуючи висновки суду.

Стосовно клопотання позивача щодо допущення рішення суду до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, стягнення суми за один місяць передує призначенню пенсії, суд приходить до висновку, що зазначена вимога заявлена наперед, як наслідок не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1404 від 16.04.2020 та №2137 від 09.06.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), до пільгового стажу за Списком №1 період навчання в середньому професійно-технічному училищі №13 міста Шебекіно з 01.10.1984 по 10.06.1985, з 01.06.1987 по 03.03.1988 та період проходження військової служби в лаврах Радянської Армії з 23.04.1985 по 11.05.1987.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), з 02.02.2020 року, враховуючи висновки суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1681 (тисячу сімсот вісімдесят однієї) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 07.12.2020.

Суддя Ю. О. Супрун