Справа № 640/16691/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Висота» (далі - позивач, ТОВ «Висота») до Київської міської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UA100000/2020/000201/2 від 24 квітня 2020 року та складену картку відмови в прийнятті митної декларації UA100060/2020/379158 від 24 квітня 2020 року та про зобов`язання відповідача прийняти митну декларацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позовну заяву ТОВ «Висота» залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог. Зазначену ухвалу позивачем отримано 11 серпня 2020 року та 13 серпня 2020 року подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено два платіжних доручення на підтвердження оплати судового збору.

Проте, судом першої інстанції 18 вересня 2020 року винесено оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви з тих підстав, що заяву про усунення недоліків подано до суду з порушенням встановленого судом строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Висота». Іншою ухвалою від 05 листопада 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 18 листопада 2020 року відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 липня 2020 року ТОВ «Висота» подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не повної оплати судового збору, у зв`язку з чим позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, але не менший ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначенням відповідних реквізитів.

З наявного у провадженні зворотного поштового повідомлення (штрих-код 947) вбачається, що копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року отримано уповноваженою особою ТОВ «Висота» Лукасевич 05 серпня 2020 року.

Також судом із загальнодоступних джерел, а саме: з поштового веб-сайту «Укрпошта» встановлено, що відправлення №947 прийнято поштою від Окружного адміністративного суду міста Києва 31 липня 2020 року та вручено отримувачу саме 05 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Висота» наполягає на тому, що копію ухвали суду першої інстанції від 27 липня 2020 року отримано уповноваженим представником не 05 серпня 2020 року, а 11 серпня 2020 року, у чому не переконався суд першої інстанції належним чином. Водночас, на підтвердження зазначених обставин Товариством не надано жодних доказів, виходячи з чого, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність таких тверджень апелянта.

Отже, встановивши обставини неналежного способу усунення виявлених недоліків позовної заяви та порушення строку, встановленого судом в ухвалі від 27 липня 2020 року про усунення недоліків позовної заяви, а також не повідомлення позивачем жодних причин поважності пропуску строку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу та виніс ухвалу про повернення позовної заяви від 18 вересня 2020 року відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім іншого, апелянт зазначає, що отримав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року за день до її ухвалення - 17 вересня 2020 року, у чому вбачає ознаки неуважності та поверхового ставлення суду до перевірки усіх обставин у справі. Водночас, жодних документальних підтверджень отримання копії ухвали суду від 18 вересня 2020 року за день до її ухвалення апелянт не надає, що на переконання колегії суду свідчить про недоведеність та необґрунтованість викладених тверджень.

За таких обставин у своїй сукупності встановлені обставини свідчать, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви не дотримано позивачем без поважних причин, у зв`язку з чим колегією суду не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Висота» залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 18 вересня 2020 року - без змін.

Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Висота» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

М.І. Кобаль