Справа № 160/16043/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 160/16043/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 02.12.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та незарахування періодів роботи до трудового стажу за списком № 1 виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 01.09.1987 по 22.03.1992 і з 23.03.1992 по 19.09.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Донецькому заводі гумово-хімічних виробів згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зробити нарахування пенсії, та виплачувати пенсію, враховуючи періоди роботи, а саме: з 01.09.1987 по 22.03.1992 і з 23.03.1992 по 19.09.1994 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Донецькому заводі гумово-хімічних виробів, починаючи з моменту первинного звернення з 15.07.2015.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо строку звернення до суду

5. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

6. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

7. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

8. Позовну заяву ОСОБА_1 направлено до суду поштою 30.11.2020, в обґрунтування позову зазначено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою та документами для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на яку отримано відповідь від 01.01.2020 № Е5/03-05/17, у якій відповідач зазначив, що у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з тим, що до страхового стажу зараховано 20 років 11 місяців 23 дні, що недостатньо для призначення пенсії, тому що вік складає на момент звернення 53 роки.

9. Суд зазначає, що з наданих матеріалів вбачається, що права позивача порушені у січні 2020 року прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії, однак позивачем не зазначено та не надано підтверджуючих доказів щодо того, коли саме та як він дізнався про порушення своїх прав, на захист яких поданий цей позов.

10. У позовній заяві відомості про отримання відмови про призначення пенсії не зазначені, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про додержання позивачем такого строку.

11. Також, позивачем не зазначено, чи звертався він повторно після 01.01.2020 до органу Пенсійного фонду України із заявами про призначення пенсій.

12. Таким чином, позивачу належить надати докази, які свідчать про додержання строку звернення до суду із цим позовом. У разі якщо позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку, позивачу належить надати клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із підтверджуючими доказами позивачем при поданні позовної заяви не надано.

13. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

(2) щодо змісту позовних вимог

14. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

15. Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

18. Позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

19. Проте, позивачем не зазначено коли вчинені оскаржувані дії.

20. Крім того, відмова у призначенні пенсії є рішенням, номеру та дати якого позивач не зазначає, копію не додає.

21. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу, обравши вірний спосіб захисту порушеного права, та навести інші доводи щодо підстав порушення строку звернення до суду.

22. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

23. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

24. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

25. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням основних позовних вимог, зазначивши що саме оскаржується позивачем: протиправність рішення (із зазначенням його номеру та дати), дії (із зазначенням коли така дія вчинена) чи бездіяльність, якими порушені права позивача, на захист від яких заявлені похідні позовні вимоги;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) пояснень із підтверджуючими доказами щодо дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, та у разі пропуску десятиденного строку звернення до суду із цим позовом: надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів;

27. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

28. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба