Справа № 320/2471/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ № 320/2471/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протправними та скасування припису і постанови
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - відповідач, Департамент ДАБІ у Київській області), в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати припис № С-2203/1 від 22.03.2019 про усунення виявлених порушень шляхом зупинення експлуатації об?єкту до прийняття в експлуатацію в установленому порядку;

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-0804/1-10/10-4/0804/09/01 від 08.04.2019 про накладення позивачку, як на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , штрафу в розмірі 69 156 грн. за правопорушення, передбачене абз. 2, п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудвної діяльності».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що 30.04.2019 вона отримала поштове відправлення №165, в якому знаходилася постанова № 3-0804/1-10/10-4/0804/09/01 від 08.04.2019 про накладення правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначена постанова разом з приписом були складені за результатами проведення 22.03.2019 Департаментом ДАБІ у Київській області перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

З діями посадових осіб відповідача в частині встановлення порушень за результатами перевірки позивачка не погоджується, а обставини, які відображені в акті перевірки та приписі від 22.03.2019, а також протоколі від 25.03.2019 та постанові від 08.04.2012 позивачка вважає такими, що не відповідають дійсності.

Так, позивачка пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2000, ОСОБА_1 придбала у Гоголівської сільської ради об?єкт нерухомого майна - складські приміщення-магазин, загальною площею 417 ,8 кв. м. по АДРЕСА_1 . Згідно відмітки на вказаному договорі купівлі-продажу вказаний об`єкт нерухомості 26.12.2000 зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної власності як складські приміщення - магазин. Окрім того, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2007, земельна ділянка, площею 0,076 га з кадастровим номером :01:039:0055 належить ОСОБА_1 на праві власності.

З наведених обставин позивачка стверджує, що складські приміщення-магазин, розташовані по АДРЕСА_1 , прийняті в експлуатацію, а тому, підстави до притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, - вісутні.

В якості документальних доказів наведених обставин позивачка долучила до матеріалів позову копії з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.12.2000, з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16.03.2007, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 16310794 від 17.01.2014), сформований відносно об?єкта нерухомого майна - земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 відкрито провадження за вказаним позовом та дану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатковими матеріалами, а саме: копіями документів, що стали підставою для призначення та проведення перевірки; копіями матеріалів перевірки - акта від 22.03.2019 №Т-2203/1 та роздруківок матеріалів фотофіксації об?єкта перевірки та документів; документів оформлених за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки - припису № С-2203/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.03.2019, протоколу №3-Л-З-2503/1 про правопорушення у сфері містобдівної діяльності від 25.03.2019, постанови №З-0804/1-10/10-4/0804/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019; копії документів щодо розгляду питання про прийняття в експлуатацію об?єкта за заявами ОСОБА_1

Свої заперечення проти позову представник Департаменту ДАБІ у Київській області мотивував тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки (результати якої зафіксовані в акті від 22.03.2019 №Т-2203/1) на об`єкті - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що вказаний об?єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку. А саме відповідно до змісту договору купівлі-продажу від 22.12.2000 ОСОБА_1 придбала складські приміщення-магазин, загальною площею 417 ,8 кв. м. по АДРЕСА_1 . Проте, згідно відомостей з технічного паспорту на громадський будинок, виготовленого ФОП ОСОБА_2 05.12.2013 (інвентаризаційна справа №058/12/02) в період 2004 - 2005 років виконані будівельні роботи з реконструкції зазначеної будівлі складських приміщень-магазину під магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями.

Таким чином, в ході перевірки виявлено, що магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, що є порушенням п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 33 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

За результатами перевірки винесено припис від 22.03.2019 №С- 2203/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2019 за № 3-Л-3-2503/1, де зазначена суть правопорушення та кваліфікація правопорушення.

Окрім того, за результату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019 №3-0804/1-10/10-4/0804/09/01.

Висновки акта перевірки та оформлені за наслідками такої перевірки припис, протокол та постанову про накладення штрафу за правопорушення відповідач вважає обгрунтованими та правомірними. Зокрема, наведені в акті обставини щодо виконання будівельнгих робіт з реконструкції об?єкта нерухомого майна засвідчуються технічним паспортом, складеним 05.12.2013. Крім того, позивачка неодноразово подавала до Департаменту заяви про прийняття в експлуатацію об`єкту: магазину-кафетерію з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Дані декларації подавалися на підставі Порядку прийняття в експлуатацію та проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд с/г призначення І та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 №79, що, на думку відповідача, повністю підтверджує факт самовільного будівництва та експлуатацію обєкта без прийняття його в експлуатацію в установленому чинним законодавством порядку.

07.11.2019 судом ухвалено про закриття підготовчого провдження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У призначені судові засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

14.01.2020 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні за відсутності позивачки та її представника.

20.01.2020 суд, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Плющ О.С., головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Селецьким Л.Д., проведено позапланову перевірку дотримання суб?єктом містобудування (замовником - ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об?єкті: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого складено акт від 22.03.2019 №Т-2203/1.

У вказаному акті вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2007 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2014, індексний номер 16310794, земельна ділянка площею 0,076 га з кадастровим номером :01:039:0055 належить ОСОБА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2000, Гоголівська сільська рада продала, а ОСОБА_1 придбала складські приміщення-магазин загальною площею 417,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до відомостей з технічного паспорту на громадський будинок, виготовленого ФОП ОСОБА_2 05.12.2013, інвентаризаційна справа № 058/12/02, в період 2004 - 2005 років виконано будівельні роботи з реконструкції зазначеної будівлі складських приміщень-магазину під магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, а саме: на першому поверсі здійснено будівництво кухні розмірами в плані 5,2 х 4,00 м (прибудова літ. «а3», приміщення « 1-11», « 1-12»); приміщення другого поверху (склад, кладові, кабінети) переобладнано під житлові кімнати, кухню, санвузол, підсобні приміщення (нумерація приміщень після реконструкції згідно з технічним паспортом 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11). Також на другому поверсі здійснено будівництво веранди розмірами 11,3 х 1,5 м. (прибудова літ. «а4», приміщення «II»), будівництво тераси розмірами 6,0 х 4,6 м (літ. «а5», огородження тераси - цегла). Також виконано будівельні роботи з будівництва сараю-гаражу розмірами в плані 8,6 х5,3 м (літ. «Б»).

Замовником надано розрахунок категорії складності магазину-кафетерію з вбудованими житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , виконаний ПП «Майстер Проект» у 2016 році, відповідно до якого зазначена будівля відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС-1.

За наслідками проведення такої перевірки інспекторри встановили, що: будівельні роботи з реконструкції будівлі складських приміщень-магазину під магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 виконані без документу, що дає право на виконання будівельних робіт; магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, та з огляду на це зробили висновок про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1 ст. 34, п. 8.ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельнгих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, п. 33 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

Від підписання цього акта перевірки ФОП ОСОБА_1 відмовилася, внаслідок чого такий був надісланий їй поштою 26.03.2019.

За результатами проведення такої перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Плющ О.С. 22.03.2019 були:

- винесений припис № С-2203/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, за змістом якого відповідач вимагав від позивачки усунути виявлені порушення у строк до 22.05.2019, шляхом зупинення експлуатації об?єкта до прийняття в експлуатацію в установленому порядку шляхом оформлення документу, який надає право на виконання будівельних робіт, або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства;

- складений протокол № 3-Л-З-2503/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в тексті якого головний інспектор з посиланням на встановлені під час перевірки обставини вказав про встановлення за наслідками перевірки факту експлуатації магазину-кафетерію без прийняття в експлуаатацію у встановленому порядку, що є порушенням п. 8.ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 33 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, та за що передбачена відпоідальність зігдно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенян у сфері містобудівної діяльності». Також в тексті цього протоколу головний інспектор повідомив пощивачку про дату, час і місце розгляду справи про правопорушенян у сфері містобудівної діяльності.

Оскільки від підписання цих припису та протоколу позивачка відмовилася, то такі документи 26.03.2019 разом з актом перевірки були надіслані поштою на адресу ОСОБА_1 Відповідно до наданих відповідачем доказів (копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №149, фіскального чеку відділення поштового зв?язку та опису вкладення у цінний лист) суд встановив, що акт перевірки, припис та протокол отримані особисто позивачкою 30.03.2019.

08.04.2019 за результатами розгляду справи про правопорушенян у сфері містобудівної діяльності (акта перевірки від 22.03.2019, протокол від 25.03.2019, припис від 22.03.2019) головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області Плющ О.С. складено постанову № З-0804/1-10/10-4/0804/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до цієї постанови ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенян у сфері містобудівної діяльності» ( а саме у зв?язку експлуатацією магазину-кафетерію без прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, що є порушенням вимог п. 8.ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 33 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461) та вирішено притягнути позивачку до відповідальності, шляхом накладення на неї штрафу у сумі 69 156 грн.

Відповідно до наданих відповідачем доказів (копій рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 165, фіскального чеку відділення поштового зв?язку та опису вкладення у цінний лист) суд встановив, що постанову від 08.04.20119 отримано особисто позивачкою 30.04.2019.

Вважаючи вказані припис та постанову протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачка звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, приписами ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що «державний архітектурно-будівельний контроль» - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Також до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 цього Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На виконання вказаних законодавчих положень Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок № 553 у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 16 - 22 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі.

В тексті свого позову позивачка заперечувала проти висновків акта перевірки про вчинення нею правопорушень, зафіксованих в акті перевірки, що стали підставою для складання відповідачем оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу. Так, позивавка зазначила, що на час придбання нею в 2000 році складських приміщень-магазину за адресою: АДРЕСА_1 , такий об?єкт нерухомого майно вже було введено в експлуатацію.

Водночас зафіксовані в тексті акта перевірки обставини щодо того, що у подальшому (05.12.2013) на її замовлення третьою особою (ФОП ОСОБА_2 ) було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок - магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, що знаходиться за тою самою адресою (а.с. 98-100). Зі змісту цього технічного паспорту вбачається про відображенея результатів саме щодо проведення самочинного переобладнання об?єкта нерухомого майна і дана обставина не заперечувалась позивачкою.

Окрім того, відповідач подав до суду копії заяв (вх. №10/10-П-2610/123/П від 26.10.2015, №10/10-П-2311/206/П від 23.11.2015, та від 09.12.2015) про прийняття в експлуатацію об?єкта - магазину-кафетерію з вбудованими житловими приміщеннями (літ. А), прибудова (літ. А3), сарай-гараж (літ. Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що був перебудований без дозволу на виконання будівельних робіт. Такі заяви від імені ОСОБА_1 були подані до Департаменту ДАБІ у Київській області довіреною особою Останкович О.М. в поряду п. 9 розд. V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листів Департаменту ДАБІ у Київській області від 06.11.2015 № 10/10-189/0611/02, від 04.12.2015 № 10/10-121/4012/02 та від 22.12.2015 № 10/10-192/2212/02 подані позивачкою до органу архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об?єкта («магазин-кафетерій з вбудованими приміщеннями, сарай-гараж» за адресою: АДРЕСА_1 ) до експлуатації були їій повернуті на доопрацювання.

В ході судового розгляду справи позивачка ці обставини не запреречувала та не подала до суду документальні докази, які б засвідчували оскарження нею в досудовому/судовому порядку дій (рішень) Департаменту ДАБІ у Київській області щодо не видачі декларації про готовність об?єкта до експлуатації та/або отримання нею такої декларації до моменту проведенн перевірки 22.03.2019 та складання постанови від 08.04.2019.

З приводу викладеного суд враховує те, що згідно п. 9 розд. V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію:

збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів;

збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Стаття 39 Закону Украни «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає порядок прийняття в експлуатацію, після набрання ним чинності, закінчених будівництвом об`єктів та містить заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 1 цієї статті Закону).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду (ч. 6 цієї статті Закону).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (ч. 5 цієї статті Закону).

В силу припису ч. 8 і 9 ст. 39 Закону Украни «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації.

У свою чергу відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України від 14.10.1994 №208/94-ВР.

За змістом абз. 2 п. 4 ч 2 ст. 2 зазначеного Закону, суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскаржуваний припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірними.

В частині 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 11, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.