Справа № 520/13329/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 грудня 2020 р.Справа № 520/13329/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 520/13329/2020
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, в апеляційній скарзі відповідачем помилково зазначено Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в якості другого відповідача, в той час, як відповідно до матеріалів справи останнє є третьою особою по даній справі.
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 840,80 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ІНФОРМАЦІЯ_2 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі № 520/13329/2020, становить 1261,20 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1261,20 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи сторонами по даній справі №520/13329/20 є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Однак, як зазначено вище, апеляційну скаргу на вказане рішення подано Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що не є стороною по даній справі. При цьому, з реквізитів Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреси та коду ЄДРПОУ, зокрема) судом апеляційної інстанції встановлено, що вони належать Харківському обласному військовому комісаріату, тобто відповідачу по даній справі. Однак, до апеляційної скарги не додано жодного документу щодо правонаступництва Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (апелянт) по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач по справі) або іншого документу, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити правовий статус Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із правильним зазначенням учасників справи (третьої особи зокрема), разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що передбачено вимогами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн, а також документів на підтвердження правового статусу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по даній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, п.4 ч.2, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 520/13329/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надатиапелянту строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням усіх учасників справи, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн., а також документів на підтвердження правового статусу Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по даній справі.
Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова