Справа № 340/1744/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1744/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року у справі №340/1744/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Кіровоградська обласна прокуратура, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 28.10.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

30.10.2020 року справа №340/1744/20 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена на колегію суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Лукманова О.М. (головуючий суддя); судді: Дурасова Ю.В., Суховаров А.В.

Після витребування, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30.11.2020 року. Разом зі справою, до Третього апеляційного адміністративного суду 30.11.2020 року надійшла апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора.

03.12.2020 року головуючим суддею Лукмановою О.М. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки її донька працює в органах прокуратури та на теперішній час проходить атестацію, яка здійснюється за наказом Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора, який є одним із відповідачем та заявником апеляційної скарги у даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Лукманової О.М. про самовідвід.

Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. про самовідвід у справі № 340/1744/20 - задовольнити.

Справу № 340/1744/20 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров