Справа № 440/2694/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2694/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Цибульської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача пор витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної прокуратури, офісу Генерального прокурора, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії офісу Генеральної прокуратури від 09.04.2020 №250 про не проходження атестації, визнання протиправним та скасування рішення наказу прокурора Полтавської області №300к від 29.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року провадження у справі відкрито.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування від офісу Генерального прокурора та ТОВ "Сайметрікс-Україна" додаткових доказів, яке обґрунтовано відсутністю у нього можливості самостійно надати суду докази на підтвердження технічних проблем під час проведення його тестування .

Позивач у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачів у задоволені заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини третьої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи твердження позивача про наявність технічних неполадок у роботі програмного забезпечення за допомогою якого проводилося його тестування та неможливість ОСОБА_1 надати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від офіса Генерального прокурора (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011):

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 , з визначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т. ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про - власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 ;

- документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження

тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні ОСОБА_1 тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- у документальному виразі - результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання/ відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- інформацію про час початку та завершення проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички.

Витребувати у ТОВ "Сайметрікс-Україна" (адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, будинок 12):

- інформацію (відомості), яка саме комп`ютерна програма була використана 03.03.2020 для проведення іспиту, працівників прокуратури, у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- інформацію (відомості) про автора цієї комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора

для проведення тестування прокурорів;

- інформацію (відомості) про власника обладнання, на якому проводився іспит, працівників прокуратури, у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування;

- інформацію (відомості) хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тестів прокурорів;

- інформацію (відомості) яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування та у якій формі;

- інформацію (відомості) чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей та запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження чи збереження в електронному форматі;

- інформацію (відомості) чи має можливість ТОВ "Сайметрікс-Україна" надати результати тестування ОСОБА_1 та відомість, яка містить питання та відповіді ОСОБА_1 під час проходження тестування на загальні здібності на навички 03.03.2020;

- інформацію про наявність технічних збоїв у роботі програм під час тестування прокурорів 02.03.2020 - 03.03.2020 (у разі наявності таких збоїв докази їх усунення 03.03.2020).

Зазначені документи надати у строк до 16 грудня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 22 грудня 2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Копію ухвали направити офісу Генерального прокурора та ТОВ "Сайметрікс-Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.С. Бойко