Справа № 360/5408/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року справа №360/5408/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя Борзаниця С.В.) від 02 вересня 2020 року (повний текст складено 02 вересня 2020 року у м.Сєвєродонецьк) по справі №360/5408/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2020р. протиправними; зобов`язання поновити виплату пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2020р. та виплатити недоотримані суми пенсії з 01.01.2020р.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження від 03 грудня 2019 року №33 про припинення виплати пенсії по інвалідності з 01 січня 2020 року; зобов`язано відновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01 січня 2020 року з виплатою заборгованості, що утворилася з дати припинення виплати пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №360/5408/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відмовлено в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №360/5408/19 від 21.01.2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що з 01.01.2020 року позивач, маючи подвійне громадянство отримує пенсію по старості та пенсію по інвалідності в Російській Федерації, а також на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі №360/5408/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 року позивачу відновлена пенсія в Україні з 01.01.2020 року. При цьому, позивач не повідомив відповідача про отримання пенсії в іншій державі. З аналізу ст.7 Угоди слідує, що при переселенні пенсіонера в межах держав-учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється. Отже, на думку відповідача, позивач не має права на одночасне отримання двох пенсій в обох державах. Відповідач також просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до таких підстав належать: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами частини 4 цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу, під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв`язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були і не могли бути їм відомі на час вирішення справи. Таким чином, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється для надання можливості виправити судові рішення, неправосудність яких, зазвичай, обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особи» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд повинен встановити: наявність відповідних виняткових обставин для перегляду судового рішення, які за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку повинні спростовувати факти, які було покладено в основу судового рішення; чи не ґрунтується заявлена нововиявлена обставина на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи; чи заявлена обставина не являє собою новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення, а отже, не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність нововиявленої обставини відповідач обґрунтовує тим, що 19.05.2020р. на його адресу надійшов лист Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Вороніж від 30.04.2020р. № 20-12/11365, яким повідомляється, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є отримувачем страхової пенсії по старості, пенсії по інвалідності внаслідок військової травми, щомісячної грошової виплати по категорії «Інваліди 3 групи», щомісячної грошової виплати по категорії «Учасники ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у 86-87 р.р.» та додаткового щомісячного матеріального забезпечення.

Виплатну справу позивача взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Вороніж з 01.02.2020р.. На думку відповідача, лист Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Вороніж від 30.04.2020р. №20-12/11365 є доказом отримання позивачем пенсії на території Російської Федерації з 01.02.2020р.. До зазначеного листа було також додано копію супровідного листа, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Ленінському районі м. Ульяновськ Ульяновської області (міжрайонне) повідомляє, що позивач пенсійними (іншими виплатами) задоволений по січень 2020 року та копію рішення Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Ленінському районі м.Ульяновськ Ульяновської області (міжрайонне) від 15.01.2020р. № 39 про призначення пенсії (переводі з одної пенсії на іншу) позивача з 01.01.2020р. по 31.12.2020р..

Аналізуючи наявну інформацію - докази призначення позивачу пенсії з 01.01.2020 р. на території Російської Федерації та висновки судів першої та апеляційної інстанції по справі №360/5408/19 про неможливість отримання пенсії в двох державах - учасниках Угоди, та у зв`язку з отриманням від органів Пенсійного фонду РФ відомостей про призначення позивачеві пенсії на території РФ з 01.01.2020р., у зв`язку з відомостями про змінення місця проживання позивача на території Російської Федерації (з м. Ульянівськ, Ульяновська область на м. Вороніж), відповідач вважає, що розпорядження від 03.12.2019р. № 33 про припинення виплати позивачеві пенсії з 01.01.2020 р. є таким, що відповідає вимогам законодавства України з пенсійних питань та приписам статті 7 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992р..

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись нововиявленою обставиною у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в установленому порядку не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, не породжує процесуальні наслідки, не впливає на законність і обґрунтованість ухваленого без його врахування судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03 грудня 2019 року № 33 про припинення виплати позивачеві пенсії по інвалідності з 01 січня 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року по справі №360/5408/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року по справі №360/5408/19 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 01 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 01 грудня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

Л.В. Ястребова