Справа № 9901/316/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/316/20

Провадження № 11-368заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/316/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною в окремій частині постанови від 17 липня 2020 року № 807-ІХ,

УСТАНОВИЛА:

29 вересня 2020 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовною заявою, у якій просив визнати протиправним підпункт 7 пункту 1 постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в частині невключення Репинської територіальної громади до утвореного у Закарпатські області Хустського району.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 9901/316/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 9901/316/20 представник позивача Оленич Р. А. звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Водночас в апеляційній скарзі представником скаржника Оленичем Р. А. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання останній покликається на те, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 13 жовтня 2020 року, що підтверджується копією конверта із трек-номером відправлення 757, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Із апеляційною скаргою представник скаржника звернувся до Великої Палати Верховного Суду 28 жовтня 2020 року, що підтверджено оригіналом конверта з відтиском штампу поштового зв`язку Укрпошти на якому зазначено дату 29 жовтня 2020 року та нанесеним трек-номером відправлення 148.

Згідно з відомостей відстеження із офіційного сайту Укрпошти відправлення за трек-номером 148 прийняте від відправника 28 жовтня 2020 року. Такі відомості приймаються судом до уваги, як додаткове підтвердження дати звернення позивача до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи та долучені до матеріалів апеляційної скарги відповідні докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Також встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону №731 IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі № 9901/316/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною в окремій частині постанови Верховної Ради Українивід 17 липня 2020 року № 807-ІХ.

4. Витребувати із Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/316/20.

5. Направити копію цієї ухвали позивачу, йогопредставнику, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - іншим учасникам справи.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

В. С. Князєв