overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14955/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 160/14955/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Кіровоградській області №689 від 22.04.2019 року.

16.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати належні підстави для поновлення строку.

30.11.2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6751/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 160/6751/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська г.С ,

представника позивача - Меюс Я.С,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/6751/20 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/1571/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа 160/1571/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1571/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1571/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1571/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 160/5114/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа № 160/5114/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 0440/5388/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа № 0440/5388/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року представник Державної фіскальної служби України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1409,60 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/1781/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року Справа № 160/1781/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняПрогонної В.В.
представника позивача представника відповідача 1 Савченко Ю.О. Власенка О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 грудня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12382/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/12382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10294/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Тонояна А.К.
представник позивача Чаричанського О.О.
представника відповідача Олійник А.Д.
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/11547/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа №160/11547/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 17.04.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/11547/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6262/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року Справа № 160/6262/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняПрогонної В.В.
представника позивача Бичкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 30.01.2020 р. № 7.5-08-03-1/15/13/830.
Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби у відповідності до п.43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України підготувати висновки із зазначенням суми митних платежів у вигляді антидемпінгового мита та податку на додану вартість які сплачені та підлягають поверненню ТОВ «Такт» на підставі заяв ТОВ «Такт» від 17.01.2020 р. № 25, від 17.01.2020 р. № 26 від 17.01.2020 р. № 27, від 17.01.2020 р. № 28 і передати їх згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 11 грудня 2020 року

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/11767/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/11767/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 13.05.2020 року № 82819-52 та рішення про опис майна у податкову заставу № 82819-52-60/64.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувано додаткові докази

На адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку на подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано заяву про продовження процесуального строку для подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити третій особі такий строк до 10.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області процесуальний строк для подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог до 10.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна