Справа № 400/2072/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2072/19
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Стефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області від 25 червня 2019 року № 1401 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компанія «Український будівельник»;

визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо формування проекту плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік в частині включення до нього ТОВ Компанія «Український будівельник», шляхом коригування у червні 2019 року;

визнати протиправними дії ДФС України по затвердженню плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік в частині включення до нього ТОВ Компанія «Український будівельник», шляхом коригування у червні 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що оскільки згідно чинного законодавства України у податкових органів відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків, оновлений оприлюднений у червні 2019 року план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік є протиправним, а документальну планову перевірку призначено за відсутності підстав для її проведення. Крім того, ГУ ДФС у Миколаївській області, яка надає до ДФС України проект плану-графіку, не довела відповідність Товариства критеріям, за якими платники податків-юридичні особи включаються до таких планів-графіків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що позивач був включений до плану-графіку перевірок на 2019 рік у червні 2019 року в результаті коригування, при цьому ГУ ДФС порушило строки надіслання до ДФС України проекту коригування на червень 2019 року. Крім цього, підставою для включення позивача до проекту коригування плану-графіку перевірок на червень 2019 року стало отримання оперативної інформації про можливе ухилення ТОВ від сплати податків, що не передбачено Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 2 червня 2015 р. № 524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196 (далі - Порядок № 524), а висновок відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області не містить даних, передбачених Порядком № 524 в якості передумов для коригування річного плану-графіку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Державна податкова служба України просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів апелянт зазначив, що на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС України ним проаналізовано податкову звітність ТОВ за 2018 р. та за результатами аналізу зроблено висновок про відповідність позивача критеріям ризиковості, які дають право включити його до плану-графіка.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області прийняло Наказ №1401 на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компанія «Український будівельник» (а. с. 18-19).

Підставою для прийняття зазначеного наказу стало включення ТОВ Компанія «Український будівельник» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік (шляхом коригування у червні 2019 року) за результатами аналізу показників діяльності суб`єкта господарювання за 2018 рік, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого та середнього ступеня.

В той же день, 25.06.2019 року позивачеві направлено повідомлення №350/14-29-01-04-44, яким його проінформовано про проведення перевірки на підставі Наказу №1401, починаючи з 17 липня 2019 року (а. с.20).

Дії відповідачів щодо включення ТОВ до плану-графіку перевірок на 2019 рік у червні місяці та Наказ № 1401 на проведення документальної планової виїзної перевірки позивач вважає протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Як визначено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпункт пп. 20.1.4пункту 20.1 статті 20 ПК України наділяє контролюючі органи правом проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п.п. 77.1.-77.2 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура складання плану-графіка конкретизована в Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524, зареєстрованому в Міністерстві юстиції 24.06.2015 року за №751/27196 (далі Порядок №524), за приписами якого річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування (розд. І п.1 абз. 4).

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (розд.І п.3 абз.1).

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС (розд.І п.3 абз.2).

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів. До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше трьох критеріїв високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі-ГУ) ДФС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше 100 млн. грн., для ГУ ДФС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше 50 млн грн, для Офісу великих платників податків - дорівнюють або більше 10 000 млн грн, для інших ГУ ДФС - дорівнюють або більше 20 млн грн (у розрахунку на рік) (розд.ІІІ п.3 абз.1-2).

Відповідно до п.3 абз. 3 Порядку № 524 разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

В розділі ІІІ п. 5 Порядку №524 перелічені окремі критерії для юридичних осіб з високим ступенем ризику, середнім і незначним.

Аналіз наведених положень ПК України та Порядку №524 дає судовій колегії підстави для висновку про те, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку на відповідний рік.

Територіальні органи ДФС України до 25 грудня року, який передує плановому, надсилають до ДФС України свої пропозиції щодо включення платників податків до річного плану-графіку. При цьому, включення платників податку до плану-графіку повинно бути обумовлене їх відповідністю критеріям ступеня ризику, які передбачені розділом ІІІ п. 5 Порядку №524.

План графік затверджується ДФС України та оприлюднюється на її офіційному сайті. До річного плану-графіку перевірок можуть вноситись зміни у виді коригування, підставою для якого є умови, передбачені розділом ІІІ п.5 Порядку №524.

Проект коригування плану-графіку формується територіальним органом ДФС України до 3 числа кожного місяця, починаючи з лютого поточного року та передається до ДФС України для затвердження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проект коригування плану графіку на 2019 рік шляхом включення до нього у червні 2019 року ТОВ Компанія «Український будівельник» був надісланий на адресу ДФС України 4 червня 2019 року (а. с.54).

Оскільки відповідно до розділу І п.3 абз.2 Порядку №524 пропозиція про коригування плану-графіка перевірок із включенням до нього підприємства позивача повинна надсилатись ДФС України не пізніше 3 числа поточного місяця, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ГУ ДФС у Миколаївській області пропустило встановлений законом строк на направлення такої пропозиції.

Крім цього судом першої інстанції вірно встановлено, що ГУ ДФС у Миколаївській області до проекту коригування плану-графіку на червень 2019 року, надісланого ДФС України, додав не інформаційно-аналітичну довідку, а довідку, з якої вбачається, що єдиною підставою для включення ТОВ Компанія «Український будівельник» до проекту коригування плану-графіку на червень 2019 року слугувала наявність оперативної інформації про ухилення позивача від сплати податків, а також висновок відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області від 28 травня 2019 року (а. с.55).

Між тим, Порядок №524 не передбачає можливості коригування плану-графіку на підставі отримання контролюючим органом будь-якої оперативної інформації, так як за приписами п.78.1. пп.1 ст.78 ПК України, це є підставою для призначення позапланової перевірки.

Що стосується висновку відділу податків і зборів з юридичних осіб Очаківського управління ГУ ДФС у Миколаївській області від 28 травня 2019 року, то в ньому відсутня інформація, якому з критеріїв ризиковості, передбаченому розд.ІІІ п.5 Порядку №524, відповідає ТОВ Компанія «Український будівельник» (а. с.72-75).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивача - ТОВ Компанія «Український будівельник» було безпідставно та з порушенням встановленої законом процедури включено до плану-графіку перевірок на 2019 рік шляхом коригування у червні 2019 року, а відтак, оскаржуваний наказ про проведення документальної планової перевірки ТОВ Компанія «Український будівельник» є незаконним та підлягає скасуванню.

Водночас, колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи апелянта про те, що при організації проведення перевірки позивача на підставі оскаржуваного наказу дотримано вимоги п.81.1 ст.81 ПК України, адже в даному випадку порушення прав позивача відбулось не на стадії прийняття оскаржуваного наказу та подальшої його реалізації, на що в апеляційній скарзі посилався апелянт, а на стадії внесення до річного плану перевірок коригування у червні місяці 2019 року шляхом включення до нього підприємства позивача.

Не можуть бути визнані обґрунтованими й доводи апелянта про те, що ГУ ДФС у Миколаївській області здійснює лише формування проектів коригування планів-графіків, які за своїм змістом не мають жодних правових наслідків та не впливають на права та обов`язки позивача, адже зазначена обставина в будь-якому випадку не може бути підставою для виправдання факту порушення процедури коригування плану-графіку перевірок із включенням до нього ТОВ Компанія «Український будівельник», з огляду на те, що позивач фактично був включений до відкоригованого плану графіку у червні 2019 року.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та їм надана вірна правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 01.12.2020 року

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.