Справа № 280/3625/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2020 року Справа № 280/3625/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №280/3625/19, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.10.2019, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка задоволена частково:

визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1195179/24510970 від 14 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 02 листопада 2018 року; №1057791/24510970 від 23 січня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04 грудня 2018 року; №1071984/24510970 від 08 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 218 від 29 листопада 2018 року; №1122725/24510970 від 27 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 219 від 29 листопада 2018 року; №1120611/24510970 від 26 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 213 від 29 листопада 2018 року; №1075481/24510970 від 12 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 06 грудня 2018 року; №1114930/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 05 грудня 2018 року; №1114932/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 05 грудня 2018 року; №1114931/24510970 від 20 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 03 грудня 2018 року; №1075483/24510970 від 12 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 07 грудня 2018 року; №1074756/24510970 від 12 лютого 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 06 грудня 2018 року; №1120615/24510970 від 26 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 58 від 25 січня 2019 року; №1122719/24510970 від 27 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 01 лютого 2019 року; №1122739/24510970 від 27 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 18 січня 2019 року; №1132730/24510970 від 04 квітня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01 лютого 2019 року; №1134195/24510970 від 05 квітня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 137 від 28 лютого 2019 року; №1132724/24510970 від 04 квітня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 04 лютого 2019 року; №1134191/24510970 від 05 квітня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 20 лютого 2019 року; №1134193/24510970 від 05 квітня 2019 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 70 від 15 лютого 2019 року; №1054318/24510970 від 18 січня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 81 від 14 листопада 2018 року;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка: № 16 від 02 листопада 2018 року, № 12 від 04 грудня 2018 року, №218 від 29 листопада 2018 року, № 219 від 29 листопада 2018 року, № 213 від 29 листопада 2018 року, № 25 від 06 грудня 2018 року, № 11 від 05 грудня 2018 року, №18 від 05 грудня 2018 року, № 3 від 03 грудня 2018 року, № 35 від 07 грудня 2018 року, №30 від 06 грудня 2018 року, № 58 від 25 січня 2019 року, № 5 від 01 лютого 2019 року, №27 від 18 січня 2019 року, № 3 від 01 лютого 2019 року, № 137 від 28 лютого 2019 року, №11 від 04 лютого 2019 року, № 97 від 20 лютого 2019 року, № 70 від 15 лютого 2019 року, №81 від 14 листопада 2018 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка судовий збір у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка судовий збір у розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Додатковим рішенням від 14.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі, задоволено частково: стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2750,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2750,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовлено.

Ухвалою Трентього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 280/3625/19 повернуто апелянту.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 залишене без змін.

09.04.2020 на виконання зазначених судових рішень позивачу видані виконавчі листи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 замінено боржника у виконавчих листах виданих 09.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3625/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

01.12.2020 від Державної фіскальної служби України до суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу; замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 21960,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/3625/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль