Справа № 640/611/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Шейко Т.І.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 640/611/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки обов`язковою, витребування доказів та відкладення судового розгляду справи за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», заінтересована особа - прокуратура Київської області про анулювання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт», заінтересована особа - прокуратура Київської області про анулювання дозволу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 призначено судовий розгляд цієї справи на 01.12.2020 о 13:20 год.

У судове засідання 01.12.2020 представник позивача не прибув.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про закриття провадження в цій справі та визнання нечинним рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. 314 КАС України.

Втім, для вирішення вказаного клопотання та з`ясування волевиявлення позивача і, відповідно, ставлення інших учасників справи до відповідних вимог заявника, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання 26.01.2020 о 13:30 год. та витребувати у позивача відповідні письмові пояснення.

Статтею 205 КАС України передбачено можливість визнання судом обов`язковою явки учасника справи.

передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо правових підстав, з яких ним подано клопотання про закриття провадження в цій справі, визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання 26.01.2020 о 13:30 год., відкласти судовий розгляд цієї справи та продовжити строк її розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 313, 242-244, 250, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної служби геології та надр України письмові пояснення щодо правових підстав, з яких позивачем подано клопотання про закриття провадження в цій справі.

Установити строк для подання таких пояснень до 12.01.2021.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання 26.01.2020 о 13:30 год.

Відкласти судовий розгляд цієї справи на 26.01.2020 о 13:30 год. та продовжити строк її розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: