Справа № 340/2341/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2341/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Знам`янської міської ради
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Павла Олександровича
до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №340/2341/19 адміністративний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Павла Олександровича до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню, виконавчий комітет Знам`янської міської ради 12 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 21 жовтня 2020 року.

За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене 29 вересня 2020 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 21 жовтня 2020 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 12 листопада 2020 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення виконавчому комітету Знам`янської міської ради строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №340/2341/19 в оскаржуваній частині.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Знам`янської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Знам`янської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №340/2341/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Знам`янської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №340/2341/19 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Павла Олександровича до міського голови міста Знам`янка Філіпенка Сергія Івановича, виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №340/2341/19 в оскаржуваній частині.

Запропонувати учасникам справи до 21.12.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов