Справа № 600/2609/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

03 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2609/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року про сплату ОСОБА_1 на суму 29293,44 грн.

Крім того, разом з позовною заяву ОСОБА_1 (заявник), подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області заборгованості у розмірі 32433,28 грн, з яких: 29293,44 сума боргу, 2929,34 грн виконавчий збір, 210,50 грн витрати виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №62875697, відкритому Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піць Альоною Василівною на підставі вимоги №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову заявник зазначив, що 09.09.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Піць А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП№62875697) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області боргу з ЄСВ у сумі 2929,44 грн на підставі вимоги №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року. В вересні 2020 року, згідно вищезазначеної постанови із заробітної плати були стягнуті кошти.

На думку заявника, в подальшому, невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа призведе до того, що з його заробітної плати буде стягнута повністю вся сума, яка зазначена у вимозі, на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на положення ст.ст. 150, 151 КАС України, заявник просив задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У зв`язку з відсутністю виняткових обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути її без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подав до суду позов про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року про сплату ОСОБА_1 на суму 29293,44 грн.

Натомість в заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області заборгованості у розмірі 32433,28 грн у виконавчому провадженні ВП №62875697, відкритому Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Піць Альоною Василівною на підставі вимоги №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року.

Таким чином, забезпечення позову, вказаним заявником шляхом, явно виходить за межі предмету спору, який заявив у позовній заяві заявник, що в силу положень пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України вказане є підставою для відмови в забезпеченні позову.

Крім того, обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову заявник зазначив, що 09.09.2020 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Піць А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№62875697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області боргу з ЄСВ у сумі 2929,44 грн на підставі вимоги №Ф-23907-56 від 13.02.2020 року. Разом з цим, позивачем не додано до матеріалів справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№62875697.

Відсутність в матеріалах позовної заяви постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№62875697 не дає змогу суду встановити зміст такого рішення та відповідно характер спірних правовідносин, що склались між сторонами, порушень прав позивача таким рішенням та наявність підстав для їх захисту, шляхом забезпечення позову.

З огляду на викладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш