overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/1073/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви справа № 563/1073/20

02.12.2020 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії БАА № 875363 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2020 року.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11.11.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк п`ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідного рекомендованого повідомлення про вручення копію вказаної ухвали суду позивач отримав 19.11.2020 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 11.11.2020 року, не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно дост.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії БАА № 875363 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.10.2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 565/1426/20
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1426/20
Провадження № 2-а/565/81/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Коляди Д.І., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю відповідного рейсового автобуса, необхідного для вчасного прибуття до суду на судове засідання та значною територіальною віддаленістю приміщення суду від його місця проживання. Вказує, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні є Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Частиною 1 ст. 195 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції з участю представника позивача Коляди Д.І.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за участі представника позивача Коляди Д.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 523/16005/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/119/20
У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю адвоката Базилюка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області, -про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича Управління патрульної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовних вимогах позивач просить скасувати постанову лейтенанта поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичука Ярослава Миколайовича серія ЕАМ № 3132321 від 14.09.2020 року про накладення на позивача, адміністративного стягнення у вягляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач просить поновити строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки він перебував у службовому відрядження в період з 14.09.2020р.по 16.10.2020р.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у службовому відрядженні в період з 14.09.2020р.по 16.10.2020р., а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області, -про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від ЕАМ № 3132321 від 14.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/3610/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/3610/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, у якій 25.02.2020 р. прийнято рішення.

Однак при виготовленні повного тексту судового рішення допущено описку в зазначенні адреси місця реєстрації позивача , а саме замість "м.Тульчин" зазначено "м. Вінниця".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 25.02.2020 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення фактичної адреси місця реєстрації позивача, а саме "м.Тульчин" замість "м. Вінниця"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 25.02.2020 р.по справі №120/3610/19-а, вказавши адресу місця реєстрації позивача , а саме "м.Тульчин" замість "м. Вінниця" .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2410/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2020 р. Справа № 120/2410/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про визначення строків виконання у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного -господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Кави Вінниця" про стягнення адміністративного-господарських санкцій, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

30.11.2020 р. відповідачем подано заяву про повернення виконавчого листа, як помилково виданого.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14.12.2020 р. о 13: 00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/3861/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3861/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства Волинська обласна лікарня Хоспіс м.Ковель Волинської обласної ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Комунального підприємства Волинська обласна лікарня Хоспіс м.Ковель Волинської обласної ради про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі лікарні за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Богдана Хмельницького, 17 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, при цьому вказано, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.1-1а).

Ухвалою суду від 14.02.2020, враховуючи ухвалу суду від 02.03.2020, провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 01.06.2020 (а.с.35,89).

У свою чергу, ухвалою суду від 01.06.2020 продовжено строк зупинення провадження у даній справі - до 01.09.2020 (а.с.95).

Ухвалою суду від 08.09.2020 продовжено строк зупинення провадження у справі до 01.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене та надано сторонам час для примирення до конкретної дати, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства Волинська обласна лікарня Хоспіс м.Ковель Волинської обласної ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/1948/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/1948/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, внаслідок якої позбавлено права на отримання щомісячної грошової допомоги, та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги відповідно до 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, за період, починаючи з 17 липня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/9269/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9269/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання відповідача з 17 липня 2018 року провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич