overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2227/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Справа № 815/2227/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду першої інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІШОНІВСЬКЕ-2009" до Одеської міської ради, 3-тя особа: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення ОМР.

27.11.2020 року на адресу суду від апелянта, надійшло клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 815/2227/18, з посиланням на ч. 4 ст. 300 КАС України.

Вивчивши клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаних вище норм закону дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Так, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що апелянт просить зупинити дію рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання про зупинення дії оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 80,102, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 815/2227/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 521/16512/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/16512/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полуції в Харківській області та інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної полуції в Харківській області рядового поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2020 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/16512/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полуції в Харківській області та інспектора батальйону №3 роти №6 Управління патрульної полуції в Харківській області рядового поліції Даценка Артема Володимировича про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 420/7226/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Справа № 420/7226/19
Головуючий І інстанції суддя Фульга А.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Чеботарьової Ольги Миколаївни, Трояндівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів Фермерське господарство «Назари», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 17 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/4230/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/4230/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від17.08.2020 р. по справі №420/4230/20

позивач Головне управління ДПС в Одеській області

відповідач Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон про накладення арешту на кошти та інші цінності відмовлено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

30 жовтня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору у повному обсязі.

17 листопада 2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що не встигає надати платіжне доручення до суду, оскільки очікує надходження коштів на рахунки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області до 11 грудня 2020 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,- суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/4230/20, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року до 11 грудня 2020 року.

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 420/5561/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5561/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5561/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 640/14815/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Сорс Корпорейшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 8719,88 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 10.11.2020 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 19.11.2020.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 8719,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням від №223 від 04.02.2020.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ГУ ДПС у м. Києві та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 8719,88 грн, згідно платіжного доручення від №223 від 04.02.2020.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19; ідентифікаційний номер 43141267) сплачений судовий збір у розмірі 8719 (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 88 коп згідно платіжного доручення від №223 від 04.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 753/18829/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Ромащенка Романа Миколайовича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №7 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції Ромащенка Романа Миколайовича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на "08" грудня 2020 р. о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.
Справа № 640/5042/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5042/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним при поданні апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 1261,2 грн.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 08.10.2020 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 12.11.2020 та були передані судді-доповідачу 16.11.2020.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 1261,2 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2020 № 1732.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2020 року повернуто апеляційну скаргу, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1261,2 грн, згідно платіжного доручення від 15.09.2020 № 1732.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ідентифікаційний код 42098368) сплачений судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп згідно платіжного доручення від 15.09.2020 № 1732.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 580/25/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/25/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеній нормі апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено відповідача.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.
Справа № 640/19432/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Окрім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не зазначає свій реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб або номер і серію паспорта.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та вказані недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної скарги та її копії оформленої у відповідності до ст. 296 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта.

Згідно з приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.