Справа № 580/594/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 580/594/20

адміністративне провадження № К/9901/27364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року (суддя Білоноженко М.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.)

у справі № 580/594/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управлення Державної податкової служби в Черкаській області

про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

17.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управлення Державної податкової служби в Черкаській області, у якому просила:

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області призначити, перерахувати та виплати пенсію за довідками ГУ ДПС у Черкаській області від 18.12.2019 № 15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця; від 18.12.2019 № 16 про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби;

- зобов`язати Головне управлення ДПС в Черкаській області надати для наступного перерахунку пенсії довідку про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займають посади державної служби, за грудень 2016 року з урахуванням середніх розмірів за місяць допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

20.10.2020 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 22.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права просила скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що предметом позову є призначення пенсії на підставі довідок за 2019 рік про складові заробітної плати, які були відсутні на день призначення пенсії за віком. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про державну службу», Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 500, Державна податкова служба зобов`язана включити в довідку про середні розміри надбавок, премій та інших виплат для категорії посад державної служби, які на момент виходу на пенсію не займали посади державної служби за грудень 2016 року, середній розмір місячної матеріальної допомоги, що складає 1/12 від загальної суми виплаченої матеріальної допомоги за січень-грудень 2016 року за відповідною посадою. Скаржник зазначає, що справа має виняткове для неї значення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для подання до суду касаційної скарги, у якій запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України, та навести відповідне обґрунтування, як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

11.11.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на усунення недоліків попередньої редакції касаційної скарги, у якій вона повторно зазначає, що справа має виняткове для неї значення, оскільки пенсія для неї виступає єдиним джерелом існування, покликаючись на п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Крім того, вважає недостовірними видані Головним управлінням ДПС у Черкаській області довідки від 31.01.2017 № 1834/23-02-05-048 та від 18.12.2019 № 16, оскільки не враховують усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нарахований збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому, посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 306/48/16-а, від 05.06.2018 у справі № 275/593/17.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд зауважує, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи.

Предметом позову є перерахунок пенсії, тому з огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС оскаржувані судові рішення ухвалені у справі незначної складності.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Зверненню ОСОБА_1 з позовом у цій справі передувало вирішення інших судових справ за її позовами до Пенсійного фонду щодо призначення пенсії.

За відомостями, що містяться у Єдиному державного реєстрі судових рішень, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 13.07.2017 у справі № 711/1916/17, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, було зобов`язано Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2017 пенсії за віком відповідно до п. 10 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 01.03.2018 у справі № 711/9893/17, яке набрало законної сили, скасовано розпорядження Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 03.11.2017 № 194724 про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та призначення їй розміру пенсії за матеріалами пенсійної справи станом на 03.11.2017 у розмірі 4 229,39 грн; зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити призначення, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015, ст. 37 Закон України «Про державну службу» за весь період, починаючи з 01.02.2017 за матеріалами пенсійної справи, сформованої станом на 01.02.2017 року.

Предметом позову у цій справі є перерахунок пенсії, призначеної (перерахованої) ОСОБА_1 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 01.03.2018 відповідно до довідки від 31.01.2017 № 1834/23-02-05-048.

Зважаючи на викладене, виняткове значення для ОСОБА_1 розгляду цієї справи незначної складності зводиться до повторного судового розгляду питання призначення (перерахунку) їй пенсії на підставі інших документів, які, де-факто і де-юре, не існували на момент розгляду справи № 711/1916/17, та не можуть досліджуватися судом касаційної інстанції, з огляду на ст. 341 КАС України.

Тому, на переконання Суду, у цій справі відсутні обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 подано на судові рішення, які за законом не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.12, 328, 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 580/594/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко