overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5958/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 грудня 2020 р. Категорія 111030000м.ОдесаСправа № 420/5958/19
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

час і місце ухвалення: 10:58, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
представник апелянтаТарановський Р.В. (витяг)
представник позивачаДядюра Н.О. (адвокат; ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬМОРТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2019 року №, №, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі № 420/5958/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено 02 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 400/2629/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

01 грудня 2020 р. Категорія 110010000м.ОдесаСправа № 400/2629/20
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
представник апелянтаІльченко О.М. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова асоціація «Березанський лиман» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України, - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі № 400/2629/20, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова асоціація «Березанський лиман», - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 02 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 759/2067/20
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/121/20
ун. № 759/2067/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Житомирській області Агейчева Дмитра Олександровича, батальйон 1, рота 1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у лютому 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду із позовом до рядового поліції УПП в Житомирській області Агейчева Дмитра Олександровича, батальйон 1, рота 1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.02.2020 вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

До суду за зворотньою адресою повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою, направлене позивачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною у позовній заяві, що згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України означає про повідомлення осіб належним чином. Проте, станом на 02.12.2020 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

У відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції УПП в Житомирській області Агейчева Дмитра Олександровича, батальйон 1, рота 1 про скасування постанови- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сил и з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. А. Коваль
Справа № 120/6721/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/6721/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за їх позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

13.11.2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивач, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6786/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/6786/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

01.12.2020 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Поряд з цим, недоліки позовної заяву у повній мірі не усунуто, зокрема, не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, а відтак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2020 не виконанні, є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2020.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/5840/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/5840/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Степанової С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.11.2020 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.01.2021 о 11:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/6566/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

02 грудня 2020 р. Справа № 120/6566/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання відповідача винним у порушенні вимог чинного законодавства та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання відповідача винним у порушенні вимог чинного законодавства та стягнення збитків.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали від 16 листопада 2020 року отримана позивачем 20 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у запропонований термін позивач не усунув недоліки, що визначені ухвалою від 16 листопада 2020 року.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 16 листопада 2020 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуті, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання відповідача винним у порушенні вимог чинного законодавства та стягнення збитків разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/6132/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2020 р. Справа № 120/6132/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

02.12.2020 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 252, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 120/6132/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 10 грудня 2020 року в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 803/745/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/745/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді судді Ксензюка А.Я., суддів Димарчук Т.М., Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Таргонія В.О.,

представника відповідача-2 Януль О.М.,

представника відповідача-3 Букала Я.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області та Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до набрання законної сили рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020.

Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді Т.М. Димарчук

В.В. Мачульський