Справа № 520/6557/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

02 грудня 2020 р. №520/6557/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" (а/с 10510, м.Харків, 61046) до 1) Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053), 2) Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Державної фіскальної служби України 24.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява вх.№01-92622/2020, в якому заявник просив суд :

- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу України.

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 14407,5 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної полії, адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни відповідача по справі №520/6557/19 та виконавчому листі з ДФС на ДПС в порядку процесуального правонаступництва

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну боржника у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" до 1) Державної фіскальної служби України, 2) Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 20 травня 2019 №1166154/42627015, №1166165/42627015, №1166155/42627015, №1166173/42627015, №1166157/42627015, №1166156/42627015, №1166158/42627015, №1166166/42627015, №1166160/42627015, №1166170/42627015, №1166171/42627015, №1166152/42627015, №1166161/42627015 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.04.2019 №82, від 26.14.2019 №83, від 26.04.2019 №84, від 26.04.2019 №85, від 26.04.2019 №87, від 26.04.2019 №88, від 30.04.2019 №89, від 22.04.2019 №91, від 30.04.2019 №93, від 30.04.2019 №94, від 30.04.2019 №95, від 30.04.2019 №96, від 30.04.2019 №97, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНЬМОДЕРН» ().

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 03.05.2019 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬМОДЕРН» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 127.

Судом встановлено, що на виконання вказаного судового рішення по справі №520/6557/19 позивачем було отримано виконавчі листи, зокрема, про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" сплачену суму судового збору в розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стосовно заяви ДФС України про заміну відповідача по справі його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили, однак суд зазначає, що дане рішення набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист.

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, вже після закінчення судового розгляду справи №520/6557/19, що суперечить вимогам чинного процесуального законодавства на стадії виконання судового рішення.

Поряд із цим, суд звертає увагу Державної фіскальної служби України на положення статті 379 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва на підставі статті 52 КАС України.

Щодо вимог заявника про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає, що питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. А отже, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни боржника керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, враховуючи, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України та те, що без заміни боржника правонаступником неможливо виконати рішення суду, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Харківським адміністративним судом у справі №520/6557/19 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 14407,50 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України, а тому заява Державної фіскальної служби України в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОДЕРН" про заміну відповідача на його правонаступника по справі №520/6557/19 - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/6557/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 14407,5 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова