Справа № 360/3336/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року справа №360/3336/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Бушного Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (повний текст складено 12 жовтня 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3336/20 (суддя І інстанції Шембелян В.С.) за позовом адвоката Бушного Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року адвокат Бушний Олексій Олексійович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, управління), в якому позивач просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО та ООС; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в АТО та ООС.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 29.12.2018 позивачу призначено пенсію відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У подальшому позивачем було отримано нову довідку №78/3/20/К138/21/154 від 04.08.2020 про розмір грошового забезпечення за період служби в 3 управлінні ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з 01.03.2018 по 30.11.2018, до якого включено додатковий вид грошового забезпечення - винагорода за безпосередню участь в АТО та ООС.

Дану довідку спрямовано до відповідача для перерахунку пенсії, проте листом відповідача №1200-010301-8/17535 від 28.08.2020 відмовлено в перерахунку пенсії.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а отримувана, згідно з довідкою №78/3/20/К-138/21/154 від 04.08.2020, щомісячну додаткову грошову винагороду, з якої утримувався єдиний внесок, такою, що має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, а розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 360/3336/20 у задоволенні позову відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що винагорода за участь в АТО/ООС відноситься до складу грошового забезпечення осіб, які приймають участь в АТО/ООС постійно з часу її запровадження, і мала щомісячний характер.

Відповідачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 20.04.2020 № 174 дійсно проходила службу на посадах сержантського і старшинського складу в органах СБ України з 27.05.1998 по 28.12.2018 (а.с.13).

28.03.2016 ОСОБА_1 отримала статус та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно з довідкою 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 20.04.2020 № 172 ОСОБА_1 дійсно в період з 18.07.2014 по 30.04.2018 безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Луганськ, м. Старобільськ та м. Сєвєродонецьк Луганської області (а.с.12).

Згідно з довідкою 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях від 20.04.2020 № 173 ОСОБА_1 залучена до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 01.05.2018 по 28.12.2018 (а.с.14).

З 29.12.2018 позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі-Закон № 2262), що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (а.с.16).

Для призначення пенсії позивачу до головного управління було надано довідку від 16.01.2019 № 78/3/20-367 про розмір грошового забезпечення в розрахунку за місяць ОСОБА_1 , станом на 28.12.2018 з якої: посадовий оклад 3000,00 грн; оклад за військове звання 1020,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 1809,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 75% - 4371,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 450,00 грн; преміювання 10% - 300,00 грн, а всього 10950,75 грн (а.с.33).

Також, з довідки від 28.12.2018/ № 78/3/20-366, виданої ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення за період служби з 01.03.2018 по 30.11.2018 вбачається, що грошова винагорода за участь в АТО та ООС до неї не включена (а.с.34).

04.08.2020 видано довідку 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/20/К-138/21/154 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 01.03.2018 по 30.11.2018 (а.с.15).

21.08.2020 представник позивача звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з адвокатським запитом про проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі наданої довідки від 04.08.2020 № 78/3/20/К-138/21/154 про розмір грошового забезпечення (а.с.27).

28.08.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь №1200-010301-8/17535 на адвокатський запит, у якій, зокрема, повідомлено, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні, оскільки основні види грошового забезпечення, зазначені в довідці від 04.08.2020 № 78/3/20/К-138/21/154 про розмір грошового забезпечення позивача: посадовий оклад, військове звання, надбавку за вислугу років, були зараховані до розрахунку призначеної позивачу пенсії з грошового атестату № 54 від 28.12.2020. Винагорода за безпосередню участь в АТО та ООС не носить постійний характер, тому не була включена до довідки № 78/3/20-366 від 28.12.2018 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (а.с. 28).

Вважаючи, що відмова у перерахунку пенсії є протиправною, представник позивача звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Подання документів для призначення (перерахунку) пенсій за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб здійснюється в порядку, визначеному статтею 49 цього закону та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (Порядок № 3-1).

Відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та Порядку № 3-1 заява про призначення пенсії подається до головних управлінь Пенсійного Фонду через уповноважені структурні підрозділи.

Судом встановлено, що відносно позивача подання про призначення пенсії подавались структурним підрозділом Служби безпеки України.

З поданням про призначення пенсії від 18.01.2019 до головного управління було надано довідку від 16.01.2019 № 78/3/20-367 про розмір грошового забезпечення в розрахунку за місяць ОСОБА_1 , станом на 28.12.2018 з якої: посадовий оклад 3000,00 грн; оклад за військове звання 1020,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 1809,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 75% - 4371,75 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 450,00 грн; преміювання 10% - 300,00 грн, а всього 10950,75 грн та довідку від 28.12.2018 №78/3/20-366 про додаткові види грошового забезпечення за період служби з 01.03.2018 по 30.11.2018, з якої вбачається, що інформації про розмір додаткової грошової винагороди за участь в АТО і ООС ця довідка не містить (а.с.33, 34).

З 29.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області позивачу призначено пенсію на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення від 28.12.2018/ № 78/3/20-366 та довідки про розмір грошового забезпечення станом на 28.12.2018 від 16.01.2019 № 78/3/20-367 (а.с.33,34).

Згідно вимог статті 63 Закону України №2262-ХІI перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Судом встановлено, що 15.06.2020 адвокат ОСОБА_2 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області адвокатський запит, яким просив провести на підставі довідки № 78/3/20/К-138/21/154 від 04.08.2020 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 (а.с.27).

У відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області листом №1200-010301-8/17535 від 28.08.2020 повідомило адвоката ОСОБА_2 про те, що законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки № 78/3/20/К-138/21/154 від 04.08.2020 про розмір грошового забезпечення відсутні.

Судом встановлено, що позивач із заявою про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262, до відповідача не звертався.

Натомість адвокатом ОСОБА_2 відповідачу був поданий адвокатський запит в порядку статті 24 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність про перерахунок пенсії, до якого була додана довідка 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/20/К-138/21/154 від 04.08.2020 про розмір грошового забезпечення за період служби (а.с.15).

Відповідно до статті 24 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже відповідно до вказаних вимог Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатський запит є формою звернення особи, яка прфесійно надає правову допомогу іншим особам, метою якого є отримання певної інформації (документів), необхідних для захисту прав осіб, яким надається така правова допомога адвокатом.

Таким чином, адвокатський запит не є заявою особи про перерахунок пенсії відповідно до вимог Порядку № 3-1 та ст.24 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, тому відповідач дійсно не мав правових підстав для прийняття рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії, оскільки вона особисто або через представника до пенсійного органу з відповідною заявою не зверталася.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно, надаючи відповідь у формі листа. Отже, адвокатський запит не є заявою позивача про перерахунок пенсії, а лист відповідача №1200-010301-8/17535 від 28.08.2020 є відповіддю на адвокатський запит, а не рішенням про відмову у перерахунку пенсії.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що виплата винагороди за участь в антитерористичній операції врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2014 року №158 Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету, постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 №24 Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій та прийнятим на її виконання Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства оборони України №49.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів дає підстави вважати, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить від кількості днів фактичної безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил).

За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які залучені до участі у ній, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ.

Правова позиція щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, винагороди за участь в антитерористичній операції, операції об`єднаних сил висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі № 431/703/17, від 21.11.2019 у справі № 417/3210/16-а та від 26.03.2020 у справі № 813/189/18, від 10.09.2020 у справі № 428/883/17.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно та обґрунтовано надав відповідь на адвокатський запит, тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання таких дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачу відсутні.

На підтвердження доводів щодо неодноразового звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії апелянтом.

Щодо посилання представника позивача на його право звернення до відповідача з вимогою про перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає таке.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, на який посилається представник позивача, як на підставу яка надає йому право на звернення до відповідача саме з вимогою про перерахунок пенсії. Крім того, саме у формі адвокатського запиту звернувся представник позивача до відповідача, а тому відповідач діяв правомірно, надаючи відповідь у формі листа.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Бушного Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 360/3336/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 360/3336/20 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв