Справа № 440/6675/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6675/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про:

- скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №3558 від 17 липня 2020 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №196 №1782 від 24 липня 2020 року про скасування посвідки на тимчасове проживання;

- зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання для громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) згідно поданої заяви-анкети №115604100 від 10 липня 2020 року з урахуванням виявленої помилки в інформації, внесеній до раніше оформленої громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , виданої 28 серпня 2019 року, а саме: із зазначенням в якості прізвища " ОСОБА_3 ", в якості імені "Монджур Хоссейн", відповідно до положень пунктів 7, 21, 23, 39-45 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 322, та частини чотирнадцятої статті 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної міграційної служби України, витребувано докази.

Від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідачем обґрунтована тим, що наявна необхідність надати пояснення в судовому засідання як позивачем, так і відповідачем, свідками, залучення в якості свідка перекладача та тим, що рішення по справі матиме вплив на ефективне забезпечення органами ДМС України своїх функцій.

Частинами першою - четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Відповідно до частин другої - четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у цій справі є скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №3558 від 17 липня 2020 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні та рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області №196 №1782 від 24 липня 2020 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, а тому врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку, що ця справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України.

З приводу посилання представника відповідача на те, що необхідно всебічно встановити обставини справи та з`ясувати заперечення проти позовних вимог, суд зауважує, що всебічне з`ясування обставин, дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Довід відповідача про необхідність заслуховування свідка та залучення в якості свідка перекладача суд відхиляє як безпідставний, оскільки відповідачем не заявлялось відповідне клопотання та не зазначалось які саме обставини такий свідок може повідомити та чим зумовлена необхідність його заслуховування в судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд залишає заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк