Справа № 160/7018/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/7018/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 160/7018/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження забудови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Атлант» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження забудови.

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 27.10.2020 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 27.10.2020 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 25.08.2020 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Судом звернуто увагу, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тесту ухвалу суду або з моменту проголошення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 30.10.2020 року апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заявника апеляційної скарги повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Ухвала від 30.10.2020 року отримана заявником апеляційної скарги 16.11.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однією з вимог апеляційної скарги вказано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказує, що строк порушено через відсутність коштів для сплати судового збору.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, заявником апеляційної скарги не вказані.

Суд ухвалою від 30.10.2020 року, зобов`язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 27.10.2020 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Суд враховує обставину, що рішення суду проголошене 18.08.2020 року, повний текст рішення виготовлено 25.08.2020 року. Згідно супровідних листів, копія рішення направлена Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 28.08.2020 року.

Суд витребував докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, які заявником не надано. Відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для подання апеляційної скарги з порушенням відведеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Відмовити Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 160/7018/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова