Справа № 826/17785/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/17785/18

адміністративне провадження №К/9901/30437/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року (суддя Амельохін В.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Степанюк А.Г.)

у справі № 826/17785/18

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Державної служби геолокації та надр України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до Державної служби геолокації та надр України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 22.10.2018 № 21132/03/12-18, про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазонасосних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно -Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазонасосних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком на 20 років на підставі пп. 13 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, у задоволенні позову відмовлено.

13.11.2020 позивач подав до Верхового Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, без урахування висновку щодо застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/16535/17. Також не врахували висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 25.05.2018 за результатами перегляду справи № 826/6102/16, у якій оскаржувалася повторна відмова Держгеонадра у наданні спеціального дозволу на користування надрами, та висновки щодо застосування ч. 4 ст. 245 КАС України, викладені у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17. Відповідач повторно розглянув заяву АТ «Укргазвидобування» з пакетом документів щодо надання спеціального дозволу на користування надрами без урахуванням обставин, викладених у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 3/2-01-9889, щодо розгляду попередньої заяви про надання спеціального дозволу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

За правилом ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність у цій справі підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17785/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко