Справа № 420/4765/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4765/20

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 17 липня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Бітова А.І., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку довічного грошового утримання, починаючи з лютого 2020 року; зобов`язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з лютого 2020 року згідно довідки ДСА України в Одеській області № 5-730/2/20 від 16 березня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення №1 1 від 17 березня 2020 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги пенсійного органу обґрунтовано тим, що позивач не має права на здійснення спірного перерахунку розміру його довічного грошового утримання, так як рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі № 1-15/2018 не є окремою підставою для здійснення перерахунку довічного грошового утримання відповідної категорії громадян.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на здійснення спірного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя №1252/0/15-19 від 23 квітня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси у відставку» позивача звільнено з посади судді Малиновського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Малиновського районного суду міста Одеси № 7-ОС/с від 10 травня 2019 року суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відраховано зі штату зазначеного суду.

При цьому, позивачу з 11 червня 2019 року призначено виплату довічного грошового утримання у розмірі 90 % від заробітку.

Між тим, 16 березня 2020 року ТУ ДСА України в Одеській області видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 5-730/2/20.

В свою чергу, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 71 від 17 березня 2020 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої ТУ ДСА України в Одеській області № 5-730/2/20 від 16 березня 2020 року.

В свою чергу, не погоджуючись з діями пенсійного органу щодо відмови в проведенні перерахунку довічного грошового утримання, починаючи з лютого 2020 року, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, зроблено висновок про необхідність задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом протиправно відмовлено у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано таким, що не відповідають Конституції України, пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

В свою чергу, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17 березня 2020 року № 71 відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання суддів.

Між тим, надаючи правову оцінку доводам апелянта про відсутність у позивача права на спірний перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом прийнято рішення від 16 червня 2020 року у зразковій справі № 620/1116/20.

При цьому, верховним судом встановлено, що типовими справами є справи, у яких

- позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

- позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 року (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України №2-р/2020) не приймалось нормативно-правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 року №2-р/2020.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що дана справа відповідає ознакам типової справи, а тому для вирішення спірних правовідносин необхідно врахувати правові висновки Верховного Суду у зазначеній зразковій справі.

В свою чергу, у вказаній зразковій справі Верховним Судом встановлено, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним.

Тому, колегія суддів вважає, що з 19 лютого 2020 року у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі наданої ним довідки, а як наслідок є протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «Про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Бітов А.І. Крусян А.В.