Справа № 260/1868/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1868/20 пров. № А/857/11272/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області від 08.09.2020 та апеляційну скаргу Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області від 17.09.2020, яка є ідентичною за змістом та за вимогами апеляційній скарзі від 08.09.2020 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 260/1868/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сусківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області 03.09.2020 (згідно поштового відбитку на конверті) подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 08.09.2020.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 777 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 жовтня 2020 року.

Крім того, слід зазначити, що супровідним листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 надіслано на адресу апеляційного суду повторно подану Сусківською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області апеляційну скаргу від 03.09.2020 (зареєстрована судом першої інстанції 17.09.2020), яка за змістом, за вимогами є ідентичною з раніше поданою Сусківською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області апеляційною скаргою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником 13.10.2020 подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що строк пропущено у зв`язку з тим, що керівник закладу у період з 01 липня 2020 року по 05 серпня 2020 року перебував у щорічній основній відпустці. Отримав пакет документів про судове рішення 06 серпня 2020 року. Тому вважає, що строки апеляційного оскарження не порушено.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у ній обставини пропуску строку визнані судом неповажними, оскільки перебування керівника у відпустці не є тією обставиною, яка перешкоджала вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, слід зазначити, що в період відсутності керівника у зв`язку з перебуванням його у відпустці, його обов`язки покладаються на іншу особу, яка в період його відсутності здійснює його повноваження, в т.ч. подання апеляційної скарги. Таким чином суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Сусківською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області строку апеляційного оскарження, викладені у заяві від 13.10.2020.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області від 08.09.2020 та апеляційною скаргою Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області від 17.09.2020, яка є ідентичною за змістом та за вимогами апеляційній скарзі від 08.09.2020 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 260/1868/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Сусківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.