Справа № 534/1194/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1194/19
Провадження № 2-а/534/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шкопотко Михайла Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову № 1/06-07 від 18.07.2019, винесену начальником управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шкопотко М.М. по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.09.2019 заяву ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій прохає замінити відповідача по справі начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шкопотко Михайла Михайловича на належного відповідача - Управління архітектури і державного містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Подане клопотання обґрунтовує тим, що він є керівником Управління архітектури і державного містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, а відповідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.3 ст.48 КАС України та згоди позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шкопотко Михайла Михайловича на належного відповідача - Управління архітектури і державного містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Управлінню архітектури і державного містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц