Справа № 340/1241/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі
01 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/1241/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 340/1241/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 340/1241/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до суду з позовом про скасування рішення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про Прокуратуру" у розмірі 90% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2020 № 18-65 вих.-20, починаючи з 13.12.2019 без обмеження граничного розміру пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволений частково.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 340/1241/20.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі; клопотання про зупинення провадження задоволено; провадження у справі № 340/1241/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Станом на 24 листопада 2020 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

24.11.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обгрунтування якого вказує, що провадження у зазначеній справі підлягає поновленню та призначенню до апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 набрало законної сили. Крім цього, позивач вказує про порушення своїх прав, а саме неможливістю підготувати відзив на апеляційну скаргу, оскільки не отримала копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.

Згвдно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14 вересня 2020 року Верховними Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення КАсаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та установлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 340/1241/20.

Щодо тверджень позивача про порушення її прав як учасника справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку з неотриманням останньою копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що поштове відправлення із вкладенням: копія ухвали від 8 липня 2020 року на 2 арк.; копія апеляційної скарги на 3 арк.; пам`ятка про права та обов`язки учасників справи на 1 арк. згруповане і разом із супровідним листом від 13.07.2020 направлене рекомендованим листом на поштову адресу позивача, вказану останньою у адміністративному позові. Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", тобто позивач не звернулась на пошту за отриманням відправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 340/1241/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко