Справа № 640/5367/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/5367/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмежено відповідальністю «Альфа Енерджи»
доДержавної податкової служби України
прозобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» (далі по тексту -ТОВ «Альфа Енерджи», Товариство, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) в якому просило:

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 25.01.2019, №4 від 25.01.2019, №5 від 25.01.2019, №6 від 25.01.2019, №4 від 11.02.2019, №5 від 15.02.2019, №6 від 15.02.2019, №7 від 16.02.2019, №8 від 20.02.2019, №9 від 21.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у квитанціях про прийняття податкових накладних не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Оскільки на день розгляду справи набули чинності зміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», суд з урахуванням змісту позовних вимог та доводів, наведених на їх обґрунтування дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного відповідача - Державної фіскальної служби України на її процесуального правонаступника - Державну податкову службу України. (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Матеріали справи містять неодноразові звернення позивача про прискорення розгляду справи по суті у зв`язку з її великим значенням для позивача.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом при вирішення спору по суті враховується таке.

30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» та Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було укладено Договір про визнання електронних документів за №1553001 (далі за текстом - Договір). Заява про приєднання до Договору була надана Товариством 27.11.2018 і відповідно прийнята контролюючим органом за основним місцем обліку платника. Предметом цього Договору є визнання електронних документів, поданих ТОВ «Альфа Енерджи» у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису (ЕЦП) відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, ТОВ «Альфа Енерджи» користуючись умовами зазначеного вище Договору, було направлено на реєстрацію до ДФС України податкові накладні в електронному вигляді, а саме:

- податкова накладна №3 від 25.01.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 15.02.2019 в 11:15:51;

- податкова накладна №4 від 25.01.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 15.02.2019 в 11:15:57;

- податкова накладна №5 від 25.01.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 15.02.2019 в 11:15:54;

- податкова накладна №6 від 25.01.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 15.02.2019 в 11:15:58;

- податкова накладна №4 від 11.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 04.03.2019 в 12:47:21;

- податкова накладна №5 від 15.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 04.03.2019 в 12:47:23;

- податкова накладна №6 від 15.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції №1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 04.03.2019 в 12:47:20;

- податкова накладна №7 від 16.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції № 1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 04.03.2019 в 12:47:21;

- податкова накладна №8 від 20.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції № 1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 05.03.2019 в 09:47:49;

- податкова накладна №9 від 21.02.2019, згідно із даними отриманої Квитанції № 1 доставлена до серверу центрального рівня Державної податкової служби України 05.03.2019 в 09:47:53.

Однак, податкові накладні органами ДФС прийнято не було з наступної причини: «Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником « 41482642» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору.».

Враховуючи рекомендації зазначені в квитанціях про необхідність надіслання додаткової заяви про приєднання до договору, Товариством було направлено 15.02.2019, 04.03.2019 та 05.03.2019 заяву про приєднання до Реєстру і доставлено до ДФС України у наведені дати. Однак, Товариством отримані Квитанції №1, в яких повідомлялось, що документ не прийнято, оскільки діє заява про приєднання від 27.11.2018 року №1 до Договору про визнання електронних документів.

Згідно положень пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання. Крім того, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Відповідно до практики Верховного Суду, зазначених в постанові від 11.06.2019 по справі №826/15949/15 цьому обов`язку платника податків кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Така причина, як «Відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу» не міститься в вимогах п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд також зауважує, що у разі відсутності договору про визнання електронних документів та необхідності подати заявку, Товариство не отримало б паролі доступу та взагалі не змогло б увійти до Реєстру.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Відповідно до змісту п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас, сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Суд вважає, що укладений 30.11.2017 між органом державної фіскальної служби та Товариством договір про визнання електронних документів, станом на час направлення спірних податкових накладних на реєстрацію не був розірваний/припинений контролюючим органом в односторонньому порядку, наведені обставини свідчать про те, що підставою для відмови в прийнятті податкових накладних Товариства в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних слугували причини, які не відповідали дійсним обставинам, а ТОВ «Альфа Енерджи», у свою чергу, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинило усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі у визначений термін.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження інших, законодавчо передбачених, підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних або для відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідного контролюючого органу - Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 25.01.2019, №4 від 25.01.2019, №5 від 25.01.2019, №6 від 25.01.2019, №4 від 11.02.2019, №5 від 15.02.2019, №6 від 15.02.2019, №7 від 16.02.2019, №8 від 20.02.2019, №9 від 21.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» (, адреса:03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 13-Б) податкові накладні: №3 від 25.01.2019, №4 від 25.01.2019, №5 від 25.01.2019, №6 від 25.01.2019, №4 від 11.02.2019, №5 від 15.02.2019, №6 від 15.02.2019, №7 від 16.02.2019, №8 від 20.02.2019, №9 від 21.02.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Енерджи» (, адреса:03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 13-Б) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська