Справа № 460/1833/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року м. Рівне №460/1833/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання І.М. Демчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Безпалов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області Б.Подубинського № 712к від 15.07.2019 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 02.07.2019 розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного поступку в діях прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-2073дс-344дп-18, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів прийняла рішення за № 214дп-19, яким притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності та наклала дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду. На підставі даного рішення прокурором Рівненської області Б.Подубинським видано наказ за №712к від 15.07.2019, яким за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції", а саме неповідомлення письмово у встановленому порядку Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, вчинення дій, що порочать звання прокурора, можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, застосовано до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду. Позивач, вважає даний наказ прокурора Рівненської області незаконним, прийнятим в супереч вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати протиправним та скасувати наказ №712к від 15.07.2019.

Ухвалою від 12.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, керівником регіональної прокуратури відповідно до повноважень, передбачених ст. 11 Закону України "Про прокуратуру" наказом №712к від 15.07.2019 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді заборони 1 рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, про що інформовано кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів листом №11-448вих-19 від 15.07.2019. Вважає, що оскаржуваний позивачем наказ, прийнятий на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №214дп-19 від 02.07.2019, є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 01.10.2020 зупинено провадження у справі №460/1833/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №9901/412/19 (адміністративне провадження П/9901/412/190).

Ухвалою від 01.10.2020 провадження у справі №460/1833/19 поновлено, призначено справу до розгляду на 28.10.2020.

У судовому засіданні 28.10.2020 розгляд справи відкладено до 25.11.2020, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 25.11.2020 відкладено розгляд справи до 26.11.2020.

У судове засідання 26.11.2020 позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом прокурора Рівненської області від №898 від 10.11.2017 ОСОБА_1 поновлено з 07 липня 2015 року на посаді прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області із виплатою нарахувань за час вимушеного прогулу.

Наказом прокурора Рівненської області від №899 від 10.11.2017 ОСОБА_1 закріплено за Рівненською місцевою прокуратурою прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області з 10 листопада 2017 року.

З 20 грудня 2017 року позивач працює на посаді прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

02 липня 2019 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, розглянувши висновок про відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-2073дс-344дп-18, прийняла рішення за № 214дп-19, яким притягнула позивача до дисциплінарної відповідальності та наклала на дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

На підставі даного рішення прокурором Рівненської області Б.Подубинським видано наказ за №712к від 15.07.2019, яким за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України Про запобігання корупції", а саме неповідомлення письмово у встановленому порядку Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, вчинення дій, що порочать звання прокурора, можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, застосовано до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Вважаючи прийнятий відповідачем наказ №712к від 15.0 7.2019 протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 3, 4 ч.4 ст.19 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами; додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.1 ст.43 Закону України «Про прокуратуру», прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав: вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики.

Згідно з ст.44 цього Закону, дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

Відповідно до п. 8 ст.48 Закону України «Про прокуратуру», копія рішення Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії прокурорів вручається прокуророві, стосовно якого воно прийнято, або у семиденний строк надсилається йому поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У цей же строк копія рішення надсилається керівникові органу прокуратури, в якому прокурор, стосовно якого воно прийнято, обіймає посаду.

Згідно з розділом XIII Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 18.12.2017 №351, підготовка проекту наказу про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення здійснюється кадровим підрозділом відповідної прокуратури у 3-денний строк після надходження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Не пізніше наступного дня після отримання рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про накладення дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування на посаді прокурора, призначеного керівником регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури направляє його до відповідної регіональної прокуратури для прийняття рішення про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування на посаді.

Копії наказів про застосування дисциплінарних стягнень кадровими підрозділами прокуратур усіх рівнів у 3-денний строк з дня видання направляються до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII цього ж Положення керівник регіональної прокуратури приймає рішення про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення, про що у 3-денний строк з дня видання такого, інформує Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів зі скеруванням копії наказу.

Таким чином, прийняття керівником регіональної прокуратури рішення про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення на підставі рішення за результатами дисциплінарного провадження, яке здійснювала Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, є обов`язком керівника регіональної прокуратури, а не його правом.

Судом встановлено, що 02.07.2019 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів прийнято рішення № 214дп-19 про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в орані прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

08.07.2019 вищезгадане рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшло до прокуратури Рівненської області для застосування накладеного дисциплінарного стягнення.

З урахуванням викладеного, прокурором Рівненської області 15.07.2019 прийнято рішення та видано наказ №712к про застосування дисциплінарного стягнення до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Станом на день видачі наказу прокурора Рівненської області №712к від 15.07.2019, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №214дп-19 від 02.07.2019 не було оскаржене позивачем до суду.

Разом з тим, у серпні 2019 року ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним вище рішенням Комісії, звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 02.07.2019 №214дп-19 "Про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

В подальшому, ухвалою від 01.10.2020 зупинено провадження у справі №460/1833/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №9901/412/19 (адміністративне провадження П/9901/412/190).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 11.03.2020 по справі №9901/412/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02 липня 2019 року №214дп-19 «Про накладення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення».

Так, рішенням суду встановлено, що позивачем подано щорічну декларацію за 2017 рік на офіційному сайті НАЗК 17.03.2018, де ним задекларовано дохід за цей період одержаний від Прокуратури Рівненської області у вигляді заробітної плати у розмірі 161644 грн, в цю суму включено кошти, нараховані позивачу у листопаді 2017 року відповідно до довідки начальника відділу - головного бухгалтера прокуратури Рівненської області від 30 листопада 2018 року № 18-362 вих18.

Тож триваюче порушення було припинене ОСОБА_1 17 березня 2018 року.

Згідно наданих прокуратурою Рівненської області у періоді з 18 березні 2018 року по 02 липня 2019 року (день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) доказів позивач перебував у відпустках 52 дні. Тож КДКП було порушено річний строк для прийняття оскаржуваного рішення.

З моменту оприлюднення анкети доброчесності прокурора 25 січня 2018 року з урахуванням часу перебування позивача у відпустках відповідачем також було порушено річний строк для прийняття оскаржуваного рішення.

Пропущення КДКП строку для прийняття рішення для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування цього рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з урахуванням ч.4 ст.78 КАС України зазначені обставини не доказуються при розгляді цієї справи, оскільки були встановлені при розгляді Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду справи №9901/412/19, рішення у якій набрало законної сили.

Крім того, суд зазначає, що Прокуратура Рівненської області, є суб`єктом владних повноважень, тож у справах про оскарження її рішення суд, який розглядає таку справу в порядку адміністративного судочинства, повинен перевірити відповідність цього рішення критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС, а відповідач, на якого як суб`єкта владних повноважень згідно з частиною другою статті 77 КАС покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, повинен, своєю чергою, довести перед судом, що спірне рішення цим критеріям відповідає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ №712к від 15.07.2019 прийнятий на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.07.2019 № 214дп-19.

Отже, як вже зазначалося судом вище, прийняття керівником регіональної прокуратури рішення про застосування до прокурора дисциплінарного стягнення на підставі рішення за результатами дисциплінарного провадження, яке здійснювала Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, є обов`язком керівника регіональної прокуратури, а не його правом.

Таким чином, враховуючи те, що на момент винесення оскаржуваного наказу, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №214дп-19 від 02.07.2019 було чинним, відповідач відповідно до повноважень передбачених ст. 11 Закону України "Про прокуратуру" виніс оскаржуваний наказ.

Водночас, законодавцем не передбачено механізму перегляду рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за нововиявленими обставинами самою Комісією, її правонаступником або іншим утворенням органів прокуратури, а відтак єдиним способом захисту свого порушеного права є ініціювання питання про скасування спірного рішення перед судом.

Суд також наголошує, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №214дп-19 від 02.07.2019, яке позивач оскаржив до суду після прийняття наказу прокурора Рівненської області №712к від 15.07.2019 скасоване рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 9901/412/19.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом також ураховується, що залишення оспорюваного рішення чинним може призвести до подальшого порушення прав особи, яка на даний момент не правомірно притягнута до відповідальності.

З огляду на викладене, застосовуючи принципи розумності, справедливості та пропорційності, з метою захисту прав позивача, недопущення існування негативних правових наслідків для особи, з урахуванням відсутності в його діях (діяннях) будь - яких правопорушень, які стали підставою для прийняття КДКП рішення №214дп-19, яке скасовано в судовому порядку та яке стало підставою для оскаржуваного у цій справі наказу, суд приходить до висновку про необхідність скасування наказу №712к від 15.07.2019 та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратири Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52, код ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Рівненської області Б.Подубинського № 712к від 15.07.2019 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді заборони на один рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Прокуратири Рівненської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2020 року.

Суддя У.М. Нор