Справа № 240/11958/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/11958/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Войдевич О.А.,

представники відповідачів Сечін Р.С., Логвиненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження від 16.07.2020 року за № 259-К "Про звільнення ОСОБА_1 "

Заявою від 07.08.2020року Позивач уточнила позовні вимоги до Житомирської обласної ради, а саме про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.07.2020року №233-В "Про відмову у погодженні відпустки ОСОБА_1 ";

- визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.07.2020року №259-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді директора Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради з 31.07.2020року, автоматично продовжити трудовий договір (контракт) до закінчення останнього дня відпустки;

- зобов`язати погодити дату та надати ОСОБА_1 невикористані щорічні основні відпустки тривалістю 109 календарних днів із нарахуванням та виплатою матеріальної допомоги в розмірі місячного посадового окладу;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 50000,00грн.

Підготовче судові засідання, призначене у справі на 02.09.2020року, не відбулося по причині неявки Позивача та подання відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Позивача, залучено до справи в якості другого Відповідача Житомирську обласну дитячо-юнацьку спортивну школу інвалідів Житомирської обласної ради, що стало підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року проведення судового засідання було відкладено за клопотанням Позивача.

Підготовче судове засідання, призначене у справі на 26.10.2020року, не відбулося по причині неявки Позивача та подання відповідного клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник Відповідача-1, Житомирської обласної ради, заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як даний спір не належить розглядати за правилами адміністративної юрисдикції. Представник Відповідача-1 підтвердив, що Позивач згідно контракту від 31.07.2017року, укладеного з управлінням сім`ї, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, була призначена на посаду директора Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради строком до 31.07.2020року.

Житомирська обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів Житомирської обласної ради перебуває в комунальній власності територіальних громад області і Житомирська обласна рада здійснює виключно повноваження щодо управління цим об`єктом спільної комунальної власності, в тому числі щодо погодження питань про надання відпустки та звільнення керівника такої комунальної установи (організації). На думку представника Відповідача-1, спірна посада Позивача не відноситься до публічної служби.

Позивач та представник Позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили та пояснили, що Позивач оскаржує спірні розпорядження голови Житомирської обласної ради як суб`єкта владних повноважень, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначили, що в оскаржуваних розпорядженнях прямо зазначено, що вони прийняті на підставі вимог Закону України "Про місцеве самоврядування", а не положень Кодексу України про працю.

Представник Відповідача-2, Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради, клопотання представника Відповідача-1 підтримав в повному обсязі і пояснив, що виплата та нарахування заробітної плати директору цієї школи проводиться самою школою, а не Житомирською обласною радою. Незважаючи, що Позивач перед звільненням 24.07.2020року самостійно прийняла наказ, яким бухгалтерії заборонила нараховувати їй компенсацію за невикористані дні відпусток, така компенсація нарахована і 10.08.2020року через банківську установу перерахована Позивачу.

Заслухавши доводи Позивача, представника Позивача, представників Відповідачів, розглянувши в підготовчому судовому засіданні подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника Відповідача-1 підлягає задоволенню, а позов підлягає закриттю за таких підстав.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Судом встановлено, що Позивач згідно контракту від 31.07.2017року, укладеного з управлінням сім`ї, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, була призначена га посаду директора Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради строком до 31.07.2020року (а.с. 16-21).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирська обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів Житомирської обласної ради перебуває в комунальній власності територіальних громад області, єдиним засновником якої є Житомирська обласна рада (а.с.53-55).

Відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Житомирська обласна рада здійснює виключно повноваження щодо управління цим об`єктом спільної комунальної власності, в тому числі щодо погодження питань про надання відпустки та звільнення керівника такої комунальної установи (організації), у відповідності до вимог Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради №900 від 21.12.2017року (а.с.146-152).

Суд враховує, що приписи ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" лише передбачають право голови обласної ради приймати одноособові рішення, в тому числі зумовлені управлінням об`єктами спільної власності, у формі розпоряджень.

При ухваленні оскаржуваних розпоряджень Відповідачем-1 реалізовувалися повноваження власника щодо управлінням об`єктами спільної власності, а не суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про позашкільну освіту" від 22 червня 2000 року та п.1 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 р. N 993, дитячо-юнацька спортивна школа, в тому числі Житомирська обласна дитячо-юнацька спортивна школа інвалідів Житомирської обласної ради, є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю.

Як зазначено в ст.2 Закону України "Про позашкільну освіту", законодавство України про позашкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України "Про освіту", цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року N 963.

Директор позашкільного навчального закладу, в тому числі Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради, відноситься до педагогічних працівників. Права та обов`язки педагогічних працівників системи загальної середньої освіти визначаються Конституцією України, Законом України "Про освіту", КЗпП України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У пункті 15 частини третьої статті 3 Закону України від 10 грудня 2015 року "Про державну службу", який набрав чинності 01 травня 2016 року, законодавець чітко врегулював, що дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Тобто посада директора Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради, як позашкільного навчального закладу спортивного профілю, не є ні державною, ні публічною службою.

Вимоги Позивача стосуються порушення її трудових прав, зумовлених прийняттям оскаржуваних розпоряджень Відповідача-1, і за змістом таких правовідносин спір не має ознак публічно-правового, оскільки виник з приводу порушення цим Відповідачем права Позивача як працівника на відпустку та щодо правомірності припинення строкових трудових відносин, тобто спір є приватноправовим і відповідно до зазначених вимог закону має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Предметна юрисдикція передбачена у частині першій статті 15 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду.

На підставі викладено суд робить висновок, що спірні відносини між сторонами в даній справі щодо з приводу порушення цим Відповідачем права Позивача як працівника на відпустку та щодо правомірності припинення строкових трудових відносин є приватноправовими і підлягають розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Одночасно суд, відповідно до положень ст.239 КАС України суд роз`яснює Позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за місцем знаходження Позивача або Відповідача за вибором Позивача.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 238, 239 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради, так як справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за місцем знаходження Позивача або Відповідача за вибором Позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 02.12.2020року.