Справа № 420/4934/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4934/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представників апелянта/відповідача - Голодняк Д.М., позивача - Рябоконя К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 07 серпня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ТОВ «Рисоіл Україна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним дії ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «Рисоіл Україна» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік;

- зобов`язати ДПС України виключити ТОВ «Рисоіл Україна» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Рисоіл Україна» був задоволений частково. Визнано протиправними дії ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ «Рисоіл Україна» до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік. Зобов`язано ДПС України виключити ТОВ «Рисоіл Україна» з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Рисоіл Україна».

Обґрунтовуючи апеляційні скарги відповідачі зазначають, що судом першої інстанції проігноровано, що згідно інформаційно-аналітичної довідки, у ході перевірочного аналізу, яка складена по ТОВ «Рисоіл Україна», було встановлено такі ризики: рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі (фактичне значення 0.37); рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі (фактичне значення 0.7); наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання з сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. (фактичне значення 4144200); (Експорт) здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів-засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу постачання (фактичне значення 141297785.16); декларування залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 (фактичне значення 4458445). Таким чином, перелічені ризики підпадають до критеріїв високого ступеня ризику.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Справу розглянути за участю представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представників апелянта/відповідача - Голодняк Д.М., позивача - Рябоконя К.Ю., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно Проекту корегування Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 3 місяці 2020 року, затвердженого Головою ДПС України 23 березня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік з урахуванням коригування (березень 2020 року) з причини: «Наявність оперативної інформації про ухилення від оподаткування, Інформаційно-аналітична довідка ГУ ДПС в Одеської області №57/11/15-32-05-10 від 03.03.20» (а.с. 29-35, 85-86).

Вважаючи вищенаведені дії відповідачів протиправним ТОВ «Рисоіл Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Рисоіл Україна» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) та складання вказаної Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із п. 77.2 ст. 77 цього ж Кодексу до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - план-графік) розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 р. №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 26.03.2018 р. №386)

Відповідно до п. 2 Розділу 3 Порядку №524 формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

Пунктом 3 розділу І Порядку №524 визначено, що проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що після формування інформаційно-аналітичної довідки територіальні органи ДФС зобов`язані надати департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами», як плани-графіки (коригування планів-графіків) так і відповідні додаткові документи, якими обґрунтовуються підстави включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Під час з`ясування офіційних обставин справи представником відповідача на підтвердження наявності підстав для включення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік з урахуванням коригування (березень 2020 року) надано до суду першої інстанції Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок.

У розділі ІІІ вказаної довідки міститься перелік ризиків несплати податків ТОВ «Рисоіл Україна», а саме: наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків №57/11/15-32-05-10 від 03.03.2020 р.; рівень сплати податку на прибуток нижче на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі (фактичне значення 0.37); рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі (фактичне значення 0.7); наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання з сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. (4144200); (експорт) здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів-засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу постачання, але не менше (фактичне значення 141297785.16); декларування залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 (4458445).

Також, вказана Інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок, містить опис схеми роботи з суб`єктами господарювання з ознаками «сумнівності» 4 144,20 тис. грн.: ФГ «КРУК-2008» за липень 2019 року у розмірі 247,20 грн.; ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» за серпень 2019 року у розмірі 3 098,80 грн.; ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» за вересень 2019 року у розмірі 798,20 грн.

При цьому, суд першої інстанції правильно врахував, що до вказаної Інформаційно-аналітичної довідки не надано жодного додаткового документа, якими б обґрунтовувалися підстави включення позивача - платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Також, ніяких нових документів не надавалося відповідачем/апелянтом і до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

Керуючись викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що жодних доказів на підтвердження наявності підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) та складання вказаної Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок відповідачами не надано.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне додати, що станом на день вчинення відповідачами спірних дій щодо внесення позивача до плану-графіка проведення планових документальних перевірок (23 березня 2020 року) чинна редакція ст. 77 ПК України не передбачала можливості внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок, адже набрання чинності нової редакції цієї норми згідно з Законом України №466-IX від 16.01.2020 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» відбулось 23.05.2020 р. Отже, оскаржувані дії відповідачів були вчинені не у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи це колегія суддів відхиляє посилання відповідачів на приписи Порядку №524, оскільки підзаконний нормативний акт має нижчу юридичну силу ніж Закон.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ «Рисоіл Україна».

Також апеляційний суд вважає необхідним зауважити, що решта доводів та заперечень апелянта висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 1 грудня 2020 року.