Справа № 640/3734/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/3734/19

адміністративне провадження №К/9901/29628/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року (суддя Бояринцева М.А.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)

у справі № 640/3734/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонти» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Аукціонного комітету з продажу спеціальних дозволів на користування надрами про відхилення заяви ТОВ «Горизонти» про участь у ІІ аукціоні 2018 року з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки природного газу і конденсату Липовецької площі, яка розташована на території Яворівського району Львівської області, оформлене п. 2.2 протоколу № 8 засідання аукціонного комітету від 02.10.2018 року, затвердженим Держгеонадра;

- визнати протиправним та скасувати рішення Аукціонного комітету з продажу спеціальних дозволів на користування надрами про відхилення заяви ТОВ «Горизонти» про участь у ІІ аукціоні 2018 року з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки природного газу і конденсату Черницької площі, яка розташована на території Стрийського району Львівської області, оформлене п. 2.2 протоколу № 8 засідання аукціонного комітету від 02.10.2018, затвердженим Держгеонадра.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020, позов задоволено.

06.11.2020 Держгеонадра подало касаційну скаргу, що 09.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили у повному обсязі лист Державної служби фінансового моніторингу України від 07.09.2018 № 2354/462-04/ДСК щодо відсутності додаткової інформації стосовно фізичних осіб, які здійснюють контроль над ТОВ «Горизонти»; лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.09.2018 № 14/1/-8950 (ДСК) про можливі ознаки протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України; лист народного депутата Бабія Ю.В. від 17.09.2018 № 105/9-18 щодо перевірки зв`язків можливої причетності ТОВ «Горизонти» до країни агресора. Рішення Держгеонадра при відхилення заяв позивача на участь в ІІ аукціоні прийняті з дотриманням всіх вимог Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594, та інших законів, що регулюють питання боротьби з тероризмом України; протокол засідання Аукціонного комітету не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про що працівниками канцелярії Верховного Суду складено акт від 09.11.2020 № 640/3734/16/67444/20.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі позовна заява була подана у 2019 році та містила дві немайнові вимоги.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні ТОВ «Горизонти» до суду з цим позовом підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 2).

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 7684,00 грн (3 842,00 грн х 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору.

Крім того, останній день подання касаційної сплинув 02.11.2020. Проте Держгеонадра подало касаційну скаргу після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також з підстав, передбачених ч. 3 ст. 332 КАС України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд надає Держгеонадра десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків, а саме: (1) надання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн; (2) подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження ухвалених у цій справі судових рішень.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України)

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами поважності пропуску такого строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 640/3734/19 залишити без руху.

2. Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документа про сплату судового збору у строк, визначений судом, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний