Справа № 200/3280/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №200/3280/20-а

адміністративне провадження №К/9901/29885/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року

у справі №200/3280/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання дій незаконними, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства "Інформаційні судові системи", у якому просив:

- визнати протиправними дії ДСА щодо надання вказівок ДП «ІСС» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування та зобов`язати ДСА утриматися від надання вказівок ДП «ІСС» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування; визнати протиправними дії ДП «ІСС» щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05 листопада 2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С. та зобов`язати ДП «ІСС» утриматися від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05.11.2019, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання дій незаконними - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Щодо оскарження рішень судів попередніх інстанцій, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №200/3280/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 2, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, якщо скаржником вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

В обґрунтування, скаржником зазначено, що підставами касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року є:

- порушення судами норм процесуального права - статей 80, 90, 242 КАС України щодо витребування і дослідження доказів для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі №813/4115/17;

- неправильне застосування норм матеріального права - статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та порушення норм процесуального права - частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- порушення судами норми процесуального права - частини 6 статті 77 КАС України у взаємозв`язку зі статтею 2 КАС України, у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі №826/22842/15 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також, позивач вказує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме - застосування статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» у взаємозв`язку зі статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України, та стосується питання права щодо вирішення конкуренції принципів змагальності й офіційності з огляду на завдання адміністративного судочинства (статті 2, 9 КАС України) і становить значний суспільний інтерес. Обґрунтовуючи дане посилання, скаржником зазначено, що відсутня стала судова практика в цьому питанні, вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі (доступом громадськості до судових рішень і збереженням таємниці досудового розслідування, де це потрібно в інтересах кримінального провадження). На думку позивача, метою вирішення наведеної виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених підпунктами 1, 2, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України у їх сукупності є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд прийшов до висновку, що розгляд відповідної касаційної скарги може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 333, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/3280/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова