Справа № 826/6831/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №826/6831/17

адміністративне провадження №К/9901/39732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмово провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 (суддя - Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (колегія суддів: Бабенко К.А., Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі № 826/6831/17 за Поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (), застосованого Офісом великих платників податків ДФС від 24.05.2017 №28353/10/28-10-42-07-17.

В обґрунтування подання позивач зазначає, що співробітниками Контролюючого органу здійснено виїзд з метою проведення перевірки ТОВ «М.С.Л.». Оскільки Відповідач безпідставно не допустив посадових осіб Контролюючого органу до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, Контролюючим органом правомірно та обґрунтовано застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 подання задоволено. Підтверджено обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (), застосованого Офісом великих платників податків ДФС від 24.05.2017 №28353/10/28-10-42-07-17.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, платник подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Верховного Суде не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Водночас Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 211 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до пункту 2 частини першої статті 183-3 КАС України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною 10 вказаної статті передбачалось, що апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції (прийнятої за результатами розгляду подання) здійснюється за загальною процедурою.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку за загальною процедурою.

При цьому, діюча (на час винесення судом апеляційної інстанції ухвали у цій справі) редакція процесуального Закону передбачала винесення судом апеляційної інстанції постанови лише за умови прийняття ним нового рішення чи зміни рішення суду першої інстанції.

Тобто, право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справі за зверненням органів доходів і зборів в касаційному порядку виникає за умови ухвалення судом апеляційної інстанції тільки постанови.

Так, зі змісту касаційної скарги відповідача слідує, що він не погоджується із постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017.

Отже, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, судове рішення апеляційної інстанції у цій справі, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведенні положення відповідають приписам, які закріплені вже в новому КАС України. Зокрема особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачено статтею 283 КАС України. Разом з тим, у відповідності до частини третьої статі 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бут оскаржені.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» подана на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, прийнятих у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, які за наслідками апеляційного перегляду спору є остаточними і оскарженню не підлягають, тому касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, у зв`язку з чим касаційне провадження у справі належить закрити.

Дана позиція в схожій ситуації вже висловлювалась Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, постанова від 18.10.2019, справа №826/2195/16, касаційне провадження №К/9901/25948/18.

Керуючись статтями 243, 328 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду