Справа № 480/1624/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 480/1624/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1624/20

за позовом ОСОБА_1

до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 року дана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту рішення по справі отримано відповідачем поштою, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в 14.01.2020 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 12.06.2020 року. Копію повного тексту рішення отримано відповідачем поштою - 19.06.2020 року, що підтвержується рекомендованим відміткою на супровдному листі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 15.07.2020 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1624/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1624/20 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року по справі № 480/1624/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва