Справа № 817/823/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 817/823/17

адміністративне провадження № К/9901/15338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як правонаступника Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (суддя Зозулі Д.П.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Бучик А.Ю., Шидловського В.Б.)

у справі № 817/823/17

за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

І. РУХ СПРАВИ

1. 26.05.2017 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне», у якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 66 819,60 грн.

2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 позов задоволено частково; стягнено з ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне» на користь Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 581,07 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. 13.10.2017 позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просив скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 було відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2020 прийнято справу до провадження.

6. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2020 залучено до участі в справі Головне управління ПФУ в Рівненській області як правонаступника позивача.

7. Позивач заявляв клопотання про розгляд справи за його участю. Однак відповідно до ч. 1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рівненське об`єднане управління ПФУ Рівненської області зі січень-квітень 2017 року нарахувало ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне» відшкодування фактичних витрат на виплату та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 66 819,60 грн.

9. ОСОБА_3 з 14.06.1980 працював на посаді радіомеханіка бази експлуатації радіотехнічного обладнання та зв`язку Рівненського аеропорту. ОСОБА_4 з 08.04.1985 працював на посаді інженера-стажера КДП бази ЕРТОЗ Рівненського аеропорту, а з 07.04.1986 - на посаді старшого інженера Регіонального структурного підрозділу ЕРТОЗ Рівненського аеропорту.

10. 15.03.1994 наказом Державного рівненського авіаційного підприємства № 28/л ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв`язку з ліквідацією підприємства звільнені з роботи з бази ЕРТОЗ та переведені на роботу до Рівненської філії Київського центру ЕРТОЗ.

11. 14.04.1994 наказом Державного рівненського авіаційного підприємства № 28/л інші працівники підприємства за переліком на виконання наказу Міністерства транспорту України від 14.12.1993 № 493 «Про реорганізацію Рівненського авіаційного підприємства» переведені на роботу до Українського державного міжнародного аеропорту «Рівне».

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог Рівненське об`єднане управління ПФУ Рівненської області покликалося на те, що відповідач не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства на пільгових умовах відповідно до ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

13. 19.06.2017 відповідач подав заперечення, у якому визнав позов у розмірі 4 581,07 грн; зазначав, що в 1993 році на базі Рівненського авіапідприємства створено Український державний міжнародний аеропорт «Рівне», у 1994 році службу ЕРТОЗ було перетворено на Рівненську філію Київського центру ЕРТОЗ. У 1995 році на момент реорганізації міжнародного аеропорту у Рівненське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» вже не було служби ЕРТОЗ. ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне» не є правонаступником Рівненського ДАП «Універсал-Авіа» з питань авіаційної діяльності, у відповідача ніколи не було робочих місць зі шкідливими умовами, на яких працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Відмовляючи у задоволенні позову у розмірі невизнаної відповідачем суми відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не є правонаступником підприємства, на якому працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи таких осіб на підприємстві, що видало уточнюючу довідку.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає наступне:

(А) відповідач є видавцем уточнюючих довідок, відповідно до яких ОСОБА_4 з 1985 до 1992 року, а ОСОБА_3 - з 1980 до 1994 року, працювали на посадах, які дають право на пільгову пенсію в ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне»; у відповідача зберігаються первинні кадрові документи ліквідованих підприємств; ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне» в період з 1980 до 1994 року було діючим аеропортом міжнародного значення;

(Б) суди попередніх інстанцій не дослідили наказ Міністерства транспорту України від 07.05.2001 № 286; за яким ДАП «Універсал-Авіа» залишається правонаступником авіаційного підприємства з усіх питань авіаційної діяльності.

16. Відповідач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

18. Статтею 100 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.1992) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

19. Відповідно до ч. 2 «Прикінцеві положення» Розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

20. Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

21. Пунктом 6.2. цієї Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22. У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3. Інструкції).

23. Спеціальний стаж, що визначає право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на отримання пенсії на пільгових умовах, був набутий ними до квітня 1994 року в період робити у службі ЕРТОЗ Рівненського аеропорту та Рівненській філії Київського центру ЕРТОЗ.

24. Суди попередніх інстанцій встановили, що в Українському державному міжнародному аеропорту «Рівне» з моменту початку діяльності була відсутня служба ЕРТОЗ, через що, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були звільнені з роботи в Державному рівненському авіаційному підприємстві шляхом переведення за їх згодою на роботу до Рівненської філії Київського центру ЕРТОЗ.

25. На матеріальній базі Українського державного міжнародного аеропорту «Рівне» з грудня 1994 року здійснювало свою діяльність Рівненське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа».

26. Надалі, у 2001 році за наказом Міністерства транспорту України від 07.05.2001 № 286 «Про реорганізацію Рівненського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» було реорганізовано Рівненське ДАП «Універсал-Авіа» шляхом виділення з його складу аеропорту Рівне; на базі майна якого створено ДП «Міжнародний аеропорт Рівне», що є правонаступником реорганізованого авіапідприємства з усіх питань аеропортової діяльності; а Рівненське ДАП «Універсал-Авіа» залишилося правонаступником авіаційного підприємства з усіх питань авіаційної діяльності.

27. Зважаючи на це, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне» не є правонаступником бази ЕРТОЗ Державного рівненського авіаційного підприємства, а відтак, не може бути зобов`язаним відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

28. Доводи касаційної скарги, зазначені у пункті 15-А цієї постанови, щодо видання відповідачем уточнюючих довідок та зберігання кадрової документації, підлягають відхиленню, з таких підстав.

29. Як зазначено вище, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи за наявності відповідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

30. Згідно зі статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

31. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

32. Натомість, пенсійне законодавство не пов`язує обов`язок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з фактом надання уточнюючих довідок.

33. У такому разі, для покладення на підприємство зобов`язання відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій визначальним є встановлення факту, що таке підприємство є працедавцем або правонаступником підприємства, на якому виконувалися роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

34. Зазначене узгоджується з висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 817/1290/17; підстав для відступу у цій справі Суд не вбачає.

35. Доводи, викладені Пенсійним фондом у пункті 15-Б цієї постанови, є безпідставними, оскільки наказ Міністерства транспорту України від 07.05.2001 № 286 «Про реорганізацію Рівненського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» прямо визначає, що ДП «Міжнародний аеропорт Рівне», а отже, й ОКП «Міжнародний Аеропорт Рівне», не є правонаступником Рівненське ДАП «Універсал-Авіа» з питань авіаційної діяльності.

36. При розгляді цієї справи суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права.

37. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

38. За вказаних обставин, Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 817/823/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний