overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7197/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 грудня 2020 року Справа № 280/7197/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72319, запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 01.12.2020.

03.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Заяву просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/7197/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/2100/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Справа № 280/2100/19 провадження ПР/280/16/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представник позивача Бачуріна П.П.,

представника відповідача Веремєєнко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, ), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, )

про визнання протиправним та нечинним рішення

Керуючись ст.ст.49, 50, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» до участі у справі №280/2100/19 провадження ПР/280/16/20 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/2100/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Справа № 280/2100/19 провадження ПР/280/16/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представник позивача Бачуріна П.П.,

представника відповідача Веремєєнко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, ), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, )

про визнання протиправним та нечинним рішення

Керуючись ст.ст.49, 50, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні до участі у справі №280/2100/19 провадження №ПР/280/16/20 як третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 300/1782/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"03" грудня 2020 р. справа № 300/1782/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про заміну боржника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області у виконавчому листі, виданому 20.07.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за № 300/1782/19.
Розгляд вказаної заяви призначено до судового розгляду на 16.10.2020.
16.10.2020 судове засідання з розгляду вказаної заяви не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, а судове засідання призначено на 30.10.2020.
30.10.2010, судове засідання, також, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, а судове засідання призначено на 03.12.2020.
30.11.2020 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі.
03.12.2010, у зв`язку з неявкою в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як наслідок, заяву про заміну боржника у виконавчому листі, слід повернути заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 300/2345/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"03" грудня 2020 р. Справа № 300/2345/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
02.12.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 300/2345/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи судом при виготовленні рішення від 02.12.2020 року допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вказані описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №300/2345/20, а саме замінити прізвище - « ОСОБА_2 » , на « ОСОБА_3 ».
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 03.12.2020, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 320/8718/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

в судовому засідання з повідомленням сторін

02 грудня 2020 року № 320/8718/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача 06.11.2020 засобами електронної пошти до суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Крім того, від позивача 06.11.2020 також надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення змісту поданих до позовної заяви документів суд дійшов висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 243, 248, 260, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В.

2. Призначити судове засідання на 24 грудня 2020 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/10876/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року 320/10876/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія"Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з позовом до Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в якому просить суд стягнути з Відокремленого підрозділу «Атомремонтсервіс» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2020 року в загальній сумі 372261,89 грн.

27 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява (вх. №41580/20) про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс"Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/10465/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року м. Київ № 320/10465/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальних заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) без обмеження кінцевим терміном.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України.

30.11.2020 від позивача надійшло клопотання про відкликання даного позову та його повернення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням заяви про відкликання та враховуючи, що провадження у даній справі наразі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/11973/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2020 року м. Київ Справа № 320/11973/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки від 08.09.2020 № 21/3/2-9/878-1054, виданої Службою безпеки України;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки від 08.09.2020 № 21/3/2-9/878-1054, виданої Службою безпеки України, із застосуванням під час її обрахунку суми грошового забезпечення, яке становить 26466,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

02.12.2020 до суду надійшла заява позивача, яка по суті є заявою про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.