overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7887/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7887/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1. Визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 23.01.2019 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 23.01.2019 року.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 580/3591/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

01 грудня 2020 року Справа № 580/3591/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, проте позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому остання ухвалою 19.10.2020 повернута разом з усіма доданими матеріалами.

30.11.2020 ОСОБА_1 подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата позивачем підтверджується квитанцією від 31.08.2020 №0.0..1 на суму 840,80 грн., наявні підстави повернути позивачу сплачений судовий збір у вказаному розмірі, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 31.08.2020 №0.0..1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3103/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 грудня 2020 року справа № 580/3103/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3103/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув. 01.12.2020 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. На підтвердження причин поважності неявки в судове засідання надав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №ІХ-200101/16166, з якої вбачається, що позивач продовжує хворіти.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, проте про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/2913/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

03 грудня 2020 року справа № 580/2913/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Желізняк Ю.В. (за посадою),

розглядаючи по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач) про відшкодування вартості однострою особистого користування у сумі 2813 грн. 33 коп.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Представник позивача прибув в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/5416/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2020 року справа № 580/5416/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальність «Кит-2» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

30 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальність «Кит-2» до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.08.220 №100383-54.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 33028/20) підписана директором О.І. Ходос.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суддя зазначає, що до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень Ходоса О.І. на підписання позовної заяви позивач не надав.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «Кит-2» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 600/1773/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1773/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про залучення третьої особи, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення виплат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та стягнення виплат.

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту Чернівецької обласної державної адміністрації.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

16.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.11.2020 року в даній справі відбулось судове засідання, що підтверджується протоколом судового засідання. (а. с. 15).

У відповідності з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки справа № 600/1773/20-а розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а клопотання про залучення третьої особи подано після першого судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 44, 2014, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/412/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/412/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/412/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 19.05.2020 р., яке набрало законної сили 07.08.2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

01.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про встановлення судового контролю.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/541/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/541/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/541/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.05.2020 р., яке набрало законної сили 07.08.2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

01.12.2020 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про встановлення судового контролю.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич