Справа № 540/1675/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1675/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника (ПП "В.І.П.Строй") від 03.04.2020 року, винесену у ВП № 61711523, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 15.07.2020 року.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Пеларго". Відкладено розгляд справи на 29.07.2020 року.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 28.10.2020 року.

28.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.11.2020 року.

13.11.2020 року розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

24.11.2020 року відкладено судове засідання на 01.12.2020 року.

01.12.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву просив розглядати без його участі.

Відповідач просив дану заяву розглядати у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представник позивача скористався своїми процесуальними правами та подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЛАРГО" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк

кат. 105000000