Справа № 140/4678/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

02 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/4678/20 пров. № А/857/11335/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року,

в адміністративній справі №140/4678/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області,

про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним,

встановив:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунка Державної казначейської служби України 20324 грн. майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року та до 5 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду 31 липня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 31.07.2020 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить позивач зупинити апеляційний розгляд цієї адміністративної справи №140/4678/20 до вирішення питання Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/29652/19) та Верховним Судом у справі №140/141/20 (адміністративне провадження №К/9901/19162/20), які є типовими та до вирішення питання Верховним Судом у зразковій справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) у подібних правовідносинах.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19) передано на розгляд об`єднаної палати ВС справу №808/1628/18 (К/29652/19), що рішення в адміністративній справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19) має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи №140/4678/20. Вважає апелянт, що дана справа за ознаками щодо предмета спору, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19), є типовою справою. Також вказує апелянт, що ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20), Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі, яка є подібною у правовідносинах, які склалися у справі №140/4678/20. Крім того зазначає апелянт, що ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі №140/141/20 (адміністративне провадження №К/9901/19162/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним незаконним, стягнення шкоди, відкрито касаційне провадження. Вважає апелянт вказану справу також типовою. Тому, на думку апелянта ОСОБА_1 , є підстави для зупинення розгляду цієї справи №140/4678/20 у зв`язку із ухвалами Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі №808/1628/18 та від 12.08.2020 року у справі №140/141/20, які є типовими справами, та у зв`язку із ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 року у зразковій справі №440/2722/20, спірні правовідносини у якій є подібними до правовідносин у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у цій адміністративній справі №140/4678/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 року справу №140/4678/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали розглядуваної адміністративної справи №140/4678/20 апеляційний суд прийшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову ОСОБА_1 та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі №140/4678/20 є стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунка Державної казначейської служби України 20324 грн. майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року та до 5 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що право на виплату разової грошової допомоги у 2017 - 2019 роках він мав як інвалід війни 2 та 3 групи відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначена допомога була йому виплачена в розмірі 2700 грн. у 2017 році, в розмірі 2845 грн. у 2018 році та в розмірі 2950 грн. у 2019 році відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, якими визначалися розмір допомоги на відповідний рік, що були прийняті з урахуванням пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України. Проте рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України. Оскільки виплата разової грошової допомоги здійснювалася у розмірі, визначеному Урядом, а норма закону, яка визначала повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати розмір такої допомоги є неконституційною, то позивач вважає, що внаслідок цього йому завдано шкоди у вигляді недонарахованої у повному розмірі разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2019 року, розмір якої за розрахунком позивача становить 20324 грн.. Вважає позивач, що право на відшкодування матеріальної шкоди у такому випадку виникає на підставі статті 152 Конституції України та за загальним правилом, закріпленим статтями 1173-1175 Цивільного кодексу України, відповідальність держави настає незалежно від вини посадових осіб (органів). Неконституційність закону є підставою для застосування до держави наслідків, передбачених статтею 1175 Цивільного кодексу України. Вказує позивач, що внаслідок прийняття неконституційного закону було порушено його право на майно. Завдану йому шкоду слід стягнути із Державного бюджету України, а не із Державної казначейської служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №140/141/20, до вирішення якої просить апелянт (позивач) зупинити апеляційне провадження у даній справі №140/4678/20, предметом розгляду є стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 60039,96 грн. шкоди, завданої правовим актом, що визнаний незаконним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року вказану справу №140/141/20 розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції від 17.03.2020 року і провадження в адміністративній справі №140/141/20 закрито, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження у справі №140/141/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення шкоди.

Суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року провадження в адміністративній справі №140/141/20 закрито, у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, на вирішення Верховного Суду постановлено питання щодо підсудності вказаної справи до адміністративної юрисдикції, чи необхідність проведення розгляду справи за правилами цивільного судочинства. У тій справі №140/141/20 поставлено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо віднесення вказаної справи для розгляду до відповідної судової юрисдикції.

Колегія суддів вважає, що справа №140/4678/20, яка перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду, містить побідні ознаки зі справою №140/141/20 щодо складу учасників справи та предмету спірних правовідносин, а відтак вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №140/141/20.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта (позивача) про зупинення провадження у справі №140/4678/20 з підстав наведених заявником у зв`язку із переглядом Верховним Судом у справі №808/1628/18 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 за виключними обставинами, оскільки така справа №808/1628/18 не є типовою по відношенню до розглядуваної справи №140/4678/20. У справі №808/1628/18 на вирішення Верховного Суду постановлено питання щодо перегляду рішення окружного адміністративного суду за виключними обставинами.

Відносно клопотання апелянта (позивача) про зупинення провадження у справі №140/4678/20 у зв`язку з постановленням Верховним Судом у справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) ухвали від 17.06.2020 року про відкриття провадження у зразковій справі, яку апелянт вважає подібною у правовідносинах, які склалися у справі №140/4678/20, то як встановлено судом, у вказаній справі №440/2722/20 Верховним Судом ухвалено 29 вересня 2020 року рішення, проте вказана підстава судом відхиляється у зв`язку з різними предметами позову. Так, у справі №140/4678/20 позивачем ставиться питання про стягнення з Державного бюджету України на його користь майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року та до 5 травня 2019 року, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, а у справі №440/2722/20 предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі №140/4678/20 встановлені обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №140/141/20 (№К/9901/19162/20).

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №140/4678/20 задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження №А/857/11335/20 в адміністративній справі №140/4678/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області, про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №140/141/20 (№К/9901/19162/20).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин