Справа № 638/2019/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року

Київ

справа №638/2019/17

адміністративне провадження №К/9901/34542/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №638/2019/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Подус Г.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Зеленського В.В., суддів: П`янової Я.В., Чалого І.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

1.1. визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у поверненні без виконання довідки ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д та не здійсненні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням доплати за службу у нічний час, доплату за службу у святкові дні, грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні , індексації;

1.2. зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28.12.2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахування доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до довідки ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 28.12.2015 року.

1.3. зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом п`ятнадцяті днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не мав законних підстав не здійснити перерахунок розміру пенсії позивача у зв`язку із поданням ним нової довідки про додаткові види грошового забезпечення та повернути зазначену довідку без виконання.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у поверненні без виконання довідки ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д та не перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії з 28.12.2015 року, розмір якої обчислений із грошового забезпечення без урахування доплати за нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д.

Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 28.12.2015 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 28.12.2015 року; подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

4. Рішення судів мотивовані тим, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії. Відтак, позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, оскільки з них було утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що вказані у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д додаткові види грошового забезпечення не передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому не можуть бути враховані при обчисленні пенсії.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

8. 06 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №638/2019/17.

11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

12. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 31.08.2012 року позивач був звільнений за вислугою років з посади інспектор-черговий чергової частини батальйону міліції спеціального підрозділу служби інкасації УДСО при ГУ МВС України в Харківській області.

14. ГУ МВС України в Харківській області було складено подання про призначення пенсії за вислугою років від 26.09.2012 року та із додатками направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Разом з іншими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були направлені грошовий атестат №190 від 17.09.2012 року та довідка про додаткові види грошового забезпечення, які позивача отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 19.09.2012 року №48/5.

15. ГУ МВС України в Харківській області надало позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення від 12.12.2016 року №48/5-927д, в якій зазначені відомості про доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення.

16. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 27.12.2016 року про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення, з урахуванням доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення, та одноразової грошової допомоги при звільненні розмір яких зазначений у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 р. №48/5-927д.

17. 10.01.2017 року позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2017 року №2472/Г-14, яким відмовлено йому в обчисленні пенсії з грошового забезпечення з урахуванням доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

21. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

22. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

23. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

24. Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №522/2738/17, яка у цій постанові відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та встановлених по справі обставин, позивач просив зобов`язати відповідача здійснити йому обрахунок пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок, а саме: доплати за службу в нічний час, доплати за службу у святкові дні, індексації, грошової допомоги для оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Враховуючи те, що доплата за службу в нічний час, доплата за службу у святкові дні, грошова допомоги для оздоровлення та одноразова грошова допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення та не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, а, відтак, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для включення їх до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

25. Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 р. № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Відповідно до ст. 1, 2 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу № 638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах № 522/11262/16-а та № 522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, вони не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Тому при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області включити до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення, підлягають задоволенню.

26. Частиною першою статті 351 КАС України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

27. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 28.12.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислений з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д.

28. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

2. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року по справі №638/2019/17 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

4. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 28.12.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУ МВС України в Харківській області від 12.12.2016 року №48/5-927д.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій