Справа № 380/6912/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6912/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

представника відповідача Варениці М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул.Котлярська, 6, м.Львів, 79007; ), в якій просить скасувати постанову ВП №62688730 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 9 446,00 грн., винесену державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вареницею Мар`яною Іванівною 30.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в Шевченківському районному суді м.Львова перебувала справа №466/8216/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій та стягнення шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні ремонту огорожі по межі земельної ділянки, встановленої відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 , в решті позовних вимог відмовлено повністю. Зазначає, що сторона відповідачів по справі №466/8216/17 перейшла до виконання рішення одразу, впродовж двох років до пред`явлення виконавчого листа до виконання не чинила ніяких перешкод, про що свідчить відсутність спорів між сторонами з аналогічного питання та відсутність актів складених представниками поліції за викликом сторін, які складалися регулярно до ухвалення даного рішення. Додатково зазначає, що представниками державної виконавчої служби було проведено огляд огорожі та складено акт, що сторони не заперечують проти ремонту. Таким чином представники державної виконавчої служби могли переконатися, що рішення Шевченківського районного суду від 19.06.2018 фактично виконано і продовжує виконуватися, що фактично не породжує обов`язок виконавчої служби застосувати якісь заходи примусового характеру для його виконання. Відтак, постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №62688730 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 10.09.2018 №466/8216/17 про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні ремонту огорожі по межі земельної ділянки, встановленої відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 . 26.06.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі для перевірки виконання рішення суду, про що складено акт державного виконавця відповідно до слів боржників останні не чинять перешкоди у встановленні огорожі ОСОБА_2 , проте стягувач з такими твердженнями не погодився та повідомив, що неодноразово виникали конфлікти з даного приводу у зв`язку із чим звернувся із заявою про примусове виконання даного рішення. 08.09.2020 на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла заява стягувача, в якій вказав, що боржники перешкоджають у проведенні ремонту огорожі по межі земельної ділянки, встановленої відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку та зазначив, що з боку боржників провокуються конфлікті ситуації в результаті яких було відкрито кримінальне провадження. 30.07.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Вказує на те, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Відтак, вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору ВП №62373870 державний виконавець діяв чітко до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шевченківським районним судом м. Львова 10.09.2018 видано виконавчий лист №466/8216/17 про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні ремонту огорожі по межі земельної ділянки, встановленої відповідно до Державного Акту про право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 .

30.07.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вареницею М.І., відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №62688730.

Також, 30.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з позивача відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру та стягнуто виконавчий збір у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати у сумі 9 446,00 грн.

Позивач не погоджуючись із постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.07.2020 вважаючи таку протиправною та такою, що слід скасувати, звернулася до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом №1404-VIII (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII визначено, що постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вже встановлено судом, державним виконавцем згідно з постановою від 30.07.2020 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №466/8216/17 виданим Шевченківським районним судом м. Львова 10.09.2018.

Відповідно до п.3 вказаної постанови постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9449 грн.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, та, одночасно, до перевірки виконання боржником цього рішення, не вживаючи жодних заходів примусового виконання рішення, стягнуто з боржника виконавчий збір.

30.07.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП №62688730 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 , згідно зі ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у розмірі 9446 грн.

Суд звертає увагу на те, що на тому що позивач ОСОБА_1 виконує рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 р. у цивільній справі №466/8216/17 в добровільному порядку, не чинить жодних перешкод ОСОБА_2 у проведенні ремонту огорожі по межі земельної ділянки, встановленої відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 . У матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази на підтвердження протилежного.

Стягненням із позивача виконавчого збору державний виконавець порушила засади виконавчого провадження, передбачені статтею 2 Закону, а саме засаду справедливості, неупередженості та об`єктивності та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням. Фактично не було здійснено жодних заходів примусового виконання судового рішення щодо боржника ОСОБА_1 , в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази невиконання боржником судового рішення, проте на нього покладено обов`язок із сплати виконавчого збору, що дорівнює розміру двох мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягнення з позивача виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 30.07.2020 року ВП № 62688730 є передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності його рішення, які є предметом оскарження.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.07.2020 ВП №62688730 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 9 446,00 грн.

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна