Справа № 640/19994/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/19994/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при помічникові судді Лавренюк Н.С., за участі: представника позивача - Голубок А.В., представника відповідача (Міністерства юстиції України) - Фартушної В.Л., представника третьої особи - Мельничук І.В, здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державного підприємства „Національні інформаційні системи",

Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича,

Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та

бізнесу", м. Київ

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (Код , 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (Код , 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4), Державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ (код ЄДРПОУ 071, м. Київ, вул. Електриків, будинок 16-Г), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Наказ Міністерства юстиції України 2554/5 від 06.08.2018 року, яким було акредитовано комунальне підприємство „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу " (), як суб`єкт державної реєстрації, через:

- державну реєстрацію Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" () на підставі підроблених документів з порушеннями які не можливо усунути;

- акредитацію як суб`єкта державної реєстрації КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" () за підробленими документами, які стали підставою для прийняття Наказу Міністерства юстиції України № 2554/5 від 06.08.2018 року;

- здійсненням реєстраційної діяльності при не відповідності Відповідача 4 умовам акредитації як суб`єкта державної реєстрації у сфері державної реєстрації;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (Код ) та Державного підприємства „Національні інформаційні системи" (Код ) при відновленні доступу державному реєстратору КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" м. Київ () Прошкіну Олександру Васильовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після блокування йому доступу Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року, без отримання Державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем обов`язкового сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації;

- визнати протиправними всі реєстраційні дії здійснені державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" () Прошкіним Олександром Васильовичем у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після блокування йому відповідного доступу Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року, через:

- не отримання Відповідачем 3 обов`язкового сертифіката про підтвердження його професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, після блокування йому Наказом Міністерства юстиції України № 97/5 від 11.01.2019 року доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- здійснення реєстраційних дій при не відповідності Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", м. Київ умовам акредитації, як суб`єкта державної реєстрації у сфері державної реєстрації;

- фактичне здійснення реєстраційних дій у державних реєстрах особою яка діяла від імені державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" () Прошкіна Олександра Васильовича ( що встановлено в межах кримінальної справи № 369/16171/19 та вироком від 19.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0002544 від 29.05.2019 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

26.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач доповнив позовні вимоги, а саме просить суд визнати протиправним рішення від 28.12.2018 року відповідача 1 (про відсутність підстав для скасування акредитації КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - ).

В зв`язку із цим, суд вважає за потрібне витребувати вказане рішення для його оцінки та врахуванні при вирішенні спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи пояснення представників сторін, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства юстиції України рішення від 28.12.2018 року про відсутність підстав для скасування акредитації КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства юстиції України рішення від 28.12.2018 року про відсутність підстав для скасування акредитації КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - .

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України надати до суду витребуваний доказ у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Н.Г. Вєкуа