Справа № 420/11377/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (вул. Церковна, 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003, ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №209787 від 10.08.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Ухвалою від 29.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» на підставі виконавчого документа постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209787 від 10.08.2020 року про накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» у розмірі 34000 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що Управління Укртрансбезпеки в Одеській області звернулося до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №209787 від 10.08.2020 р. Державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову від 04.11.2020 р. про відкриття виконавчого провадження №63476180 з примусового виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №209787 від 10.08.2020 р. про стягнення з ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» штрафу у розмірі 34000,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 10%.

Заявник вказав, що у разі невиконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: не сплати штрафу у розмірі 34000,00 грн., встановленого спірною постановою, на майно та кошти позивача будуть накладені арешти державним виконавцем, що вкрай негативно вплине на фінансово-економічне становище позивача, а також завдасть значної майнової шкоди підприємству та зумовить зупинення господарської діяльності.

У випадку незупинення дії спірної постанови та враховуючи відкриття виконавчого провадження з її примусового виконання, це може призвести до паралізації господарської діяльності ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП», зокрема, у випадку накладення виконавцем арешту на майно та кошти, це зумовить нанесення матеріальної шкоди, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» буде вимушено звертатися до суду з новими позовними вимогами щодо відшкодування такої шкоди, оскільки позивач вважає, що в позовній заяві наведено обґрунтовані доводи, що свідчать про очевидну протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Крім цього, невжиття заходів забезпечення позову негативно вплине не тільки на права та інтереси позивача, але і інших третіх осіб які перебувають у договірних відносинах з ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП».

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Постановою державного виконавця Загризлою Валентиною Петрівною від 04.11.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №63476180, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП», а стягувачем - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі 34000 грн. на підставі постанови про застосування адміністративного штрафу №209787, виданої 10.08.2020 року, на користь Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржено до суду постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209787 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн., на підставі якої державним виконавцем Загризлою Валентиною Петрівною 04.11.2020 р. відкрито виконавче провадження №63476180, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів до перевірки судом законності постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Суд вважає, що захід забезпечення позову, про вжиття якого просить заявник, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» на підставі виконавчого документа постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209787 від 10.08.2020 року про накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» у розмірі 34000 грн.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (вул. Церковна, 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003, ) про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» на підставі виконавчого документа постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209787 від 10.08.2020 року про накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» у розмірі 34000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів