Справа № 752/17206/20
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/393/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта УПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВПГУ в Київській області Савенок Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача старшого сержанта УПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВПГУ в Київській області Савенок В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2020 року відповідачем було винесено постанову серії БАБ № 273576 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, його автомобіль було зупинено капралом поліції Махнівським А.В. безпідставно, причину зупинку та суть скоєного правопорушення пояснено не було. Однак, постанову було винесено старшим сержантом ОСОБА_2 із порушенням вимог закону. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить скасувати постанову серії БАБ № 273576 від 26.08.2020 року про притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження у справі позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Позивач вказує, що 26.08.2020 року відповідачем було винесено постанову серії БАБ № 273576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Однак, на підтвердження вказаних обставин стороною позивача було долучено копію постанови серії БАБ № 273576, але, остання є нечитабельною, встановити дату, час, місце та особу, яка її винесла не вбачалось можливим, а відтак суд надану стороною позивача копію постанови вважає недопустимим доказом у справі.

Інших доказів складення саме відповідачем постанови про притягнення до відповідальності позивача за вказаних, останнім, в позові обставин, матеріали справи не містять, та будь-яких клопотань, зокрема, про витребування доказів у справі, стороною позивача в ході розгляду справи заявлено не було.

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електроних доказів, висновків експертів та показаннях свідків.

Обов`язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов`язані довести ці обставини відповідно до ст. 77 КАС України.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в ході розгляду даної справи стороною позивача не надано суду доказів його притягнення саме відповідачем до відповідальності, а наявна в матеріалах копія постанови це не підтверджує.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає про те, що встановити та перевірити обставини, викладені позивачем, в ході розгляду даного спору не вбачалось можливим, оскільки, стороною позивача не надано суду достатніх доказів на підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності 26.08.2020 року відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не було доведено факт притягнення його до адміністративної відповідальності за обставин, викладених в позові, суду не було надано копії постанови, з якої можливо б було б встановити обставини правопорушення, та будь-яких клопотань в цій частині заявлено не було, а відтак суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 77, 242, 243-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта УПП № 4 Володарського ВП Сквирського ВПГУ в Київській області Савенок Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Судові витрати у справі слід залишити за ОСОБА_1 по фактично понесеним

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко