Справа № 9901/226/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/226/19

адміністративне провадження №П/9901/557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого (судді-доповідача) Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А. А., Желєзного І.В., Стеценка С. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України, -

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (надалі також - відповідач), третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України (надалі також- Національна академія), у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним повністю Указ Президента України від 5 квітня 2019 року № 105/2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України";

- поновити його на посаді президента Національної академії з 6 квітня 2019 року та допустити в цій частині негайне виконання.

За наслідками розгляду цієї справи Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 19 травня 2020 року ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував Указ Президента України від 5 квітня 2019 року № 105/2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України".

Поновив ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на посаді президента Національної академії з 6 квітня 2019 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії звернув до негайного виконання.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року набуло законної сили.

24 листопада 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить: зобов`язати Президента України у десятиденний строк із дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №9901/226/19.

З посиланням на частину третю статті 1291 Конституції України, частину третю статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також на статтю 382 КАС ОСОБА_1 зазначив, що протягом тривалого періоду безпідставно не виконується рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року, чим порушуються його права та інтереси, тому просить суд застосувати визначені процесуальним законом заходи судового контролю.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі № 9901/226/19 (провадження № П/9901/557/19) призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про витребування з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформації про хід виконавчого провадження №63451376, відкритого за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2020 про примусове виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №9901/226/19, та документи, складені в ході його здійснення.

У клопотанні про витребування доказів заявник повідомив, що 23.11.2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України представником ОСОБА_1 направлявся адвокатський запит про надання інформації про хід виконавчого провадження, а також копії документів, складених у цьому виконавчому провадженні. Відповіді на запит заявник не отримав, тому самостійно подати суду ці докази у заявника відсутня можливість.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів частин 1 - 3 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про хід виконавчого провадження №63451376, відкритого за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2020 про примусове виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №9901/226/19, та належним чином завірені документи, складені в ході здійснення виконавчого провадження №63451376.

Керуючись статтею 9, 14, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про хід виконавчого провадження №63451376, відкритого за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2020 про примусове виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №9901/226/19, та належним чином завірені документи, складені в ході здійснення виконавчого провадження №63451376.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 3, ) надати інформацію про хід виконавчого провадження №63451376, відкритого за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2020 про примусове виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року по справі №9901/226/19, та належним чином завірені документи, складені в ході здійснення виконавчого провадження №63451376 - у строк до 8 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді В.М. Бевзенко

А. А. Єзеров

І.В Желєзний

С. Г. Стеценко