Справа № 420/268/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа №420/268/19

адміністративне провадження №К/9901/23021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕЛЬМІРА» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Крусян А.В., суддів: Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.),

У С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "АПК ЕЛЬМІРА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві № 1021616/35697272 від 12.12.2018р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 16.10.2018р., яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «АПК ЕЛЬМІРА» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СЕЛЕКТРОН-УКРАЇНА» на загальну суму 8719,86 грн., в тому числі ПДВ - 1453,31 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р. задоволено позов ТОВ "АПК ЕЛЬМІРА" до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з наведеним рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДФС у м.Києві звернулося вперше з апеляційною скаргою 21.08.2019 року, яка ухвалою від 28.10.2019 року повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2019 року, якою скарга залишена без руху з цих підстав.

Головне управління ДФС у м.Києві вдруге направило апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 03.08.2020 року (направлена на адресу суду 31.07.2020 року). Проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДФС у м. Києві 31 липня 2020 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України з дня складання повного тексту судового рішення (22 липня 2019 року), яке отримано відповідачем 27 липня 2019 року.

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду від 06.08.2020 року Головного управління ДПС у м.Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки Відповідачем постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: відповідальним юристом, незважаючи на скрутне матеріальне становище постійно вживалися заходи щодо сплати судового збору, а до суду подавалися клопотання про усунення недоліків з метою недопущення повернення апеляційної скарги та первинна апеляційна скарга була подана в межах строків передбачених процесуальним законодавством.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачу Шишову О.О. та визначений склад колегії суддів, до якої також входять судді: Дашутін І.В. та Яковенко М.М.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення прийнято судом першої інстанції 22.07.2019 року у порядку письмового провадження та в той же день складений повний текст.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

При цьому відповідно до частин першої та другої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

У цій справі перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 23.07.2019 року (тобто з наступного дня після складання повного тексту судового рішення).

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України посилався на те, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Київській області 31.07.2020 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 205), тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України з дня складання повного тексту судового рішення (22.07.2019 року), яке отримано відповідачем 27.07.2019 року.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку звернення до суду, а також свідчили б про порушення судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно із статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м.Києві) залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 420/268/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко