Справа № 308/8167/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/8167/20 пров. № А/857/14540/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Малі ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року у справі № 308/8167/20 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Малі Кулібалі Мохамед про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Республіки Малі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 6 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване відповідачем рішення проголошено судом 17 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що йому належним чином не роз`яснено право про можливість оскарження рішення про примусове видворення та вказує, що вчасному оскарженню рішення суду перешкоджали введені на території України карантинні заходи та відсутність укладеної угоди із спеціалістом у галузі права.

Разом з тим, скаржником не додано апеляційному суду жодних доказів на підтвердження того, що ним залучалася будь-яка особа для надання правничої допомоги протягом строку з дня проголошення судового рішення, на якому був присутній скаржник та два перекладачі, до 09 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене, заявлені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 289, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання громадянина Республіки Малі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року у справі № 308/8167/20 відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Малі ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2020 року у справі № 308/8167/20 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко