Справа № 640/9417/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 640/9417/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» у цій справі залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2020 року - без змін.

Відповідач звернувся із заявою про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду в частині щодо зазначення найменування апелянта.

Колегія суддів установила, що в тридцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови апеляційного суду в цій справі допущено описку в найменуванні апелянта, а саме помилково зазначено про розгляд апеляційної скарги «Головного управління Державної податкової служби у м. Києві» замість апеляційної скарги «приватного підприємства «Ремводпласт Плюс».

Крім того, в абзаці першому описової частини цієї постанови апеляційного суду допущено описку в організаційно-правовій формі позивача, а саме помилково вказано «товариство з обмеженою відповідальністю «Ремводпласт Плюс» замість «приватне підприємство «Ремводпласт Плюс».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказані описки, допущені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тридцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в цій справі, зазначивши про розгляд апеляційної скарги «приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» замість апеляційної скарги «Головного управління Державної податкової служби у м. Києві».

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в цій справі, зазначивши позивачем приватне підприємство «Ремводпласт Плюс» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Ремводпласт Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: