Справа № 440/5665/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5665/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Висоти І.А.,

представника відповідача за довіреністю Федчун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Держпраці в Полтавській області Федчун Т.В. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №440/5665/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , підписана позивачем 19.06.2020, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень від 04.11.2019 №ПЛ5271/168/АВ/П та постанову від 21.12.2019 №ПЛ5271/168/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 125 190,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 18.11.2020.

25.11.2020 відповідач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

У судовому засіданні 25.11.2020 представник відповідача підтримала заявлене клопотання, тоді як представник позивача висловила свої заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на обставини дотримання позивачем усіх строків.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданому до суду клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відповідач звертає увагу суду на той факт, що примірник постанови про накладення штрафу ФОП ОСОБА_1 отримав 02.01.2020, тому саме з цієї дати обчислюється шестимісячний строк для звернення до суду з вимогою про скасування постанови. Проте до суду позивач звернувся лише 06.10.2020.

Перевіряючи вищезазначені доводи відповідача, суд встановив наступне.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, позивач направив позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку 19.06.2020, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Вказану обставину підтвердила присутня у судовому засіданні представник позивача, хоча й не змогла пояснити суду причину того, що поштове відправлення у межах міста Полтави від адресанта до адресата йшло близько чотирьох місяців протягом яких позивач не виявляв будь-якої зацікавленості щодо обставин відкриття провадження в адміністративній справі за позовом, з яким він звернувся у даному випадку.

За приписами частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, днем вчинення відповідної процесуальної дії, в даному випадку подання позовної заяви, вважається день здачі документа на пошту, який визначається за поштовим штемпелем, а не день надходження листа до суду.

Звернувшись з даним позовом до суду 19.06.2020 засобами поштового зв`язку, позивач дотримався строку встановленого ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи відповідача протилежного змісту суд визнає безпідставними та відкидає такі, як необ`єктивні судження, що не ґрунтуються на фактичних даних.

За вищевикладених обставин, клопотання представника Управління Держпраці в Полтавській області Федчун Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Держпраці в Полтавській області Федчун Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/5665/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30.11.2020.

Суддя Є.Б. Супрун