Справа № 120/7083/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 грудня 2020 р. Справа № 120/7083/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області згідно якої позивач просить:

- визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду щодо оскарження наказу ГУНП у Вінницькій області № 83 о/с від 04.05.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП № 83 від 04.05.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Вінницькій області № 184 о/с від 19.10.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;

- стягнути з ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 04.05.2017 року по 21.10.2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частиною 4 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм законодавства додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем із урахуванням наведених правил.

Також позивачем заявлено вимогу стосовно стягнення з відповідача різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, однак на обгрунтування зазначеної вимоги позивачем не було визначено суму різниці у заробітку та не надано належних та допустимих доказів здійснення нарахувань оплати праці, довідки про середньомісячну заробітну плату.

Нормами п. 4 ст. 161 КАС України, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), чого дотримано позивачем не було.

Крім того, положеннями ч. 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до своїх прав та виконання обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежуються часом, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач вказує на те, що зі змістом оскаржуваного наказу № 83 від 04.05.2020 року його не було ознайомлено, а дізнався він про порушення свої справ лише після винесення наказу № 184 о/в від 19.10.2020 року. У зв`язку з чим вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити строк звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк, а його перебіг починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо такий день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач з 07.12.2016 року до 04.05.2017 року працював слідчим слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а з 05.05.2017 року до 19.10.2020 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Козятинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином суд доходить до переконання, що позивач, пропрацювавши майже три з половиною роки на посаді, не міг не розуміти, що його переведено на іншу посаду і він не міг не дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, суд вважає обставини, викладені в заяві позивача, неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, доказів здійснення нарахувань оплати праці, довідки про середньомісячну заробітну плату та надання обгрунтованих підстав для вирішення питання щодо строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

помічник судді Малецька І.В.