Справа № 826/7824/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7824/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: матеріальної допомоги (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань), індексації, додаткової премії, у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з грудня 2017 року врахувавши при обчисленні грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: матеріальної допомоги (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань), індексації, додаткової премії, у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Апелянт зазначає, що до складу грошового забезпечення входять ті види виплат, які вказані ним у позовній заяві з огляду на те, що з них сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, позивач просить врахувати, що під час розгляду справи суд першої інстанції належним чином не дослідив довідку 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141 та не врахував, що щомісячна премія і надбавка за ОВЗ та ризик виплачувались щомісячно, що підтверджується довідкою від 10 жовтня 2017 року № 141.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати розмір пенсії з 01 грудня 2017 року врахувавши при обчисленні пенсії індексацію грошового забезпечення, яка зазначена у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах та підрозділах Міністерства надзвичайних ситуацій України, правонаступником якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Наказом 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29 січня 2013 року № 42 позивача було звільнено зі служби у відставку за станом здоров`я.

З 30 січня 2013 року позивач отримує пенсію по інвалідності (перша група) та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (пенсійна справі № ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до довідки виданої позивачу 1 Спеціальним центром швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141 за останні 24 місяці перед звільненням йому виплачувалось грошове забезпечення з врахуванням наступних видів нарахувань: надбавка ОВЗ та за ризик; щомісячна премія; додаткові премії; індексація; винагорода за розшук, підніманні, розмінування та знешкодження вибухових предметів; матеріальна допомога (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань).

В грудні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та інших виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до наданої довідки 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом від 21 грудня 2017 року № 32280/03/К-4061 відмовило у здійсненні такого перерахунку.

При цьому, відповідач зазначив, що в силу вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 додаткові премії, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів не входять до складу грошового забезпечення з яких обчислюється пенсія.

Вважаючи протиправними дії відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації і додаткових премій, у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням тих складових, які ним зазначені у позовній заяві відсутні.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Враховуючи наведене відсутні підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткових премій, виплата яких здійснювалася не щомісячно, адже вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 9 Закону № 2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Згідно ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у праві № 750/9785/16-а, від 20 листопада 2019 року у справі № 522/11257/16-а та від 09 жовтня 2020 року № 686/10044/17.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що стало підставою для хибного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням сум індексації грошового забезпечення.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 частково спростовують висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01 грудня 2017 року врахувавши при обчисленні індексацію грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

У зв`язку з чим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 у яких він стверджує, що суд першої не врахував того, що щомісячна премія, надбавки за ОВЗ і ризик є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які мають бути включені до розрахунку під час обчислення його пенсії, оскільки питання щодо включення тиках видів виплат до грошового забезпечення з якого здійснюється обрахунок пенсії не було позовною вимогою, відтак і предметом судового розгляду у справі № 826/7824/18.

Як раніше зазначалось, у позовній заяві ОСОБА_1 оскаржував дії відповідача щодо неврахування під час обрахунку його пенсії матеріальної допомоги (оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань), індексації, додаткової премії, у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Отже, суд першої інстанції досліджував обставини справи в межах позовних вимог, як і передбачено ч. 2 ст. 9 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01 грудня 2017 року врахувавши при обчисленні пенсії індексацію грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2017 року врахувавши при обчисленні індексацію грошового забезпечення у розмірах зазначених у довідці 1 Спеціального центру швидкого реагування та гуманітарного розмінування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10 жовтня 2017 року № 141 та здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов