Справа № 766/12629/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 766/12629/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченка Сергія Анатолійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачка звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченка Сергія Анатолійовича №9 від 07.08.2020 про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2020, головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченком С.А. складено постанову №9 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 28338,00 грн. Позивачка вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки реалізацією харчових продуктів не здійснює та підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 не проводила. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020, справу №766/12629/20 передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

18.09.2020, справа №766/12629/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області Шевченка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 02.10.2020, позивач вимоги ухвали суду від 21.09.2020 виконав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2020, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області судом задоволено та залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ).

06.11.2020, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві. Зокрема зазначає, що відповідно до наказу, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про проведення позапланового інспектування № Н/2646 від 16.07.2020 та направлення №1516 від 16.07.2020, було проведено позапланове інспектування дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Підставою для проведення зазначеного заходу стало виявлення невідповідності вимогам законодавства з питань безпечності та окремих показників якості харчових продуктів на потужності ОСОБА_1 , що відображено у довідці від 15.07.2020 року. Таким чином, підстава для проведення цього заходу встановлена ч.4 ст. 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Відповідно до зазначеного вище наказу, фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області у терміни, визначені цим наказом, було проведено позапланове інспектування, за результатами якого 22.07.2020 року складено Акт № 062, примірник якого під особистий підпис вручено ОСОБА_1 . На підставі службової записки від 21.07.2020 року, начальник Головного управління 21.07.2020 року виніс рішення № 9 про проведення позапланового відбору зразків продукції на потужності ОСОБА_1 . За результатами здійснення лабораторних досліджень відібраних зразків залишків продукції з робочих поверхонь потужності встановлено: виявлено бактерії групи кишкової палички та перевищення загального мікробного числа на 1 см2 в зразку «змиви з лопатки-шумовки», згідно з експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С.Ценковського Держпродспоживслужби № 001557 з/20 від 27 липня 2020 року. В подальшому, 27.07.2020, фахівцями Головного управління було винесено припис № 030 про усунення порушень виявлених за результатами позапланового інспектування потужності ФОП ОСОБА_3 . Одночасно з цим, Головним державним інспектором Херсонської області - начальником Головного управління, в порядку, визначеному ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», 27.07.2020 року винесено рішення № 5 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів стосовно ФОП ОСОБА_1 , яким припинено роботу вказаної потужності, терміном на 10 діб, або до усунення виявлених порушень. Виконуючи вимоги зазначеного рішення (припинення), отриманого під підпис, ФОП ОСОБА_1 , власноруч, в присутності фахівців Головного управління, склала заяву на начальника Головного управління з проханням про відбір зразків (фактично повторний) продукції та проведення їх лабораторного дослідження, маючи на меті довести результативне виконання вимог припису 030 від 27.07.2020 року, а саме проведення ґрунтовної дезінфекції всієї потужності. 28.10.2020, відносно ФОП ОСОБА_1 , складено протокол № 3 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», за ознаками порушення, відповідальність за яке встановлена п.1 ч.1 ст. 65 порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Зазначений протокол вручено особисто ОСОБА_3 , під підпис 29.07.2020 року. Одночасно з врученням протоколу, 29.07.2020 року ФОП ОСОБА_1 , було під особистий підпис вручено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 03 від 28.07.2020 року, яким ОСОБА_1 , запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на 07.08.2020 року на 10:30 год. для участі у розгляді справи. 07.08.2020, у визначений повідомленням час, у приміщенні Головного управління відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 . У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , та відсутністю від неї клопотань/заяв про перенесення чи відкладення терміну, розгляд відбувся без неї. За результатами розгляду, 07.08.2020, винесено Постанову про накладення штрафу № 9, яким ФОП ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 28338,00 гривень. Встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Зазначена постанова вручена ОСОБА_1 , 10.08.2020 року під особистий підпис. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена відповідно до вимог чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з 22.12.2016 здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД: 47.71 - роздрібна торгівля одягом в спеціалізованих магазинах (основний); 46.42 - оптова торгівля одягом і взуттям; 47.72 роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

16.07.2020, відповідно до ст.6 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України від 23.12.1997 №771 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Закону України від 18.05.2017 №2042-VІІІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», керуючись Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області затвердженим наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №165, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято наказ №Н/2646-20 Про проведення позапланового інспектування та зобов`язано відповідну робочу групу здійснити позапланове інспектування потужності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (напроти кафе бару «Всесвіт»), с. Залізний Порт, Голопристанський район, Херсонська область на предмет дотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Підставою для прийняття даного наказу слугували: п.4 ст. 18 Закону України від 18.05.2017 №2042- VІІІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», довідка Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 15.07.2020. Термін: з 17.07.2020 по 22.07.2020. Також, 16.07.2020, видано направлення №1516 на проведення позапланового інспектування дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів потужності ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до службової записки головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Голопристанського районного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, 21.07.2020, встановлено реалізацію харчових продуктів тваринного походження/сировину м`ясного походження з порушенням ст.22, 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: відсутність товарно транспортних накладних та декларацій виробника. Також, запропоновано прийняти рішення про відбір зразків для лабораторного дослідження харчових продуктів тваринного походження та відбір змивів з технологічно обладнання.

Враховуючи зазначене, 21.07.2020, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято рішення №9 Про проведення позапланового відбору зразків, відповідно до якого необхідно здійснити 21.07.2020 здійснити позаплановий відбір зразків харчових продуктів тваринного походження та змивів з технологічного обладнання на потужності ФОП ОСОБА_1

22.07.2020, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області (Голопристанське районне управління) складений акт №062 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин потужність ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, 27.07.2020, фахівцями Головного управління було винесено припис № 030 про усунення порушень виявлених за результатами позапланового інспектування потужності ФОП ОСОБА_3 .

Одночасно з цим, Головним державним інспектором Херсонської області - начальником Головного управління, в порядку, визначеному ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», 27.07.2020 року винесено рішення № 5 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким зобов`язано припинити виробництво харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити обіг харчових продуктів із забезпеченням умов їх зберігання відповідно до чинних нормативно правових документів: з 27.07.2020 на 10 робочих днів. Також, зобов`язано у зазначений вище період часу вжити заходів щодо усунення невідповідностей, які стали причиною для припинення виробництва харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи вимоги зазначеного рішення (припинення), отриманого під підпис, ФОП ОСОБА_1 , власноруч, в присутності фахівців Головного управління, склала заяву на начальника Головного управління з проханням про відбір зразків (фактично повторний) продукції та проведення їх лабораторного дослідження, маючи на меті довести результативне виконання вимог припису 030 від 27.07.2020 року, а саме проведення грунтовної дезінфекції всієї потужності.

28.10.2020, відносно ФОП ОСОБА_1 , складено протокол № 3 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», за ознаками порушення, відповідальність за яке встановлена п.1 ч.1 ст. 65 порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Зазначений протокол вручено особисто ОСОБА_3 , під підпис 29.07.2020 року.

Одночасно з врученням протоколу, 29.07.2020 року ФОП ОСОБА_1 , під особистий підпис було вручено і повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 03 від 28.07.2020 року, яким ОСОБА_1 , запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на 07.08.2020 року на 10:30 год. для участі у розгляді справи.

07.08.2020, у визначений повідомленням час, у приміщенні Головного управління відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_1 , однак зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , та відсутністю від неї клопотань/заяв про перенесення чи відкладення терміну, розгляд відбувся без неї.

За результатами розгляду, 07.08.2020, винесено Постанову про накладення штрафу № 9, яким ФОП ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 28 338,00 гривень. Встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Зазначена постанова вручена ОСОБА_1 10.08.2020 року під особистий підпис.

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 07.08.2020 № 9, позивачка звернулася до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про скасування постанови про накладення штрафу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877- V).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону (ч. 7 ст. 2 Закону № 877-V).

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі Закон № 2042-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 2042-VIII дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Статтею 4 Закону № 2042-VIII передбачено, що до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. (п.п. 7, 12, 13, ч. 1 ст. 7 Закону № 2042-VIII).

Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону №2042-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 2042-VIII компетентний орган має право надавати особам, визначеним частиною другою цієї статті, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, за умови їх відповідності вимогам, встановленим законодавством. Рішення компетентного органу про надання статусу уповноваженої особи має містити деталізований опис заходу державного контролю, повноваження щодо здійснення якого надається відповідній особі, та умов, за яких він має здійснюватися.

Для цілей цього Закону уповноваженими особами, зокрема, є: офіційні ветеринарні лікарі - мають право здійснювати на визначених компетентним органом потужностях (господарствах) повноваження державного ветеринарного інспектора у межах передбачених цим Законом заходів державного контролю харчових продуктів тваринного походження та живих тварин; уповноважені ветеринари - мають право здійснювати у визначених компетентним органом господарствах передбачені цим Законом заходи державного контролю живих тварин (ч. 2 ст. 9 Закону № 2042-VIII).

Підпунктами 1, 9 ч. 4 ст. 9 Закону № 2042-VIII передбачено, що компетентний орган не має права надавати особам, зазначеним у частині другій цієї статті, такі повноваження щодо здійснення заходів державного контролю: оформляти протоколи про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; інші повноваження щодо здійснення заходів державного контролю, які додатково визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2042-VIII під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають, зокрема, такі права: 1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; 2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; 5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; 7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 9) здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

Посадові особи компетентного органу та його територіальних підрозділів самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень та зобов`язані відмовитися від виконання будь-яких наказів, розпоряджень або вказівок, які суперечать законодавству, а також вжити інших заходів, передбачених законом (ч. 4 ст. 12 Закону № 2042-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2042-VIII оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має, зокрема, наступні права: 1) вимагати від державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, дотримання цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 2) перевіряти наявність у державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю, службового посвідчення (документа, що посвідчує особу); 3) одержувати копії направлення на проведення інспектування або аудиту; 4) не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо: а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю; б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку); 5) бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійсненню відповідних заходів;

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 16 Закону № 2042-VIII передбачено, що оператор ринку зобов`язаний: допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю.

Частинами 1-5 ст. 18 Закону № 2042-VIII визначено, що державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. Державний контроль має бути ризик-орієнтованим та здійснюватися з періодичністю, що є достатньою для досягнення цілей цього Закону. Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. Державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів. Періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону № 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг (ч. 1 ст. 19 Закону № 2042-VIII).

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами (ч. 4 ст. 19 Закону № 2042-VIII).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 66 Закону № 2042-VIII, провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори (ч. 3 ст. 66 Закону № 2042-VIII).

Таким чином, суд вважає, що перелік підстав для проведення позапланового заходу контролю визначений ст. 6 Закону № 877-V. При цьому, проведення позапланових заходів з інших підстав, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 цього Закону.

У свою чергу, ч. 4 ст. 18 Закону № 2042-VIII передбачено, що заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Разом з тим, необхідно зазначити, що правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти визначає Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 2042-VIII, який містить спеціальні норми по відношенню до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, який встановлює загальні норми щодо порядку здійснення державного нагляду.

Відтак, відповідач у своїй діяльності керується як нормами Закону № 2042-VIII, так і нормами Закону № 877-V в частині, не врегульованій спеціальним Законом.

Отже, суд відмічає, що спеціальний Закон № 2042-VIII містить додаткову підставу (крім визначених ст. 6 Закону № 877-V) для проведення позапланового заходу контролю, передбачену ч. 4 ст. 18, а саме: у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Зважаючи на викладене вище, підстави для перевірки, зазначені відповідачем у наказі "Про проведення позапланового інспектування" від 16.07.2020 № Н/2646-20 п. 4 ст. 18 Закону № 2042-VIII та довідка від 15.07.2020 є правомірними.

Варто відмітити, що службова записка начальника Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини В.Боярського від 15.07.2020 слугувала підставою для початку проведення заходу державного контролю, а саме: для збору інформації та подальшого призначення позапланового інспектування.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки в позовній заяві на те, що реалізацію харчових продуктів, як фізична особа підприємець вона не здійснює, оскільки це підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося вище, відповідно до наказу № Н/2646 від 16.07.2020, фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області у терміни, визначені цим наказом, було проведено позапланове інспектування, за результатами якого 22.07.2020 року складено Акт № 062, примірник якого під особистий підпис передано Бояркіній М.Є.

В даному Акті зазначені наступні порушення:

- відповідно до ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам» потужність не зареєстрована в державному реєстрі згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 10.02.2016 №39, що є порушенням ст.25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.

- на потужності не забезпечено систему простежуваності, а саме-відсутня можливість ідентифікувати оператора ринку, час, місце та інші умови поставки (продажу, передачі), в реалізації сировина тваринного походження та харчові продукти на які відсутні супровідні документи (ТТН, декларації виробника), відсутня будь-яка інформація щодо обігу харчових продуктів на потужності (облік продукції, що надходить на потужність), не ведеться температурний облік умов зберігання та реалізації сировини тваринного походження та харчових продуктів, що є порушенням ст.22, ст.37 ч.7.Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97 -ВР.

- порушені вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів, допускається сумісне зберігання сировини тваринного походження та готової продукції, що є порушенням ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97 -ВР.

- не контролюється дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів протягом усього технологічного процесу обігу харчових продуктів, що є порушенням п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97 -ВР.

- відсутня проточна гаряча вода, що є порушенням п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97 -ВР.

Окрім цього, в ході здійснення інспектування, фахівцями Головного управління було виявлено факти реалізації харчових продуктів тваринного походження без будь - яких документів.

Тобто, в обігу позивачки перебувала м`ясна продукція без товаро-транспортних накладних щодо її походження та без декларацій виробника щодо її якості та безпечності.

Зазначений факт знайшов своє відображення у службовій записці фахівця, безпосередньо задіяного у здійсненні заходу на ім`я начальника Головного управління від 21.07.2020 року. Розглянувши вказану службову записку, начальник Головного управління 21.07.2020 року виніс рішення № 9 про проведення позапланового відбору зразків продукції на потужності ОСОБА_1 .

За результатами здійснення лабораторних досліджень відібраних зразків залишків продукції з робочих поверхонь потужності встановлено наступне: виявлено бактерії групи кишкової палички та перевищення загального мікробного числа на 1 см2 в зразку «змиви з лопатки-шумовки», згідно з експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С.Ценковського Держпродспоживслужби № 001557 з/20 від 27 липня 2020 року, в зразку «змиви з ножа» згідно з експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 001557 з/20 від 27 липня 2020 року, виявлено бактерії групи кишкової палички в зразку «змиви зі шпателя» згідно з експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 001557 з/20 від 27 липня 2020 року, виявлено перевищення загального мікробного числа на 1 см2 в зразку «змиви з полиці холодильника».

В подальшому, 27.07.2020 року фахівцями Головного управління було винесено припис № 030 про усунення порушень виявлених за результатами позапланового інспектування потужності ФОП ОСОБА_3 , який вручено їй під особистий підпис.

Одночасно з цим, головним державним інспектором Херсонської області - начальником Головного управління, впорядку, визначеному ст. 67 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», 27.07.2020 року винесено рішення № 5 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів стосовно ФОП ОСОБА_1 , яким припинено роботу вказаної потужності, терміном на 10 діб, або до усунення виявлених порушень ( дане рішення вручено ОСОБА_3 , під особистий підпис).

Суд звертає увагу на те, що 28.07.2020, виконуючи вимоги зазначеного рішення (припинення), ФОП ОСОБА_1 письмовою заявою просить відповідача провести відбір зразків змивів з обладнання торгівельного місця на виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 27.07.2020 №5.

Дана обставина фактично спростовує зазначені позивачкою твердження щодо не здійснення нею реалізації харчових продуктів.

Щодо посилань ОСОБА_1 в позовній заяві на те, що її місце знаходження, як підприємця є: АДРЕСА_2 , суд зазначає, що відповідно до заяви позивачки від 28.07.2020, нею особисто зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Крім цього, як вбачається з Рішення від 27.07.2020 №5, при проведенні 17-22.07.2020 позапланового заходу державного контролю на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалася відео та фото фіксація із засобу №11135177.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 10.06.2020 № 5 прийнята відповідачем в межах повноважень, у спосіб та в порядку, що передбачені законодавством, яке регулює дані правовідносини, натомість позивачка, як оператор ринку харчових продуктів, не виконала покладені на неї обов`язки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042-VIII.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатньо доказів правомірності оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ФОП ОСОБА_1 , а тому відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 108010200