overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/16016/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/16016/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНХІМ ТРЕЙД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПАНХІМ ТРЕЙД звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 06 жовтня 2020 року №2009545/42944041; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №76 від 07 вересня 2020 року датою подання на реєстрацію 29 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.11.2020 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 2 частини 4, частинами 5, 8 статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНХІМ ТРЕЙД до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/12408/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12408/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матящук Л.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сорокопуда М.О.,

представника відповідача Кундельського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/12408/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12408/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матящук Л.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сорокопуда М.О.,

представника відповідача Кундельського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 239о/с від 24.07.2020 «По особовому складу», поновлення на посаді заступника начальника - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 24.07.2020 по день винесення рішення судом та коштів в розмірі 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 11:00 20.10.2020, у якому оголошена перерва до 09:00 10.11.2020, а в подальшому підготовче засідання відкладено на 09:30 24.11.2020 та 09:30 03.12.2020.

В підготовчих засіданнях, проведених у цій справі, суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2020 року
Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1118/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Звіра Р.П., Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 159, 248, 262, 353 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ та відповідачу Офісу великих платників податків Державної податкової служби подати (надіслати) до суду у строк до 18.12.2020 додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи та з врахуванням постанови Верховного Суду від 20.06.2018, а саме щодо правової позиції відносно включення контролюючим органом до об`єкту оподаткування при визначенні сум грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку за 2015 рік ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вартості пального, яке було товариством реалізоване в 2013-2014 роках та перебували у нього на зберіганні, умови яких були вказані у договорах поставки нафтопродуктів:

- чи з`ясовувалися вказані питання під час проведення перевірки;

- чи були включені такі операції до суми заниження акцизного податку в розмірі 530030582,32 грн., визначену актом перевірки від 07.04.2016 № 203/28-06-14-00/37821544;

- якщо такі операції були включені до об`єкта оподаткування, то в якому розмірі (в розрізі областей та відповідних ОДПІ);

- обґрунтування включення таких операцій до об`єкту оподаткування акцизним податком в 2015 році;

- правові підстави включення таких операцій до об`єкта оподаткування акцизним податком.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/9075/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9075/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Волинської митниці Держмитслужби Хмілярука Віталія Сергійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених коштів,

керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, головного державного інспектора Волинської митниці Держмитслужби Хмілярука Віталія Сергійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/6946/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року Справа № 160/6946/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: представника відповідача свідкаОкорського В.В. Плахтій О.С. Фісун А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/6946/20 за адміністративним позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 жовтня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7840/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
03 грудня 2020 рокуСправа № 160/7840/20
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Гелашвілі О.О., Мартиненка Р.М. Прокоф`єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тиман» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь Приватного підприємства «Тиман» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 312,63 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11760/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Донець С.О., Романович Ю.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8781/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Справа № 160/8781/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Селіна Д.В., Гамової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»
до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо розгляду запиту Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№920/20 від 04.06.2020 року «Про надання публічної інформації».
Зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» вих.№920/20 від 04.06.2020 року «Про надання публічної інформації», з урахуванням правової оцінки наданої судом у даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/1404/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа № 160/1404/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/1404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 р. до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/1404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну відповідача на його правонаступника по справі №160/1404/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 01.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/1404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/10286/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
представника відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 ОСОБА_1 Печатнікова П.І. Шпака В.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 Шпака Володимира Івановича про проведення судово-економічної та судово-будівельної експертизи відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 07.12.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/14832/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить скасувати Припис про усунення виявлених порушень №1/4.4 - 2208 - 1 від 15.06.2020, прийнятий головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області за результатами інспекційного відвідування КП КМР «Тепломережі» на підставі Акту інспекційного відвідування №1/4.4 - 2208 від 15.06.2020, як протиправний.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.11.2020 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої 27.11.2020 позивачем виконано.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Кам`янської міської ради «Тепломережі» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська