Справа № 500/3089/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Справа № 500/3089/20

01 грудня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 81 342 080 грн 04 коп.

Ухвалою суду від 21.10.20 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02.12.20.

Від відповідача у справі 03.11.20 поступила зустрічна позовна заява в якій ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.07.2018, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування, в сумі 3 227 964 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 47 коп.;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 76 777 769 (сімдесят шість мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 65 коп.;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату податку на додану вартість в сумі 390 676 (триста дев`яносто тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 25 коп;

- податкове повідомлення-рішення №6 яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 645 155 (шістсот сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн в декларації № від 17.01.2018 за грудень 2017 року;

- податкове повідомлення-рішення №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 3 160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 26 коп.;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1 (одна) грн.;

- податкове повідомлення-рішення №6 про сплату військового збору в сумі 268 997 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 04 коп.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 28 356 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 37 коп.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Як зазначалося в даній ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху заявником пропущений строк на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду із поданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Від відповідача надійшла заява 16.11.2020 про усунення недоліків, зокрема в якій просить застосувати до зустрічної позовної заяви строки звернення до суду передбачені частиною 1 статті 177 КАС та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Проаналізувавши заяву про усунення недоліків та зустрічний позов, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З вищевикладеного вбачається, що даною процедурною нормою передбачено лише часові рамки для пред`явлення зустрічного позову.

Натомість відповідно до вимог ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, в тому числі має бути подана з дотримання процесуального строку звернення до суду, який встановлюється ст.122 КАС України та іншими Законами. В даному випадку позивач помилково та безпідставно ототожнює два різні за змістом процесуальні інститути: строк звернення до адміністративного суду та строк для подання зустрічного позову.

Крім того, як зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач пропустив строк звернення до суду. Проте, подаючи заяву про усунення недоліків позовної заяви, позивач всупереч вимог ухвали про залишення позову без руху, не зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а зазначає про те, що він не пропустив строк звернення до суду.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявник не виконав вимоги ухвали від 09.11.2020 про залишення зустрічної позовної зави без руху, оскільки не подав заяви про поновлення строку звернення до суду і не обґрунтував поважності причин пропуску такого строку.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті 169 КАС, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що заявник не усунув недоліки зустрічного позову, який залишено без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для його повернення заявнику.

Керуючись статтями 169, 241, 242, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.