Справа № 2а-160/10/0970
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 2а-160/10/0970 пров. № А/857/11781/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Шевчук С.М., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року (постановлена головуючим-суддею Гундяком В.Д., час ухвалення судового рішення 12 год 43 хв у м. Івано-Франківську, час складання повного тексту судового рішення 02 вересня 2020 року) за заявою представника позивача ОСОБА_1 Мушинського Віктора Тадеушовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - Мушинський В.Т. звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.04.2010 по справі №2а-160/10/0970 про зобов`язання ГУ ДФС в Івано-Франківській області списати податковий борг в загальній сумі 517810 грн.

В обґрунтування доводів поданої заяви зазначає, що оскільки ГУ ДПС в Івано-Франківській області виконало рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 та списало безнадійний податковий борг ОСОБА_1 в розмірі 463435 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, відповідно припинилися податкові зобов`язання у передбачений законодавством спосіб.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 заяву представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та визнано виконавчий лист №2а-160/10/0970 від 08.04.2010, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження по справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на підставі доданої ОСОБА_1 інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-160/10/0970 від 08.04.2010 станом на 09.10.2018 завершене, а отже на даний час відсутній предмет спору, яким

би мотивувалося визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що суд першої інстанції на підставі п.7, 8 ч.1 ст.238 КАС України, мав би закрити провадження по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із списанням ГУ ДПС в Івано-Франківській області безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 , обов`язок останнього щодо його погашення було припинено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2010 у даній справі стягнуто за рахунок активів ОСОБА_1 в дохід держави 44370,51 грн податкового боргу, на виконання якої було видано виконавчий лист за №2а-160/10/0970.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі №300/1367/19 було зобов`язано ГУ ДФС в Івано-Франківській області списати податковий борг в розмірі 517810 грн, яке набрало законної сили 21.10.2019.

Згідно листа ГУ ДПС в Івано-Франківській області №362/10/09-19-53-10 від 31.03.2020, ГУ ДПС в Івано-Франківській області провело списання безнадійного податкового боргу, в тому числі боргу стягнення якого було предметом в даній справі.

Дана обставина відповідно до положень ч.1 ст.78 КАС України доказуванню не підлягає як така, що визнається сторонами і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області про закриття провадження по справі на підставі п.п.7, 8 ч.1 ст.238 КАС України, колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Пунктом сьомим частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що справа №2а-160/10/0970 не є справою щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень та не є справою щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а є справою за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу, відтак вищевказані пункти, які визначають підстави закриття провадження по адміністративній справі до спірних правовідносин не застосовуються.

Крім того, положення ст.238 КАС України застосовуються на стадії розгляду справи по суті та до прийняття судом рішення за наслідками розгляду позовної заяви, а не на стадії виконання судового рішення.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі №2а-160/10/0970 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 01.12.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС.