Справа № 577/4280/20
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4280/20
Провадження № 6-а/577/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області та Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області померла його дружина ОСОБА_2 , з якою він зареєстрував шлюб 03.08.1973 року у міському РАЦС м. Конотоп і прожив з нею до дня її смерті. Дітей не мали. Жили і були зареєстровані разом у АДРЕСА_1 . На день смерті залишилась неотримана нею доплата до пенси як дитині війни, які присуджені постановою Конотопського міськрайонного суду № 2а-5832/2011 від 06.07.2011 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807 від 14.11.2011 року. Повідомленням управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області на ім`я покійної та Конотопською об`єднаного УПФ України у Сумській області від 12.12.2019 року № 16887/02 ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року за № 2а-3017/10/1807 внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за номером у Реєстрі Рішень: 60868462, а постанова Конотопського міськрайонного суду № 2а-5832/2011 від 06.07.2011 року за номером у Реєстрі Рішень: 608681103. У силу дії ст. 1227 ЦК України він вправі отримати доплату до пенсії, як дитині війни, яка належала покійній дружині за вищевказаними судовими рішеннями і, які вона не встигла отримати на день смерті, а відповідно до ст. 379 КАС України має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с. 33).

Заінтересована особа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при розгляді справи покладається на рішення суду (а.с. 30,31).

Заінтересована особа Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином ( а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по листопад 2010 року включно. Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010 року в частині здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 залишено без змін.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2011 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням виплаченої суми підвищення.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області. З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 03.08.1973 року уклали шлюб, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником . Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_2 на її чоловіка ОСОБА_1 , а тому суд вважає, заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючисьст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06 лютого 1997 року Конотопським МВ УМВС України, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі № 2а-5832/2011 від 06 липня 2011 року, номер у Реєстрі Рішень, виконання яких гарантується державою 608681103, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Замінити стягувача у адміністративній справі 2а-3017/2010 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807 від 19 листопада 2010 року), номер у Реєстрі Рішень, виконання яких гарантується державою: 60868462, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток