Справа № 570/984/20
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рядового поліції Лушко Андрія Дмитровича поліцейського роти №2, батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови серія ДП18 №546389 від 29.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.03.2020 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ОСОБА_2 , поліцейського роти №2, батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ДП18 №546389 від 29.02.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності передано до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 07.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом даного строку останній мав надати належні докази, які підтверджують сплату судового збору.

Копія ухвали від 07.05.2020 р. була неодноразово направлена позивачу, на адресу зазначено у позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 01.06.2020 р., 14.07.2020 р. та 11.11.2020 р.

Проте, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, наслідком невиконання позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, є повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рядового поліції Лушко Андрія Дмитровича поліцейського роти №2, батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області, про скасування постанови серія ДП18 №546389 від 29.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук