Справа № 440/6219/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6219/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 "Про пропозиції до проекту Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України", затвердженого Указом Президента України №283/2018 від 14.09.2018 за посадою поліцейського-заступник начальника Головного управління (І група областей), порівняної до посади на день звільнення із служби - заступник начальника управління-начальник міліції громадської безпеки УМВСУ в Полтавській області; зобов`язання МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказом МВС №260 від 06.04.2016, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06.09.2018 "Про пропозиції до проекту Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України", затвердженого Указом Президента України №283/2018 від 14.09.2018, за посадою поліцейського-заступник начальника Головного управління (І група областей), порівняної до посади на день звільнення із служби - заступник начальника управління-начальник міліції громадської безпеки УМВСУ в Полтавській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (45 %) -3060,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 690,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 %) - 9860,00 грн, премія (48,53 %) - 9904,97 грн, індексації - 887,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 440/6219/20, мотивоване значною кількістю аналогічних справ, які перебувають у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду , а також відсутністю підстав для застосування у цих справах правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 160/8324/19.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з такого.

За змістом частин 1, 2 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Відповідна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.11.2020 у справі 200/7196/20-а.

Також в ухвалі від 15.09.2020 у справі № 20/6428/2020 Верховний Суд зазначив, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Предметом розгляду у даній справі є дії МВС України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського та зобов`язання МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2019, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зауважує, що питання видачі довідок військовослужбовцям для перерахунку пенсії було предметом розгляду Верховним Судом у зразковій справі № 160/8324/19, за наслідками розгляду якої прийнято рішення Верховного Суду від 17.12.2019 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020. Отже, Верховним Судом були сформульовані певні висновки у сфері відповідних правовідносин, зокрема, щодо застосування положень статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, які поширюють свою дію і на працівників органів внутрішніх справ. Про можливість застосування висновків Верховного Суду у справі № 160/8324/19 у справі за позовом працівника органу внутрішніх справ щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зазначив Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 29.09.2020 у справі № 640/1400/20.

Також суд бере до уваги, що наведений у заяві представника відповідача перелік справ, які є аналогічними із справою, що розглядається, не свідчить про значну кількість справ, яка зумовлює доцільність ухвалення рішення у зразковій справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 440/6219/20 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 440/6219/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол