Справа № 208/1332/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1332/20
№ провадження 2-а/208/69/20
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кам?янського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Зубко Віталія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Кам?янського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Зубко Віталія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду позивач повторно на судові засідання призначені 03.09.2020 р., 21.10.2020, та 18.11.2020 р. не з`явився.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги позову, проте вона цим не скористалась, заяви про розгляд справи без його участі суду не надходило.

Аналіз вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки сторони позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що інтерес до позову втрачено і його слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 240, 248, 292, 293, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кам?янського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області Зубко Віталія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Третій апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошенняє. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.