Справа № 160/14144/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та на теперішній час має податковий борг у сумі 239 181,59 грн., який обліковується в інтегрованій картці платника податків по орендній платі з фізичних осіб.
Позивач зазначає, що станом на 23.07.2020 року за ОСОБА_1 обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 239 181,59 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін наступних сум, а саме:
- пені за період 12.12.2017 року по 20.12.2018 року в сумі 480,42 грн. на податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №9578-1302 від 14.07.2017 року.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 239 181,59 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 , на користь держави.
Будь-яких письмових пояснень як щодо заперечень проти пред`явлених позовних вимог, так і щодо визнання останніх матеріали справи не містять.
Відтак, позиція відповідача щодо пред`явлених останньому позовних вимог суду не відома.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи з його права надання до суду відзиву на позовну заяву, оскільки позивач не зазначив жодного діючого засобу зв`язку з відповідачем, окрім поштової адреси.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд розглядає справу відповідно до ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.263 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та на теперішній час має податковий борг у сумі 239 181,59 грн. по орендній платі з фізичних осіб, який сформувався з наступних складових:
- пені за період 12.12.2017 року по 20.12.2018 року в сумі 480,42 грн. на податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №9578-1302 від 14.07.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, якою останнім було встановлено порушення фізичної особою ОСОБА_1 щодо строків сплати податкових зобов`язань.
За результатами камеральної перевірки позивачем було винесено акт №6193/04-36-13-01 від 13.06.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного вище та у відповідності до п.2 ст.42 Податкового кодексу України, яким визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Поштова кореспонденція контролюючим органом вручена відповідачу належним чином, на підставі норм діючого податкового законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки №6193/04-36-13-01 від 13.06.2017 року, відповідач платник орендної плати за землю порушив правила сплати податків, а саме не сплатив у встановлений строк узгоджене податкове зобов`язання протягом строків, визначених п.287.5 ст. 287 Податкового кодексу України.
Акт перевірки №6193/04-36-13-01 від 13.06.2017 року був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку, відповідно до п.2 ст.42 Податкового кодексу України та був отриманий особисто відповідачем 20.06.2017 року.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо оскарження вищезазначеного акту перевірки чи податкових повідомлень-рішень з боку відповідача.
Як вбачається із зворотнього боку облікової картки платника податку, копія якої міститься в матеріалах справи, у фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг, що підлягає стягнення, складає 239 181,59 грн.
Отже, станом на момент звернення позивача до суду, відповідачем в добровільному порядку не сплачено зазначену вище суму податкового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб, а відтак у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 239 181,59 грн.
Будь-яких доказів сплати податкового боргу у визначеній сумі відповідачем на момент розгляду і вирішення даної справи до суду не надано.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, тощо.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визначається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отриманні від продажу товарів (робіт, послуг) майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманні як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Відповідно до п.288.3 ст. 288 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Відповідно до п.288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Відповідно до п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Відповідно до п.287.5 ст. 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад або рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про приймання податкових платежів. Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд, згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене вище, позивачем суб`єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкової заборгованості по сплаті орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку в розмірі 239 181,59 грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеній в заявленій позовній заяві.
На підставі викладеного вище, суд вважає позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку в загальному розмірі 239 181,59 грн. такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до платіжного доручення від 23.10.2020 р. №3223 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 587,72 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 72 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи задоволення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку в загальному розмірі 239 181,59 грн., та зважаючи на той факт, що судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі сплачено не було, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2 832,47 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 47 коп.) є сплаченим, а отже стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за земельну ділянку у розмірі 239 181,59 грн., - задовольнити.
Стягнути суму податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за земельну ділянку у розмірі 239 181,59 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова