Справа № 460/736/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2020 року м. Рівне№460/736/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської рад, в якому позивач просив суд: визнати висновок №01-11/1429 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради незаконним/протиправним та зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно розглянути питання погодження проекту землеустрою із врахуванням висновків суду та погодити.
02.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №460/736/20 за нововиявленими обставинами в порядку ст.362 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №460/736/20 та зобов`язати відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, переглянути висновок №01-11/1429.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст.366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд вирішує, з урахуванням такого.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана позивачем 02.11.2020.
25.09.2020 Рівненський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу №460/736/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 15.07.2020.
26.11.2020 зазначена справа повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду рішення по такій справі.
01.12.2020 головуючому судді у справі було надано компенсаційний день відпочинку за відпрацьований вихідний день - 07.11.2020.
Щодо відповідності поданої позивачем заяви, за формою та змістом вимогам ст.364 КАС України, суд зазначає наступне.
За змістом ч.1, 2 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При цьому, приписами п.1, 3 ч.3 ст.364 КАС України визначено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Проте, позивачем не було долучено її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Зі змісту поданої заяви слідує, що як нововиявлену обставину позивач визначає те, що після ухвалення судового рішення, 29.10.2020 йому стало відомо, що відповідна земельна ділянка, яка знаходиться біля ЖЕК-4, залишилась в повній мірі не реалізованою гаражним кооперативом "Дворецький", починаючи із 1994 року та є вільною. Вказує, що ця обставина не була і не могла бути відома ні йому, ні суду під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухваленого судового рішення, оскільки відповідна земельна ділянка залишилась нереалізованою.
Разом з тим суд зазначає, що предметом розгляду справи №460/736/20 був висновок відповідача, яким не погоджено проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (для будівництва індивідуального гаража) на АДРЕСА_1 .
На переконання суду, враховуючи предмет та підстави позову вказана позивачем підстава не може вважатись нововиявленою обставиною у даному спорі, оскільки фактично не стосується спірних правовідносин у справі №460/736/20 і може бути окремим предметом позову.
Отже, позивачем не дотримано вимог п.5, 6 ч.2 та п.3 ч.3 ст.364 КАС України.
Частиною 3 статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заява про перегляд за виключними обставинами у справі не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 КАС України, остання підлягає залишенню без руху із наданням строку заявнику на усунення зазначених недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені заявником у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду:
-копії заяви відповідно до кількості учасників справи:
-письмових пояснень із зазначенням обґрунтування того, в чому полягають нововиявлені обставини і яким чином вони стосуються рішення у справі №460/736/20, доказів якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.
Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що у разі неусунення недоліків такої заяви у встановлений строк, відповідно до ч.4 ст.169 КАС Україна заява буде їй повернута.
Керуючись ст.169, 364 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін