overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1033/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №824/1033/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11074/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №824/1033/18-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Блажівська Н.Є., Ханова Р.Ф.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити Офіс великих платників податків ДФС, його правонаступником, - Офісом великих платників податків ДПС.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 04 грудня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 207/3683/19
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3683/19
№ 2-а/207/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача Переверзева І.В.

представників відповідача Пополітова І.М., Мішиної Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південного районного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Пополітова Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2,5,8,9,10,11,14,73,74,77,122,241-246,250,286,293,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Південного районного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Пополітова Івана Миколайовича про скасування постанови ПН МДН №000244 від 30.10.2019року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного скарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, в зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 175/3536/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Стефанова Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПР18 №693456

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Стефанова Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПР18 №693456.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 03 грудня 2020 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Стефанова Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПР18 №693456 - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 204/5689/20
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5689/20
Провадження № 2-а/204/110/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

03 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАК № 2095463 від 11.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 215/4326/20
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4326/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04/0031/2020пн від 09.06.2020.

30.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Дніпро.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника східного офісу Державної аудиторської служби України Васильєва Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначеної на 21.01.2021 о 10.30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копію даної ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськадля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 03.12.2020.

СУДДЯ:
Справа № 195/1447/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1447/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН. НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серія РАП № 271803659 від 26.08.2020 року до повідомлення серія ІД № 001169259 складену 26.08.2020 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271803659 від 26.08.2020 року до повідомлення серія ІД № 001169259 складену 26.08.2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукота Роман Олегович.

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30.11.2020 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 295/10625/20
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Мацького Олексія Євгеновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали двічі направлялась судом на адресу, яку позивач зазначив у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали не врученою позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з`явився до поштового відділення за отриманням листа.

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Мацького Олексія Євгеновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 279/4374/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №279/4374/15-а
провадження №6-а/279/277/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що 04.01.2016 року заявником було отримано виконавчий лист та подано на виконання.

Згідно листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №7455/32/3.4/2020/16289 від 12.11.2020 року 27.04.2017 року оригінал виконавчого листа був направлений на адресу заявника, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №279/4374/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/1344/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1344/15-а
провадження № 6-а/279/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захису населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №279/1344/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст. 7 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.160 КАС України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам. Зокрема, заявницею невірно зазначено найменування заінтересованої особи ( у справі № 279/1344/15-а відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, а в заяві заінтересовоною особою зазначено Управління праці та соціального захису населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області)

Відповідно до ч.1, 2статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступникоми не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160,161,169, 171, 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захису населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків, викладених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 2а/0612/6281/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6281/11
Провадження по справі № 6-а/281/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/6281/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/6281/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов`язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 11 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук