Справа № 120/5892/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2020 р. Справа № 120/5892/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо прийняття зустрічного позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 28.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Мотивуючи подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 вказав на протиправність прийнятих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкових повідомлень-рішень №-0228 від 22.05.2018 року та №17012-5006-0228 від 11.03.2020 року із орендної плати з фізичних осіб.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 КАС України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 177 КАС України).

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки ухвалою суду від 28.10.2020 розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи вимоги частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме у Вінницької міської ради оригінал договору сервітуту для комерційного використання на ідеальну частку прибудинкової території площею 270,0 кв.м. багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_1 та Вінницька міська рада, що укладався відповідно до пункту 4 додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №559 від 23.12.2016 року.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Вінницької міської ради оригінал договору сервітуту для комерційного використання на ідеальну частку прибудинкової території площею 270,0 кв.м. багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_1 та Вінницька міська рада, що укладався відповідно до пункту 4 додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №559 від 23.12.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 72, 80, 160, 161, 172, 177, 248, 256, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 120/5892/20-а.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2020 р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статті 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали оригінал договору сервітуту для комерційного використання на ідеальну частку прибудинкової території площею 270,0 кв.м. багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_1 та Вінницька міська рада, що укладався відповідно до пункту 4 додатку 4 до рішення Вінницької міської ради №559 від 23.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Головному управлінню ДПС у Вінницькій області також копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити Вінницькій міській раді для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович