Справа № 520/10914/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 520/10914/19

адміністративне провадження № К/9901/30500/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

11.11.2020 ОВПП ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.

Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції ОВПП ДПС вказало пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС.

У касаційній скарзі ОВПП ДПС зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми підпунктів 14.1.178, 14.1.181, 14.1.266 пункту 14.1 статті 14, підпункту 33.3 статті 33, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (правовідносини щодо права платника податку на додану вартість, який згідно із законодавством застосовує касовий метод податкового обліку, на податковий кредит) у постановах від 23.01.2020 (справа №360/1805/19), від 20.05.2020 (справа №200/8622/19-а), від 04.06.2020 (справа №520/5162/19), від 02.07.2020 (справа №200/6382/19-а).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ОВПП ДПС не навів обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду.

Довід скаржника щодо зазначення підстави касаційного оскарження обмежений доводом, що висновок Верховного Суду суперечить вище зазначеним нормам Податкового кодексу України. На підтвердження цього Офіс посилається на інше правозастосування, щодо якого Державна фіскальна служба України дала роз`яснення в листі від 26.11.2018 № 36849/7/99-99-15-03-02-17.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОВПП ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко