Справа № 460/3718/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 р. Р і в н е №460/3718/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області
про встановлення судового контролю,
30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону і подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 в справі №460/3718/20.
Мотивуючи заяву, позивач зазначив, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 в справі №460/3718/20 в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалося, а тому набрало законної сили. Виконавчий лист не видавався, виконавче провадження не відкривалось. Вказував, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Судове рішення має виконуватись безпосередньо, при цьому, добровільне виконання відповідача судового рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого відповідача, проте відповідач такого обов`язку в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст.14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України. За наведеного, з покликанням на ст.249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив заяву задовольнити.
Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №460/3718/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2019 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою третьою групою інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції". Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2019 щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленою третьою групою інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції", з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що виконавчий лист по справі №460/3718/20 не видавався. 20.11.2020 представником відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відомості про набрання законної сили рішенням суду від 21.09.2020 у справі №460/3718/20 відсутні.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правові норми, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.1 ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
З аналізу ст.382 КАС України слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, оскільки зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Разом з тим, як встановлено судом, станом на час розгляду даної заяви про встановлення судового контролю відомості про набрання законної сили рішенням суду від 21.09.2020 у справі №460/3718/20 відсутні.
Приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи відсутність відомостей про набрання законної сили рішенням у справі, суд дійшов висновку, що підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.
З приводу вимоги позивача вжити до відповідача заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, то суд вважає, що така є передчасною і безпідставною, а тому не підлягає задоволенню також.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №460/3718/20.
Керуючись ст.382, 248 та 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №460/3718/20 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін