Справа № 569/10288/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержанта поліції Коржика Івана Валерійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №714906, винесеною 19 червня 2020 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Коржиком І.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити, скасувати постанову серії ДПО18 №714906, що винесена 19 червня 2020 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Коржиком І.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідач поліцейський роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержант поліції Коржик І.В. повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП та представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України будучи повідомленими належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. До початку судового засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Немеришина В.І. подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 19 червня 2020 року поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Коржиком І.В відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №714906, в якій зазначено, що 19 червня 2020 року року о 13 год. 13 хв. на 268 км. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був непристібнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, представник відповідачів Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Немеришина В.І. подала до суду відзив на позов, проте належних та допустимих доказів, які б підтверджували з достовірністю факт вчинення порушення позивачем не зазначила та не надала.

За наведених обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідачі, суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержанта поліції Коржика Івана Валерійовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14-а), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 №714906 від 19 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесену поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержантом поліції Коржиком Іваном Валерійовичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.