Справа № 600/710/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/710/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства Алтей-Фарм до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Алтей-Фарм (далі позивач, ПП Алтей-Фарм) звернулося до суду з вказаним позовом (з урахуванням позовної заяви у нової редакції про зменшення позовних вимог), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № в частині застосування штрафу у сумі 77178,52 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області протягом 2017-2018 р.р. не приділяло уваги реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, накладення на платника податків штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних накладних є протиправним, а висновки податкового органу суперечать законодавству України та не ґрунтуються на даних податкових декларацій з ПДВ. Відтак, податкове повідомлення-рішення про накладення штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач) подало до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувало на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

Зокрема, відповідач зазначав, що згідно інформаційних даних з Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних. Так, податкові накладні виписані позивачем у січні квітні 2017 р., зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) 154356,96 грн, у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 77178,52 грн.

За результатами перевірки, складено акт. Заперечення на акт перевірки від 13.04.2020 р. №1257/24-13-56-03/36819801 від ПП Алтей-Фарм не надходило.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № , яким за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН до позивача застосовано штраф у розмірі 77178,52 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони скористалися правом передбаченим ст. ст. 163, 164 КАС України та подали до суду заяви по суті.

Ухвалою суду від 13.11.2020 р. витребувано з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні докази: Витяг (інформаційні дані) з Єдиного реєстру податкових накладних стосовно реєстрації приватним підприємством Алтей - Фарм () податкових накладних, перелік яких наведено в акті про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. № 1237/24-13-56-03/36819801; відомості (інформацію) про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних приватним підприємством Алтей - Фарм () розрахунків коригування до податкових накладних, перелік яких наведено в акті про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. № 1237/24-13-56-03/36819801; Витяг (інформаційні дані) з Єдиного реєстру податкових накладних стосовно реєстрації приватним підприємством Алтей - Фарм () податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, перелік яких наведено в акті про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. № 1237/24-13-56-03/36819801.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач подав до суду Зведений загальний витяг (інформаційні дані) з ЄРПН стосовно реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801, а також письмові заперечення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство Алтей-Фарм (вул. Руська, буд. 231, кв. 44, м. Чернівці, ) зареєстроване як юридична особа 05.11.2009 р. та взяте на облік 06.11.2009 р.

Основний вид економічної діяльності: 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с. 7).

На підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Чернівецькій області проведена камеральна перевірка Приватне підприємство Алтей-Фарм з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801 про результати камеральної перевірки своєчасності податкових накладних (а.с. 140-141).

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Листом від 13.04.2020 р. № 2480/10/24-13-56-03 вищевказаний акт камеральної перевірки направлено позивачу, який вручено 23.04.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою закинуто в поштову скриньку (а.с. 141, 147).

Судом встановлено, що вказаний лист направлено відповідачем за місцем реєстрації позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доказів зміни місця реєстрації, позивач до суду не надав.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення № від 13.05.3020 р., яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 365 до більше календарних днів на суму податку на додану вартість 154356,96 грн, до позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 77178,52 грн (а.с. 143).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач направив на адресу позивача листом від 14.05.2020 р. № 3119/10/24-13-56-03 з повідомленням про вручення, яке отримане останнім 08.05.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою закинуто в поштову скриньку (а.с. 147).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено відповідачем за місцем реєстрації позивача, яке зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доказів зміни місця реєстрації, позивач до суду не надав.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сума штрафної санкції склала 77178,52 грн (а.с. 145).

З матеріалів справи видно, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивач отримав, про що не заперечувалося в позовній заяві.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбачених законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів платежів (п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2, п.п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що предметом камеральної перевірки може бути в т.ч.: своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка ПП «Алтей-Фарм» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801 (а.с. 140-141).

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а саме:

- податкова накладна № 3, дата виписки ПН/РК - 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 15.11.2019, кількість днів затримки - 944, сума ПДВ за ПН/РК- 8915,48 грн;

- податкова накладна № 1, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019 , кількість днів затримки -1006, сума ПДВ за ПН/РК - 5350,00 грн;

- податкова накладна № 4, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019 , кількість днів затримки - 947, сума ПДВ за ПН/РК - 10815,44 грн;

- податкова накладна № 5, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата виписки ПН/РК 25.11.2019, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019, кількість днів затримки - 947, сума ПДВ за ПН/РК- 3342,56 грн;

- податкова накладна № 5, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019, кількість днів затримки - 954, сума ПДВ за ПН/РК- 3342,56 грн;

- податкова накладна № 2, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 27.11.2019 , кількість днів затримки - 1015, сума ПДВ за ПН/РК- 8 186,67 грн;

- податкова накладна № 2, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.11.2019, кількість днів затримки - 988, сума ПДВ за ПН/РК- 431,33 грн;

- податкова накладна № 17, дата виписки ПН/РК 27.11.2019 дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.11.2019, кількість днів затримки - 990, сума ПДВ за ПН/РК- 103,82 грн;

- податкова накладна № 49, дата виписки ПН/РК 31.01.2017 дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 50, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, кількість днів затримки - сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 51, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 52, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 53, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 54, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, кількість днів затримки - сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 55, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 56, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 57, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 58, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 59, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 60, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 61, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 62, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 63, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 501, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК -09.12.2019, кількість днів затримки - 1027 сума ПДВ за ПН/РК- 1644,00 грн;

- податкова накладна № 701, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -13.12.2019, кількість днів затримки - 1003, сума ПДВ за ПН/РК- 452,79 грн;

- податкова накладна № 9999, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -16.12.2019, кількість днів затримки - 1006, сума ПДВ за ПН/РК- 34,82 грн;

- податкова накладна № 2800, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -17.12.2019, кількість днів затримки - 1007, сума ПДВ за ПН/РК- 1728,08 грн;

- податкова накладна № 5000, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 16.01.2020, кількість днів затримки 1037, сума ПДВ за ПН/РК - 9989,45 грн;

- податкова накладна № 5001, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 16.01.2020, кількість днів затримки - 1037, сума ПДВ за ПН/РК - 1976,79 грн;

- податкова накладна № 5002, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 17.01.2020, кількість днів затримки - 1007, сума ПДВ за ПН/РК - 0,42 грн;

- податкова накладна № 5010, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 21.01.2020, кількість днів затримки - 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 326,71 грн;

- податкова накладна № 6001, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -27.01.2020, кількість днів затримки - 1048, сума ПДВ за ПН/РК - 5087,38 грн;

- податкова накладна № 3000, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.01.2020, кількість днів затримки - 1049, сума ПДВ за ПН/РК- 1,12 грн;

- податкова накладна № 5011, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.01.2020, кількість днів затримки 1077, сума ПДВ за ПН/РК- 2402,48 грн;

- податкова накладна № 290, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки 1050, сума ПДВ за ПН/РК - 8765,05 грн;

- податкова накладна № 5012, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки 1078, сума ПДВ за ПН/РК - 8020,81 грн;

- податкова накладна № 5015, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки 1078, сума ПДВ за ПН/РК - 598,00 грн;

- податкова накладна № 3004, дата виписки ПН/РК від 30.04.2017, дата реєстрації ПН/РК - 30.01.2020, кількість днів затримки 990, сума ПДВ за ПН/РК -31660,00 грн;

- податкова накладна № 199, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 31.01.2020, кількість днів затримки 1052, сума ПДВ за ПН/РК - 6974,24 грн;

- податкова накладна № 196, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК 31.01.2020,кількість днів затримки 1080, сума ПДВ за ПН/РК - 0,42; грн;

- податкова накладна № 33, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -07.02.2020, кількість днів затримки 1059, сума ПДВ за ПН/РК - 1365,76 грн;

- податкова накладна № 34, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 07.02.2020, кількість днів затримки 1059, сума ПДВ за ПН/РК - 16550,66 грн;

- податкова накладна № 18, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -18.02.2020, кількість днів затримки 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 7143,38 грн;

- податкова накладна № 3, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.02.2020, кількість днів затримки 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 4733,26 грн;

- податкова накладна № 19, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.02.2020, кількість днів затримки 1070 сума ПДВ за ПН/РК - 1856,04 грн;

Отже, відповідачем встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних на загальну суму 154356,96 грн.

Судом встановлено, що акт підписано посадовою особою та направлено відповідачу з дотриманням вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України.

Під час розгляду справи по суті, позивачем не заперечувалося отримання акту камеральної перевірки 13.04.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як видно із матеріалів справи, заперечення на акт камеральної перевірки від позивача до контролюючого органу не надходило. Крім того, у відповіді на відзив позивач не заперечував та не спростовував самого факту вчинення порушення, однак вказував, що відповідачем не дотримано процедури для надання йому строку подати заперечення на акт.

За приписами п.86.7 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на час направлення на адресу позивача акту камеральної перевірки) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Отже, у разі незгоди з висновками акту камеральної перевірки, позивач мав право подати заперечення на акт протягом п`яти робочих днів, однак таким правом позивач не скористався.

Жодних доказів про подання до відповідача заперечень на акт камеральної перевірки протягом п`яти робочих днів з дня отримання акту камеральної перевірки (23.04.2020 р.) позивач не надав, причини неподання не обґрунтував.

З матеріалів справи видно, що на підставі виявлених порушень, а саме несвоєчасної реєстрації податкових накладних, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № відповідач направив на адресу позивача листом від 14.05.2020 р. № 3119/10/24-13-56-03 з повідомленням про вручення, яке отримане останнім. Вказана обставина підтверджується також у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався правом оскарження податкового повідомлення рішення від 13.05.3020 р. № в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

За нормами п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 13.05.3020 р. № , яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на суму 77178,52 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № направлено позивачу листом від 13.05.3020 р. № з повідомленням про вручення, яке отримане позивачем. Вказана обставина не заперечувалося позивачем у позовній заяві

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як видно з матеріалів справи, для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок відповідача про порушення строку реєстрації податкових накладних на суми податку про додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач під час розгляду справи по суті не заперечував щодо порушення ним строку реєстрації податкових накладних, однак вказував, що частково вживав заходів щодо коригування надлишково зареєстрованих податкових накладних.

Отже, на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 13.05.3020 р. № , яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів до позивача застосовано штраф на суму 77178,52 грн.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних видно, що за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 154356,96 грн до позивача застосовано штраф у розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладних, що складає 77178,52 грн.

Стосовно тверджень позивача щодо подання розрахунків коригування до податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 7 п. 120-1 ст. 120-1 ПК України у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

З наведеної норми видно, що у разі якщо податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних будуть зареєстровані до початку проведення перевірки, навіть з порушенням граничного строку реєстрації, то штрафні санкції, передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню. Водночас, у разі встановлення факту відсутності реєстрації податкових накладних, на момент проведення контролюючим органом документальної планової перевірки, незалежно від кількості днів порушення граничного строку, то в такому випадку застосовуються штрафні санкції передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Дослідженням витребуваного Зведеного загального витягу (інформаційні дані) з ЄРПН стосовно реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801 встановлено, що позивачем проводилося коригування наступних податкових накладних, які наведені в акті від 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801, а саме:

- податкової накладної № 5000, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 16.01.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної - 9989,45 грн, розрахунок коригування № 1008, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 23.01.2020 р., сума коригування 9989,45 грн;

- податкової накладної № 6001, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 27.01.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної 5087,38 грн, розрахунок коригування № 189, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 05.02.2020 р., сума коригування 5087,38 грн;

- податкової накладної № 34, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 07.02.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної 16550,66 грн, розрахунок коригування № 198, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 18.02.2020 р., сума коригування 16550,66 грн.

Таким чином, із загальної суми зареєстрованих податкових накладних з порушенням строків, які відображені в акті від 13.04.2020 р., позивачем до початку позапланової перевірки (до 13.04.2020 р.) відкореговано три податкові накладні на загальну суму 31627,49 грн (9989,45 грн + 5087,38 грн + 16550,66 грн).

Наведена обставина не заперечувалася відповідачем у поданих до суду письмових поясненнях від 26.11.2020 р.

Відтак, на переконання суду, позивач несвоєчасно провів реєстрацію податкових накладних, з урахуванням проведених коригувань, на загальну суму 122729,47 грн (154356,96 грн 31627,49 грн).

Доказів врахування вищезазначених обставин, під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач до суду не надав, а також не обґрунтував причини їх неврахування.

Крім того, відповідач не надав доказів проведення позивачем коригування вказаної суми після проведення позапланової перевірки.

Водночас, з матеріалів справи видно, що коригування проводилися позивачем в січні та лютому 2020 р., а позапланова перевірка проведена 13.04.2020 р.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що вказані розрахунки коригування до податкових накладних були зареєстровані позивачем до початку проведення позапланової перевірки з порушенням граничного строку їх реєстрації, однак штрафні санкції, передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідача були наявні підстави для застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів у розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, з урахуванням сум коригування.

В даному випадку, розрахунок штрафу мав проводитися відповідачем виходячи із суми податкових накладних з податку на додану вартість 154356,96 грн, яка проведення із порушенням строку реєстрації, з урахуванням суми коригування 31627,49 грн, що в загальному складає 122729,47 грн (154356,96 грн 31627,49 грн).

Отже, за затримку реєстрації податкових накладних на 366 до більше календарних днів на суму податку на додану вартість 122729,47 грн відповідач мав застосувати до позивача штраф у розмірі 50%, що у сумі складає 61364,73 грн (122729,47 грн х 50%).

Відтак, відповідач протиправно застосував до позивача штраф у сумі 15813,79 грн (77178,52 грн - 61364,73 грн), а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних.

Твердження відповідача щодо неправильного зазначення позивачем в розрахунках коригувань до податкових накладних причин коригування, суд відхиляє, оскільки подані розрахунки коригувань до податкових накладних прийнято ДПС України, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 155, 156, 157). Крім того, відповідач не надав до суду доказів зупинення реєстрації та/або відмови у реєстрації поданих позивачем розрахунків коригувань до податкових накладних на загальну суму 31627,49 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено порушення відповідачем вищезазначених критеріїв в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 15813,79 грн, а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 9 КАС України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час судового розгляду справи, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги в частині застосування до нього штрафу у розмірі 61364,73 грн за затримку реєстрації податкових накладних, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення (оскаржуваного податкового повідомлення - рішення) в цій частині.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем понесено судові витрати (судовий збір) у розмірі 2102,00 грн (а.с. 6).

Враховуючи рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження сплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Відтак, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати (судовий збір) у розмірі 420,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № від 13.05.2020 р. в частині застосування штрафу у сумі 15813,79 грн.

4. Стягнути на користь приватного підприємства Алтей-Фарм судові витрати (судовий збір) в сумі 420,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - приватне підприємство Алтей-Фарм (вул. Руська, буд. 231, кв. 44, м. Чернівці, );

відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя В.К. Левицький