Справа № 1240/2764/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 1240/2764/18

адміністративне провадження № К/9901/10034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (суддя Ірметова О.В.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М.)

у справі № 1240/2764/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не видання для перерахунку позивачу пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також змін в грошовому забезпеченні позивача, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988), із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок - 01.01.2016, а саме: посадовий оклад - 2 700,00 грн; оклад за спеціальним званням - 2 200,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років (45 %) - 2 205,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих справ (50 %) - 729,00 грн; премія (204 %) - 4 461,48 грн; матеріальна допомога - 4 700,00 грн; разом - 16 995,48 грн.

2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.

3. 10.04.2019 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з підстав неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просила скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 21.08.2015 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

6. Розмір пенсії було визначено на підставі грошового атестата № 63, виданого 15.12.2015 Сєвєродонецьким МВ ГУ МВС України у Луганській області, виходячи зі складових грошового забезпечення начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України у Луганській області: посадового окладу - 950,00 грн; окладу за військове звання - 130,00 грн; процентної надбавки за вислугу років (35 %) - 378,00 грн; середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) та премія (204 %) - 4 463,20 грн.

7. 21.03.2018 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області у зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення склала довідку № 2956-лк про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року, за посадою начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Сєвєродонецького МВ ГУ МВС України у Луганській області: посадовий оклад - 2 700,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2 200,00 грн, надбавка за стаж служби (45 %) - 2 205,00 грн, премія (0,47 %) - 33,39 грн.

8. 01.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФ України нової довідки з включенням до грошове забезпечення за посадою інформації про надбавки за виконання особливо важливих завдань (50 %), премії (204 %), матеріальної допомоги на оздоровлення.

9. 20.08.2018 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області листом № 273-лк повідомила, що підстави для виготовлення нової довідки відсутні.

10. Позивач не погодилася і звернулася до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликалася на те, що додаткові складові грошового забезпечення, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», не повинні виключатися при перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII на підставі надбавок, передбачених Постановою КМУ № 988.

Позивач вважала, що премія підлягали включенню до розрахунку грошового забезпечення у розмірі, встановленому на день призначення пенсії, а матеріальна допомога на оздоровлення, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

12. Відповідач подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що матеріальна допомога на оздоровлення не належить до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховуються при обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону № 2262-XII. Надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачена Постановою КМУ № 988. Розмір щомісячної премії за посадою визначено станом на 01.01.2016.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відніс справу до типової за ознаками, викладеними у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а.

14. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що у відповідача відсутні підстави для включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка враховувалися при призначенні пенсії позивачу, не передбачена для поліцейських та не виплачувалась відповідно до Постанови КМУ № 988.

Обчислення премії у середньому розмірі, що фактично виплачено за відповідною посадою за січень 2016 року, у якому виникнуло право на перерахунок пенсії, відповідає абз. 5 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Матеріальна допомога на оздоровлення не має систематичного характеру, сплачується раз на рік залежать від певних обставин, тому не належить до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховувалися при обчисленні розміру пенсії за Законом № 2262.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими вносились зміни до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 щодо проведення перерахунку з 01.01.2016 пенсії особам начальницького складу органів міліції з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, обчисленого відповідно до Постанови КМУ № 988.

Вважає, що премії та надбавки працівників поліції не можуть бути прирівняні до премій працівників міліції та надбавки за виконання особливо важливих завдань. Після ліквідації міліції (07.11.2015) додаткові види грошового забезпечення та премії, передбачені Постановою КМУ № 1294, не були скасовані та виплачувались до 08.01.2016. Покликається на постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі № 21-348а13, від 10.03.2015 у справі № 21-70а15, від 20.10.2015 у справі № 21-2942а15.

16. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, покликаючись на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а, у справі № 805/4523/16.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

18. Частиною другою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

19. Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII) доповнено ст. 63 Закону № 2262-ХІІ новою ч. 3, згідно з якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

20. Законом № 900-VIII доповнено також п. 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

21. Частиною 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент перерахунку пенсії) передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

22. Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

23. У зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою КМУ № 988, у колишніх працівників міліції виникнуло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

24. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 № 45.

25. Абз. 2 п. 5 Порядку № 45 передбачено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016 проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови КМУ № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

26. Кабінет Міністрів України у п. 4 Постанови № 988 делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

27. Положеннями п. 4 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260), передбачено, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

28. Пунктом 12 Розділу ІІ Порядку № 260, передбачено, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

29. Обставини цієї справи є аналогічними до обставин зразкової справи № 802/2196/17-а, у якій Верховний Суд у рішенні від 12.03.2018 дійшов таких висновків:

« <…> Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення <…>»,

«<…> Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою <…>».

30. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 залишила зазначене судове рішення у зразковій справі без змін, сформулювала додатково такі висновки:

«<…> 1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з`ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року. <…>».

31. Суди першої та апеляційної інстанцій врахували зазначені правові висновки, викладені у судових рішеннях Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, дійшли правильного висновку, що дії відповідача були правомірними, оскільки не мав підстав включати до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.01.2016 пенсії позивача надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку остання отримувала під час проходження служби, та що була включена до грошового забезпечення при призначенні пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських.

32. Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що середній розмір премії за посадою позивача на січень 2016 року становив 0,47% та саме такий розмір премії мав враховуватися відповідачем при перерахунку пенсії.

33. З огляду на зазначене, доводи ОСОБА_1 щодо необхідності врахування при перерахунку їй пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премій, передбачених Постановою КМУ № 1294, є безпідставними, оскільки одночасне застосування норм, що встановлювали складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишніх працівників міліції та складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишніх поліцейських, не містить під собою правового регулювання.

34. Суд відхиляє доводи касаційної скарги щодо матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки такий одноразовий елемент грошового забезпечення не враховується при обчисленні (перерахунку) пенсії. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється (перераховується) пенсія.

Зазначене узгоджується з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.19 у справі № 522/2738/17.

35. Покликання у касаційній скарзі на судові рішення у справі № 826/3858/18, є неприйнятним, оскільки обставини зазначеної справи не є подібними до цієї справи, стосувалися визнання протиправними положень Порядку № 45 щодо складових грошового забезпечення військовослужбовців, перерахунку та зміни часових меж виплати пенсії, що прямо чи опосередковано не поширюється на перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським, що регулюється зазначеними вище правовими нормами, які протиправними не визнавалися.

36. Постанови Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі № 21-348а13, від 10.03.2015 у справі № 21-70а15, від 20.10.2015 у справі № 21-2942а15, на які покликається ОСОБА_1 у касаційній скарзі, не є релевантними для цієї справи та не підлягали застосуванню при вирішенні спірних правовідносин.

37. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

38. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 1240/2764/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний