Справа № 420/12857/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Факторингова компанія «Дельта Колект» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Факторингова компанія «Дельта Колект», в якому позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Факторингова компанія «Дельта Колект» 17 000,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок відкритий на ім`я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що в порушення ч.6 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Постанова про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №565-ПД-1-Е від 07.11.2019 року направлялась відповідачу рекомендованим листом, та до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні 11.12.2019 року повернулось поштове відправлення з постановою про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №565-ПД-1-Е від 07.11.2019 року. Отже, строк на оскарження рахується з 12.12.2019 року.

Крім того, у приватного акціонерного товариства «Факторингова компанія «Дельта Колект» є 6 місяців на оскарження постанови №565-ПД-1-Е від 07.11.2019 року, які закінчилися 13.06.2020 року. І з 13.06.2020 року у позивача розпочався тримісячний строк на звернення до суду із вимогою про стягнення, який завершився 13.09.2020 року.

При цьому, позивач із даним адміністративним позовом звернувся лише 23.11.2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку на звернення до суду.

В прохальній частині позовної заяви позивач також просить поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк на звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, яким були внесені зміни в КАС України, та розділ VI «Прикінцеві положення» доповнений пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.122 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з цим суд не бере до уваги обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду у зв`язку із введенням у країні карантину, оскільки саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів і позивачем не зазначено причин, які безпосередньо перешкоджали йому звернутися до суду, а також з урахуванням того, що продовжені строки, закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто 06.08.2020 року. Проте, з відповідним позовом позивач звернувся лише 23.11.2020 року.

Крім того, суд критично відноситься до доводів позивача, що у відділі правозастосування та представництва в судах у Південному регіоні (Одеса) управління правозастосування у регіонах департаменту правозастосування НКЦПФР, у зв`язку із звільненням двох працівників та перебуванні однієї державної особи у відпустці по догляду за дитиною, працює одна державна особа, яка фізично не встигає подавати до суду великий об`єм позовних заяв, оскільки на підтвердження вказаних обставин позивачем до суду не надано жодного доказу.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач є державним колегіальним органом, що здійснює державне регулювання ринку капіталу та нагляд за його учасниками, забезпечує підвищення стабільності, конкурентоспроможності та розвитку ринків капіталу, а також захист інтересів інвесторів, запобігає зловживанням та правопорушенням.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, а тому позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску (у разі їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Факторингова компанія «Дельта Колект» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов