Справа № 369/5489/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ № 369/5489/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
прозобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 та постановою Верхового Суду від 19.05.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено у повному обсязі.

01.12.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить надати детальні роз`яснення рішення суду, попунктно підтвердивши або юридично обґрунтовано спростувавши факти і пояснення позивача, що наведені у даній заяві та у матеріалах справи.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення суду, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, необхідною умовою для роз`яснення судового рішення є задоволення позовних вимог, що і передбачає його виконання (як примусове, так і добровільне).

Разом з тим, як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 та постановою Верхового Суду від 19.05.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено у повному обсязі. Відтак, з огляду на резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019, відсутні підстави стверджувати про незрозумілість вказаного судового рішення, з огляду на відсутність підстав для його примусового виконання, оскільки у задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Крім того, зміст заяви позивача про роз`яснення рішення суду фактично свідчить про незгоду з рішенням судів, прийнятих у справі №369/5489/18, що не відповідає меті інституту роз`яснення судового рішення.

Слід також зазначити, що приписи ст. 129 Конституції України передбачають, що суддя у здійсненні правосуддя є незалежним. На захист цього принципу законодавство встановлює кримінальну відповідальність за втручання у діяльність судових органів (ст. 376 Кримінального кодексу України). З огляду на викладене, суд звертає увагу, що учасники справи, звертаючись до суду, повинні діяти виключно у спосіб, визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, твердження заявника що «У разі неповної, чи то некоректної, формальної (бюрократичної), відповіді або у разі її відсутності, у встановлені законом строки, вимушений буду звертатися, у встановленому законом порядку, до Вищої Ради Правосуддя» може свідчити про втручання у діяльність суду та способом впливу і тиску на суд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок