Справа № 520/12783/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. Справа № 520/12783/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати бездіяльність Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області протиправною та зобов`язати ініціювати та проконтролювати перенесення МАФ, що з порушеннями знаходиться на орендованій ділянці (кадастровий номер :00:001:0392) біля будинку Позивача по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач всупереч вимогам законодавства протиправно не ініціював та проконтролював перенесення МАФ, що з порушеннями знаходиться на орендованій ділянці (кадастровий номер :00:001:0392) біля будинку Позивача по АДРЕСА_1 , що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов, а третім особам - пояснення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та з приводу позовної вимоги про визнання бездіяльності протиправною зазначив, що позивач надав до суду два звернення на ім`я секретаря селищної ради ОСОБА_3 від 10.06.2020 р. (за вхідним № 428/02- 20 та б/н). Із листа за вх. № 428/02-20 від 10.06.2020 р. вбачається, що позивач просить розглянути «його питання» з приводу перенесення торгівельного павільйону «Сокіл» на безпечну відстань. У Листі від 10.06.2020 р. б/н просить надати рішення виконавчого комітету та надати копії документів на торгівельний павільйон «Сокіл». Селищною радою було розглянуто звернення позивача та надано відповіді №02-20/356 від 07.05.2020 р., №02-20/456 від 17.06.2020 р., 02-15/20 від 19.08.2020 р., №02-15/21 від 31.08.2020 р. Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії зазначив, що суди не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановлені судових рішень. З огляду на викладене, також відсутні підстави для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Представником третьої особи, ФО-П ОСОБА_2 , подано до суду пояснення по справі, в яких він підтримав позицію відповідача та додаткового зазначив, що торговий павільйон «Сокол» було встановлено у квітні 2008 року у відповідності до Закону України «Про планування і забудову територій», акту вибору земельної ділянки, затвердженого Введенським селищним головою від 08.02.2008р., який було погоджено начальником сектору наглядово-профілактичної діяльності Чугуївського районного відділу головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Харківській області, головним санітарним лікарем Чугуївського району, начальником відділу містобудування і архітектури районної державної адміністрації, головним архітектором району, в.о. начальника відділу земельних ресурсів Чугуївського району Харківської області, начальником міжрайонного відділу охорони навколишнього природного середовища північного регіону Харківської області та паспорту прив`язки, а також розписки, завіреної нотаріально від ОСОБА_4 (дружини Позивача) про дозвіл на встановлення торговельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 біля забору позивача 25.01.2008 р. Тобто розміщення вказаної споруди на час такого розміщення повністю відповідало державним будівельним нормам та Закону України «Про планування та забудову територію». На теперішній час наявні правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності та договір оренди землі, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права у відповідності до законодавства.

Посилання позивача на той факт, що торгівельний павільйон Сокол» перешкоджає заїзду до воріт позивача є спотворенням дійсної ситуації, оскільки ворота на паркані позивача були встановлені лише 10 вересня 2020 року, що підтверджується відповідним Актом узгоджувальної комісії від 10.09.2020 р. Тобто, встановлення торгівельного павільйону Сокол» жодних порушень прав позивача не спричинило. Отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Позивач надав до суду відповіді на відзив та на пояснення третьої особи, якими підтримав свою правову позицію, викладену у позові та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, правом подачі до суду пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на праві приватної власності (свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 22.09.2014 року, видане реєстраційною службою Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області) належить домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (об`єкт житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27104303 від 22.09.2014 року.

За договором оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, укладеного між Введенською селищною радою (Орендодавець) та ФО-П ОСОБА_2 (Орендар), Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:0392 площа0,0058 га.

За актом прийому - передачі земельної ділянки від 04.11.2008 року згідно договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року, Орендодавець передав, а Орендар прийняв згідно з умовами Договору оренди земельної ділянки у платне користування строком на 49 років земельну ділянку для встановлення металевого торговельного павільйону, яка знаходиться на території АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0058 га.

Начальником відділу містобудування архітектури управління розвитку інфраструктури райдержадміністрації, головним архітектором Чугуївського району 11.02.2008 року затверджено паспорт прив`язки металевого торговельного павільйону по АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_2 .

Актом вибору земельної ділянки ФО-П ОСОБА_2 для розміщення малої архітектурної форми, складеного Введенського селищного голови від 08.02.2008 року, підтверджено, що земельна ділянка, на якій планується розміщення торговельного павільйону, знаходиться в АДРЕСА_3 поряд з існуючою індивідуальною житловою забудовою. Розмір металевого павільйону складає 8,00 х 3,75 м., орієнтована площа земельної ділянки для обслуговування павільйону складає 0,0058 га.

Актом технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 11.11.2008 року, затвердженого рішенням виконкому Введенської селищної ради від 12.11.2008 року № 103, пред`явлений до прийняття торговельний металевий павільйон прийнято до експлуатації.

В позовній заяві позивач зазначив, що вказаний вище торговельний павільйон є продовольчим магазином (МАФ) та знаходиться на відстані 1,4 метри від його паркану. Вказаний павільйон встановлено ФО-П ОСОБА_2 з порушенням численних законодавчих норм, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до Введенської селищої ради Чугуївського району Харківської області із письмовими заявами щодо ініціювання та контролю перенесення МАФ, що з порушеннями знаходиться на орендованій ділянці (кадастровий номер :00:001:0392) біля будинку позивача. Проте, такі звернення позивача було проігноровано. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі - Порядок), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди та підстави анулювання дії паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з вказаним Порядком до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься:

затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку);

розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку).

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку.

Пунктом 2.4 Порядку визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки (пункт 2.23 Порядку).

Отже, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питанні розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 405/1317/15-а.

Посилання позивача на п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", де зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, є безпідставним та не приймається судом до уваги, оскільки зазначені норми регулюють земельні відносини та не містять в собі такого переліку повноважень органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності або ініціювання та контролю за перенесенням торговельних павільйонів, незаконно розміщених на орендованій земельній ділянці.

Разом з тим, в силу пункту 2.6 Порядку № 244, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури з заявою щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасових споруд, до якої додає самостійно отримані: схему розміщення тимчасових споруд; ескізи фасадів тимчасових споруд у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного вище Порядку, паспорт прив`язки тимчасових споруд оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Положеннями п.2.27 Порядку № 244 встановлено випадки анулювання дії паспорта прив`язки ТС.

Судом встановлено, що рішенням Введенської селищної ради ХVII сесії V скликання від 29.10.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для установки металевого павільйону в АДРЕСА_3 .

Начальником відділу містобудування архітектури управління розвитку інфраструктури районної державної адміністрації, головним архітектором Чугуївського району 11.02.2008 року затверджено паспорт прив`язки металевого торговельного павільйону по АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_2 .

Згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 23.02.2011 року торговельний павільйон за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Зважаючи на що, з питанням щодо здійснення ініціювання та контролю за перенесенням торговельного павільйону по АДРЕСА_3 , який експлуатується та належить ФО-П ОСОБА_2 , слід звертатися до органу, який затвердив паспорт прив`язки вказаного вище металевого торговельного павільйону, та до компетенції якого, в разі наявності законодавчо визначених підстав, відноситься питання щодо анулювання дії паспорта прив`язки ТС.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача стосовно того, що на його звернення до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області не надано відповіді, оскільки як встановлено судом на звернення позивача щодо торговельного павільйону ФО-П ОСОБА_2 відповідачем надавався ряд відповідей, зокрема, від 07.05.2020 року, від 17.06.2020 року, від 19.08.2020 року від 31.08.2020 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (, адреса: вул. Центральна, буд. 16, с. Тернова, Чугуївський район, Харківська область,63521), треті особи: Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області (, адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 29), фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.