Справа № 160/12640/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/12640/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Процика І.І.

розглянувши у відкритому судовому провадженні в м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/12640/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 04.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П, акту від 04.09.2020 року №ДН55228/3111/АВ, постанови від 22.09.2020 року №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П/ВП/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про усунення виявлених порушень від 04 вересня 2020 р. №ОМС-ДН55228/3111/АВ/П;

- визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 04 вересня 2020 року №ОМС- ДН55228/3111/АВ Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу праці та соціально- трудових відносин Кам`янської міської ради від 22 вересня 2020 року №ОМС- ДН55228/3111/АВ/П/ВП/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у сумі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

11.11.2020 року усною ухвалою суду, засененою до протоколу судового засідання було закрито підготовче провадження у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про витребування доказів у справі №160/12640/20.

В судове засідання всі сторони з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна віщати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що з березня 2020 року фактично господарську діяльність вона не вчиняє.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірені докази, а саме фактичні дані зазначені в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів в даній справі, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в строк до 22 грудня 2020 року надати належним чином завірені докази, а саме фактичні дані зазначені в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна