Справа № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Державної автомобільної інспекції

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 р. адміністративну справу № П/811/2521/17 передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року у справі №П/811/2521/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) позов задоволено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року матеріали адміністративної справи № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М., (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

02.12.2020 року головуючим суддею Панченко О.М. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - суддя Мельник В.В., який приймав участь у розгляді справи, є членом її сім`ї, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Крім того, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників справи у неупередженості складу суду, що також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі ОСОБА_3 у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Панченко Ольги Михайлівни про самовідвід у справі №П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.

Адміністративну справу № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов