Справа № 640/29677/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/29677/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна (коштів) ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна (коштів) ОСОБА_1 , скасувати зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за номером запису обтяження 16545002 від 01.11.2017 в рамках виконавчого провадження № 54474788, виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Позов надісланий до суду 25.11.2020, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» проставленого на конверті відправлення, в якому надійшла позовна заява.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна (коштів) ОСОБА_1 ;

Тобто, у вказаній позовній вимозі позивач не конкретизує щодо не зняття арешту з чого саме ? коштів чи майна позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Також, позивач просить суд зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

1) зняти арешт з майна (коштів) ОСОБА_1 ,

2) скасувати зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за номером запису обтяження 16545002 від 01.11.2017 в рамках виконавчого провадження № 54474788,

3) виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В той же час, по-перше, у такій вимозі позивач не конкретизує зобов`язати відповідача зняти арешт з чого саме ? майна чи коштів позивач просить суд.

По-друге, вимоги позивача про зобов`язання скасувати зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за номером запису обтяження 16545002 від 01.11.2017 в рамках виконавчого провадження № 54474788 та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем в даній частині, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог - щодо вчинення протиправних дій, бездіяльності чи прийняття відповідачем протиправних рішень в частині вимоги про зобов`язання скасувати зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за номером запису обтяження 16545002 від 01.11.2017 в рамках виконавчого провадження № 54474788 та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

2. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнання протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна (коштів) ОСОБА_1 та, як наслідок зобов`язання відповідача зняти арешт з майна (коштів) ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати відповідача скасувати зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за номером запису обтяження 16545002 від 01.11.2017 в рамках виконавчого провадження № 54474788, та

3) зобов`язати відповідача виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі: за вимоги немайнового характеру - 2522,40 грн.

Натомість, беручи до уваги той факт, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,00 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

3. Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У позовній заяві позивач зазначає, що 12.08.2020 з реєстру боржників їй стало відомо про наявність виконавчого провадження № 54474788, стягувач Житомирська митниця ДФС та того ж дня, 12.08.2020 позивачем направлено заяву до відповідача з проханням надати копії матеріалів виконавчого провадження № 54474788, а також з проханням зняти всі обтяження, накладенні в рамках вказаного виконавчого провадження.

У відповідь відповідачем листом повідомлено ідентифікатор доступу до матеріалів провадження. Також повідомлено, що копії матеріалів справи не надаються.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначає, що за результатом розгляду заяви позивача, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 164142 від 06.10.2020 повідомив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №54474788 з виконання Постанови№ 1010/101000014/2016, виданої Житомирською митницею ДФС 04.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 8500,00 грн. додаткову інформацію надано не було та у вказаному листі не зазначено жодної інформації щодо зняття арештів з майна позивача.

Тобто, суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізналася саме 12.08.2020 з реєстру боржників, що і слугувало підставою для звернення позивача того ж дня (12.08.2020) до відповідача із заявою, відповідь на яку отримано позивачем 06.10.2020.

Натомість до суду з вказаним позовом позивач звернулася лише 25.11.2020, тобто із значним пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Натомість заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають відповідати способу захисту, передбаченого для звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 1 ст. 5 КАС України та ч. 2 ст. 245 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1681,60 грн.;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін