Справа № 640/124/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/124/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 17 січня 2018 року з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року змінено та викладено пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 09 жовтня 2019 року з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року залишено без змін.

08 вересня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі №640/124/20.

17 листопада 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №640/124/20, шляхом зазначення вірного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.

Вказаною ухвалою заінтересованим особам запропоновано не пізніше дати, призначеної для розгляду справи у судовому засіданні подати до Окружного адміністративного суду міста Києва письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснювати подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Крім того, згідно з положеннями статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчому листі, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем, при зверненні до суду з позовною заявою, у її шапці зазначено наступний РНОКПП позивача - НОМЕР_2 . Відтак, вказаний РНОКПП був зазначений судом у судовому рішенні та, у подальшому, у виданих виконавчих листах.

Разом з тим, з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Державної податкової адміністрації у м. Києві від 02 червня 1998 року, що міститься у матеріалах адміністративної справи (а.с. 5, зворотній бік) встановлено, що ОСОБА_1 присвоєно наступний РНОКПП - НОМЕР_1 .

При цьому, заявник просить внести виправлення лише в один виконавчий лист стосовно присудження за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

З огляду на викладене, та з метою належного та швидкого виконання рішення, у суду наявні правові підстави для внесення виправлення у виконавчий лист від 08 вересня 2020 року року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №640/124/20 задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 08 вересня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №640/124/20, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов