overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5903/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10 вересня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з даною позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України судя після одержання позовної заяви, з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, пред`явлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не його оригінал.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 171, 172 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 266/5630/20
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/5630/20
Провадження № 2-а/266/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Воропаєвої О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванової Тетяни Михайлівни - молодшого інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванової Тетяни Михайлівни - молодшого інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3341024 від 26.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 301/2186/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2186/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О, при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника Гангура М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЗК/317/1371/АВ/ПТ/ПС від 01 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 01 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 262, 286, 295 КАС України,

р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №ЗК/317/1371/АВ/ПТ/ПС від 01 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 335/11199/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Каравайко В.В., за участю представника позивача Зеленої Р.В., представника відповідача Веремєєнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя, та позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного підприємства «Фотоком», третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання прийняти рішення щодо внесення змін, та вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 2,5,9,72-79,90,205,229,242-246, суд
Позовні вимоги приватного підприємства «Фотоком» до Запорізької міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання прийняти рішення щодо внесення змін, - залишити без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, приватного підприємства «Фотоком», третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» № 7 від 30 червня 2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 295 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 442/3103/20
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3103/20
Провадження № 2-а/442/62/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Нестера Миколи Ігоровича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

В судовому засіданні 09.11.2020 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце наступного розгляду справи. Разом з тим, він особисто давав суду пояснення щодо місця події, відмінні від того, які було ним зазначені у позовній заяві. Пояснити такі розбіжності - не зміг.

Відтак, суд надав позивачу термін для дачі додаткових пояснень щодо позову. Проте, ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст. 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Нестера Миколи Ігоровича, Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 443/1286/20
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1286/20
Провадження №2-а/443/81/20
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачка та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.01.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 1319/5298/2012
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1319/5298/2012
пр № 6-а/464/8/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління юстиції у Львіській області (м. Львів) Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд подання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд подання Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління юстиції у Львіській області (м. Львів) Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа- відкласти на 10 грудня 2020 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 380/2066/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/2066/20
пр.№ 2-а/464/169/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 01 грудня 2020 року на 11.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов - відкласти на 10 грудня 2020 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 456/3261/20
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3261/20
Провадження № 2-а/456/74/2020
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяка Юрія Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 808005 від 19 серпня 2020 року винесену поліцейським Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Фецяк Юрієм Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з Стрийського вдділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 457/1423/20
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1423/20
провадження №2-а/457/31/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно довимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львів області (вул. І.Мазепи, 21/1, м. Трускавець, Львівська обл.).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 473/4125/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4125/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є., вивчивши матеріали справи №473/4125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи з усіма документами.

5. Призначити справу до розгляду на 14.12.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська