Справа № 440/4905/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4905/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Великобагачанської селищної ради Полтавської області - Бута Д.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_2 - Кумечко М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав - розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером №:30:0010:0712, яка знаходиться на території Великобагачанської селищної ради (в межах населеного пункту), з скасуванням кадастрового номера.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Витребувано у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином засвідчені копії: матеріалів проекту землеустрою, на підставі якого зареєстровано земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером №:30:0010:0712; документи, на підставі яких прийнято рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них).

Підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Станом на 01 грудня 2020 року витребувані у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни докази до суду не надходили. Причини невиконання вимог ухвали суду державним кадастровим реєстратором відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко К.Ю. суду не повідомлені.

Крім того, в ході підготовчого засідання, призначеного на 01 грудня 2020 року, при з`ясуванні обставин справи судом постановлено на обговорення питання про необхідність повторного витребування доказів, зазначених в ухвалі від 11 вересня 2020 року, а також додаткового витребування доказів у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, а саме:

письмові пояснення в частині розбіжностей меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712 у публічній кадастровій карті та меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712 у землевпорядній документації, поданій державному кадастровому реєстратору на реєстрацію ОСОБА_2 ;

витяг (інформацію) стосовно власника земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712;

викопіювання із чітким зазначенням меж перетину/накладення земельних ділянок та розташування в межах земельної ділянки, відносно якої позивач звертався, та щодо реєстрації іншої земельної ділянки або її частини, що послугувало підставою для прийняття рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру

При вирішенні такого питання присутні учасники справи покладались на розсуд суду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого суд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни докази по справі.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни належним чином засвідчені копії:

матеріалів проекту землеустрою, на підставі якого зареєстровано земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером №:30:0010:0712;

документів, на підставі яких прийнято рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них).

Додатково витребувати у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни:

письмові пояснення в частині розбіжностей меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712 у публічній кадастровій карті та меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712 у землевпорядній документації, поданій державному кадастровому реєстратору на реєстрацію ОСОБА_2 ;

витяг (інформацію) стосовно власника земельної ділянки за кадастровим номером :30:0010:0712;

викопіювання із чітким зазначенням меж перетину/накладення земельних ділянок та розташування в межах земельної ділянки, відносно якої позивач звертався, та щодо реєстрації іншої земельної ділянки або її частини, що послугувало підставою для прийняття рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 11 грудня 2020 року.

Роз`яснити другому відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 16 грудня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Доручити Великобагачанському районному суду Полтавської області (вул. Шевченка, 69, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) забезпечити проведення відеоконференції, у якій братимуть участь учасники даної справи.

Суддя І.Г. Ясиновський