Справа № 560/5845/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5845/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 336800,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 336800,00 грн.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми в розмірі 26076,62 грн.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 43348,95 грн.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 (справа №822/159/18), Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 (справа №560/3489/18), Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 (справа №2632/19) зобов`язано МВС України повторно розглянути висновок Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, з поданими до нього документами, та прийняти обґрунтоване рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

На виконання вказаних рішень судів, відповідач листом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області повідомив позивача, що за результатом опрацювання матеріалів, виявлено недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення за надісланими матеріалами та негайне виконання рішення суду.

Позивач вважає, що відповідач вкотре ухиляється від виконання рішень судів, чим грубо порушує його права, тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 управлінням за результатом опрацювання поданих матеріалів, виявлено недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення за надісланими матеріалами та негайне виконання рішення суду. Вказує, що позивач не виявив бажання здійснювати дії на усунення виявлених недоліків, а прийняв рішення звернутися до суду із даним позовом.

Від третьої особи надійшло пояснення, в якому вказує, що позов є безпідставним, адже сам позивач унеможливлює прийняття рішення щодо виплати йому ОГД, не надаючи належним чином оформлених документів, визначених Порядком. Вважає, що вимоги про стягнення з відповідача сум ОГД, 3% річних та інфляційних витрат є передчасними, оскільки рішення про виплату ОГД не приймалося. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 05.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 по справі №822/159/18, яке залишене без змін Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною відмову МВС України, щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про затвердження висновку щодо виплати грошової допомоги по заяві ОСОБА_1 , яке передбачене Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у зв`язку із встановленням інвалідності; визнано протиправним та скасовано висновок УМВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 17.11.2017; зобов`язано УМВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, скласти та направити до МВС України у строк передбачений порядком, висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку №850, у зв`язку із встановленням йому інвалідності II групи, для прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України згідно пункту 9 Порядку №850.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 по справі №560/3489/18 позовом ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним рішення, викладене у листі МВС України від 21.08.2018 №15/2-3134, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням з 25.10.2017 інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано МВС України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності II групи з 25.10.2017 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 вищевказане рішення суду скасовано в частині зобов`язання МВС України призначити і виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності II групи з 25.10.2017 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з урахуванням раніше виплаченої суми.

В цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано МВС України повторно розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, та прийняти рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХП та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №560/2632/19, яке залишено без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України про відмову у затвердженні висновку, вчинене у формі резолюції від 06.06.2019 на висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язано МВС України повторно розглянути висновок УМВС України в Хмельницькій області від 15.05.2019 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, з доданими до нього документами, та прийняти обґрунтоване рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги.

На виконання рішення Хмельницького окружного адмнінстративного суду від 02.12.2019 по справі №560/2632/19 листом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області від 23.06.2020 за № 977/121/29/05-2020 та доданою до нього копією повідомлення Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 16.06.2020 №18975/15-20 позивача повідомлено, що за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, Департаментом охорони здоров`я та реабілітації ВМС України вказано на недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення за надісланими матеріалами та негайне виконання рішення суду.

Позивач вважає, що рішення суду не виконується належним чином, звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Згідно приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, правозастосування даної норми статті 383 КАС України визначає порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та правомірністю дій рішень, чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, у даному випадку рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 (справа №822/159/18), від 02.12.2019 (справа №560/2632/19) Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 (справа №560/3489/18).

Отже, позивачем у даному випадку обрано невірний та неефективний спосіб захисту своїх порушених прав, так як приписи статті 383 КАС України регламентують інший порядок розширення сфери судового захисту, в тому числі і про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та статтею 383 КАС України у межах справи № 822/159/18, №560/3489/18 та справи №560/2632/19.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому статті 383 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення стягнути за рахунок бюджетних асигнувань МВС України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 336800,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 26076,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 43348,95 грн. задоволенню не підлягають, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в цій частині не порушені, така вимога є передчасною.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 грудня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684)

Головуючий суддя В.В. Матущак