Справа № 480/6665/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
01 грудня 2020 р. Справа № 480/6665/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
30.11.2020 р. позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказів Головного управлінню Держгеокадастру у Сумській області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" № 1377-УБД від 30.09.2020 р., № 1374-УБД від 30.09.2020 р., № 1372-УБД від 30.09.2020 р., № 1369-УБД від 30.09.2020 р., № 214-УБД від 06.08.2020 р., № 210-УБД від 06.08.2020 р., № 211-УБД від 06.08.2020 р., № 209-УБД від 06.08.2020 р., № 213-УБД від 06.08.2020 р., до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/6665/20. В обгрунтування заяви зазначає, що незважаючи на наявність погодження Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо надання їй у власність земельної ділянки, відповідач відмовив їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана до відведення земельна ділянка входить до масиву, який включений до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги. При цьому на підставі вказаних наказів відповідачем надано іншим громадянам дозвіл на розроблення проекту землеустрою за рахунок земель, що входять до цього масиву. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити з метою недопущення заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в іншому разі для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов висновку про її необґрунтованість з наступних підстав.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії ряду наказів Головного управлінню Держгеокадастру у Сумській області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою", на підставі яких відповідачем надано іншим громадянам дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Проте, як вбачається із заяви про забезпечення позову, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи спричинить необхідність докладати значні зусилля для відновлення прав позивача, суду не надано.
Крім того, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах