Справа № 730/959/20
Суддя: Ріхтер В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/959/20
Номер провадження2-а/730/8/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП № 3 Борзнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, третя особа: Борзнянське відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борзнянського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП № 3 Борзнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, третя особа: Борзнянське відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного з посиланням на те, що вказаний ним відповідач та третя особа є неналежними відповідачами по справі.

ОСОБА_2 направив до суду відзив, а також звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи по суті, слід замінити неналежного відповідача поліцейського сектору РПП № 3 Борзнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича на належного - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000).

Третя особа підлягає виключенню з числа учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у належного відповідача копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії БАБ № 292586 від 13.11.2020 року, в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти в зв`язку з необхідністю вручення належному відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача поліцейського сектору РПП № 3 Борзнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича на належного - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000).

Відкласти проведення судового засідання на 16 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв., про що сповістити учасників справи.

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області копію ухвали для відому та виконання.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати суду копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії БАБ № 292586 від 13.11.2020 року, в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Належному відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк належному відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.