Справа № 340/2892/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2892/20

провадження № 2-АП

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006) до Органу місцевого самоврядування Соколівської сільської ради (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення сорок шостої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №3273 від 05.03.2020 Про відмову у виділенні коштів на оплату суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на 2020 рік;

- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №44 від 28.04.2020 Про відмову у визначенні видів оплачуваних суспільно-корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та переліку об`єктів для відбування порушниками таких робіт у 2020 році.

- визнати протиправною бездіяльність Соколівської сільської ради щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Кропивницьким районним відділом філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області;

- зобов`язати Соколівську сільську раду вчинити дії, спрямовані на погодження переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Кропивницьким районним відділом філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позовну заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Соколівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії повернуто позивачу (а.с. 20-21).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області - задоволено.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року по справі № 340/2892/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 65-66).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями справу передано для продовження розгляду судді ОСОБА_1 .

Першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в позовній заяві заявлено клопотання щодо визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури зазначив, що про можливе порушення інтересів держави дізнався лише 13.05.2020, а саме з дня отримання канцелярією Кіровоградської місцевої прокуратури листа Соколівської сільської ради № 02-41/541 від 08.05.2020.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає, що клопотання першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури щодо визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну установу «Центр пробації» (вул. Ю.Іллєнка, 81, м. Київ, 04050).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної установи «Центр пробації», суддя дійшов висновку про його залучення, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури щодо визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнання поважними причини пропуску та поновити першому заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2892/20.

Визнати справу за позовом першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Органу місцевого самоврядування Соколівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну установу «Центр пробації» (вул. Ю.Іллєнка, 81, м. Київ, 04050).

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- належним чином завірені копії рішення сорок шостої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №3273 від 05.03.2020, а також рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №44 від 28.04.2020;

- належним чином завірені копії доказів на підставі яких прийняті рішення №3273 від 05.03.2020, а також №44 від 28.04.2020.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун