overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2997/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2997/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду (вхідний №46916/20) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду 13.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду 07.10.2020 року адміністративну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по вказаній справі на « 02» листопада 2020 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

06.11.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління ДМС в Одеській області №152 від 11.08.2020 року про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язати Головне управління ДМС в Одеській області прийняти рішення відносно громадянина Афганістану ОСОБА_2 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС України в Одеській області (вул.Преображенська,44, м.Одеса, 65045) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/13298/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/13340/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 535412,56 грн.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/13324/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/11573/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «С») № від 06.10.2020 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій фізичній особі-підприємцю позивачу у сумі 210663,32 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, прийняте відповідачем.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

02.12.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що:

- 02.12.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/23118/20, в якому останній, враховуючи те, що із відзивом представник позивача ознайомився у вечорі 1 грудня 2020 року, керуючись ст. 44 КАС України, просить відкласти підготовче засідання, надати час на підготовку відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України;

- 02.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, вхід. № ЕП/23104/20, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 223 КАС України, просить, зокрема: розглянути справу № 420/11573/20 у відкритому судовому засіданні за участю представника Головного управління ДПС в Одеській області; постановити ухвалу про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних заходів.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/2908/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2908/19
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2020 року по справі №420/2908/19 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними дій щодо нарахування та отримання премій та зобов`язання повернути виплачені премії.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. у справі №420/2908/19 відмовлено.
Судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 11.11.2020 року у справі №420/2908/19 помилково зазначено про те, що до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження «неупередженості» судді, оскільки в дійсності є «упередженості» судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 11.11.2020 року по справі №420/2908/19.
В описовій частині ухвали суду від 11.11.2020 року по справі №420/2908/19 замість «При цьому, до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження неупередженості судді» зазначити «При цьому, до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження упередженості судді».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6255/18
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6255/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2018 року № 01-06/1298, поновлення паспорту прив`язки, визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі № 420/6255/18 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРЕСА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМ`ЯСОМОЛПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №0011494 від 11.10.2018 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8347/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8347/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
05.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. У судове засідання 05.11.2020 року представники сторін не з`явились, тому відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, судом вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження.
02.12.2019 року до суду від представника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення Верховним судом розгляду справи № 815/2052/16, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до остаточного вирішення справи № 815/2052/16.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторони, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі № 815/2052/16.
Суд зазначає, що предметом адміністративної справи, що розглядається є стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позов поданий на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі № 815/2052/16. Отже вирішення справи №420/8347/20 залежить від рішення Верховного суду у складі колегії КАС.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 420/8347/20 до набрання законної сили постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі № 815/2052/16.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. В разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.