Справа № 826/12717/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2020 року м. Київ№ 826/12717/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №42453 від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", оформлене наказом №6 від 18.11.2014 (згідно з переліком);

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скасовано, відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича від 18.11.2014 №6 "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 27.06.2014 №42453, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Український фінансовий світ" та закрито провадження в цій частині, в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 скасовано та направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 прийнято справу до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано сторонам подати до суду пояснення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 14.08.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом установлено, що позивач в судове засідання не з`явився 26.10.2020, участі повноважного не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка надсилалась на поштову адресу представника позивача та опублікована 25.09.2020 на сайті Судової влади України, оскільки в позові вказано місце реєстрація позивача на окупованій території.

Також позивач не прибув до судового засідання 23.11.2020, про місце дату та час судового засідання представник повідомлявся повісткою, яка надсилалась за адресою представника позивача, зазначеною в позовній заяві. Крім того повістка опублікована 26.10.2020 на сайті Судової влади України.

До суду повернулись поштові відправлення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України <...> У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань 26.10.2020 та 23.11.2020. Позивач заяв, клопотань до суду не подав.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивач, представник позивача не з`явився в судові засіданні 26.10.2020 та 23.11.2020, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано такі неявки без поважних причин, наявні перешкоди для розгляду справи по суті в зв`язку з не поданням пояснень щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 14.08.2019 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Суддя В.А. Донець