Справа № 160/7709/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7709/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Боженко Н.В.) у справі №160/7709/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, вказавши на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та заяву позивача задовольнити.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020р. відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03.12.2020р.

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що звертаючись з апеляційною скаргою, заявник (позивач у справі) не погоджується з судовим рішенням щодо відмови у задоволенні заяви, поданої у відповідності до ст. 383 КАС України.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в такому переліку відсутня, у зв`язку з чим не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також стаття 383 КАС України, яка регулює питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, можливість оскарження такої ухвали також не передбачена.

Враховуючи зазначені приписи КАС України, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №160/7709/19 як таке, що помилково відкрито.

Частиною 2 ст. 305 КАС України визначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Заявником апеляційної скарги при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір, а отже питання щодо повернення сплаченого судового збору суд апеляційної інстанції не вирішує.

Керуючись ст. 293,294, 305, 321, 325, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №160/7709/19 - закрити як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання (03.12.2020р.) та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак