Справа № 140/3179/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №140/3179/19

адміністративне провадження №К/9901/23675/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача та про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №140/3179/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна митна служба України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №140/3179/19.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про заміну відповідача у цій справі - Волинської митниці ДФС на Волинську митницю Держмитслужби, яке обгрунтоване статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Верховний Суд зазначає, що судом враховано час, з якого розпочав свою роботу новостворений орган, та перевірено наявність у нього повноважень під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає про відсутність, визначених статтею 52 вказаного Кодексу підстав для його задоволення, оскільки Волинська митниця ДФС відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі перебуває в процесі припинення, проте запис про її припинення у вказаному реєстрі відсутній.

Водночас Суд роз`яснює наявність у митного органу права вирішити таке питання у разі виникнення визначених законом підстав та у разі наявності такої необхідності в майбутньому, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Крім того, Волинською митницею Держмитслужби заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №140/3179/19, яке обґрунтоване тим, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в безспірному порядку з митниці в подвійному розмірі з урахуванням допомоги, виплаченої позивачу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що вкрай негативно впливатиме на фонд оплати праці посадових осіб митниці та, в разі скасування Верховним Судом зазначених рішень судів, призведе до неможливості застосування положень статті 381 КАС України про поворот виконання в окремих категоріях справ.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк для подання заперечень стосовно заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Згідно з поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року Державна фіскальна служба України та Державна митна служба України отримали 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 - 03 листопада 2020 року.

Міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання, в установлений строк, до суду не надійшло.

За змістом статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Однак, скаржник переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень не навів.

Вивчивши доводи, наведені позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 3, 52, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача та про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №140/3179/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Волинської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна митна служба України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддяО. А. Губська