Справа № 240/6355/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/6355/20

адміністративне провадження № К/9901/30136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №240/6355/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року; зобов`язання Офісу Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року в установленому законом порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що питання, порушені позивачем у заяві від 10.02.2020 року №11, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про звернення громадян" та статтей 8, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" підлягають вирішенню в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.02.2020 року в установленому законом порядку. Звернуто постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року до негайного виконання.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення позивача підлягає розгляду в порядку та строки, передбачені законодавством про звернення громадян, оскільки ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" не є учасниками кримінального провадження, тому у листі від 27.03.2020 №09/1/3-р-20 відповідач необґрунтовано зазначив про необхідність розгляду звернення позивача в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 11 листопада 2020 року.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Доводи касаційної скарги про наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, відхиляються Верховним Судом, оскільки аргументи заявника зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що зазначені заявником виняткові обставини, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, Верховним Судом відхилено, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №240/6355/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко