Справа № 640/20295/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 28.07.2020.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт вказує на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку з вини представника ПрАТ «Київспецтранс», який діяв на підставі довіреності № 40 від 30.11.2018, а також через запровадження на усій території України карантину.

Щодо неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений законом, через запровадження на усій території України карантину, то колегія суддів зазначає, що такі причини пропуску є неповажними, оскільки карантин установлено на усій території України карантинз 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а копія оскаржуваного рішення отримана представником ПрАТ «Київспецтранс» 17.12.2019, тобто до запровадження карантину.

При цьому, колегія суддів зауважує, що зміни до Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було внесено вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Щодо подання апеляційної скарги з пропуском строку, визначеного законом, з вини представника ПрАТ «Київспецтранс», який діяв на підставі довіреності № 40 від 30.11.2018, то колегія суддів зазначає, що такі причини пропуску також є неповажними, оскільки поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І