Справа № 524/5886/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 р.Справа № 524/5886/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 року по справі № 524/5886/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Державної митної служби України , Першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниіц Державної митної служби України , Першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначене ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн. 00 коп. та надання клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин пропуску.

На виконання вимог ухвали, заявником апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 по справі № 524/5886/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 по справі № 524/5886/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України , Першого заступника начальника Дніпровської митниці Державної митної служби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2020 по справі № 524/5886/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов