Справа № 440/6962/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6962/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департамента будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації ( вул.Зигіна,1, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) до Північного офісу Державної аудиторської служби України ( вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ 53, 04053 ) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення моніторингу закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b (позовну заяву здано до установи поштового зв`язку 23.11.2020).

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем висновку щодо проведення моніторингу закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, визначено ТОВ "НАВІТЕХСЕРВІС".

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залучення до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Беручи до уваги те, що ТОВ "НАВІТЕХСЕРВІС" на час проведення моніторингу та прийняття відповідачем висновку №UA-2020-06-02-004950-b було переможцем конкурсу закупівлі, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, відтак вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "НАВІТЕХСЕРВІС".

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 30.04.2020 у справі 320/733/19, зазначивши, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Північного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідчених копій наказу №187 від 16.10.2020 про початок моніторингу закупівель; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b та документів, що були використані під час його складення; обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності підстав проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b; обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Північного офісу Державної аудиторської служби України повноважень для проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b на території Полтавської області; докази на підтвердження пояснень; доручення голови Державної аудиторської служби України або його заступника на реалізацію Північним офісом Державної аудиторської служби України повноважень державного фінансового контролю на території Полтавської області (за наявності); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Також, суд вважає за необхідне запропонувати Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації надати належним чином засвідчені копії річного плану закупівель на 2020 рік з урахування внесених змін; оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-06-02-004950-b; тендерної документації, що затверджена рішення тендерного комітету (протокол від 01.06.2020 №22) (в тому числі, проекту договору на закупівлю).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6962/20 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІТЕХСЕРВІС".

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до 21.12.2020 надати належним чином засвідчені копії річного плану закупівель на 2020 рік з урахування внесених змін; оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-06-02-004950-b; тендерної документації, що затверджена рішення тендерного комітету (протокол від 01.06.2020 №22) (в тому числі, проекту договору на закупівлю).

Витребувати від Північного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії:

- наказу №187 від 16.10.2020 про початок моніторингу закупівель;

- висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b та документів, що були використані під час його складення;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності підстав проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b із доказами на їх підтвердження;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Північного офісу Державної аудиторської служби України повноважень для проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-02-004950-b на території Полтавської області із доказами на їх підтвердження; доручення голови Державної аудиторської служби України або його заступника на реалізацію Північним офісом Державної аудиторської служби України повноважень державного фінансового контролю на території Полтавської області (за наявності);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Витребувані докази відповідачу надати до 21.12.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

5) відповідно до частин 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

7) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол