Справа № 320/8902/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року м. Київ № 320/8902/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тітенка Сергія Михайловича

про визнання недійсною постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тітенка Сергія Михайловича (далі по тексту - відповідач), адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19, в якій позивач просить:

- постанову №1525 від 18 липня 2019 року (раніше 562 від 04 травня 2006) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнати недійсною, як таку, що порушує конституційні права громадян України та чинне законодавство в кримінально-процесуальній сфері;

- зобов`язати представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг роз`яснити представникам енергокомпаній про недопустимість порушення вимог чинного законодавства та перешкоджання в роботі правоохоронних органів України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2020 року для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте, в порушення вказаних вище вимог чинного законодавства, позовна заява ОСОБА_1 не містить таких відомостей, зокрема,

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги саме до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тітенка Сергія Михайловича;

- відсутні відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач у тому числі просить зобов`язати представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг роз`яснити представникам енергокомпаній про недопустимість порушення вимог чинного законодавства та перешкоджання в роботі правоохоронних органів України.

Проте, позивачем не зазначено, яких саме представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг він просить зобов`язати вчинити дії, щодо яких саме представників та яких саме енергокомпаній.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги у відповідності до вимог законодавства, зазначивши, до кого саме вони пред`явлені.

Крім того, позивачем визначено процесуальний статус Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Тітенка Сергія Михайловича , як відповідача, проте, позовних вимог до останнього не заявлено.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати коло відповідачів, з урахуванням предмету спору.

Більш того, відповідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, тобто, сплаті за звернення до адміністративного суду підлягає судовий збір у розмірі 1681,80 грн.

Проте, позивачем додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою. Натомість, у позовній заяві, зазначено, що позивач просить сплату судового збору покласти на відповідача, як на особу, яка допустила порушення прав громадян України та діючого законодавства.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, чинним законодавством обов`язок сплати судового збору при звернення до суду покладено саме на особу, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, а не на відповідача.

Питання щодо розподілу судових витрат та стягнення їх на користь позивача, у разі задоволення позовних вимог, вирішуються під час ухвалення судового рішення по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1681,80 грн, або докази, що підтверджують звільнення від його сплати .

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією відповідно до кількості учасників справи та доданими до неї документами;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1681,80 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник