Справа № 640/6731/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ №640/6731/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправними та скасування рішення
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3867-р/пк-пз від 28 лютого 2020 року про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у задоволенні скарги від 11 лютого 2020 року №UA-2019-11-29-000502-b.b3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправність дій відповідача, оскільки тендерна пропозиція позивача відповідала усім встановленим критеріям замовника - Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради.

В той же час, позивачем наведено низку недоліків тендерної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», яке на підставі оскаржуваного рішення визнано переможцем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у письмовому відзиві на адміністративний позов зазначив про відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» не відповідала умовам документації та мала бути відхилена замовником на підставі вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Треті особи не скористались своїм правом на надання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій звертав увагу суду на безпідставність висновків, викладених у відзиві, та також звертав увагу суду на численні порушення в тендерній документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» прийняло участь у відкритих торгах №UA-2019-11-29-000502-b, оголошених 29 листопада 2019 року, на закупівлю за ДК 021:20-6 - Газове паливо (Природний газ), Замовник - Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 23 грудня 2019 року визнано переможцем закупівлі, протокол тендерного комітету Замовника №166 від 23 грудня 2019 року.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скаргу від 02 січня 2020 року №UA-2019-ll-29-000502-b.cl щодо порушення комунальним некомерційним підприємством «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом - ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-11-29-000502-b.

Скаржник повідомляв у скарзі про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги відповідач задовольнив останню та зобов`язав замовника скасувати рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» переможцем закупівлі; рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1446-р/пк-пз від 23 січня 2020 року.

На виконання рішення відповідача замовник скасував рішення про визнання переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та визнав переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», протокол Тендерного комітету Замовника № 25 від 11 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням замовника закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» опублікувало скаргу №UA-2019-11-29-000502-b.b3 до відповідача щодо незаконності дискваліфікації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та незаконності визнання переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв». За результатами розгляду скарги відповідач не задовільнив скаргу, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3867-р/пк-пз від 28 лютого 2020 року.

Вважаючи рішення відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин дев`ятої - одинадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання дотримання законодавства у сфері державних закупівель, порушення процедури закупівлі, дотримання принципів закупівлі та наявність достатніх підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради через електронну систему закупівель оприлюднило оголошення №UA-2019-11-29-000502-b, на закупівлю за ДК 021:20-6 - Газове паливо (Природний газ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 23 грудня 2019 року визнано переможцем закупівлі, протокол тендерного комітету Замовника №166 від 23 грудня 2019 року.

У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 02 січня 2020 року №UA-2019-ll-29-000502-b.cl щодо порушення комунальним некомерційним підприємством «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі за предметом - ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-11-29-000502-b.

Вказану скаргу мотивовано тим, що замовником порушено порядок проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги відповідач задовольнив скаргу та зобов`язав замовника скасувати рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» переможцем закупівлі, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1446-р/пк-пз від 23 січня 2020 року.

На виконання рішення відповідача замовник скасував рішення про визнання переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та визнав переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», протокол Тендерного комітету Замовника № 25 від 11 лютого 2020 року.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що електронний цифровий підпис накладено фізичною особою, а не від імені учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

Тобто, надані Переможцем документи та пояснення не вказують на те, що накладений підпис ( ОСОБА_1 ) накладено саме відповідно до умов Документації та Закону України «Про електронні довірчі послуги» від імені учасника, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням замовника закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» опубліковано скаргу №UA-2019-11-29-000502-b.b3 до відповідача щодо незаконності дискваліфікації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та незаконності визнання переможцем закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв». За результатами розгляду скарги відповідач не задовільнив останню, рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3867-р/пк-пз від 28 лютого 2020 року.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до пунктів 18, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок оскарження процедур закупівлі, відповідно до частини першої якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частинами дев`ятою, десятою та одинадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника

У частині дванадцятій статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації визначається замовником, у свою чергу, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення про наявність або відсутність порушень процедури закупівлі.

Пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем спірного рішення слугувало те, що електронний цифровий підпис накладено фізичною особою, а не від імені учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», в той же час, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» відповідала усім вимогам, як тендерної документація, так і чинному законодавству.

Досліджуючи питання відповідності тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» умовам тендерної документації Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради та наявності підстав для відхилення однієї пропозиція та задоволення іншої, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 1.9 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації Пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII, тобто згідно з пунктом 2 статті 17 Закону Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг».

Тобто, Пропозиція учасника повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з пунктом 1.7. цього Розділу. Файл накладеного кваліфікованого електронного підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням -http://czo.gov.ua/verify.

Відповідно до пункту 35 частини першої статті першої Закону учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У складі Пропозиції переможця міститься, зокрема, протокол загальних зборів від 27 лютого 2015 року №2 про обрання ОСОБА_1 директором, (файл « 9. Протокол 2 Загальних 360piB.PDF»).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноважного органу документи Пропозиції підписано ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у складі пропозиції розміщено, зокрема, наступний файл: «sign.p7s» (13 грудня 2019 року).

За результатами перевірки файлу «sign.p7s» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

«Результат перевірки підпису: Підпис перевірено успішно Цілісність даних підтверджено Назва файлу з підписом: sign (4) Підписувач: ОСОБА_1

Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 13.12.2019 21:40:00

Сертифікат виданий: Акредитований центр сертифікації ключів ІДД ДФС Серійний номер: 20B4E4ED0D30998C04000000A45C2A Тип носія особистого ключа: «Незахищений».

В той же час, в протоколі перевірки зазначено, рнокпп ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , а не код ЄДРПОУ підприємства учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», з чого можна дійти висновку, що документи підписанні, за допомогою електронного цифрового підпису, фізичною особою, а не посадовою особою підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

Таким чином, суд вважає правомірними висновки контролюючого органу щодо електронного цифрового підпису, який накладено фізичною особою, а не від імені учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

В той же час, щодо інших доводів позивача щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» умов тендерної документації, суд зазначає наступне.

У складі пропозиції переможця надано гарантійний лист про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів №02/0512 від 05 грудня 2019 року. Відповідно до наданого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» гарантує відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутності застосування господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов`язань із постачання природного газу за договорами 2018 року.

Крім цього, у ході розгляду матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» Документації для підтвердження платоспроможності та фінансової стабільності учасника закупівлі, останні повинні надати гарантійний лист про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутності застосування до учасника закупівлі господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов`язань із постачання природного газу за договорами попередніх періодів. Під застосуванням господарських санкцій до учасника закупівлі слід розуміти заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки до постачальника. Також оперативно господарські санкції у вигляді компенсації за гарантійними зобов`язаннями перед контрагентами, банками, Оператором ГТС тощо.

Слід звернути увагу, що Документація не містить визначення «попередніх періодів».

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на веб-порталі Уповноваженого органу додано, зокрема, файл « 7. Гарантійний лист про відсутність заборгованості та наявності фін pecypciB.pdf», який містить гарантійний лист від 05 грудня 2019 року №02/0512 про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів та відсутності застосування господарських санкцій за договорами 2018 року.

Враховуючи викладене переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

В той же час щодо зазначення скаржником, що відповідно до підпункту 1.1.15 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» Документації учасники надають лист щодо гарантування порядку формування своєї Пропозиції за середньоринковими цінами на природний газ протягом дії договору.

На виконання цієї вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у складі Пропозиції надано гарантійний лист щодо формування цінової пропозиції № 09/0612 від 06 грудня 2019 року наступного змісту: «TOB «Енергогазрезерв», в особі директора Наливайко Я.Ю., що діє на підставі Статуту гарантуємо порядок формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на природний газ".

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» не міститься документ, у якому б учасник гарантував порядок формування своєї пропозиції за середньоринковими цінами на природний газ саме протягом дії договору.

Щодо даного питання, суд погоджується з висновками контролюючого органу, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів, зокрема, довідки органу, який уповноважений надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, або іншої експертної установи про ціну на природний газ, що датована місяцем подання Пропозиції, з метою запобігання необгрунтованого заниження (демпінгу) ціни Пропозиції. Учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою Учасника, в якому Учасник інформує тендерний комітет щодо гарантування порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на природний газ протягом дії Договору. У випадку формування Учасником цінової пропозиції за нижчими цінами, ніж зазначено в довідці органу, який уповноважений надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку або іншої експертної установи про ціну на природний газ, що датована місяцем подання Пропозиції, Замовник має право відхилити Пропозицію Учасника.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на веб-порталі Уповноваженого органу додано, зокрема, (файл «Гарантійний лист щодо формування цінової пропозиції.pdf») гарантійний лист від 06 грудня 2019 року №09/0612 щодо формування цінової пропозиції за середньоринковими цінами на природний газ.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документа.

Також, позивач у скарзі зазначав, що відповідно до вимог підпункту 1.1.4 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» Документації учасники повинні надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у складі Пропозиції не надано технічну специфікацію, як того вимагала Документація.

Щодо даного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки Пропозиції» Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником) та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (Додаток 4 до цієї Документації).

Додаток 4 Документації містить технічні вимоги.

Документація не містить окремих вимог до оформлення технічної специфікації.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на веб-порталі Уповноваженого органу додано, зокрема, файли:

«ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ.pdf', який містить інформацію, про технічні вимоги від 13.12.2019 №02/1312 щодо предмету закупівлі ДК 021:2015 код 09120000-6 Газове паливо (Природний газ). Документ складений за формою, передбаченою додатком 4 Документації»;

«Опис предмета закзщівлі-pdf', який містить опис предмета закупівлі від 05.12.2019 №33/0512 щодо предмету закупівлі ДК 021:2015 код 09120000-6 Газове паливо Природний газ на 2020 рік».

Враховуючи вищенаведене Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» не порушило умови Документації в цій частині.

Крім цього, позивачем у скарзі зазначено, що відповідно до вимог абзацу третього підпункту 4.1 пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Документації учасник надає у складі Пропозиції заповнений проект договору у відповідності до додатку 5 цієї Документації, із збереженням змісту такого додатку та згідно умов, передбачених цією Документацією.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» надано проект договору за формою додатку 5 Документації. Проте, всупереч вимогам Документації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у наданому проекті договору не було заповнено п. 1.2, 1.3 та Додаток 1 (Перелік контактних точок Постачальника), який є невід`ємною частиною Проекту договору.

Отже, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» в цій частині, на думку скаржника, не відповідала вимогам Документації та повинна бути відхилена на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Проте з такими висновками позивача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» проект договору складається Замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі (додаток 5 документації). Разом з Документацією Замовником в окремому файлі подається проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням змін його умов.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю зазначаються Замовником відповідно до вимог статей 36 і 37 Закону.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Учасник має бути внесений до реєстру суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розміщеного на сайті НКРЕКП (із зазначенням номеру позиції та напрямку діяльності) та мати діючу ліцензію із зазначенням номеру, дати, виду діяльності на право провадження діяльності із постачання природного газу.

Учасник надає у складі Пропозиції заповнений проект договору у відповідності до додатку 5 Документації, із збереженням змісту такого додатку та згідно умов, передбачених Документацією.

Додаток 5 містить «договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів» та «додаток №1 до договору від____ 2020 р. Перелік контактних точок Постачальника».

Документація не містить окремих вимог до заповнення додатку до договору.

У складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на веб-порталі Уповноваженого органу додано, зокрема, файл «ПД.рсІГ», який містить договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів з додатком.

Пункти договору про підставу діяльності, характеристику статусу споживача, як платника податків договору не заповнено.

Зазначена інформація міститься в інших документах, поданих переможцем у складі пропозиції:

інформація про підставу діяльності - в документі, що містить завірену копію статуту (файл « 4.1 Завірена копія OraTyTy.PDF»);

інформація щодо характеристики статусу споживача, як платника податків - в документі, що містить витяг №324 з реєстру платників податку на додану вартість (файл « 6. Витяг з реєстру платників ПДВ.РВР»).

Позивач також не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст пропозиції.

Враховуючи викладене, а також визначення формальних помилок, наведене у документації та Законі, у відповідача відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Враховуючи викладене, переможець не порушив умови документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині також.

Більше того, суд при вирішенні даної справи враховує той факт, що замовником 15 квітня 2020 року прийнято рішення про відміну торгів на закупівлю товару ДК 021:2015 код 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ) у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі, що підтверджується протоколом №6 засідання тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Чернігівської обласної ради, який розміщений за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-29-000502-b(file:///C:/Users/s38u02/Downloads/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%20%D0%B2%D1%96%D0%B4%2015.04.2020%20(1).pdf).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач виконав покладений на нього зазначеною статтею Кодексу обов`язок.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання оскаржуваного рішення Колегії протиправним та його скасування, що зумовлює необхідність відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко