Справа № 480/938/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.Справа № 480/938/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, по справі № 480/938/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 480/938/19 в частині обрахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійснених станом на 01.07.2012, 01.01.2017 та 01.01.2018 року та винести окрему ухвалу, як результат реагування щодо вчинених відповідачем порушень чинного законодавства, в частині неправомірного обрахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 проведеного з 01.01.2017 року та з 01.08.2018 року в розмірі, що був встановлений станом на 12.09.2011 року, замість того, який було визначено в судовому рішенні.

В обґрунтування поданої заяви вказав на те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19 Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок його пенсії з 12.09.2011 року, проте, із розміром перерахованої пенсії позивач не погоджується, вважаючи, що його було занижено. Посилаючись на розрахунок пенсійних виплат, наданий боржником державному виконавцю вважає, що відповідачем правильно визначений розмір посадового окладу в сумі, 1970 грн, розмір окладу за військовим званням 125 грн. та надбавку за вислугу років в сумі 628,50 грн, однак, невірно розрахований розмір додаткових видів грошового забезпечення за даними довідки від 12.09.2011 року, внаслідок чого всі додаткові види грошового забезпечення боржником обраховано без урахування підвищення посадових окладів. З огляду на неналежне виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19, просить задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, допущеної суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №480/938/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне встановлення фактичних обставин справи та застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до порушення його права на судовий захист, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року та прийняти нове рішенням, яким задовольнити вимоги поданої заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19 було визнано його право на перерахунок пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезепечення, а тому вважає висновок суду в оскаржуваній ухвалі про необхідність надати пенсійному органу додаткову довідку із складовими грошового забезпечення військовосліжбовців за його посадою таким, що суперерчить принципу обов`язковості судових рішень.

Вказав на те, що, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції безпідставно змінив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року, оскільки, для проведення розрахунку призначеної йому пенсії відсутня необхідність для отримання будь-яких додаткових довідок. Здійснивши самостійний розрахунок розміру пенсії, що підлягає перерахунку, вказав на те, що розмір додаткових видів грошового забезпечення відповідно до наданої відповідачу довідки та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року станом на 01.01.2017 року становить 6285,13 грн., а не 3367,98 грн. із розрахунку станом на 12.09.2011 року, а станом на 01.01.2018 року розмір додаткових видів грошового забезпечення відповідно до наданої відповідачу довідки та рішення суду становить 23686,97 грн., а не 3367,98 грн. із розрахунку станом на 12.09.2011 року.

Крім зазначеного, вважає, що судом порушено принцип диспозитивності, оскільки розглянуто питання щодо порядку отримання відповідної довідки, яке не було предметом розгляду даної справи. Також, вважає помилковим посилання суду на рішення Верховного Суду по Суду № 522/17864/15-а, 638/7536/17, 554/9223/16-а та 636/662/17 з огляду на те, що його право на перерахунок пенсії, а також порядок перерахунку підтверджені в судовому порядку. Зауважив, що не погоджується не із проведенням перерахунку пенсії, а із неправильним її перерахуванням. З огляду на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19 не виконується належним чином, вказав на обов`язок суду забезпечити виконання судового рішення шляхом задоволення його заяви, поданої в порядку ст.383 КАС Украхїни.

В судовому засіданні позивач, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального права, просив її скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги поданої заяви, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення обрахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, починаючи з 12.09.2011 р., із заниженням загальної суми всіх додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував при виході на пенсію, а саме: виходячи із помилкової загальної суми додаткових видів грошового забезпечення - 2191,55грн., замість правильної загальної суми всіх додаткових видів його грошового забезпечення - 3367,98 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року здійснити обрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 12.09.2011 р. із розрахунку загальної суми додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував при виході на пенсію - 3367,98 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.01.2017 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, без врахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріально допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, в зв`язку зі збільшенням посадових окладів працівників державної пенітенціарної служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2016 №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294" із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань (50% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (7% від посадового окладу), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії (100% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років (стаж роботи), надбавки за виконання особливо важливих завдань).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, із врахуванням загальної суми всіх додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка була станом на 12.09.2011 року, та без врахування підвищення посадових окладів працівникам державної кримінально-виконавчої служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, із врахуванням загальної суми всіх додаткових видів грошового забезпечення виходячи з підвищення посадових окладів працівникам державної кримінально-виконавчої служби, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань (50% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (7% від посадового окладу), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії (100% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років (стаж роботи), надбавки за виконання особливо важливих завдань).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в дохід держави судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп., які мають бути перераховані за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Державне казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4030, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказане рішення суду набрало законної сили 23.07.2019 року та позивачу видано виконавчий лист по справі №480/938/19, за яким в подальшому було відкрито виконавче провадження.

На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2011 року, яка після перерахунку склала 2 545, 24 грн., з 01.09.2012 - 2967,24грн., з 01.01.2017 - 4 292,74 грн., з 01.05.2017 - 4357,74 грн., з 01.10.2017 - 4497,74 грн., з 01.01.2018 - 6631,51 грн., з 01.12.2018 - 6676,57 грн., з 01.01.2019 - 7743,48 грн., з 01.07.2019 - 7810,48 грн (а.с.112-120).

Постановою державного виконавця від 02.04.2020 року у ВП №59927977 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №480/938/19, виданого 17.05.2019 року Сумським окружним адміністративним судом (а.с. 142-143).

Не погодившись із розміром перерахованих сум пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19, позивач звернувся із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості, при цьому послався на положення Порядку № 45 та Порядку № 3-1. Відсутність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, мотивована судом тим, що територіальні органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, її нарахування здійснюється на підставі наданих їм відповідними органами або особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення та розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках, а тому у пенсійного органу відсутні обов`язок та відповідні повноваження самостійно обраховувати суми додаткових видів грошового забезпечення у разі їх збільшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинам 2,3 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009, метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення по справі.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року здійснити обрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 12.09.2011 р. із розрахунку загальної суми додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував при виході на пенсію - 3367,98 грн.

Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, в зв`язку зі збільшенням посадових окладів працівників державної пенітенціарної служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2016 №1036 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294" із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань (50% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (7% від посадового окладу), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії (100% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років (стаж роботи), надбавки за виконання особливо важливих завдань).

Крім того, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року, із врахуванням загальної суми всіх додаткових видів грошового забезпечення виходячи з підвищення посадових окладів працівникам державної кримінально-виконавчої служби, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань (50% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років), надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення (7% від посадового окладу), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії (100% з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років (стаж роботи), надбавки за виконання особливо важливих завдань).

Разом з цим, як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення, суд першої інстанції визначив загальну суму додаткових видів грошового забезпечення в сумі 3367,98 грн. та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12.11.2019 року без кінцевої дати.

Вищенаведене, з урахуванням відсутності у пенсійного фонду відомостей, щодо конкретних сум додаткових видів грошового забезпечення по кожній окремо (надбавки за виконання особливо-важливих завдань, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії) унеможливлює здійснення таких виплат з 01.01.2017 року.

При цьому, на виконання судового рішення пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.09.2011 року, яка після перерахунку склала 2 545, 24 грн, з 01.09.2012 - 2967,24 грн, з 01.01.2017 4 292,74 грн, з 01.05.2017 - 4357,74 грн, з 01.10.2017 - 4497,74 грн, з 01.01.2018 6631,51 грн, з 01.12.2018 6676,57 грн, з 01.01.2019 7743,48 грн, з 01.07.2019 7810,48 грн (а.с.112-120).

Із вказаних розрахунків вбачається, що середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 місяці при перерахунку його пенсії становила 3367,98 грн., яка і була визначена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19 в тому обсязі, як це дозволяла резолютивна частина судового рішення.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, для учасників справи забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця від 02.04.2020 року у ВП №59927977 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №480/938/19, виданого 17.05.2019 року Сумським окружним адміністративним судом (а.с. 142-143).

При цьому, позивач не заперечував здійснення пенсійним органом перерахунку його пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі №480/938/19, зазначивши, що не погоджується саме із сумою обрахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

На думку ОСОБА_1 , пенсійним органом здійснено неналежне виконання судового рішення, оскільки при самостійному обчисленні розміру його пенсійних виплат, останні повинні виплачуватись у більшому розмірі, ніж ті, що обчислені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Колегія суддів зауважує, що питання перерахунку розміру пенсійних виплат відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача.

Так, втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 440/793/19, що в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що в разі незгоди із діями відповідача в частині здійсненого перерахунку пенсії, позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх прав із відповідними позовними вимогами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі №480/938/19 в частині обрахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахуваннях пенсії ОСОБА_1 , які були здійснені станом на 01.07.2012, 01.01.2017 та 01.01.2018 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України із посиланням на положення Порядку №45 та Порядку№3-1, які не застосовуються до спірних правовідносин, з огляду на предмет та межі розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1)неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановлених обставин у справі та неправильне застосування судом до спірних правовідносин норм матеріального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні з підстав та мотивів її прийняття.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/938/19 змінити з підстав та мотивів її прийняття, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 01.12.2020 року