Справа № 766/12863/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/12863/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанов задоволено. Скасовано постанову №58/556/01-24 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 . Скасовано постанову №59/557/01-24 від 10.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відносно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на електрону пошту управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Крім цього, ухвала суду від 19 жовтня 2020 року по справі №766/12863/16-а оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2020 року (номер судового провадження: 854/8884/20).

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2020 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.