Справа № 640/29242/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2020 року м. Київ № 640/29242/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату
про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДР: НОМЕР_2 ), в якому просить суд: зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Разом з тим, в порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третьої особи, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Як вже було зазначено судом позивач просить суд зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

В той же час, по-перше, у прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, якої саме постанови, ким та коли прийнята позивач просить суд зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

По-друге, позивачем заявлено лише вимогу зобов`язального характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог щодо вчинення протиправних дій, бездіяльності чи прийняття відповідачем протиправних рішень, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту та із зазначенням чіткого та зрозумілого місту позовних вимог.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору Головне управління ПФУ у м. Києві.
У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Варто також зауважити, що у прохальній частині позивач просить суд: 1) витребувати у відповідача завірені у встановленому законодавством порядку копії витяги з наказів: заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 27.08.2007 № 162, начальника Центрального спортивного клубу ЗСУ від 31.08.2007 № 164; у третій особи належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (у якій в свою чергу знаходиться грошовий атестат або його завірена копія та довідка про додаткові види грошового забезпечення).

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що позивач намагався отримати належним чином засвідчені копії документів, які позивач просить витребувати суд у відповідача та третьої особи. У зазначеному у позовній заяві клопотанні позивач зазначає лише про те, що позивач звертався до відповідача з листом з проханням надати довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, але відповідач такої довідки не надав.

Тобто, позивач звертався лише з листом щодо витребування у відповідача довідки про розміри додаткових видів грошового забезпечення. Натомість матеріали справи не містять доказів звернення позивача щодо витребування у відповідача завірених у встановленому законодавством порядку копій витяги з наказів: заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 27.08.2007 № 162, начальника Центрального спортивного клубу ЗСУ від 31.08.2007 № 164. В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви надано належним чином засвідчені копії таких наказів, а у клопотанні про витребування таких наказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, відсутні обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

При цьому, у такому клопотанні взагалі відсутні обґрунтування щодо необхідності їх витребування, зважаючи на те, що копії таких витребуваних наказів позивачем надано до матеріалів позовної заяви.

Також до матеріалів позовної заяви не надано позивачем жодних доказів того, що позивач звертався до третьої особи з клопотанням про витребування у останнього належним чином засвідчених копій пенсійної справи позивача або доказів того, що позивач намагався отримати такі докази, що не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 79 та ч. 2 ст. 80 КАС України.

Відтак, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 79 та ч. 2 ст. 80 КАС України позивачу слід надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача та третьої особи, а також виклад обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. При цьому, у клопотанні позивачу також слід обґрунтувати необхідність витребування копій витяги з наказів у заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 27.08.2007 № 162 та начальника Центрального спортивного клубу ЗСУ від 31.08.2007 № 164, зважаючи на те, що такі копії документів позивачем надано до матеріалів позовної заяви.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160, КАС України, у тому числі з урахуванням ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; із зазначенням поштового індексу позивача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача та третьої особи, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи;

2) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі;

3) доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін