Справа № 500/514/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/514/20 пров. № А/857/12429/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника позивача Біля Р.С.,

представника відповідача Шмігельської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення у справі № 500/514/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії (ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку письмового провадження суддею Чепенюк О.В. у м. Тернопіль Тернопільської області 30.09.2020 року, дата складення повного тексту ухвали 30.09.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі ГУ Держгеокаджастру, відповідач), у якій просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 17.05.2019 №287/0/7-19 «Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо об`єднання земельних ділянок на території Дунівської сільської ради Заліщицького району»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 04.09.2019 №621/0/7-19 «Про затвердження документації із землеустрою та включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 11,9290 га на території Дунівської сільської ради Заліщицького району (кадастровий номер :01:002:0017)»;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0017;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» провести державну реєстрацію земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого Приватним підприємством «Земля Поділля» (далі ПП «Земля Поділля»), передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2109, ОСОБА_7 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2107, ОСОБА_4 площею 1,9290 га за кадастровим номером :01:001:2110, ОСОБА_3 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2108, ОСОБА_2 , площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2105, ОСОБА_1 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2106 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 площею 2,000 га, ОСОБА_7 площею 2,000 га, ОСОБА_4 площею 1,9290 га, ОСОБА_3 площею 2,000 га, ОСОБА_2 площею 2,000 га, ОСОБА_1 площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту;

- стягнути з ГУ Держгеокадастру на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 20000,00 грн кожному відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 та набрало законної сили, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 17.05.2019 № 287/0/7-19 «Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо об`єднання земельних ділянок на території Дунівської сільської ради Заліщицького району». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 04.09.2019 №621/0/7-19 «Про затвердження документації із землеустрою та включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення земельної ділянки площею 11,9290 га на території Дунівської сільської ради Заліщицького району (кадастровий номер :01:002:0017)».

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0017.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» провести державну реєстрацію земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП «Земля Поділля», передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2109, ОСОБА_7 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2107, ОСОБА_4 площею 1,9290 га за кадастровим номером :01:001:2110, ОСОБА_3 площею 2,000 га за кадастровим номером :01:001:2108, ОСОБА_2 , площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2105, ОСОБА_1 площею 2,0000 га за кадастровим номером :01:001:2106 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру після державної реєстрації земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП «Земля Поділля», передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язати ГУ Держгеокадастру прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 площею 2,000 га, ОСОБА_7 площею 2,000 га, ОСОБА_4 площею 1,9290 га, ОСОБА_3 площею 2,000 га, ОСОБА_2 площею 2,000 га, ОСОБА_1 площею 2,000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території села Дунів Заліщицького району Тернопільської області, за межами населеного пункту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.09.2020 до суду першої інстанції надійшла заява ГУ Держгеокадастру про роз`яснення судового рішення.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 з тих підстав, що зазначене рішення є чіткими і зрозумілими, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, натомість здійснення роз`яснення способу виконання судового рішення за заявою ГУ Держгеокадастру призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №500/514/20.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи вказує, що незрозумілість даного рішення полягає в тому, що ГУ Держгеокадастру не наділене повноваженнями щодо реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, оскільки державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державними кадастровими реєстраторами територіального органу Держгеокадастру, обраним за принципом випадковості. Тобто має місце суперечливість положень щодо виконавця дії державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений статтею 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

У мотивувальній частині рішення суду від 06.04.2020 у цій справі зазначено, що «була проведена державна реєстрація шести земельних ділянок за проектом землеустрою, розробленим ПП «Земля Поділля», на підставні наданого позивачам дозволу на розроблення документації із землеустрою. В подальшому державна реєстрація цих земельних ділянок скасована за рішенням відповідача про об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Враховуючи реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0017 (об`єднаної), реєстрація інших земельних ділянок первинно сформованих відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП «Земля Поділля», за яким передбачалась передача у власність земельних ділянок позивачам, є неможливою для державного кадастрового реєстратора, адже відповідно до абзацу четвертого пункту 6 статті 24 Закону України від 07.07.2011 № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (надалі також Закон № 3613-VI), підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відтак, як наслідок визнання протиправним та скасування наказів ГУ Держгеокадастру від 17.05.2019 № 287/0/7-19 та від 04.09.2019 № 621/0/7-19 з метою відновлення прав позивачів є необхідним вжиття заходів відповідачем для скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0017 (об`єднаної земельної ділянки) та зобов`язання ГУ Держгеокадастру області відновити державну реєстрацію земельних ділянок до їх об`єднання, тобто відповідно до Закону № 3613-VI провести державну реєстрацію земельних ділянок, відведення яких відповідно до проекту землеустрою, розробленого ПП «Земля Поділля», передбачалось у власність для ведення особистого селянського господарства позивачам».

Водночас, із змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить роз`яснити порядок та спосіб (механізм) виконання рішення суду, а не саме рішення, обґрунтовуючи це тими ж доводами, якими обґрунтовувались відзив на позовну заяву та апеляційна скарга в даній адміністративній справі. Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Однак, встановлення порядку виконання рішення суду положеннями статті 254 КАС України не передбачено як підставу для роз`яснення судового рішення.

Крім того, заявник не зазначає жодних обставин та обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту рішення суду в частині визнання протиправним та скасування наказів відповідача з метою відновлення прав позивачів та зобов`язання відновити державну реєстрацію земельних ділянок до їх об`єднання, а саме: які висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Зі змісту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 слідує, що таке в цілому, як і його резолютивна частина зокрема, є чітким та зрозумілим, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даній апеляційній скарзі відповідач не навів підстав, які можуть свідчить про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не пояснив у чому саме полягає незрозумілість рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2020, вірно застосував положення частини першої статті 254 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи апеляційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 243, 254, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення у справі № 500/514/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 02.12.2020