Справа № 420/3778/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3778/19
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2020 року по справі №420/3778/19 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В., Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання скасувати рішення про припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання прийняти рішення про поновлення призначення житлової субсидії, стягнення моральної і матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В., Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання скасувати рішення про припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання прийняти рішення про поновлення призначення житлової субсидії, стягнення моральної і матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 18.11.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Іванова Е.А. у справі №420/3778/19 відмовлено.
Судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 18.11.2020 року у справі №420/3778/19 помилково зазначено про те, що до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження «неупередженості» судді, оскільки в дійсності є «упередженості» судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -
Виправити описку в ухвалі суду від 18.11.2020 року по справі №420/3778/19.
В описовій частині ухвали суду від 18.11.2020 року по справі №420/3778/19 замість «При цьому, до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження неупередженості судді» зазначити «При цьому, до заяви про відвід судді ОСОБА_1 не додано жодних належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження упередженості судді».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида