Справа № 640/29448/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/29448/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання не обґрунтованим та протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати не обґрунтованим та протиправним рішення від 16.10.2020 № 23447-24144/Б-02/8-2600/20, надане Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві про відсутність правових підстав перерахунку пенсії позивача;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві:

здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та проведених виплат;

виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру (більше 10 прожиткових мінімумів).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати:

1) не обґрунтованим та

2) протиправним

рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 16.10.2020 № 23447-24144/Б-02/8-2600/20 про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України (способи захисту) та ч. 2 ст. 245 КАС України, відносно рішення відповідача може бути заявлений про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій або зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, заявлена позивачем у прохальній частині вимога не відповідає способу захисту, передбаченого ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, з огляду на що вказану вимогу позивачу слід привести у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

Також, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві:

здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; деяких інших осіб» від З0 серпня 2017 року № 704, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та проведених виплат;

виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру (більше 10 прожиткових мінімумів).

В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач не конкретизує, з урахуванням яких саме ? додаткових видів грошового забезпечення та яких ? проведених виплат позивач просить суд здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; деяких інших осіб» від З0 серпня 2017 року № 704.

Більш того, як вже було зазначено судом позивач просить суд «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві … виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру (більше 10 прожиткових мінімумів)».

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування щодо зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсії без обмеження максимального розміру, оскільки у позовній заяві позивач не зазначає у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі виплачується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві позивачем не конкретизовано, що розуміється під «…відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; деяких інших осіб» від 30серпня 2017 року № 704…» та яким чином ГУ ПФУ в м. Києві пропонується застосовувати вказані норми для проведення позивачу перерахунку та виплати призначеної пенсії в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення ?.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

уточненої позовної заяви із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, із приведенням таких вимог у відповідність до положень ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 та ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України; із обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги, у тому числі щодо «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві … виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру (більше 10 прожиткових мінімумів)» зазначивши, у чому саме полягає обмеження виплати пенсії позивача ? чим це обмеження регулюється ? з якого моменту таке обмеження було застосовано відповідачем до позивача ? та у якому розмірі виплачується пенсія позивача з урахуванням обмеження ?,

щодо «… відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад; деяких інших осіб» від З0 серпня 2017 року № 704…» зазначити - яким ГУ ПФУ в м. Києві пропонується застосовувати вказані норми для проведення позивачу перерахунку та виплати призначеної пенсії в основному розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення ?.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін