Справа № 340/4262/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4262/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорогобуж" (вул. Євгена Чикаленка, буд.1 А, офіс 427/1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55; м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дорогобуж" звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням ухвали суду від 01.10.2020 року про роз`єднання позовних вимог у справі №340/3403/20, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області форми "Ю" від 10.03.2020 року №13395-52.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року позовну заяву товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.13).

У зазначені ухвалі суддею витребувано у ГУ ДПС у Кіровоградській області детальний розрахунок суми боргу, зазначеної у спірній вимозі - 399964,20 в розмірі сум та періодів виникнення недоїмки.

Представником ГУ ДПС в Кіровоградській області надано відзив на позов, до якого долучена копія інтегрованої картки платника податків з ПДВ.

Так представник відповідача у відзиві на позов посилається на норми Інструкції №449 та вимоги Закону №2464-VI.

Принагідно суд зауважує, що у відзиві відповідачем посилається на нормативно- правові документи, які регулюють питання щодо винесення "вимоги про сплату боргу (недоїмки)" та "сплату єдиного внеску", натомість предметом даного спору є правомірність винесення "податкової вимоги", що є відмінною за своєю правовою природою від вимоги про сплату боргу та регулюється іншими нормативно-правовими документами.

Підсумовуючи суд зазначає, що відзив на позов не ґрунтується на нормах законів, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що суду не наданий детальний розрахунок грошових сум, зазначених у спірній податковій вимозі форми Ю від 10.03.2020 року №13395-52, отже вимоги ухвали відповідачем не виконано.

При цьому суд зауважує, що нормами КАС України передбачені заходи процесуального примусу у разі не виконання вимог суду (статті 149 КАС України), які мають на маті стимулювати учасників справи дотримуватись процесуальних обов`язків.

Не виконання вимог ухвали судді перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 91, 93, 159, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС в Кіровоградській області детальних розрахунок сум, визначених у податковій вимозі форми Ю від 10.03.2020 року №13395-52 в розрізі сум та дат.

Витребувану інформацію надати суду протягом двох днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити ГУ ДПС в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук