Справа № 480/6967/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2020 р. Справа № 480/6967/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - адвоката С.В. Кучменка,
представника відповідача - Б.А. Панасенка,
представника третьої особи - В.Ю. Фадєєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України, третя особа - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 № 266/08.01-22 задоволено повністю та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.09.2019 № 48578097, прийняте державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
Ухвалою від 20.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядкуспрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
13.11.2020 представник відповідача подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання зазначив, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження наказів Мін`юсту про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та, відповідно, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесені на підставі даних наказів безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо об`єкту незавершеного будівництва. Такий спір має приватноправовий характер та має розглядатись в порядку господарського чи цивільного судочинства.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав. Крім того, заявив клопотання про залучення третьої особи по справі, а саме державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленського В.С., оскільки пункти оскаржуваного наказу стосуються прав та обов`язків саме ОСОБА_1 .
Представник третьої особи Сумської міської ради у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підтримав.
Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.02.2020 Сумська міська рада звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою, в якій просила провести перевірку вищезазначеного рішення та скасувати його.
24.07.2020 Міністерством юстиції України винесено наказ № 2531/5, яким вирішено:
1. Скаргу Сумської міської ради від 27.02.2020 за № 266/08-01.22 задовольнити у повному обсязі.
2. Скасувати рішення від 09.09.2020 № 48578097, прийняте державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленським В.С.
4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації.
5. Виконання пункту 3 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".
Не погодившись із таким наказом, позивач звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням відповідачем своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене за своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона падає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - не суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.1 ч. 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Суд зауважує, що у даному випадку позивач оскаржує саме з процедурних підстав наказ, який був прийнятий відповідачем на виконання його повноважень, а саме стосовно розгляду скарг на рішення державного реєстратора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд дійшов висновку, що даний спір не стосується приватно-правових відносин, оскільки за своєю суттю полягає у перевірці додержання процедури розгляду скарги на рішення державного реєстратора та прийняття органом державної влади відповідного рішення, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Необхідною умовою залучення третіх осіб є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі, однак, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, відповідач не навів доводів яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленського В.С. може вплинути рішення у даній адміністративній справі.
Оскільки пункт третій і поєднаний з ним пункт п`ятий наказу від 24.07.2020 № 2531/5 Міністерства юстиції України стосуються безпосередньо державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Зеленського В.С., то саме він має право самостійного визначитися зі своїм правом на оскарження наказу чи погодитися з ним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для залучення третьої особи відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/6967/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерство юстиції України, третя особа на стороні відповідача - Сумська міська рада, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Зеленського Володимира Сергійовича - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020.

Суддя М.М. Шаповал