Справа № 620/3273/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 620/3273/19

адміністративне провадження № К/9901/31937/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 620/3273/19 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги,

установив:

У листопаді 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритих рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Наташа - Агро» (далі - ТОВ «Наташа - Агро») податковий борг в розмірі 1462301,89 грн:

- по податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1 337 248, 75 грн на р/р UA0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по військовому збору у сумі 100 312, 50 грн на р/р UA3025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11011000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на додану вартість з юридичних осіб у сумі 7 278, 89 грн на р/р UA9025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14010100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на нерухоме майно з юридичних осіб у сумі 10 621, 78 грн на р/р UA3025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010400, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по орендній платі з юридичних осіб у сумі 6 839, 97 грн на р/р UA2025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010600, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У листопаді 2019 року ТОВ «Наташа-Агро» звернулось до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати повністю наступні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області: № від 02 серпня 2017 року на суму 1336738,75 грн, № від 02 серпня 2017 року на суму 510,00 грн, № від 02 серпня 2017 року на суму 100 312,50 грн, № від 02 серпня 2017 року на суму 4445,00 грн, № від 02 серпня 2017 року на суму 7 858,57 грн, № від 02 серпня 2017 року на суму 340,00 грн, скасувати повністю податкову вимогу ГУ ДФС у Чернігівській області форми «Ю» № 671-17 від 22 серпня 2017 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до ТОВ «Наташа-Агро» про стягнення податкового боргу - відмовлено повністю.

Зустрічний позов задовольнено повністю. Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області: № від 02 серпня 2017 року на суму 1336738,75 грн., № від 02 серпня 2017 року на суму 510,00 грн., № від 02 серпня 2017 року на суму 100 312,50 грн., № від 02 серпня 2017 року на суму 4445,00 грн., № від 02 серпня 2017 року на суму 7858,57 грн., № від 02 серпня 2017 року на суму 340,00 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Чернігівській області форми «Ю» № 671-17 від 22 серпня 2017 року.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, відповідач формально наводить пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас касаційна скарга не містить обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Суд звертає увагу скаржника, що обов`язковими умовами при оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення:

- норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

Однак скаржником не зазначено постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити. Також скаржником не зазначено конкретну норму права, від висновку щодо застосування якої слід відступити та не зазначено, який висновок Головного управління ДПС у Чернігівській області вважає правильним.

Доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 620/3273/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов