Справа № 580/2949/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2949/19
03 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним припису постанови, наказу та зобов`язання вчинити дії, -
У вересні 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати припис № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який винесено 29 серпня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною;
- визнати протиправним та скасувати припис № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який винесено 29 серпня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною К.В.;
- визнати протиправними та скасувати рішення № 31 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", винесене 06 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції Поштаренко Д.С.;
- визнати протиправними та скасувати наказ № 29 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", виданий 06 вересня 2019 року начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції В. Полтавець;
- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо відновлення запису про реєстрацію права на початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва на підставі поданого позивачем 02 серпня 2019 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класами наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класами наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) у єдиному реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис № 70 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 серпня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної архітектурно-будівельного інспекції України про скасування приписів, постанови, рішень та зобов`язання вчинити ді задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано припис № 71 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який винесено 29 серпня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною;

Визнано протиправною та скасовано постанову № 20/1023-7-1.18/1007 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 72252,00 грн., яку винесено 11 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Безкровною Катериною Василівною;

Визнано протиправним та скасовано рішення № 31 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", винесене 06 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції Поштаренко Д.С.;

Визнати протиправним та скасовано наказ № 29 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт", виданий 06 вересня 2019 року начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції В.Полтавець;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Національна горілчана компанія» про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 01 липня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Національна горілчана компанія» згідно платіжних доручень від 25 вересня 2019 року № 721017 та від 17 вересня 2019 року № 720977 було сплачено судовий збір за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду у розмірі загальному розмірі 7 684,00 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14 407,50 грн. згідно платіжного доручення від 05 березня 2020 року № 723826.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу позивача та задоволено позовні вимоги останнього частково, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

При цьому, колегією суддів враховується що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі ?16 136,40 грн., що складає 80% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним припису постанови, наказу та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» (19632 Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й кілометр, 2, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 16136,40 (шістнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов