Справа № 620/1557/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/1557/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не надіслання копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 06.03.2020 № 2/3-20 про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 01.04.2020 № 3/1-20 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 06.03.2020 № 2/3-20;
- зобов`язати повторно розглянути скаргу щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 ухвалено розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» з метою спонукання на направлення особової справи засудженого ОСОБА_1 .
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання представника відповідача.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду, занесеними секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, від Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13» двічі витребовувались докази отримання ОСОБА_1 копії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 06.03.2020 № 2/3-20 під розписку, яке направлено листом від 11.03.2020 за вих. № 99, що надійшло до Державної установи «Закарпатська УВП (№9)» 17.03.2020 згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про що направлялись запити від 03.09.2020, від 07.10.2020, від 04.11.2020 та від 10.11.2020.
Станом на 02.12.2020 Державна установа «Київський слідчий ізолятор № 13» вимоги ухвал суду не виконала, причин неможливості виконання не зазначила.
Відповідно до статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Оскільки Державна установа «Київський слідчий ізолятор № 13» не виконала вимоги ухвал суду, не надала суду без поважних причин витребуваних доказів та не повідомила причини їх неподання, суд вважає за необхідне застосувати до останньої заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Тимчасовому вилученню підлягають витребувані ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду, однак неподані докази, які знаходяться у Державної установи «Київський слідчий ізолятор № 13», а саме: особова справа засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , 1987 року народження.
Відповідно до частини третьої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання пунктів 3-4 частини першої зазначеної статті суд додатково зазначає, що за цією ухвалою:
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 80, 144, 147, 205, ч. 2 ст. 236, ст. ст. 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучені документи надати до Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Зупинити провадження у справі № 620/1557/20 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 02 грудня 2023 року.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Є. Ткаченко