Справа № 240/17914/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/17914/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за періоди з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов"язати військову частину НОМЕР_1 на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 01.07.2018 до повного розрахунку, шляхом множення середнього заробітку 466,32 грн на кількість днів затримки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 листопада 2020 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду клопотання (за вх.№47738/20) про заміну неналежного відповідача у справі - військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , як суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 з 01.02.2017 відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.01.2017 №248/2/3/27, тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 03.11.2020 №4/649 військова частини НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 на підставі рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.01.2017 №248/2/3/27.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Однак, суд зауважує, що доказів того що військова частина НОМЕР_1 , у якій позивач проходив військову службу до звільнення його зі Збройних сил України, ліквідована, суду не надано. Тобто, військова частина НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 .

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Вирішення питання про заміну відповідача у справі відкладалося, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 24.11.2020 по 02.12.2020.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:
1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (до відома), співвідповідачу - військовій частині НОМЕР_2 разом з позовною заявою та додатками до неї (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко