Справа № 540/1863/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1863/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Швальової А.Ю.,

представника відповідача - Бускас К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що з настанням пенсійного віку звернувся до відповідача щодо призначення пенсії за віком за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки з 21.06.1986 по 26.03.2001 р. працював на шахті "Заря", підприємстві, яке займається видобутком вугілля підземним способом. Але відповідач виніс рішення № 64 від 06.03.2020, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що до його пільгового стажу за списком № 1 можливо зарахувати тільки 1 рік (з 01.01.1999 р. по 31.12.1999 р.) за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також в реєстрі застрахованих осіб проглядалася робота за списком № 1 з 16.09.2011 р. по 30.09.2011, але за відсутності наказів про результати атестації робочих місць зазначений період не враховується при обчисленні пільгового стажу.

Вважає зазначене рішення відповідача необґрунтованим, протиправним з огляду на таке.

Для підтвердження свого трудового стажу позивач надав відповідачу трудову книжку, яка згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 1 ст. 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи. Крім того, на вимогу відповідача надав довідки про підтвердження фактичного трудового стажу від 17.01.2020 р., витяги з наказу № 179 та № 9, довідку про підземну вихождаємість від 17.01.2020 р. та довідку від 23.01.2020 р. про заробіток за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р. Відповідачем зазначені документи не були прийняті до уваги, оскільки вони видані на Державному підприємстві "Торезантрацит", шахта "Заря", яке знаходиться на окупованих територіях, а саме в ДНР, м. Снєжноє, вул. Леніна, 32, та інформації про нього немає у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 64 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на шахті "Заря", а саме з 28.10.1991 р. по 01.11.1991 р., з 02.11.1991 р. по 10.12.1991 р., з 11.12.1991 р. по 26.07.1992 р., з 27.07.1992 р. по 14.10.1992 р., з 15.10.1992 р. по 23.07.1997 р., з 07.09.1998 р. по 07.02.2001 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 взяти в розрахунок заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., яку він отримував під час роботи на шахті "Заря".

Ухвалою від 15.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.08.2020 року.

У строк встановлений судом, відповідач 30.07.2020 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Оскільки підприємство, де зберігаються первинні документи на підставі яких були видані уточнюючі довідки знаходиться на непідконтрольній українській владі території, то відсутність можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території (або втраті первинних документів при переведенні підприємства з території, яка не підконтрольна українській владі) є підставою для законної відмови позивачу у врахуванні довідок, наказів та витягів, при розрахунку стажу для призначення пільгової пенсії.

Положення Закону № 1207 не несуть в собі зобов`язання доводити незаконність створення установи, підприємства чи організації та визначають чіткі критерії, за якими будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою статті 9 Закону № 1207 - є недійсним і не створює правових наслідків.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проте, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані щодо спецстажу позивача.

Відокремлений підрозділ "Шахта "Заря" державного підприємства "Торезантрацит" не перереєструвалося на території, підконтрольній українській владі, та враховуючи статтю 9 Закону № 1207, для застосування пільгових довідок, виданих цим підприємством для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , підстав немає.

До пільгового стажу заявника можливо зарахувати 1 рік (з 01.01.1999 по 31.12.1999) за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

В реєстрі застрахованих осіб проглядається робота за списком № 1 з 16.09.2011 по 30.09.2011 (15 днів), але за відсутності наказів про результати атестації робочих місць зазначений період не враховується при обчисленні пільгового стажу. Загальний стаж заявника становить 23 роки 2 місяці 18 днів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, як такі, що суперечать нормам чинного законодавства. У задоволені позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року вирішено розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 07.10.2020 року.

07.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020 року.

04.11.2020 року розгляд справи відкладено на 23.11.2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 лютого 2020 року звернувся до Білозерського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та надав наступні документи:

- трудову книжку;

- довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2014 №6510-40, видану управлінням соціального заплету населення Білозерської районної державної адміністрації;

- диплом про навчання в СПТУ № 97 м. Шахтарська Донецької області за період 3 01.09.1980 по 18.07.1983;

- військовий квиток;

- пільгові довідки від 17.01.2020 № 01-19-77/92, видані відокремленим підрозділом "Шахта "Заря" державного підприємства "Торезантрацит" Міністерства вугілля та енергетики Донецької Народної Республіки, в яких зазначено, що гр. ОСОБА_1 працював в шахті "Заря":

з 28.10.1991 по 01.11.1991 учнем горноробочого підземного горнопідготовчої дільниці з повним робочим днем в шахті з посиланням на Сп. 1 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956№ 1173;

з 02.11.1991 по 10.12.1991 навчався на курсах горноробочого підземного з відривом від виробництва;

з 11.12.1991 по 26.07.1992 горнорабочим підземним дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті з посиланням на Сп. 1 постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

з 27.07.1992 по 14.10.1992 навчався на курсах горноробочого очисного вибою підземного з відривом від виробництва;

15.10.1992 по 23.07.1997 горнорабочим очисного вибою підземним дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті з посиланням на Сп. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;

з 07.09.1998 по 07.02.2001 горнорабочим очисного вибою підземним дільниці по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті з посиланням на Сп. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162;

- довідку від 17.01.2020 № 01-19-27/93, видану тим же підприємством, про підземні спуски під час навчання з 28.10.1991 по 10.12.1991 та з 27.07.1992 по 14.10.1992;

- витяг з наказу виробничого об`єднання "Торезантрацит" шахта "Заря" від 26.01.1995 № 9 "Про пільгове пенсійне забезпечення", в якому вказано, що затверджено список № 1 виробничих робіт, професій і посад на підземних роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, горноробочим очисного вибою підземним;

- витяг з наказу виробничого об`єднання "Снєжноєатрацит" шахта "Заря" від 11.02.2000 № 179 "Про пільгове пенсійне забезпечення", в якому вказано, що затверджено список № 1 виробничих робіт, професій і посад на підземних роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, горноробочим очисного вибою підземним;

- довідку про заробітну плату від 23.01.2020 № 01-19-08/166, видану відокремленим підрозділом "Шахта "Заря" державного підприємства "Торезантрацит" Міністерства вугілля та енергетики Донецької Народної Республіки, за період з січня 1992 року по грудень 1996 року.

Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, розглянуто документи пенсійної справи ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком за списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийнято рішення № 64 06.03.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту 2-1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом "а" частина 1 статті 13 Закону визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі -Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV).

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства прані України № 58 від 29.07.1993 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, вносяться власником або уповноваженим ним органом на основі видання наказу.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці Необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для Підтвердження Спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Позивачем на підтвердження свого трудового стажу при зверненні до відповідача було надано оригінал трудової книжки, в якій наявні всі відомості щодо трудового стажу.

Щодо посилання відповідача на те, що підприємство, де зберігаються первинні документи на підставі яких видано уточнюючі довідки знаходиться на непідконтрольній українській території, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. № 1207-VII (далі - Закон № 1207) передбачено, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 1207 правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Положеннями ч.ч.1-3 Закону № 1207 визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За змістом ч.1 ст.17 Закону № 1207 у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

Статтею 18 Закону № 1207 передбачено, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Разом з цим, суд зазначає, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" вказав, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини", "Кіпр проти Туреччини", та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії". "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Таким чином, суд дійшов висновку, що довідки від 17.01.2020 року № 01-19-27/92 та від 17.01.20220 року № 01-19-27/93, видані відокремленим підрозділом "Шахта "Заря" державного підприємства "Торезантрацит" Міністерства вугілля та енергетики Донецької Народної Республіки є належними документами для підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит" та шахті "Заря" в/о "Снежноеантрпцит" .

Довідка від 23.01.2020 року № 01-19-08/166, видана відокремленим підрозділом "Шахта "Заря" державного підприємства "Торезантрацит" Міністерства вугілля та енергетики Донецької Народної Республіки є належним документам для підтвердження заробітної плати ОСОБА_1 на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит".

Аналогічних висновків щодо прийняття до розгляду актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав громадян викладені в постанові Верховного Суду від 17.07.2019 р. по справі № 654/1278/17 (адміністративне провадження № К/9901/30088/18).

З огляду на викладене, відмова відповідача у зарахуванні до загального стажу періоду роботу на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит" та шахті "Заря" в/о "Снежноеантрацит", викладена в рішенні № 64 06.03.2020 , є протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Враховуючи те, що позовна вимога щодо зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 взяти в розрахунок заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., яку він отримував під час роботи на шахті "Заря" є похідною вимогою, а тому також підлягає задоволенню.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

У той же час позивачем сплачено судовий збір у сумі 878,40 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З даної правової норми слідує, що для повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 38,00 грн. ОСОБА_1 необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 64 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи:

на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит" з 28.10.1991 р. по 01.11.1991 р., з 02.11.1991 р. по 10.12.1991 р., з 11.12.1991 р. по 26.07.1992 р., з 27.07.1992 р. по 14.10.1992 р., з 15.10.1992 р. по 23.07.1997 р.;

на шахті "Заря" в/о "Снежноеантрацит" з 07.09.1998 р. по 07.02.2001 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) взяти в розрахунок заробітну плату за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р., яку він отримував під час роботи на шахті "Заря" в/о "Торезантрацит".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 грудня 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200