Справа № 420/9454/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9454/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі №420/9454/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/9454/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про:
визнання протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2016 року по 31.07.2017 року без застосування базового місяця січня 2008 року;
визнання протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 щодо відмови нарахувати і виплати грошову компенсації за невикористані додаткові оплачувані відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2017 роки;
стягнення з Військової частини № НОМЕР_1 компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2017 роки у розмірі 14 052,32 гривень;
стягнення з Військової частини № НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.08.2017 по 21.09.2020 у розмірі 566206,58 гривень;
зобов`язання Військової частини № НОМЕР_1 нарахувати і виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористану додаткову відпустку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2006 року по 20.07.2020 року, проходив військову службу у різних військових частинах, зокрема у Військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військовій частині № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Військовій частині № НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , який прибув 28 липня 2016 року для подальшого проходження військової служби з Східного регіонального управління державної прикордонної служби України (м. Харків), наказом Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №303-ОС від 28 липня 2016 року, призначено на посаду заступника начальника прикордонної застави (м.д н.п Курахівка) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка», зараховано до списку особового складу та поставлено на всі види забезпечення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №270 - ОС від 31 липня 2017 року, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу Краматорського прикордонного загону та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса).
Враховуючи встановлені обставини справи, для визначення базового місяця індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , у період з 28.07.2016 року по 31.07.2017 року, суд зазначає про необхідність отримання довідки про розмір грошового забезпечення (зокрема, але не виключно, розміру посадового окладу) ОСОБА_1 у період з 01.01.2008 року по 28.07.2016 року.
Крім того, абзацом 3 пункту 14 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20 грудня 1991 року передбачено, що у рік звільнення зазначених в абзацах 1 та 2 цього пункту військовослужбовців зі служби, у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.
Як вже зазначалося судом, наказом №270 - ОС від 31 липня 2017 року, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса).
Тобто, Військовою частиною № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивач не звільнявся з військової служби у запас.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію наказу №462-ОС від 20 серпня 2020 року про звільнення його з військової служби у запас та, зокрема, виплату йому компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій (70 днів) за 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати особам які беруть участь у справі надати докази та збирати докази з власної ініціативи, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення (зокрема, але не виключно, розміру посадового окладу) у період з 01.01.2008 року по 28.07.2016 року та належним чином засвідчену копію наказу №462-ОС від 20 серпня 2020 року про звільнення його з військової служби у запас.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до ч.9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Також, суд зазначає, що зупинення провадження по адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані позивачем по справі, як того вимагає закон.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження по справі у разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування довідки про грошове забезпечення позивача за певний період та наказу про звільнення з військової служби у запас, становить об`єктивну неможливість розгляду даної справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина у законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють у процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Саме тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/9454/20 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись статтями 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду довідку про розмір його грошового забезпечення (зокрема, але не виключно, розміру посадового окладу) у період з 01.01.2008 року по 28.07.2016 року та належним чином засвідчену копію наказу №462-ОС від 20 серпня 2020 року про звільнення його з військової служби у запас.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у частині витребування доказів по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.