Справа № 500/1754/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1754/19

30 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року, позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На адресу суду 18.11.2020 року надійшла заява Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в частині стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по 16.06.2020 року в сумі 109415 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, в резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відсутня інформація щодо врахування утримання податків та обов`язкових платежів до державного бюджету із визначеної суми заробітної плати, яку судом стягнуто на користь ОСОБА_1 . Вказане, в свою чергу, викликає труднощі при списанні органами казначейства коштів з рахунку Тернопільської обласної державної адміністрації, яке у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення вказівки, що суд визначив суму стягнення без утримання податків та інших обов`язкових платежів фактично буде здійснюватися без врахування обов`язкових відрахувань.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 30.11.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.254 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення враховує наступне.

За приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року, позовом задоволено частково. Зокрема, стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по 16.06.2020 року в сумі 109415 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять ) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

При стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі ст.235 Кодексу Законів про працю України, суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (далі Порядок №100).

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Так, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по 16.06.2020 року в сумі 109415,58 грн. обчисленого відповідно до положень Порядку №100 без утримання податків і обов`язкових платежів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Проте, у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року не зазначено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнута без урахування податків і обов`язкових платежів.

Враховуючи, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення перешкод у виконанні рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Тернопільської обласної державної адміністрації та роз`яснити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по 16.06.2020 року, стягнутий рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, в сумі 109415,58 грн. визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику.

Керуючись ст.241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по 16.06.2020 року, стягнутий рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 в сумі 109415 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.