Справа № 200/3231/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року справа №200/3231/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 200/3231/20-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга у справі № 200/3231/20-а Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено відносно ОСОБА_1 та Донецького обласного військового комісаріату, питання щодо правонаступництва стосовно заявника апеляційної скарги судом першої інстанції не вирішувалось, а відтак Донецький обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки не є стороною по даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що реквізити заявника апеляційної скарги співпадають з реквізитами Донецького обласного військового комісаріату.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про заміну відповідача у справі у зв`язку з правонаступництвом.

Крім того, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2020 року він отримав 6 жовтня 2020 року.

Проте, суд звертає увагу, що апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року подана апелянтом 17 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України. Суд зазначає, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлялось.

Враховуючи викладене заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про заміну відповідача у справі у зв`язку з правонаступництвом та заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 200/7341/20-а залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги надати до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про заміну відповідача у справі у зв`язку з правонаступництвом та заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє заявника апеляційної скарги права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко