Справа № 340/484/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 340/484/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Казанчук Г.П.) у справі №340/484/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою від 17.12.2019 року: №11-9308/14-19-СГ; №11 -9309/14-19-СГ; №11-9310/14-19-СГ; №11-9311/14-19-СГ якими відмовлено ОСОБА_2 (наказ №11-9308/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_3 (наказ №11-9309/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_4 (наказ №11-9310/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_1 (наказ №11-9311/14-19-СГ від 17.12.2019 р.) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року; зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути заяви (клопотання): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року, та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Також просили суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини рішення абзацу 9 та сторінці 4 та абзаців 1 та 2 на сторінці 6.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що має місце невірне застосування норм матеріального права, що потягло до невірних висновків суду першої інстанції.

Інші позивачі подали відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначають про наявність підстав для задоволення такої.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день розгляду справи у відповідності до норм КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Тертій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 надано у постійне користування земельна ділянка площею 45,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Листопадівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії КР №000166 від 20.03.2000 р. (а.с.39).

15.08.2019 р. ОСОБА_5 складено нотаріально посвідчену заяву (погодження) землекористувача, якою надано згоду щодо оформлення, в т.ч. позивачами по справі, права власності на земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) або іншому розмірі, для ведення фермерського господарства за рахунок земельних ділянок загальною площею 45,0 га на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року (а.с.34).

Позивачами подані до ГУ Держгеокадастру у Кіровогардській області (надалі відповідач) заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту серії КР №000166, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року, які отримані (зареєстровані) відповідачем 05.11.2019 р. (а.с.18-21).

До заяв позивачами долучено копії графічних матеріалів щодо бажаного місця розташування земельних ділянок; копії паспортів та довідок про присвоєння індивідуального податкового номера; довідки про відсутність у власності земельних ділянок для ведення фермерського господарства; документи, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі; копії нотаріально засвідченого погодження землекористувача земельної ділянки; довідки про відсутність на земельній ділянці нерухомого майна (а.с.18-38).

17.12.2019 р. відповідачем видано накази №11-9308/14-19-СГ; №11-9309/14-19-СГ; №11-9310/14-19-СГ; №11-9311/14-19-СГ якими відмовлено: ОСОБА_2 (наказ №11-9308/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_3 (наказ №11-9309/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_4 (наказ №11-9310/14-19-СГ від 17.12.2019 р.); ОСОБА_1 (наказ №11-9311/14-19-СГ від 17.12.2019 р.) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у розмірі земельної частки (паю), із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту Серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року (надалі спірні накази), у зв`язку з відсутністю інформації, що підтверджує членство у фермерському господарстві, відповідно до статті 32 Земельного кодексу України та статті 13 Закону України Про фермерське господарство (а.с.40-43).

Не погодившись з відмовою у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що підстави відмови зазначені відповідачем не ґрунтуються на нормах ЗК України, а отже спірні накази визнав протиправними та зобов`язав повторно розглянути звернення, відповідно до позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 по суті погоджується з рішенням суду щодо задоволення позову, проте вважає, що судом невірно застосовано норми матеріального права та просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини рішення абзацу 9 та сторінці 4 та абзаців 1 та 2 на сторінці 6, а саме:

…« Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою є одним із етапів одержання земельної ділянки у власність, а тому реалізація права на отримання земельної ділянки у власність, можлива лише у випадку перебування бажаної земельної ділянки у державній чи комунальній власності. Натомість, як містять матеріали даної справи, бажана земельна ділянка не є вільною, а перебуває у користуванні іншої особи.»…

…« Заявниками до клопотань долучено нотаріально завірена заява (погодження) землекористувача (а.с.34). Проте, суд звертає увагу, що такий документ є необхідним лише у випадку вилучення земельної ділянки, натомість жодних доказів того, що бажану земельну ділянку необхідно в силу закону вилучати, суду не надано.

Так, аналіз наведених норм Земельного Кодексу України, дає підстави для висновку, що право отримати земельну ділянку для ведення фермерського господарства не пов`язане з обов`язком доводити членство у такому господарстві. Водночас, як на думку суду, бажана земельна ділянка, яку особа має намір отримати для ведення фермерського господарства повинна бути вільна, а не перебувати у користуванні/власності іншої особи.»…

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає доводи позивача, особи, що подала апеляційну скаргу помилковими, з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, ОСОБА_5 надано у постійне користування земельна ділянка площею 45,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства на території Листопадівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії КР №000166 від 20.03.2000 р. (а.с.39).

15.08.2019 р. ОСОБА_5 складено нотаріально посвідчену заяву (погодження) землекористувача, якою надано згоду щодо оформлення, в т.ч. позивачами по справі, права власності на земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) або іншому розмірі, для ведення фермерського господарства за рахунок земельних ділянок загальною площею 45,0 га на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту серії КР №000166 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року (а.с.34).

Позивачами подані до ГУ Держгеокадастру у Кіровогардській області (надалі відповідач) заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земельної ділянки загальною площею 45,0 га розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , згідно державного акту серії КР №000166, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119 від 20 березня 2000 року, які отримані (зареєстровані) відповідачем 05.11.2019 р. (а.с.18-21).

Таким чином, позивачі подали заяви до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земельної ділянки загальною площею яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідач в свою чергу відмовив позивачам з підстав відсутності інформації, що підтверджує членство у фермерському господарстві, відповідно до статті 32 Земельного кодексу України та статті 13 Закону України Про фермерське господарство (а.с.40-43).

Таким чином, враховуючи вимоги заяв позивачів, підстави відмови відповідача, та подані докази сторонами, суд першої інстанції вірно застосовував норми ЗК України, а саме ч. 5 ст. 116 ЗК України.

Крім того, висновки суду першої інстанції, визначені у абзацу 9 та сторінці 4 та абзаців 1 та 2 на сторінці 6, здійснені з урахуванням підстав позову та поданих доказів, а також на переконання колегія суддів суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень ч. 6 ст. 79-1 ЗК України.

Таким чином, є вірними висновки суду, що норми ЗК України передбачають право отримати земельну ділянку для ведення фермерського господарства не пов`язане з обов`язком доводити членство у такому господарстві, проте бажана земельна ділянка, яку особа має намір отримати для ведення фермерського господарства повинна бути вільна, а не перебувати у користуванні/власності іншої особи.

Також слід зазначити, що не визначає умов розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, яке здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. (ч. 6 ст. 79-1 ЗК України)

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції вірно застосовані норма матеріального права, з урахуванням заявлених підстав та предмету позову, а тому підстав для зміни мотивувальної частини судового рішення, шляхом виключення абзацу 9 та сторінці 4 та абзаців 1 та 2 на сторінці 6, відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №340/484/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак