Справа № 814/4040/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

м.Київ

справа № 814/4040/15

адміністративне провадження № К/9901/16961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (суддя Біоносенко В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (головуючий суддя Семенюк Г.В., судді: Потапчук В.О., Шеметенко Л.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ--0029-2015 від 02 вересня 2015 року.

В обґрунтування позову Товариство зазначало про протиправність прийнятого Митницею рішення, оскільки товар, що ним завозився, - розкидач органічних добрив PRONAR №261/1 «HERCULES 14» - при митному оформлені був правильно задекларований із кодом згідно УКТ ЗЕД «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків; розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; інші», адже до митної декларації надані усі належним чином оформлені документи, які підтверджують обрану товарну позицію та заявлений код товару.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Митниці про визначення коду товару №КТ-229-2015 від 02 вересня 2015 року.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, прийшли до висновку, що позивачем подано всі необхідні документи в підтвердження правильності застосованого при митному оформленні товару коду УКТ ЗЕД, а отже, як наслідок, відсутність у відповідача підстав для його зміни.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Митниця звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, зазначаючи, що код УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару був нею визначений саме як з огляду на його технічні характеристики.

Позивач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.

Судами встановлено, що Товариство згідно укладеного із Компанією PRONAR Sp.z.o.o (Польша) контракту №ЕНЕ/008002850/2015-077 від 10 червня 2015 року придбало розкидач органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14».

В серпні 2015 року на виконання умов договору по додатку №3 від 18 серпня 2015 року до контракту №ЕНЕ/008002850/2015-077 від 10 червня 2015 року Товариству поставлений товар - розкидач органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14», з метою митного оформлення якого ним 31 серпня 2015 року подано до митного органу митну декларацію №205070001/2015/013412, у якій зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД .

02 вересня 2015 року Митницею прийнято рішення №КТ-229-2015, яким визначено інший код товару - розкидача органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14» - .

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» при ввезенні товару за кодом встановлена ставка мита у розмірі 0%, а при ввезенні товару за кодом - у розмірі 10%.

З метою випуску товару у вільний обіг 31 серпня 2015 року позивачем подано до Митниці тимчасову декларацію №205070001/2015/013454, в якій на підставі рішення від 02 вересня 2015 року №КТ-229-2015 зазначено код товару , в зв`язку із чим додатково сплачено до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість на суму 66 999,25 грн., з яких: 55 832,71 грн. - ввізного мита та 11 166,54 грн. - податку на додану вартість.

Не погодившись із рішенням Митниці щодо визначення коду товару, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вже вказувалось в цій постанові, оскаржуваним рішенням відповідач змінив код за УКТ ЗЕД імпортованого позивачем розкидача з « » на « ».

Згідно Пояснень до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт: (I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.). (II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту. (III) Садіння або сіяння. (IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

Зокрема, до товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

За змістом Пояснень причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Товарна позиція 8716 згідно Пояснень включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Використовуючи інформацію щодо технічних характеристик розкидача органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14», Митниця вказувала на те, що останній має ознаки причепу з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють йому у процесі розвантаження працювати як розкидач твердих і рідиноподібних добрив, з ємкістю на колесах, зазвичай обладнаною пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), з огляду на що його необхідно класифікувати за кодом товару 8716.

Відповідно до «Інструкції з використання та обслуговування розкидача гною «Геркулес 14» №262/1, розкидач органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14» - це машина зі спеціальними механізмами, призначена для виконання сугубо однієї задачі (вузько спеціалізований засіб) розкидання органічних добрив, з відповідними закладеними виробником фізичними вимогами до консистенції речовини, що використовується, а саме - навозу, що в сукупності з транспортувальником складає сільськогосподарський комплекс по обробці ґрунту. Транспортування до місця призначення по дорогам загального призначення, можливо на невеликі відстані (відповідно до пунктів 5.4, 5.5 Інструкції максимальна відстань 75 км або 150 хвилин непереривного руху) з чітким обмеженням швидкості руху та необхідністю встановлення світлотехнічного обладнання, яке, у даному випадку, штатно не встановлено. Відповідно до вимог пункту 2.7 виробник не дозволяє його експлуатувати на дорогах загального користування, без попереднього дообладнання світловим приладом. Під`єднання до ведучого транспортного засобу (трактору) здійснюється за допомогою шарнірно-телескопічного валу, який приводить в дію зазначений механізм за допомогою валу відбору потужності (ВВП), тож експлуатація його з іншими транспортними засобами не передбачена. Вузько спеціалізоване призначення та відповідне обладнання для розкидання добрив у вигляді навозу, та також вимоги інструкції прямо забороняють використовувати машину для інших цілей, порушення даних інструкцій може призвести до виходу з ладу даного пристрою.

З врахуванням відсутності можливості іншого розвантаження, крім функції розкидання добрива, що являється єдиною передбаченою для даного пристрою, розглядати його як саморозвантажувач неможливо, тож існують суттєві обмеження щодо його використання у якості причепу.

Крім того, ТОВ «ДП «Житомирстандарт» видано позивачу сертифікат відповідності нормам ДСТУ 2189-93 на товар - розкидач органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14», в якому вказано код УКТЗЕД 8432.

Отже, як зазначили суди, розкидач органічних добрив Pronar №262/1 «HERKULES 14» є спеціалізованим причепним механізмом, призначеним для розкидання органічного добрива, а саме - навозу, який відповідає закладеним виробником фізичним вимогам до консистенції речовини що використовується; використання інших добрив, або в іншому вигляді і в інших цілях заборонено виробником та може призвести до його виходу з ладу; експлуатація з іншими транспортними засобами, необладнаними шарнірно-телескопічним валом, унеможливлює його використання; експлуатація в інших цілях, для перевезення вантажів неможлива, оскільки відсутній механізм розвантаження та наявні незйомні механізми, що можуть прийти в непридатний стан при використанні у іншій якості або непередбачуваних умовах (інша консистенція добрив); як і аналогічні сільськогосподарські механізми - сівалки, борони, культиватори, тощо, розкидач обладнаний пристроєм для транспортування (колесами), які дозволяють його транспортування в процесі використання, та відповідно підвищують вантажопідйомність і автономність всього комплексу.

Відтак за відсутності функцій (саморозвантаження, рухомої підлоги, неможливості використання для інших цілей, перевезення вантажу), при яких можливо б було віднести даний розкидач до причепів та напівпричепів, інших несамохідних транспортних засобів, їх частин із саморозвантаженням, для використання у сільському господарстві, Товариством правильно було його віднесено до групи згідно з УКТ ЗЕД - машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків, а саме - розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суди попередніх інстанцій у справі, що розглядається, прийшли до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару №КТ-229-2015 від 02 вересня 2015 року.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених судами в основу оскаржуваних рішень, й не свідчать про неправильне застосування ними норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судами обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко