Справа № 640/10924/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості освіти на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості освіти про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 12.03.2020 за зверненням головного редактора Київського бюро Радіо Свобода Кузнецової І.С. щодо можливого порушення академічної доброчесності у тексті дисертаційного дослідження ОСОБА_1 «Становлення і розвиток конституційного судочинства в Україні: теоретичні та практичні проблеми», Київ 2009.

19.06.2020 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якій останній просить суд: прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та розглянути її разом із позовною заявою та іншими матеріалами справи та за результатами розгляду справи визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення порушень академічної доброчесності у формі академічного плагіату у дисертаційному дослідженні ОСОБА_1 «Становлення і розвиток конституційного судочинства в України: теоретичні та практичні проблеми», Київ 2009, в тому числі щодо прийняття рішення від 12.03.2020 року та рекомендацій від 09.06.2020 року, та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо встановлення порушень академічної доброчесності у формі академічного плагіату у цьому дисертаційному дослідженні.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.08.2020 р., ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики щодо встановлення порушень академічної доброчесності у формі академічного плагіату у дисертаційному дослідженні ОСОБА_1 «Становлення і розвиток конституційного судочинства в України: теоретичні та практичні проблеми», Київ 2009, в тому числі щодо прийняття рішення від 12.03.2020 року та рекомендацій від 09.06.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 12.03.2020 року за зверненням головного редактора Київського бюро Радіо Свобода Кузнецової І.С. щодо можливого порушення академічної доброчесності у тексті дисертаційного дослідження ОСОБА_1 " Становлення і розвиток конституційного судочинства в України: теоретичні та практичні проблеми " Київ 2009. У задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Позивач рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржує.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 КАС України призначено в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Однак, для повного та всебічного встановлення обставин справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року витребувано у Національного агентства із забезпечення якості освіти копію "Рекомендацій Комітету з питань етики за результатами розгляду листа ОСОБА_1 та інших матеріалів на засіданні 09.06.2020 року", підписану та засвідчену належним чином, та зобов`язано Національне агентство із забезпечення якості освіти надати уточнення, яка саме інформація слугувала підставою для висновку про наявність в тексті дисертаційного дослідження ОСОБА_1 випадків академічного плагіату.

Встановлено строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 30.11.2020 року та продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів. 30.11.2020 на адресу суду на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року надійшли від Національного агентства із забезпечення якості освіти витребувані документи.

Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи та надані відповідачем документи, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної справи у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.

Однак, з огляду на положення ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ч.2. ст. 309, ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Національного агентства із забезпечення якості освіти на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості освіти про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель