Справа № 175/4974/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 175/4974/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши в порядку письмовому провадженні заяву представника позивача - Трофімова Дмитра Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №175/4974/19 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у справі №175/4974/19 без змін.
26 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача - Трофімова Дмитра Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №175/4974/19, в якій він просить поновити процесуальний строк на подання доказів розміру витрат на правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу за написання апеляційної скарги, яка підлягає стягненню з відповідача.
Так, частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що учасник справи, який поніс витрати у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути їх з відповідача, повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.
При цьому, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів у справі така особа подає до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в апеляційній скарзі зареєстрованій судом апеляційної інстанції 06 серпня 2020 року зазначає про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі. Орієнтовний розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції становить 3000 грн. (а.с.130).
Враховуючи те, що позивачем порушено питання щодо вирішення питання судових витрат у вигляді правничої допомоги за написання апеляційної скарги у сумі 3000 грн., він у відповідності до положень статті 139 КАС України повинен був надати до суду докази в підтвердження її розміру до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року справу №175/4974/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с.115).
Копії вищезазначеної ухвали із повідомленням про те, що письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників було отримано позивачем 07 вересня 2020 року, а його представником 28 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.117, 120).
Тобто, з дати отримання ухвали суду від 14.08.2020 року та повідомлення, як позивач так і його представник повинні були розуміти, що розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження, який враховуючи положення КАС України не передбачає проведення судових дебатів, а тому докази в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем повинні були бути подані до суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду.
Справу судом апеляційної інстанції вирішено 30 вересня 2020 року, за результатом чого було прийнято відповідну постанову (а.с.142-143).
Враховуючи те, що справу вирішено в порядку письмового провадження, та КАС України не передбачає проведення судових дебатів під час розгляду справи в порядку письмового провадження, докази в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем повинні були подані до суду до 05 жовтня 2020 року, включно.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи такі докази позивачем подано 23 жовтня 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить вирішити питання щодо правничої допомоги за складання апеляційної скарги, розмір якої становить 3000 грн.
Так, апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції 28 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку (а.с.94-101).
В свою чергу згідно з актом приймання-передачі послуг за договором адвокатські послуги із складення апеляційної скарги у цій справі було виконано « 27.07.2019» року.
Тобто станом на 27 липня 2020 року позивачу було відомо про те, що розмір правничої допомоги за складення апеляційної скарги у цій справі становить 3000 грн., проте такі докази протягом строку розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи (з 10.08.2020 року по 30.09.2020 року) надано не було.
Відповідно до положень статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі представником позивача отримано 17 серпня 2020 року, а позивачем 07 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112,113) позивач та його представник були обізнані про те, що апеляційна скарга мала бути розглянута протягом тридцяти днів.
Як наслідок позивач повинен був розраховувати на обов`язок щодо подання таких доказів не пізніше за 12 жовтня 2020 року (тридцятиденний строк з дати отримання ним копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у цій справі 07.10.2020 року плюс п`ять днів встановлених ч.7 ст. 139 КАС України на подачу таких доказів).
Проте, такі докази було подано представником позивача через засоби поштового зв`язку 23 жовтня 2020 року, тобто з пропуском такого строку. При цьому подана заява не містить посилань на обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме надання до суду апеляційної інстанції доказів в підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі, як наслідок підстав для поновлення позивачу строку на їх подачу не має.
Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що додані до заяви від 23 жовтня 2020 року документи містять інформацію щодо розміру правничої допомоги при написанні апеляційної скарги у цій справі, про те не містять документів, які б підтверджували понесення позивачем таких витрат, зокрема таких, як видатковий чек, платіжне доручення, квитанцію тощо.
Відповідно до абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем не подано відповідних доказів понесення ним витрат на правничу допомогу у цій справі протягом встановленого строку та заява від 23.10.2020 року не містить посилань на обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме надання до суду апеляційної інстанції доказів в підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що заява представника позивача - Трофімова Дмитра Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №175/4974/19 підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень абзацу третього частини 7 статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 132, 139, 143 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача - Трофімова Дмитра Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №175/4974/19 - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 грудня 2020 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко