Справа № 640/15868/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/15868/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Раду адвокатів міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб, які не брали участі у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку відповідача, судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Ради адвокатів міста Києва, оскільки предмет розгляду у даній справі пов`язаний з її діяльністю, зокрема, щодо ведення Єдиного реєстру адвокатів України, як адміністратора Першого рівня бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ).

Водночас, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача та зобов`язання Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.

Отже, оскаржувана бездіяльність стосується прав та обов`язків вичерпного кола осіб, а саме: позивача та відповідача - Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача.

При цьому, у клопотанні відповідач посилається на те, що адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ є Рада адвокатів міста Києва під головуванням Рябенка П.К. Для внесення відомостей до ЄРАУ позивачу необхідно було звернутись до голови Ради адвокатів міста Києва Рябенка П.К.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, позивач не звертався до голови Ради адвокатів міста Києва Рябенка П.К.

Наведені заявником мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду безпосередньо впливає на індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки Ради адвокатів міста Києва.

Водночас, в даному випадку спірні правовідносини стосуються саме наявності чи відсутності з боку відповідача оскаржуваної бездіяльності стосовно внесення до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно позивача як адвоката.

Таким чином, з урахуванням предмету оскарження, характеру та суб`єктного складу спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення Ради адвокатів міста Києва як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Ради адвокатів міста Києва як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко