Справа № 2-а-5670/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5670/11
Провадження № 6-а/643/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Московський відділ обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона є правонаступником ОСОБА_2 , її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_4 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримала, просили провести судовий розгляд без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши доводи заяви, встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова та зобов`язано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 по 01.04.2011.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про зобов`язання відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також покладення на відповідача обов`язку провести позивачу перерахунок пенсії з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 22.05.2008 по 22.09.2010, та в цій частині позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявник ОСОБА_5 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, копією свідоцтва про одруження.

07.04.2017 ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятою ХДНК, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок його смерті все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заповіту.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)..

Керуючись ст. ст. 52, 229 ч.4, 248, 256, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по адміністративній справі у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Поліщук