Справа № 520/15102/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

01 грудня 2020 р. № 520/15102/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834130;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834069;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (просп. Перемоги, буд. 65-Г, корп. 1, м. Харків, 61174, ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено.

30.11.2020 представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати за складання та подання до суду представником позивача позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанов Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, формулювання додатків до позовної заяви, складання та подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви та формування додатків до вказаної заяви, всього на суму 5000 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Так, суд зазначає, що представником позивача на підтвердження понесення витрат надано до суду засвідчені належним чином копії наступних документів: Договір про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25, Додаткову угоду №2 від 01.11.2020 до Договору №25, Акт про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт від 27.11.2020, Детальний опис наданих Адвокатом послуг від 27.11.2020 по Договору №25, платіжне доручення №973 від 27.11.2020 на суму 5000 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3562 від 15.12.2017; ордер серії АХ №1017307 від 02.11.2020.

Враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що витрати понесені позивачем на правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" () судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов