Справа № 813/4239/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №813/4239/16

адміністративне провадження №К/9901/41147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів: Смоковича М. І., Уханенка С. А.,

розглянувши питання щодо виправлення описок в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в адміністративній справі № 813/4239/16

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області

про визнання протиправними відповідей, зобов`язання вчинити дії

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Брильовського Р. М., судді Гулика А. Г., суддів Гулкевич І. З.,

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Мікули О. І., суддів Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

УСТАНОВИВ:

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області, в якому згідно уточнених позовних вимог, просить суд:

1.1. визнати дії Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) у вигляді надання відповіді від 18 серпня 2016 року № 05/1-8496-12 (додаток № 1) на заяву від 22 липня 2016 року (додаток № 2) та від 21 вересня 2016 року № 05/1-8496-12 (додаток № 3) на заяву від 26 серпня 2016 року (додаток № 4 і № 5) без дотримання вимог пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - протиправними;

1.2. зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_1 одну відповідь на заяви від 22 липня 2016 року та 21 вересня 2017 року рекомендованим листом відповідно до частини першої статті 257 КАС України з дотриманням пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

1.3. визнати протиправною відповідь Радехівської місцевої прокуратури від 26 серпня 2016 року № 05-3/2р-16, якою заява ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року була повернута назад до Червоноградської місцевої прокуратури;

1.4. зобов`язати Радехівську місцеву прокуратуру невідкладно рекомендованим поштовим відправленням надати обґрунтовану та вичерпну відповідь ОСОБА_1 на заяву від 12 серпня 2016 року за правилами статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

1.5. визнати протиправною відповідь Прокуратури Львівської області від 25 жовтня 2016 року № 19-7221-15, в якій міститься неправдива інформація про строки надходження заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року до Радехівської місцевої прокуратури, та якою порушено строки надання відповіді на дане звернення.

2. ОСОБА_1 до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції по суті 08 лютого 2018 року подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги до Прокуратури Львівської області та Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

3.1. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/4239/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області скасовано, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

3.2. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в частині, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року в справі № 813/4239/16 скасовано.

4.1. Справу № 813/4239/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними відповідей, зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

6. Як встановлено колегією суддів, у пункті 62 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено про скасування «постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в частині, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року».

7. За наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справ Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (пункти 32 - 61 постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року), що і стало підставою для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та направлення справи на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

8. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними відповідей, зобов`язання вчинити дії по суті спору Верховним Судом не переглядалася, так само як і не оцінювалися доводи касаційної скарги щодо законності та обґрунтованості постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в частині, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

9. При цьому підставою для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції колегією суддів в пункті 62 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року колегією суддів визначено порушення норм процесуального права, допущених виключно судом апеляційної інстанції.

10. Отже, у пункті 62 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року допущено описки і помилково зазначено про «скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року в частині, що залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року» замість «скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року».

11. Ці описку необхідно виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, виклавши пункт 62 мотивувальної частини цієї постанови у такій редакції : «На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та направлення справи на новий судовий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду».

2. Виправити описку в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини цієї постанови у такій редакції : «Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року в справі № 813/4239/16 скасувати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Шевцова

М. І. Смокович

С. А. Уханенко