Справа № 440/2268/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 р.Справа № 440/2268/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 440/2268/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Полтавській області подано апеляційну скаргу, одночасно заявлене клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку відповідачем зазначено, що 12.11.2020 р. є останнім днем подачі апеляційної скарги проте відповідно до наказу Управлінням Держпраці у Полтавській області "Про службове відрядження" № 123-в від 09.11.2020 р., керівник Управління Щербак С.Л. перебував у відрядженні з 11.11.2020 р. по 12.11.2020 р. включно.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судовим розглядом встановлено, що повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. по справі № 440/2268/20 складено 21.09.2020 р., його копію апелянтом отримано 13.10.2020 р., отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.11.2020 р., а апеляційну скаргу Управлінням Держпраці у Полтавській області подано 13.11.2020 р., тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише не можливість підписати та подати апеляційну скаргу вчасно, у зв`язку з перебуванням керівнику Управлінням Держпраці у Полтавській області Щербак С.Л. у відрядженні.

Проте, до суду не надано жодних доказів, що на час відсутності керівника, апеляційну скаргу не могла підписати інша уповноважена особа, на яку у разі відсутності керівника покладаються виконання його обов`язки.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а будь-яких інших підстав для поновлення процесуального строку апелянтом не зазначено, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Держпраці у Полтавській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. по справі № 440/2268/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.