Справа № 360/3387/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3387/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Мазур Яни Валентинівни в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Мазур Яни Валентинівни в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

04 листопада 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме: оригінал контракту про здобуття освіти у навчальному закладі із специфічними умовами навчання від 01.09.2017. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що є сумніви щодо дотримання всіма сторонами контракту, в момент укладання контракту про здобуття освіти у навчальному закладі із специфічними умовами навчання від 01.11.2017, вимог чинного законодавства, а саме особистого підписання даного контракту всіма сторонами, без застосування факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналогу власноручного підпису.

Розглядаючи заяву відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до зазначеної норми, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Судом встановлено, що 07.10.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву без надання жодних доказів в обгрунтування своїх доводів. Крім того, відповідач при поданні відзиву на позовну заяву не повідомив суд про неможливість подання відповідних доказів у встановлений законом строк та не надав суду клопотання про витребування доказів, яких він не може надати суду з об`єктивних причин.

Оскільки заява про витребування доказів відповідачем подано до суду лише 04 листопада 2020 року, тобто після строку, встановленого ч. 3 ст. 79 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач подав заяву про витребування доказів з пропуском встановленого строку.

Суд зазначає, що відповідач у заяві про витребування доказів не зазначив поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним клопотання.

Ознайомившись зі змістом зави відповідача про витребування доказів судом встановлено, що заява не містить у собі відомості про заходи, які вжито відповідачем для отримання доказів, зазначених у заяві, докази про вжиття таких заходів, обґрунтування неможливості подання відповідних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а тому заява про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 80 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні заяви .

Керуючись статтями 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача Мазур Яни Валентинівни в інтересах Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова