Справа № 826/8987/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ № 826/8987/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового зсідання Лисун А.А., представника Державної податкової служби України, у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранді" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019, яке набрало законної сили 30.09.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" задоволено повністю.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо одностороннього розірвання Договору № про визнання електронних документів від 01.07.2016, - протиправними.

Визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" з розрахунками коригувань в електронному вигляді, надісланих засобами електронного зв`язку у період з 22.05.2017 по 22.05.2018, - протиправною.

Визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" з розрахунками коригувань в електронному вигляді, надісланих засобами електронного зв`язку у період з 22.05.2017 по 22.05.2018, - протиправною.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді": податкову накладну №7 від 18.05.2017, такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №8 від 18.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №13 від 23.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №14 від 23.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №15 від 24.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №16 від 25.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №17 від 25.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №18 від 25.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №19 від 25.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №20 від 25.05.2017 такою, що прийнята та прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №23 від 26.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №25 від 30.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №26 від 30.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №27 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №28 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №29 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №30 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №31 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №36 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №37 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №38 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №39 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному податкових накладних з 02.06.2017; податкову накладну №40 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №41 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017; податкову накладну №211 від 31.05.2017 такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.06.2017.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,61 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні шістдесят одна копійка).

Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранді" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,30 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні тридцять копійок).

31.08.2020 до суду надійшла заява представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду, в прохальній частині якою представник просить роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення суду від 19.07.2019.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно архіву електронної звітності відсутній факт надходження на реєстрацію податкових накладних від 31.05.2017 №211, №41, №38, №31, №28, №37, №40 ТОВ "Ранді", датою визначеною рішенням суду, а саме: 15.06.2017. При цьому, в архіві електронної звітності містяться відомості про те, що вказані податкові накладні ТОВ "Ранді" надійшли на реєстрацію 22.05.2018.

У зв`язку із чим, представник Державної податкової служби України зазначає, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №826/8987/18 неможливе без судового роз`яснення, у зв`язку із невідповідністю процедури виконання судового рішення контролюючим органом.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 12 частини першої статті 4 КАС України визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Стверджуючи про незрозумілість рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 представник Державної податкової служби України наполягає на тому, що податкові накладні ТОВ "Ранді" від 31.05.2017 №211, №41, №38, №31, №28, №37, №40, надійшли на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.05.2018.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 податкові накладні ТОВ "Ранді" від 31.05.2017 №211, №41, №38, №31, №28, №37, №40 перший раз подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2017, однак не були прийняті відповідачем у зв`язку із розірванням договору про визнання електронної звітності. 22.05.2018 позивачем повторно здійснено спробу реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, доводи заяви представника Державної податкової служби України про необхідність роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 фактично зводяться до незгоди відповідача із обставинами справи, які встановлені судом в ході розгляду даної справи.

Водночас, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 у цій частині є зрозумілим, адже у ньому чітко зазначено про те, що податкові накладні ТОВ "Ранді" від 31.05.2017 №211, №41, №38, №31, №28, №37, №40, вперше подані позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2017, а 22.05.2018 - повторно.

Крім того, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення з урахуванням наведеної позиції відповідача щодо подання вказаних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних не 15.06.2017, а 22.05.2018, фактично призведе до зміни змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019, у той час як частина перша статті 254 КАС України прямо забороняє вносити будь-які зміни у зміст існуючого рішення шляхом роз`яснення такого рішення.

З огляду на наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 у даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 у справі №826/8987/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 01.12.2020.

Суддя О.М. Чудак