overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25738/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 березня 2020 року м. Київ № 640/25738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб`юшн"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Дистриб`юшн" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.2019р. № , № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2020р відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року о 09:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

18.02.2020р в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/20185/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

19 листопада 2020 року № 640/20185/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення
представники позивача - Ракітов О.В.;

сторін: відповідача - Пінчук Б.В.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.07.2019 № на загальну суму 1 042 034,00 грн. (один мільйон сорок дві тисячі тридцять чотири гривні), як сума збільшеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість (з котрої за податковими зобов`язаннями - 833 627,00 грн.; штрафні санкції - 208 407,00 грн.).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Стар» (02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені ТОВ «Група Стар» витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 630,52 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять гривень 52 копійки).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/29049/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/29049/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, поданими Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (01001, м.Київ, Архітектора Городецького, 13), Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, Архітектора Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Солонько Микола Миколайович (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (надалі також - відповідач-1), Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2020 №901 встановлено, що в переліку до позову відсутні: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/11272/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11272/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішенням від 24.02.2020 № в частині

за участю представників сторін:

від позивача: Тіняєв В.А.

від відповідача: Овдієнко О.О.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі також - суд) з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішенням від 24.02.2020 № в частині

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання, що відбулось 06.10.2020 сторонами заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення.

заслухавши пояснення сторін та матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні вказаного клопотання, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 01.12.2020 для примирення сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/11272/20 для примирення сторін до 01.12.2020.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/6203/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/6203/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порто Трейд" (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з позовом до ДФС України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.10.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1009849/41159141 від 03.12.2018. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Трейд" №17 від 27.09.2018 датою її фактичного подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто Трейд" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

05.12.2019 судом видано виконавчі листи.

На адресу суду відповідачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (боржника правонаступником).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08.12.2020 о 15:35год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/21218/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/21218/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у м.Києві

до Відділу примусового виконання рішення у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Денисенко І.Ю., Торгонська О.С.

від відповідача: не прибув

встановив:

Головне управління ДФС у м.Києві (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судовому засідання при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що об`єктивного та повного розгляду справи, слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.49, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до ч.3 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1379/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 826/1379/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до ДФС України, треті особи ПАТ «Національне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», Дочірнє підприємство Національної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ДФС України та утворено ГУ ДПС у м. Києві, які визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши:

1) Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/11528/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/11528/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Строй" до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ДФС України і ГУ ДФС у м. Києві та утворено ДПС України і ГУ ДПС у м. Києві, які визначено їх правонаступниками, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідачів у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

1) Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України;

2) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.