Справа № 400/5218/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. № 400/5218/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056
про:скасування постанови від 09.11.2020 р. ВП № 62969543,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд на 03.12.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи 03.12.2020, суд виходить з такого.

Позивач обґрунтовує протиправність спірної постанови державного виконавця тим, що доплата до пенсії буде виплачена ним стягувачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" та зазначає, що невиконання рішення суду пов`язано з відсутністю відповідного фінансування та фактичною відсутністю коштів - з посиланням на постанову Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13а.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження цих фактичних обставин.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою-другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок оцінки доказів у справі передбачено статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, на підставів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази на підтвердження позиції пенсійного органу щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у пункті 32 постанови Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 736/1107/18.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

На підставі вищенаведеного розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 205, 243, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 23 грудня 2020 року о 10:15 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку (стаття 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

3. Зобов`язати позивача надати суду належні та допустимі докази на підтвердження позиції пенсійного органу щодо відсутності належного фінансування для виконання рішення суду. Докази надати до 23.12.2020. У разі ненадання суду витребуваних доказів справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали за відомими адресами електронної пошти (стаття 269 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна