Справа № 440/2394/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 440/2394/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 440/2394/20

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року задоволено позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На зазначене рішення суду Дочірнім підприємством "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 55 КАС України, а саме: скаржником не надано копії документів на підтвердження виконання обов`язків директора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" .

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана директором Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк"- О.В.Афанасьєвим.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, в даному випадку представник (директор) зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк", оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (статут, наказ, витяг з ЄДРПОУ тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 440/2394/20 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати Дочірньму підприємству "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Дочірньму підприємству "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк", що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Калиновський