Справа № 328/1894/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 328/1894/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу №328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення фінансових витрат, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №328/1894/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.12.2019 року в справі №328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення фінансових витрат.
Справу передано на розгляд визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року колегії суддів у складі: головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В..
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження 24 грудня 2020 року.
02.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід вказаній колегії суддів, з тих підстав, що ухвалою суду від 05 лютого 2020 року його апеляційну скаргу цим складом суду повернуто. Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду та знову передано колегії суддів у складі: головучий суддя Лукманова О.М., судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В..
Заявник вважає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям та передав справу №328/1894/19 до канцелярії суду для вирішення питання щодо її розподілу іншому складу суду з метою вирішення заяви про відвід суддів.
03.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача Юрко І.В. для вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та справу передано судді-доповідачу.
Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, стягнення фінансових витрат направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Тобто справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, а не на новий розгляд.
Суд зазначає, що обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В., свідчать лише про незгоду заявника з процесуальним рішенням суду, що у відповідності до зазначених вище вимог законодавства не може бути підставою для відводу.
Інших підстав, передбачених статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу суддів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у складі колегії суддів, в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. відсутні.
Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядає адміністративну справу №328/1894/19.
Ухвала набирає законної сили 03.12.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юрко