Справа № 320/12344/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Мельничука В.П, Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Богуславської міського голови Коломійця Віктора Васильовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Богуславської міського голови ОСОБА_1 до Богуславської міська територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Богуславської міського голови ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №125, датовану 20.11.2020 о 22 год. 09 хв.;

- зобов`язати Богуславську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області оголосити результати виборів Богуславського міського голови за уточненим протоколом про результати голосування за Богуславського міського голову від 10.11.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Кандидатом на посаду Богуславської міського голови ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апелянтом не доведено порушення норм матеріального та процесуального права при винесені судом оскаржуваного рішення. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи - Вознюк А.С. у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час слухання даної апеляційної скарги були повідомленні завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

Так, у Додатку №9 до вказаної постанови визначений перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року. Зокрема, у Богуславській міській територіальній громаді призначено вибори депутатів Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та вибори Богуславського міського голови Обухівського району Київської області.

Відповідно до посвідчення №428, виданого Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Богуславського міського голови Обухівського району Київської області.

Відповідно до посвідчення №427, виданого Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом на посаду Богуславського міського голови Обухівського району Київської області.

25.10.2020 відбулися перші вибори Богуславського міського голови Обухівського району Київської області.

Як вбачається з протоколу безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, 07.11.2020 о 23 год. 15 хв. було прийнято рішення "прийняти підсумковий протокол з виборів міського голови як результат вибору громадян". За вказане рішення проголосували 12 членів комісії.

Так, згідно протоколу про результати голосування з виборів Богуславського міського голови, складеного та підписаного членами Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області 07.11.2020 о 23 год. 19 хв., за кандидата ОСОБА_2 проголосували 1671 виборець, за кандидата ОСОБА_1 - 1606 виборців. Таким чином, визначено, що ОСОБА_2 набрав найбільшу кількість голосів виборців.

У той самий день, 07.11.2020, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було прийнято постанову №100 "Про підсумки голосування з виборів Богуславського міського голови Обухівського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі", якою ОСОБА_2 , висуванця від Політичної партії "Громадський рух Миколи Томенка "Рідна Україна", визнано таким, що обрано Богуславським міським головою Обухівського району Київської області.

10.11.2020 засідання комісії було поновлено і в цей же час (одразу після поновлення) до ТВК була подана та зареєстрована скарга від кандидата в депутати до Богуславської міської ради ОСОБА_3 про визнання виборів на посаду міського голови та депутатів до Богуславської міської ради недійсними, у зв`язку з грубими порушеннями Виборчого кодексу України на виборчій дільниці №320123.

За результатом розгляду даної скарги відповідачем прийнято постанову №122 від 10.11.2020 року "Про визнання виборів (голосування) на ДВК №320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними" та прийнято рішення про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях без врахування результатів на виборчій дільниці №320123.

Після цього, головою комісії було оголошено нові результати голосування з виборів Богуславського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та за рішення про прийняття нових результатів голосування 10.11.2020 о 22 год. 45 хв. проголосувало 11 членів комісії.

Як вбачається з протоколу про результати голосування з виборів Богуславського міського голови, складеного та підписаного членами Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області 10.11.2020 о 22 год. 45 хв., за кандидата ОСОБА_2 проголосували 1554 виборця, за кандидата ОСОБА_1 - 1568 виборців. Таким чином, визначено, що ОСОБА_1 набрав найбільшу кількість голосів виборців.

З протоколу засідання комісії вбачається, що о 00 год. 08 хв. (11.11.2020) були оголошені результати виборів депутатів до Богуславської міської ради, після чого до протоколу внесений запис про закінчення безперервного засідання у зв`язку з встановленням результатів голосування на місцевих виборах.

Не погоджуючись з діями Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області щодо повторного складання протоколу про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та стверджуючи, що територіальна виборча комісія повинна була оприлюднити результати відповідних виборів на підставі протоколу про результати голосування від 07.11.2020, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, за результатом розгляду якого рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 у справі №320/11585/20 було, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області щодо неоголошення результатів виборів на підставі протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були оголошені 08.11.2020 року;

- зобов`язано Богуславську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області оприлюднити результати голосування на підставі протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були оголошені 08.11.2020 року;

- визнано протиправним та скасовано протокол Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, який датовано 11.11.2020 " 00" год. " 35" хв.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020.

На виконання цього судового рішення Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області 20.11.2020 о 22 год. 09 хв. було прийнято постанову №125 "Про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року (справа №320/11585/20)", якою вирішено оприлюднити результати голосування з виборів Богуславського міського голови Обухівського району Київської області від 07.11.2020 в газеті "Вісті Богуславщини" та на сайті Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

Не погоджуючись з постановою Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №125 від 20.11.2020 позивач звернувся із даним адміністративним позов до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області №125, датованої 20.11.2020 о 22 год. 09 хв., оскільки вказане рішення було прийнято відповідачем у порядку, у спосіб та у межах повноважень, визначених законодавчо, та направлено на виконання судового рішення у справі №320/11585/20. Інша позовна вимога також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною вимогою.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України.

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією регулюється ст. 254 ВК України.

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці або провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Так, встановлення підсумків голосування на місцевих виборах визначено положеннями ст. 255 ВК України.

Протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

За приписами частини першої, другої статті 268 ВК України сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія встановлює результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови у єдиному одномандатному виборчому окрузі на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів.

Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів (ч. 3 ст. 268 ВК України).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 278 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень: 1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою; 2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови; 3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським, селищним, міським (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

Відповідно до частини першої статті 282 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).

Отже, виборчий процес детально законодавчо регламентований та чітко і імперативно визначає етапи відповідних виборів, процедури та строки, дотримання яких є обов`язковими для всіх суб`єктів виборчого процесу.

Як вже було зазначено, Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області складено протокол про результати голосування з виборів Богуславського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, відповідно до якого встановлено кількість голосів виборців, які проголосували за ОСОБА_2 - 1671, за ОСОБА_1 - 1606.

Однак, як вказано в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №320/11585/20, всупереч вимогам статті 254 ВК України, територіальна виборча комісія, оголосивши результати виборів кандидатів у депутати та міського голови, не закінчила безперервне засідання комісії, а голова комісії оголосив перерву, 10.11.2020 засідання поновлено та відповідачем було прийнято постанову №122 від 10.11.2020 "Про визнання виборів (голосування) на ДВК № 320123 на посаду Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради недійсними".

Внаслідок прийняття постанови №122 від 10.11.2020 було здійснено новий підрахунок та прийняті нові протоколи про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та про результати виборів депутатів Богуславської міської ради.

При цьому, колегія суддів зауважує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2020 у справі №320/11636/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, що оформлене постановою №122 від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зауважує, що оскаржувана позивачем постанова Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 20.11.2020 №125 була прийнята на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №320/11585/20.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Щодо доводів апелянта про те, що протоколу про результати голосування з виборів Богуславського міського голови від 08.11.2020, на підставі якого суд зобов`язав оприлюднити результати голосування, не існує, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2020 у справі №320/11585/20 було, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області щодо неоголошення результатів виборів на підставі протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були оголошені 08.11.2020; зобов`язано Богуславську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області оприлюднити результати голосування на підставі протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були оголошені 08.11.2020. Вказане рішення було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020.

Тобто, вказаним рішенням зобов`язано ТВК оприлюднити результати голосування на підставі протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були саме оголошені 08.11.2020 .

Як вбачається з копії протоколу засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області № 27 (безперервного засідання) 07.11.2020 прийнято підсумковий протокол з виборів міського голови як результат вибору громадян та 08.11.2020 - протокол про результати виборів депутатів Богуславської міської ради. В судовому рішенні по справі у справі №320/11585/20 зазначено, що на основі перегляду відеозапису трансляції в прямому ефірі місцевого ЗМІ "ТРК Богуслав" від 08.11.2020, чітко убачається, що на засіданні головою комісії було оголошено кількість голосів, відданих за кандидатів на посаду міського голови та зазначено, що ОСОБА_2 набрав найбільшу кількість голосів, а тому тепер він є міським головою. Дана обставина підтверджена судом апеляційної інстанції.

Що стосується доводів апелянта про те, що протокол про результати голосування з виборів Богуславського міського голови від 10.11.2020 є чинним та ніким не скасований, то колегія суддів наголошує на тому, що рішенням суду було зобов`язано Богуславську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області оприлюднити результати голосування на підставі Протоколів про результати голосування з виборів Богуславського міського голови та депутатів Богуславської міської ради, які були оголошені саме 08.11.2020, оскільки відповідач, встановивши результати виборів, мав закінчити безперервне засідання та завершити виборчий процес офіційним оприлюдненням результатів виборів. Судом було констатовано порушення відповідачем норм виборчого законодавства щодо не встановлення результатів виборів та не оприлюднення таких результатів у чітко визначені строки, що призвело до суттєвої зміни волевиявлення виборців.

Тобто, позиція апелянта зводиться до незгоди з судовим рішенням у справі №320/11585/20.

Перевіряючи доводи всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29).

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, за подання позову в цій справі, з огляду на те, що заявлено позивачем 2 (дві) немайнові вимоги, становить 1681, 60 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 2522, 40 грн. (1681, 60 х 150 %).

Враховуючи те, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не було сплачено судовий збір, слід стягнути з кандидата на посаду Богуславського міського голови ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522, 40 грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Богуславської міського голови Коломійця Віктора Васильовича - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Богуславського міського голови Коломійця Віктора Васильовича (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2522, 40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Мельничук В.П.

Оксененко О.М.