Справа № 554/3194/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2020 Справа № 554/3194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.Ю.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служюи міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови державного виконавця, скасування постанови про стягнення судового збору, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог.

14 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Кудрановецького Ю.В. від 06.02.2020 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892, 00 грн. у виконавчому провадженні № 56466467;

-визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати останнього винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Позиції сторін у справі.

Позов позивачем мотивований тим, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2017, справа №554/1177/17, яка набрала законної сили. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, згідно вимог постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ої групи згідно вимог постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 по обставинах та порядку, встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2017 року, справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Позивач стверджує, що 27.03.2018 року ним, на виконання вказаного вище судового рішення, повторно розглянуто висновок з відповідними документами стосовно ОСОБА_1 та прийнто рішення про призначення йому та виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ої групи в розмірі 200-кратного прожитковому мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». При цьому, 24.05.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56466467, на підставі виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Києва, про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». У пункті 3 цієї ж постанови державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14892,00 гри. у виконавчому провадженні № 56466467. Про фактичне виконання рішення суду, МВС України повідомило державного виконавця листом від 06.07.2018р. № 12/6-677 та у зв`язку із відсутністю будь-яких дій з боку державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення ВП № 56466467, повторно, повідомило листом від 19.04.2019 М 12/6-1937, до яких долучено копію висновку від 27.03.2018 року. 30.03.2020 року виконавцем ОСОБА_2 направлено до Державної казначейської служби України постанову про стягнення виконавчого збору від 06.02.2020 для безспірного списання коштів з рахунків МВС України у розмірі 18892,00 грн., хоча ним на теперішній час не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56466467, незважаючи на його закінчення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у разі фактичного виконання в повному обсязі судового рішення.

Представник відповідача Чемерис В.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що на виконанні у відділі примусового виконань рішень Департаменту ДВС МЮУ перебувало виконавче провадження № 56466467 з виконання виконавчого листа № 554/5683/17 від 20.02.2018 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняте відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . За результатами виконання вказаного вище судового рішення 12.05.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467 щодо виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави. Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.08.2020 року по справі № 554/4569/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави, в іншій частині рішення залишено без змін. Таким чином, відповідач приймав рішення про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467, однак воно скасовано судом апеляційної інстанції. 06.02.2020 року державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892 грн та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження з урахуванням положень ч. 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом, зокрема, 9, тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, якщо судовий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому Законом.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав позицію відповідача в справі.

3. Процесуальні дії у справі.

Після надходження справи до суду, 21.05.2020 року на підставі ухвали вона прийнята до свого провадження суддею Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.

08.09.2020 року ухвалою суду залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 .

4. Встановлені судом обставини справи.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2017, справа №554/1177/17, яка набрала законної сили. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, згідно вимог постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ої групи згідно вимог постанови КМУ від 21.10.2015 року № 850 по обставинах та порядку, встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2017 року, справа № 554/1177/17, яка набрала законної сили. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

24.05.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56466467 з виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави.

06.02.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. стягнуто з боржника міністерства внутрішніх справ України виконавчий збір в розмірі 18892, 00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.08.2020 року по справі № 554/4569/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467 щодо виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави, в іншій частині рішення залишено без змін.

Із мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 року слідує, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 12.05.2020 року ВП № 56466467 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 554/5683/17, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 20.02.2018 року, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі. (а.с.39-40). Судом встановлено, що у відповідача були відсутні підстави для довільного тлумачення судового рішення, а у разі незрозумілості порядку та способу виконання судового рішення державний виконавець мав звернутися до суду із відповідним поданням, отже в даному випадку державним виконавцем неправомірно застосовано положення п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Джерела та висновки суду.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП № 56466467, однак вона скасована судом апеляційної інстанції. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання останнього винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на підставі п.9 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» до задоволення не підлягає.

З урахуванням положень ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, зокрема передбачених пунктом 9, тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, якщо судовий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, 06.02.2020 року державний виконавець правомірно виніс постанову про стягнення виконавчого збору з позивача в розмірі 18892 грн, з урахуванням положень ч. 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2,3,6-10,72-77,90,241-246,263,291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

відмовити у задоволенні позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служюи міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови державного виконавця, скасування постанови про стягнення судового збору, визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст судового рішення складено суддею 08 листопада 2020 року.