Справа № 400/2633/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2633/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.,

суддів Домусчі С.Д. , Коваля М.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 р. по справі № 400/2633/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений .

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору.

05.11.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 листопада 2020 року.

25.11.2020 року до канцеляріїї П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 20.10.2020 року вже було розглянуто клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд вважає, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання , шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.