Справа № 280/5131/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 листопада 2020 року (11 год. 53 хв.)Справа № 280/5131/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Дідович А.К.,

відповідача Сеньків І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗТОРГНАФТА» (69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 13, )

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72, корпус А, )

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗТОРГНАФТА» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати пункт 2 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №028/017/20/05 виданого 31.01.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.08.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 12.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2020 відкладено підготовче засідання на 17.11.2020.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному в період з 22.10.2020 по 04.11.2020, підготовче засідання відкладалося на 25.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2020 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зокрема зазначив, що ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» не здійснює планову діяльність та не планує здійснювати панову діяльність, здійснення якої передбачає отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД), крім того також зазначив, що ані зараз, ані на момент перевірки, ані з 18 грудня 2017р. коли введений в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» не зберігав та не отримував паливо чи продукти їх переробки, оскільки не здійснює такий вид діяльності, зазначив що відповідача відсутні докази того, що позивач з дати ведення в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» зберігає таке пальне. Позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що відповідно до абз.3п.4ч.3ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше, як вид планованої діяльності, підлягає оцінці впливу на довкілля в енергетичній промисловості, тому вважає, позивач зобов`язаний отримати такий висновок. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 13.01.2020 по 24.01.2020 була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗТОРГНАФТА» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами перевірки відповідачем 24.01.2020 складено Акт № 017/20/05 (далі - Акт). В Акті зазначені порушення, виявлені в ході перевірки.

Не погоджуючись з порушеннями, зазначеними в Акті, ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» 31.01.2020 надало відповідачеві Зауваження до Акту (вих.№ 08 від 31.01.2020).

На усунення порушень, зазначених в Акті, 31.01.2020 року видано припис № 028/017/20/05 (далі- Припис).

В пункті 2 припису зазначено, що нормами законодавства, які були порушені позивачем, є стаття 3 та частина 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Пунктом 2 припису позивачу приписано «отримати висновок з оцінки впливу на довкілля (ОВД) (поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше (Запорізька нафтобаза за адресою: 69600, м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе, 2; Гуляйпільська нафтобаза за адресою: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, с.Залізничне, вул.Матросова, 32; Бердянська нафтобаза за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Будівельна, 15; Нафтобаза за адресою: Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт.Пришиб, вул.Заводська,1, ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва,13)».

Згідно з ч.1ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п.3ч.1ст.1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема:

- (пункт 4) поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше (енергетична промисловість);

- (пункт 14) розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» зареєстроване як суб`єкт господарювання та здійснює господарську діяльність з 2010 року.

Судом також встановлено, що відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» зазначені наступні види діяльності: 52.10 Складське господарство (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Під час судового розгляду позивач зазначив, що не здійснює будь-якої діяльності з пальним в тому числі не здійснює його зберігання, зазначив, що ані акт, ані припис не містять інформації, що позивач зберігав викопне паливо чи продукти їх переробки, вказане не було спростовано будь-якими доказами та поясненнями Відповідача.

Судом встановлено, що інформація, яка зазначені в приписі та в акті відповідача не містить доказів чи взагалі інформації того, що позивачем дійсно здійснюється поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки, не було надано таких доказів і до суду.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» взято на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Відповідно до пояснень позивача, доказом того, що ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» не здійснюються такі види діяльності, що потребують отримання висновку з оцінки впливу на довкілля є відсутність отриманої ліцензії на зберігання, роздрібний чи оптовий продаж пального, чим також підтверджується відсутність його діяльності з зберігання паяльного.

Оскільки інформація про отримані ліцензії на зберігання, роздрібний чи оптовий продаж пального міститься у загальнодоступному реєстрі Державної податкової служби України, судом перевірено цю інформацію, та встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, дійсно у ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» відсутні такі ліцензії, що також вказує на не провадження позивачем планової діяльності у розумінні Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Крім того, судом встановлено, що ані в акті ані в приписі, ані під час судового розгляду відповідачем не зазначено: яке саме зберігання мало місце з боку ТОВ «РОЗТОРГНАФТА» поверхневе чи підземне; який саме об`єкт використовувався для зберігання резервуар, ємність або цистерна; що зберігалося - викопне паливо чи продукти його переробки; на якій площі або яким об`ємом мало місце таке зберігання тощо.

В судовому засіданні відповідачем також не надано взагалі доказів здійснення позивачем поверхневого чи підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки.

Під час перевірки відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів того, що ТОВ «РОЗТОРГНАФТА», після введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», взагалі здійснювало або здійснює плановану господарську діяльність в розумінні Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів факт порушення позивачем статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», крім того, відповідач не навів жодного доказу на підтвердження порушення позивачем частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗТОРГНАФТА» (69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 13, ) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72, корпус А, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №028/017/20/05 виданого 31.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗТОРГНАФТА» (69037, м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд. 13, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72, корпус А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 03.12.2020.

Суддя О.В. Конишева