Справа № 163/473/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 163/473/20 пров. № А/857/14465/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі № 163/473/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданої заяви скаржник посилається на те, що первинна апеляційна скарга митного органу була залишена без руху, оскільки судовий збір за її подання сплачено не в повному обсязі. Доплата судового збору проведена лише 30.09.2020р., оскільки митниця не мала можливості вчасно доплатити судовий збір. Клопотання про долучення платіжного доручення до матеріалів справи скеровано на адресу апеляційного суду лише 08.10.2020р., оскільки станом на 25.09.2020р. закінчилися повноваження керівника митного органу.

Також посилається на запровадження в Україні карантину.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення постановлено судом 16 березня 2020 року в порядку письмового провадження. Копію рішення суду скеровано учасникам справи 23 березня 2020 року, згідно супровідного листа суду (а.с. 68) та отримано відповідачем 26 березня 2020 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У розглядуваному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність бюджетних асигнувань для доплати судового збору.

При цьому, Волинською митницею Держмитслужби вживались заходи для своєчасного оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року. Зокрема, 15 квітня 2020 року апелянтом скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка через на підставі пункту 1 частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України була повернута апелянту.

28 липня 2020 року Волинська митниця Держмитслужби повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка через несплату судового збору в повному розмірі була залишена без руху, а в подальшому ухвалою апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року повернута скаржнику.

11 листопада 2020 року Волинська митниця Держмитслужби знову подала апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі № 163/473/20

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Органи Держмитслужби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, довготривала процедура погодження та сплати судового збору, наявність/відсутність повноважень посадової особи на підписання відповідних документів, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та, як наслідок, не є підставами для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

В заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду митниця зазначає про сплату судового збору в повному розмірі, згідно платіжних доручень № 1079 від 14 липня 2020 року та № 1541 від 25 вересня 2020 року, однак в матеріалах справи наявна лише копія платіжного доручення № 1079 від 14 липня 2020 року, інший документ відсутній.

З урахуванням зазначеного, для підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом та судом розмірі, апелянту слід представити оригінали платіжних документів, зазначених вище.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подану заяву обґрунтованою.

За таких обставин апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого й долучення оригіналу квитанції про доплату судового збору.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, - відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі № 163/473/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити Волинській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
І. В. Глушко