Справа № 200/5583/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року справа №200/5583/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного (суддя Ушенко С.В.) від 21 вересня 2020 року (повне рішення складено 21 вересня 2020 року) у справі №200/5583/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та часткове скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування п.п. 2 та 5 наказу № 140 від 07.04.2020р. про оголошення суворої догани та позбавлення премії за квітень 2020 року; зобов`язання повернути премію за квітень 2020 року; визнання протиправними і скасування п.п. 3 та 4 наказу № 140 від 07.04.2020р. про притягнення до повної матеріальної відповідальності та щомісячного утримання з грошового забезпечення суми матеріальної шкоди у розмірі 77 099,16 грн. до її повного погашення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що суд першої інстанції повинен був постановити ухвалу про залишення позову без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме зобов`язати надати повноваження мого представника, підписану позовну заяву та після цього продовжити розгляд справи. Крім того, є взагалі не зрозумілим, яким чином, суд міг відкрити провадження у справі за наявності не підписаного позову та за відсутності повноважень його представника

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що адміністративний позов підписаний представником позивача Самохваловим С.В., проте належних доказів, які підтверджують повноваження адвоката, уповноваженого підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 , до позовної заяви не додано.

Так, в додатках до позовної заяви представником позивача вказано про долучення копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, наказу Маріупольського місцевого центру з БВПД від 07.05.2020р., довіреності та доручення від 07.05.2020р., проте в ході розгляду справи судом встановлена їх відсутність, що також підтверджується актом №574 «а» від 12 червня 2020 року про відсутність вкладень, складеним уповноваженими особами Донецького окружного адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 22.06.2020р. про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної зави та уточнена позовна заява з додатками у кількості учасників справи. Втім, як вбачається з матеріалів справи, уточнена позовна заява, в тому числі і її копія, яка була надіслана судом в адресу відповідача, не підписані позивачем.

Викладене стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивача була підписана представником Самохваловим С.В. У додатках до позовної заяви зазначено: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, наказу Маріупольського місцевого центру з БВПД від 07.05.2020р., довіреності та доручення від 07.05.2020р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: - належним чином оформлену позовну заяву (у двох екземплярах) із зазначенням правильної адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; - належним чином засвідчені копії розпоряджень начальника штабу першого заступника командира ОТУ «Схід» від 16.11.2019р. № 01/1314/окп/49/218дск та від 25.12.2019р. № 01/1314/окп/49/352дск, а у разі неможливості їх надання, - клопотання про витребування доказів.

Проте, про необхідність надання встановлених актом №574 «а» від 12 червня 2020 року про відсутність зазначених в додатках до позовної заяви копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, наказу Маріупольського місцевого центру з БВПД від 07.05.2020р., довіреності та доручення від 07.05.2020р., не було зазначено .

На виконання наведеної ухвали позивачем було надані певні матеріали, зокрема, позовна заява яка від імені позивача також була підписана представником Самохваловим С.В.

Ухвалою від 08.07.2020р. судом першої інстанції було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2020р. призначено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24 вересня 2020 року.

Спірна ухвала про залишення позову без розгляду була ухвалена судом першої інстанції 21 вересня 2020 року.

Отже, як слідує з матеріалів справи, суд першої інстанції після відкриття провадження в адміністративній справі та вчинення певних процесуальних дій по розгляду справи, більше ніж через два місяці залишив позов без розгляду не надавши позивачу можливість надати документи на підтвердження повноважень, які були зазначені у додатках до позову. Наведене, на думку колегії суддів, є неприпустимим.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була підписана представником позивача адвокатом Самохваловим С.В., повноваження якого підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДН №4726 від 26.06.2016 року, копією довіреності від 08.05.2020 року, копією доручення для надання безоплатної вторинний правової допомоги від 08.05.2020 року №2020-0997957, копією наказу Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.08.2020 року «1217.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного від 21 вересня 2020 року у справі №200/5583/20-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного від 21 вересня 2020 року скасувати та направити справу №200/5583/20-а для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 01 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць