Справа № 400/4431/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/4431/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2019 р. № МК 1651/687/АВ/П/ТД-ФС,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2019 р. № МК 1651/687/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1877,85 грн., а також копії апеляційної скарги для третьої особи по справі.

Враховуючи перебування судді-доповідача на лікарняному, питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу з лікарняного.

19 листопада 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, до якої було додано платіжне доручення на суму 1877,85 грн., чим були частково усунені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, апеляційну скаргу було залишено без руху також у зв`язку з ненаданням копії апеляційної скарги для третьої особи по справі. Водночас, копія апеляційної скарги не було додано до клопотання апелянта від 19 листопада 2020 року.

Таким чином, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року були виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню Держпраці у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду копії апеляційної скарги для третьої особи по справі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль