Справа № 320/6981/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ справа №320/6981/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 62622084 від 24 липня 2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення Головного управління Держгеокадастру у Київській області з заявою про виконання постанови № 556ДК/0048По/08/01-20 від 18 червня 2020 р. до відповідача та станом на дату відкриття виконавчого провадження позивачем оскаржувалася постанова № 556ДК/0048По/08/01-20 від 18 червня 2020 р. в судовому порядку. Вказує, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупиняє її примусове виконання до розгляду відповідної скарги. Тому вважає, що постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2020 р. ВП № 62622084 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано від відповідача окремі матеріали виконавчого провадження № 62622084.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

15 жовтня 2020 р. позивач подав до суду копії документів виконавчого провадження, отримані ним за наслідками ознайомлення в автоматизованій системі.

19 жовтня 2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

19 жовтня 2020 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

18 червня 2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 556-ДК/0048/По/08/01-20. Вказаною постановою визнано позивача винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 53-3, 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

30 червня 2020 р. позивачем подано позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про скасування постанови № 556-ДК/0048По/08/01-20 про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2020 р. та закриття справи про адміністративне провадження (в порядку ст. 286 КАС України).

2 липня 2020 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі № 359/4939/20 винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду на 16 вересня 2020 р.

21 липня 2020 р. Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося із листом до відповідача щодо примусового виконання постанови в частині стягнення матеріальної шкоди та штрафу та відкриття виконавчого провадження.

24 липня 2020 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62622084, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

24 липня 2020 р. відповідачем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62622084, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

24 липня 2020 р. відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 62622084, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

27 липня 2020 р. відповідачем винесено постанову про арешт боржника ВП №62622084, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Позивач вважає постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII). Закон № 1404-VIII визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами п. 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно з вимогами ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені у статті 12 Закону №1404-VIII.

Так, частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог частини 2 статті 12 Закону №1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Приписами ч.1 та ч.3 ст. 299 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 і цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскарження особою постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупиняє її примусове виконання до розгляду відповідної скарги, що покликано забезпечити визначеність сторін у виниклих між ними правовідносинах.

Судом встановлено, що 30 червня 2020 р. позивачем подано позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про скасування постанови № 556-ДК/0048По/08/01-20 про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2020 р. та закриття справи про адміністративне провадження (в порядку ст. 286 КАС України).

2 липня 2020 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за цією позовною заявою у справі № 359/4939/20 винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду на 16 вересня 2020 р.

Разом з тим, 21 липня 2020 р. Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося із листом до відповідача щодо примусового виконання постанови в частині стягнення матеріальної шкоди та штрафу, та відкриття виконавчого провадження.

24 липня 2020 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62622084.

Отже, суд зазначає, що станом на дату звернення Головного управління Держгеокадастру у Київській області з виконавчим документом - постановою № 556ДК/0048По/08/01/-20 від 18 червня 2020 р. до відповідача та станом на дату відкриття виконавчого провадження № 62622084 відповідачем, у останнього були відсутні законні підстави для початку виконавчого провадження № 62622084, оскільки, постанова №556ДК/0048По/08/01/-20 від 18 червня 2020 р. оскаржувалася позивачем у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові № 826/15117/17 від 27 березня 2019 р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд визнає, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, не переконався у набранні чинності цієї постанови, діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, отже не дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України та порушив права позивача.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Надані відповідачем доводи правомірності своїх дій позивачем спростовано.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24 липня 2020 р. у виконавчому провадженні № 62622084 про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. згідно з квитанцією від 7 серпня 2020 р. № 50816773.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 840 грн. 80 коп. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) від 24 липня 2020 р. у виконавчому провадженні № 62622084 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 34977156) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Бориспільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), адреса: вул. Київський шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область, 08300, код ЄДРПОУ - 34977156.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 3 грудня 2020 р.