Справа № 641/7540/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.Справа № 641/7540/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 641/7540/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в Харківській області, начальника відділу поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 641/7540/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в Харківській області, начальника відділу поліції в метрополітені Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту судового рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року, внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», допущено описку, а саме у тексті мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено:

«Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 09.07.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 , зазначену ним у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 672). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 17.08.2020 р. з причини "інші причини" (а.с. 235 - 236).

04.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 263), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 14.09.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 241 - 242).

16.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника втретє (ідентифікатор поштового відправлення 954), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 25.09.2020 р. з причини "адресат відсутній" (а.с. 243 - 244).

Окрім того, 02.07.2020 р., ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена на електронну адресу ОСОБА_2 , вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 221).

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_3 надісланих йому поштових відправлень.», - замість вірного:

«Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 05.06.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 131). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 22.09.2020 р. з причини "за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110-111).

30.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 158), однак, знов не була отримана скаржником та повернулась на адресу суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 118-119).

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику надісланих йому поштових відправлень».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 641/7540/19, а саме у мотивувальній частині ухвали замість:

«Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 09.07.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 , зазначену ним у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 672). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 17.08.2020 р. з причини "інші причини" (а.с. 235 - 236).

04.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 263), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 14.09.2020 р. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 241 - 242).

16.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. була направлена на адресу скаржника втретє (ідентифікатор поштового відправлення 954), однак, знов не була отриманна скаржником та повернулась на адресу суду 25.09.2020 р. з причини "адресат відсутній" (а.с. 243 - 244).

Окрім того, 02.07.2020 р., ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена на електронну адресу ОСОБА_2 , вказану ним в апеляційній скарзі (а.с. 221).

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику ОСОБА_3 надісланих йому поштових відправлень» - слід читати:

«Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р., про залишення апеляційної скарги без руху, 05.06.2020 р. була направлена засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у своїй апеляційній скарзі (ідентифікатор поштового відправлення 131). Зазначене поштове відправлення було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 22.09.2020 р. з причини "за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110-111).

30.09.2020 р. ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 р. була направлена на адресу скаржника повторно (ідентифікатор поштового відправлення 158), однак, знов не була отримана скаржником та повернулась на адресу суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 118-119).

Суд апеляційної інстанції не має можливості проконтролювати вручення скаржнику надісланих йому поштових відправлень».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2020 року