Справа № 214/7912/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7912/20
2-а/214/235/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов голови правозахисної громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов голови правозахисної громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому останній просить: накласти адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_3 , батька учня 6-в класу КЗОШ №41 ОСОБА_4 , 2007 року народження, який вчинив булінг відносно учня 6-в класу КЗОШ № 41 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.; стягнути з громадянина ОСОБА_3 , батька учня 6-в класу КЗОШ №41 ОСОБА_4 , 2007 року народження, який вчинив булінг відносно учня 6-в класу КЗОШ № 41 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду в сумі 2876 грн. 42 коп.

Згідно зі ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 5 ч.1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ст. 19 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

У відповідності до ст. 19 ч.2 п.3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 20 ч.1 п.1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вирішуючи питання чи належить позовну заяву в частині вимог про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати за правилами адміністративного судочинства, беру до уваги наступне.

Як вбачається з позовної заяви, голова правозахисної громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» Романов В.П. звернувся до суду з позовом, в якому просить притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а саме накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а також стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 2876 грн. 42 коп.

Таким чином, ні позивачем, ні відповідачем по даній справі, не є суб`єкт владних повноважень, а також обраний позивачем спосіб захисту, не відповідає вимогам ст. 5 ч.1 КАС України.

Крім того, поданий позов не стосується оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивач просить саме притягнути фізичну особу до адміністративної відповідальності, що регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому дані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 170 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом голови правозахисної громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимого про накладення адміністративного стягнення, належить відмовити.

Одночасно роз`яснюю, що позовні вимоги в частині притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності не відноситься до юрисдикції жодного суду, оскільки питання про притягнення до адміністративної відповідальності суд розглядає в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, за матеріалами, які надаються йому відповідними органами.

Вирішуючи питання чи належить позовну заяву в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди розглядати за правилами адміністративного судочинства, беру до уваги наступне.

В обґрунтування вказаних позовних вимог в позові зазначено, що ця шкода складається з витрат на лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які завдані фізичною особою.

Як передбачено ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як передбачено ст.1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Отже позовні вимоги в цій частині належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому вони не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Тому роз`яснюю, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди відноситься до юрисдикції загальних судів щодо цивільних спорів.

Керуючись ст. ст. 5,19,20,46, 170, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом голови правозахисної громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Прасолов