Справа № 804/4397/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 804/4397/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо продовження строку надання звіту про стан виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019
за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 (головуючий суддя Верба І.О., повний текст рішення складено 05.11.2018)
у справі за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до відповідача Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад освіти Середня загальноосвітня школа № 116 Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 - скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа № 116 Дніпровської міської ради, виявлених третьою державною пожежно-рятувальною частиною восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області; Зобов`язано Дніпровську міську раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа № 116 Дніпровської міської ради, виявлених підрозділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у Комунальному закладі освіти Середня загальноосвітня школа № 116. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про встановлення судового контролю та строку подання звіту на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 - задоволено.

Зобов`язано Дніпровську міську раду, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати в двомісячний термін з дня отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 відмовлено Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у прийнятті звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 продовжено Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18, який склав 14 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію вказаної ухвали суду відповідачем Дніпровською міською радою отримано 01.10.2020, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради 01.10.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

У встановлений судом строк, 15.10.2020 (вх. № 51124/20) на адресу суду надійшло клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 15.10.2020 № 10/1-209 про продовження строку для надання звіту про стан виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 до 31.12.2020.

Розгляд вказаного клопотання відкладався у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії суддів Божко Л.А. на лікарняному, наступний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 10.11.2020.

Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у цій справі про призначення клопотання від 15.10.2020 № 10/1-209 до розгляду, а також копію вказаного клопотання направлено на електронні та поштові адреси учасників справи. Від учасників процесу заяв, клопотань не надходило.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення, яке набуло законної сили має бути виконане.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

При цьому, слід взяти до уваги, що в Рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголошено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 пп. 3.2 п. 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Положеннями ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Відтак, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку виконання постанови суду встановила, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 Комунальним підприємством «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради, що є відповідальним виконавцем програми «Безпечна школа на 2016-2020 роки», затвердженої рішенням Дніпровської міської ради № 17/16 від 01.12.2016 «Про затвердження Програми «Безпечна школа» на 2016-2020 роки», за результатами аукціону (відкриті торги), проведеного через авторизований електронний майданчик системи публічних закупівель укладено договір підряду з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство», відповідно до п. 1 якого, підприємство зобов`язується виконати роботи з реконструкції приміщення Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №116» Дніпровської міської ради шляхом влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, при цьому відповідно до п. 1.5 вказаного договору вказані роботи повинні бути виконанні до 31.12.2020.

Зазначене дає підстави для висновку, що відповідачем проводяться відповідні дії, направлені на належне виконання рішення суду, однак певні процедури, встановлені законодавством не дають можливості здійснити таке виконання невідкладно.

У зв`язку з чим Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради просить продовжити строк для надання звіту про стан виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 до 31.12.2020. Вказує на те, що у разі дострокового виконання зобов`язань щодо влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, така інформація буде надано до суду.

Оскільки наведене вище свідчить про здійснення відповідачем дій, направлених на належне виконання рішення суду, то колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що є підстави для продовження відповідачу строку для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що інші учасники справи не надали заперечень щодо надання такого строку.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що не виконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 382 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду (постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18).

Керуючись статтями 229, 243, 310, 321, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської про продовження строку для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 804/4397/18 задовольнити та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 31.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно ст. 328 КАС України протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно зі ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов