Справа № 640/18353/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ № 640/18353/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шрамко Ю.Т., секретаря судового засідання Барміної Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представник позивача - Нігрескул А.В.;

представник Кабінету Міністрів України - Субота О.В.;

представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Анісімов Д.Д.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом:

- визначити ліцензіата, постачальника електричної енергії, вказати назву підприємства та умови постачання електричної енергії до приватного споживача, в межах діючого законодавства України, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вжити заходи та зобов`язати визначеного судом постачальника електричної енергії забезпечити постачання електричної енергії до приватного споживача в межах діючого законодавства України, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Ухвалами суду: від 08.11.2019 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті, призначено підготовче судове засідання; від 24.02.2020 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому розгляді оглушувалась перерва у зв`язку з запровадженням Урядом України карантинних заходів та задоволенням клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи. Судовий розгляд справи відкладався за клопотанням представників сторін у зв`язку з запровадженням Урядом України карантинних заходів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, водночас ліцензіат на постачання електроенергії відмовляється в укладені типового договору на постачання електричної енергії, внаслідок чого порушуються її права.

Представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) подано відзив, в якому позов не визнано. За твердженням представника, позивачем не наведено доводів, які б підтверджували, що рішенням, дією чи бездіяльністю НКРЕКП порушуються права, інтереси позивача.

Представником Кабінету Міністрів України у відзиві також позов не визнано. У відзиві зазначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України не належить надання окремих доручень енергопостачальникам та забезпечення постачання електричної енергії побутовим споживачам.

Під час судового розгляду справи представник позивача позов підтримав. Представники відповідачів позов не визнали.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд установив.

ОСОБА_1 звернулась з листом до директора АТ "Одесаобленерго" від 02.07.2019, в якому яким просила вчинити дії щодо відновлення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 12.08.2019 позивач звернулась до генерального директора ТОВ "ДТЕК Нафтогаз", в якому просила вчинити відповідні дії щодо відновлення постачання електроенергії до її квартири.

За містом листа від 18.08.2019, адресованого Голові Антимонопольного комітету України, позивач просила вчинити відповідні дії щодо відновлення постачання електричної енергії до квартири позивача та привести в межі діючого законодавства України взаємовідносини постачальника електричної енергії АТ "Одесаобленерго" та приватного споживача, власниці квартири ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду встановлено, що Іллічівським міським судом Одеської області від 13.01.2020 у справі №501/1482/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України Порошенко П.О., ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", КП "Чорноморськводоканал", ПАТ "Одесагазпостачання" розглянуто спір про визначення відповідно до діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг, рішенням від 13.01.2020 відмовлено в задоволенні позову. Станом на час судового розгляду адміністративної справи, рішення вказаного суду законної сили не набрало.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22.09.2016 №1540-VIII:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг (частина перша статті 1);

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України; Регулятор здійснює державне регулювання зокрема шляхом: ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг (частина перша та пункт 2 частини другої статті 3);

Регулятор на своїх засіданнях розглядає справи щодо видачі ліцензій та дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов, а також щодо застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та законодавства з питань державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суміжних ринків (пункт 7 частини четвертої статті 14);

Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю (частина перша статті 19).

За змістом наведених норм відповідач НКРЕКП як Регулятор наділений повноваженнями видавати ліцензії на здійснення господарської діяльності суб`єктам господарювання, зокрема щодо провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, а також здійснювати контроль за діяльністю таких суб`єктів.

За змістом статті 124 Конституції України до повноважень судів відноситься здійснення правосуддя.

На думку суду, необґрунтованою є вимога позивача про визначення судом ліцензіата, постачальника електричної енергії, вказати назву підприємства та умови постачання електричної енергії до приватного споживача, в межах діючого законодавства України, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Оскільки вимога про зобов`язання Кабінету Міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вжити заходів та зобов`язати визначеного судом постачальника електричної енергії забезпечити постачання електричної енергії до приватного споживача, в межах діючого законодавства України, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , є похідною від первинної, така вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 №794-VII Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади (частина перша).

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів (частина друга).

Статтею 2 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" встановлено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать: забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції та законів України, актів Президента України; вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави; забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об`єктами державної власності відповідно до закону; здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.

На думку суду, відповідно до наведених норм Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо зобов`язання постачальника електричної енергії забезпечувати постачання електричної енергії до приватного споживача.

Щодо повноважень НКРЕКП як Регулятора контролювати діяльність суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері електроенергетики, то відповідно до статті 19 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг":

Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю (частина перша);

під час здійснення державного контролю Регулятор має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб`єкта господарювання, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом; за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм (пункти 1-7 частини четвертої);

підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав; обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов (пункти 2-3 частини сьомої).

підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є: обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення; обґрунтоване звернення суб`єкта господарювання або споживача про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж, мереж централізованого водопостачання та/або водовідведення, порушення ліцензійних умов та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення ліцензійних умов (пункти 4-5 абзацу другого частини восьмої).

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача наголошувалось про неможливість втручання у господарську діяльність АТ "Одесаобленерго" або іншого суб`єкта господарювання шляхом зобов`язання укласти договір без проведення відповідних контрольних заходів та встановлення порушень, проте позивачем відповідних заяв подано не було.

Суд погоджується з наведеним твердженням представника відповідача, що порушення АТ "Одесаобленерго" ліцензійних умов щодо постачання електроенергії споживачу можуть бути встановлені шляхом проведення контрольного заходу, зокрема позапланової перевірки.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, встановлені судом межі повноважень НКРЕКП як Регулятора відсутні підстави для зобов`язання цього відповідача вжити заходи та зобов`язати постачальника електричної енергії забезпечити постачання електричної енергії до приватного споживача в межах діючого законодавства України, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція від 10.10.2019 №23745).

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Кабінет Міністрів України (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2).

Відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код 39369133, місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко