Справа № 640/664/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/664/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Палет УА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА", - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 №38363/6/99-99-11-03-03-15. Визнано задоволеною з 27.11.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" від 15.11.2016 №214/10 на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.11.2018 №981266/42403734, від 12.11.2018 №985879/42403734, від 07.11.2018 №981267/42403734, від 12.11.2018 №985881/42403734, від 12.11.2018 №985880/42403734, від 07.11.2018 №981262/42403734, від 07.11.2018 №981268/42403734. Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.10.2019 у справі видано виконавчий лист.

23.11.2020 представником Державної фіскальної служби України до суду подано заяву про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі.

Суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Суд зазначає, що до заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України.

Окрім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 замінено боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 29.10.2019 у справі №640/664/19, а саме: Державну фіскальну службу України, її правонаступником - Державною податковою службою України, відтак заява представника Державної фіскальної служби України є також очевидно безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТА УА" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак