Справа № 420/2651/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 420/2651/20 (П/9901/117/20)

Провадження № 11-211заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Верховної Ради України (далі - ВРУ) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (судді Гусак М. Б., Шипуліна Т. М., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф., Усенко Є. А.) у справі № 420/2651/20 (П/9901/117/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРУ, треті особи, які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: голова Одеської обласної державної адміністрації Куций Максим Васильович, голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймак Василь Михайлович, голова Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадій Олександрович, секретар Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Сільрада) та виконувач повноважень голови цієї ради Чеботарьова Ольга Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності й зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВРУ, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови Лиманського району Одеської області (далі - Трояндівський сільський голова);

- зобов`язати ВРУ прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ВРУ на порушення вимог статей 2, 3, 12, частин другої та третьої статті 42 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) допустила протиправну бездіяльність щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови внаслідок дострокового припинення 13 лютого 2019 року повноважень сільського голови цієї ради ОСОБА_2 , щопризвело до істотного обмеження права позивача та територіальної громади на місцеве самоврядування.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 10 червня 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови. Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову в частині зобов`язання ВРУ призначити позачергові вибори Трояндівського сільського голови.

4. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що доводи ВРУ про порушення нею строку призначення позачергових виборів сільського голови у зв`язку з необхідністю очікування результатів судових процесів, зокрема щодо оскарження рішення Сільради про звільнення попереднього сільського голови, є безпідставними, оскільки Закон № 280/97-ВР не пов`язує обов`язковість дотримання строку призначення позачергових виборів, зокрема, сільського голови із зазначеними обставинами. Водночас з урахуванням положень частини третьої статті 287 Виборчого кодексу України суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти постанову про призначення позачергових виборів, оскільки на час постановлення судового рішення в цій справі до чергових місцевих виборів (25 жовтня 2020 року) залишилося менше шести місяців.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

5. Не погодившись із таким судовим рішенням у частині задоволення позову, ВРУ подала апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначила, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а також не врахував суттєвих обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині.

6. На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував обставин існування об`єктивної неможливості вирішення ВРУ питання про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови, які виникли у зв`язку із судовими процесами в адміністративній справі № 420/953/19 за позовом ОСОБА_2 до Сільради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, у якій перевірялась законність дострокового припинення повноважень Трояндівського сільського голови ОСОБА_2 . Прийняте ВРУ рішення про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови без урахування результатів розгляду справи № 420/953/19 могло бути скасоване в судовому порядку. Крім цього, суд першої інстанції не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню в цій справі, а саме частину десяту статті 59 Закону № 280/97-ВР.

7. На підставі викладеного ВРУ просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги.

Позиція інших учасників справи

8. На час розгляду справи позивач та треті особи відзивів на апеляційну скаргу ВРУ до Великої Палати Верховного Суду не надіслали.

Рух апеляційної скарги

9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРУ, а ухвалою від 29 вересня 2020 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 3 частини першої та частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) та немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції

10. Сільрада рішенням від 13 лютого 2019 року № 337-VII достроково припинила повноваження Трояндівського сільського голови ОСОБА_2 на підставі пункту 16 частини першої статті 26, частини третьої статті 42, частини третьої статті 59 та частин другої, третьої, пункту 3 частини одинадцятої статті 79 Закону № 280/97-ВР.

11. Рішенням Сільрадивід 13 лютого 2019 року № 340-VII на Чеботарьову О. М. як секретаря цієї ради покладено виконання повноважень сільського голови та надано право першого підпису, а також зобов`язано звернутися у п`ятнадцятиденний строк до ВРУ з клопотанням про призначення позачергових виборів сільського голови.

12. 27 лютого 2019 року секретар Сільради Чеботарьова О. М. відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 280/97-ВР звернулася до ВРУ з клопотанням про призначення позачергових виборів сільського голови.

13. Оскільки станом на березень 2020 року Чеботарьова О. М. продовжує виконувати обов`язки Трояндівського сільського голови, то ОСОБА_1 , вважаючи бездіяльність ВРУ щодо непризначення позачергових виборів сільського головипротиправною, звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновку суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно з пунктом 30 частини першої статті 85 Конституції України до повноважень ВРУ належить призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування.

16. Абзацом другим частини восьмої статті 79 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в разі прийняття місцевою радою рішення про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою або у разі подання до місцевої ради рішення вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою, особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня прийняття відповідного рішення звертається до ВРУ з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

17. Відповідно до частини десятої статті 79 Закону № 280/97-ВР у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідні позачергові місцеві вибори призначаються ВРУ не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Порядок проведення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови визначається законом про вибори.

18. Як установив суд першої інстанції, 27 лютого 2019 року секретар Сільради Чеботарьова О. М. звернулася до ВРУ з клопотанням про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.

19. Під час розгляду цього клопотання ВРУ стало відомо про те, що ОСОБА_2 оскаржив до суду рішення Сільради про своє дострокове звільнення, у зв`язку із чим питання про призначення позачергових виборів було відкладено до закінчення судового процесу щодо оскарження рішення Сільради від 13 лютого 2019 року. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільради про визнання протиправними та скасування рішень від 13 лютого 2019 року № 336-VІІ і 337-VІІ, поновлення на посаді сільського голови. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

20. Приймаючи рішення про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови, суд першої інстанції керувався тим, що доводи ВРУ про порушення нею строку призначення позачергових виборів сільського голови у зв`язку з необхідністю очікування результатів судових процесів, зокрема щодо оскарження рішення Сільради про звільнення попереднього сільського голови, є безпідставними, оскільки Закон № 280/97-ВР не пов`язує обов`язковість дотримання строку призначення позачергових виборів, зокрема, сільського голови із зазначеними обставинами.

21. Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні на користь заінтересованих осіб юридично значимих й обов`язкових дій, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

22. З огляду на наведені вище приписи частини десятої статті 79 Закону № 280/97-ВР щодо призначення ВРУ позачергових місцевих виборів не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.

23. Посилання ВРУ в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував обставин існування об`єктивної неможливості вирішення ВРУ питання про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови, які виникли у зв`язку із судовими процесами в адміністративній справі № 420/953/19, у якій перевірялась законність дострокового припинення повноважень Трояндівського сільського голови ОСОБА_2 , не впливають на правильність висновків суду першої інстанції. При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, Закон № 280/97-ВР не пов`язує обов`язковість призначення ВРУ позачергових виборів сільського голови не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського голови з можливим оскарженням такого припинення повноважень у судовому порядку.

24. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що на підставі частини другої статті 255 та частини першої статті 325 КАС України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільради про визнання протиправними та скасування рішень від 13 лютого 2019 року № 336-VІІ і 337-VІІ, поновлення на посаді сільського голови, набрало законної сили 10 липня 2019 року, а саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками його апеляційного перегляду. Проте й у подальшому ВРУ не припинила протиправну бездіяльність щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.

25. Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

26. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

27. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

28. На підставі статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

29. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення в оскаржуваній частині з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ВРУ задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Верховної Ради України залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців В. М. Сімоненко

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська