Справа № 193/1332/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/41/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та Української Міжрегіональної Товарної Біржі, про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Софіївського районного суду, як адміністративного суду, з спільним адміністративним позовом до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області (далі Софіївської селищної ради) та Української Міжрегіональної Товарної Біржі (далі УМТБ), за яким посилаючись на відмову Софіївської селищної ради надати їм дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про що радою були прийняті відповідні рішення від 20.11.2020 року за № 61-2/VІІІ, 63-2/VІІІ, 64-2/VІІІ 66-2/VІІІ, 67-2/VІІІ, позивачі просили визнати за кожним з них право власності на земельну ділянку, відмічену у викопіюванні з кадастрової карти, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами села Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області (колишній сад) з оспорюванням права власності ОСОБА_6 , а також зобов`язати відділ землеустрою, розташованого по вул. Шкільна, 19 смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області УМТБ, в особі виконавця Качана І.М., розпочати виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок заявникам.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документами, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав вважати спір публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

По даній справі позивачі, не оспорюючи рішення селищної ради щодо відмови у виділенні їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га (такі вимоги позов не містить), просили суд визнати за ними право власності на відповідні земельні ділянки та, оскільки землевпорядна організація (УМТБ) відмовилася виготовити проект землеустрою щодо відведення їм цих земельних ділянок, просили також зобов`язати УМТБ в особі виконавця Качана І.М. вчинити вказані дії.

За таких обставин, у цьому вбачається спір про цивільні права на земельні ділянки, який не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Вирішення цього спору відноситься до цивільного судочинства.

Крім того, під час вирішення судом в порядку цивільного судочинства майнового спору, позивачі не позбавлені можливості визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, якими порушуються їхні права на земельні ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні у постановах Верховного Суду.

Саме такі висновки про неможливість розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.18 по справі № 336/2177/17, від 25.04.18 № 552/9255/15-а та інших.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритті провадження у справі за їхнім спільним адміністративним позовом до Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та Української Міжрегіональної Товарної Біржі, про визнання права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особам, які подали позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом в порядку адміністративного судочинства та не перешкоджає зверненню до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства та з позовом з іншими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Кащук Д.А.