overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2239/20
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2239/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, від 18 травня 2020 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав несплати позивачем ОСОБА_1 судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий семиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

12 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 25 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач станом на 01 грудня 2020 року вимоги ухвали суду від 25 серпня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду, не усунув у встановлений строк, з відповідною заявою про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали у зв`язку із запровадженням карантину до суду не звернувся.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали підписано 01 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/6753/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6753/20
Провадження № 2-а/202/124/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корнійчук Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корнійчук Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року вищевказана заява була залишена без руху.

20.11.2020 року зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Для усунення недоліків судом надано строк, визначений законом - десять днів з дня отримання ухвали.

30.11.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву щодо виправлення недоліків по справі № 202/6753/20, однак позивачем не виконано всі вимоги зазначені в ухвалі від 16.11.2020 року, а саме, останнім не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року не усунуті в повному обсязі, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Корнійчук Євгенія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі - повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 183/4542/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4542/19
№ 2-а/183/30/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ситарчук Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ситарчук Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року, адміністративну справу залишено без руху, оскільки до адміністративного позову не додано копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка зазначена в додатках.
09 липня 2020 року, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач надав квитанцію про сплату судового збору, а не копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, як було зазначено в ухвалі суду від 21 квітня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов з огляду на таке.
Частинами 14,15 ст. 171 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 21 квітня 2020 та не надав копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 47, 171, 240, 243 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Острозького відділення поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ситарчук Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 520/1304/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 листопада 2020 року № 520/1304/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волевського Л.В.,

за участі представників: позивача Третьякової Н.О., відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 3) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 545 від 28.01.2020 року "Про здійснення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ"" (код за ).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2020.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/15660/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"01" грудня 2020 р. № 520/15660/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 26, корп. А, кв. 97)
до Поліської митниці Держмитслужби (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104)
про визнання протиправними та скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 26, корп. А, кв. 97) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/13990/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 грудня 2020 р. Справа № 520/13990/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника відповідача - Булохової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буд складено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №520/13990/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Московської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (вул. Юр`ївська, буд. 8, м. Харків, 61001, код 43777708) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/15849/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2020 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову від 02.11.2020 по ВП №61694532 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 18.11.2020 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.12.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/14482/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"01" грудня 2020 р. № 520/14482/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - Наумова С.М.,

представника відповідача - Милейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" (62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенко, буд. 7, кв. 38)
до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16 Б)
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" (62416, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, пл. Ю. Кононенко, буд. 7, кв. 38) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16 Б) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2020/001009/2 від 27.04.2020 року Слобожанської митниці Державної митної служби України.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2020/00617 від 27.04.2020 р. Слобожанської митниці Державної митної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" сплачений судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.