Справа № 320/5800/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №320/5800/19

адміністративне провадження №К/9901/22855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 320/5800/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 7 вересня 2020 року передано касаційну скаргу № К/9901/22855/20 у справі № 320/5800/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), судді: Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

01 жовтня 2020 року до Верховного суду надійшли матеріали справи № 320/5800/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Однак, до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Водночас, абзацом 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики" (код 108040000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З матеріалів справи слідує, що Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області "Про припинення порушень прав споживачів" від 27 вересня 2019 року № 20, винесеного за наслідками проведеної 14 серпня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області позапланову перевірку КП "Васильківтепломережа" у зв`язку зі зверненням громади Васильківського військового містечка № 11.

Отже, спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із здійсненням відповідачем повноважень щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у зв`язку зі зверненням споживачів послуг з теплопостачання.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ має бути віднесена до підпункту 108060200 "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання".

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Разом з тим, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема, судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду касаційної скарги Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 320/5800/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Передати касаційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 320/5800/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду