Справа № 480/7729/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. Справа № 480/7729/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28-б) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласий кошик" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенко, 8), в якій просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Ласий кошик», а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, камерах, замкнутому просторі;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: обстеження і чищення димарів;

- експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05МПа: бойлер ГВП, тип ВТ-01 750, заводський № 527, рік виготовлення 2018, Україна; водонагрівач, тип GВ 150, заводський № 74830034, рік виготовлення 2017;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0.05 МПа: балон з киснем, в кількості 3 одиниці; балон для пропан-бутану, в кількості 2 одиниці; балон для вуглекислоти, в кількості 1 одиниця; компресор АLUP, заводський № 183.04055;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування та їх елементи системи газопостачання природним газом суб`єкта господарювання: підземний сталевий газопровід середнього тиску; внутрішньоплощадкові газопроводи середнього та низького тиску; ГРУ; ШГРП; печі газові хлібопекарські з пальниками марки RIELLO (2 одиниці) та марки UMIGAS CIB (1 одиниця);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газополум`яні роботи;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальних робіт із залученням газозварника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.12.2020 представник позивача до суду подав клопотання про проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а у разі відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві викладені факти про порушення вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а тому з метою повного, всебічного встановлення обставин просить справу розглядати з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Ласий кошик» до усунення зазначених в позові порушень.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником позивача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а у разі відмови- в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук