Справа № 260/824/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/824/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Хом`як Є.Л.;

представник відповідача - Зданевич С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича про проведення судово-економічної експертизи з висновком експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 станом на день звільнення заборгованості з індексації грошового забезпечення в повному обсязі; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вч 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість індексації грошового забезпечення за період часу з 2014 року по день звільнення - 23 липня 2019 року; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виплати грошової допомоги на оздоровлення у 2016 році. у 2017 році, у 2018 році передбаченому п. 1 ст. 10-1 Закону України від 20 грудня 1991 року "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування щомісячної додатової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб навчальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністрства надзвичайних ситуацій"; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік рік у сумі 6987,99 грн.

Ухвалою судді від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хом`як Євгенія Любомировича про проведення судово-економічної експертизи, так як категорично заперечує про вказаний відповідачем розмір та метод нарахування індексації грошового забезпечення.

Відтак, просить постановити ухвалу про проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз або Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та поставити перед судовим експертом такі питання:

1. Чи відповідає нарахована індексація грошового забезпечення представлена військовою частиною НОМЕР_1 у особистих картках грошового забезпечення ОСОБА_1 за період часу проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з січня 2016 по лютий 2018 року, а саме: 2016 рік нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення 249,80 грн.; 2017 рік - нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення 2277,64 грн.; з січня 2018 року по лютий 2018 року - нараховано військовою частиною НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення 71,08 грн. з урахуванням вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення?;

2. Який розмір індексації грошового забезпечення повинен бути нарахований військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з січня 2016 по лютий 2018 року з урахуванням вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення?.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" надано визначення, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, для призначення експертизи у справі має існувати реальна потреба для з`ясування обставин, що мають значення для справи та які, при цьому, відносяться до спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З системного аналізу вказаних норм видно, що судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують відповідних спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В той же час, аналізуючи предмет позову, заявлене клопотання та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта заявник, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити комплексну експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хом`яка Євгенія Любомировича про проведення судово-економічної експертизи - відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 02 грудня 2020 року.

Суддя С.А. Гебеш