Справа № 160/10022/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/10022/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участі: секретаря судового засідання Дудко Ю.С.,

представника позивача Кривенко В.В.,

представника відповідача Донцова Є.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення відповідача 2 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, рішення про застосування штрафних санкцій та постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 09.11.2020, просить:

-визнати скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.02.2020 року б/н (вхідний ДПС від 26.02.2020 № 8314/6) до Державної податкової служби України задоволеною в повному обсязі. Визнати протиправними та вважати скасованими з 09.04.2020 року податкові повідомлення-рішення № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., № від 08.01.2020р., відповідно до положень п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, у порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.02.2020 року б/н (вхідний ДПС від 26.02.2020 № 8314/6) до Державної податкової служби України;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 08.01.2020р. про збільшення суми грошового зобов`язання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за платежем військовий збір (код платежу 11011000) на 513632,39 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 342421,59 грн. та штрафними санкціями -171210,80 грн.;

-визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 08.01.2020р. про сплату недоїмки з оплати єдиного соціального внеску у сумі 145593,83 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2020р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності в порушення п.7 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 у сумі 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 08.01.2020р. про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску у сумі 19345,61 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2020р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100 у сумі 58339,50 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 38893,00 грн. та штрафними санкціями -19446,50 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2020р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про застосування загальної суми штрафу у сумі 18018,00 грн. за платежем Податок на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2020р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) на 6163588,59 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням - 4109059,06 грн. та штрафними санкціями - 2054529,53 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову №56 від 19.12.2019р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про накладання адміністративного стягнення у сумі 680,00 грн. за порушення п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI; п.4 ч.1 ст.4, п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1.ст.7, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010.

Ухвалою суду від 25.08.2020 адміністративний позов фізична особа-підприємець ОСОБА_1 було залишено без руху з установленим строком для усунення його недоліків.

08.09.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 було усунуто недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 09.09.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

09.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі №160/10022/20 співвідповідача - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

В обгрунтування клопотання позивачем вказано, що 09.09.2020 року судом було прийнято уточнений адміністративний позов та відкрито провадження. Однією із вимог є визнати скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України задоволеною в повному обсязі, а тому просить вирішити питання про залучення співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, у підготовчому засіданні постало питання про залучення відповідача 2.

Представники сторін не заперечували щодо залучення відповідача 2.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити у справі в якості відповідача 2 - Державну податкову службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі №160/10022/20 як відповідача 2 - Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Встановити Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко