Справа № 826/5625/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5625/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 256060,00, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 245 860,00 грн. на р/р 0004 (код платежу 21080900) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 10 200,00 грн. на р/р 0004 (код платежу 21080900) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на момент звернення до суду з даним позовом у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 обліковується податковий борг на суму 256 060,00 грн.

Вказаний податковий борг виник у зв`язку із несплатою відповідачем грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 18.06.2014 № на суму 245 860,00 грн. та у рішеннях про застосування фінансових стягнень від 20.03.2014 №000009/26-52-17-01/ НОМЕР_1 на суму 8 500,00 грн. та від 20.03.2014 №000010/26-52-17-01-/ НОМЕР_1 на суму 1 700,00 грн.

Сторонами на час розгляду справи не надано до суду відомостей щодо оскарження зазначенених рішень, від так сума податкового боргу у розмірі 256 060,00 грн. вважається узгодженою.

Наведене зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 256 060,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 зупинено провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/7130/16.

У подальшому вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 прийнято до свого провадження справу № 826/5625/16 за апеляційною скаргою Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 256060,00.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 поновлено провадження у даній справі.

Матеріали справ свідчать про те, що 21 лютого 2014 року ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт № 541/26-52-17-01.

Відповідно до висновків, відображених у вказаному акті встановлено порушення вимог:

- пп. 291.5.1 « 3» п. 291.5 ст. 291 ПК України;

- п. 8 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року № 727 в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року № 746/99 зі змінами та доповненнями, п. 1 Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269, оскільки в 2011 році позивачем не вівся облік доходів та витрат в книзі обліку доходів та витрат;

- п. 1 та п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ФОП здійснював розрахункові операції без використання книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали в тому, що ФОП ОСОБА_1 не оприбуткована торгова виручка (книга обліку доходів і витрат за 2011 рік не надана на перевірку), яку ведуть фізичні особи-підприємці на загальну суму 49172 грн 00 коп. (а саме: в сумі - 49 116 грн. 00 коп. за 2011 рік та в сумі 56 грн 00 коп. на момент перевірки 10 лютого 2014 року);

- п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» зі змінами та доповненнями, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в пляшках та на розлив, без акцизних марок та без придбання ліцензій на право здійснення даної торгівлі;

- ст. 15 та ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в пляшках та на розлив, без придбання ліцензій на право здійснення даної торгівлі;

- ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в пляшках та на розлив, без акцизних марок.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 245860 грн 00 коп. (5 х 49172 грн 00 коп.) відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- рішення від 20 березня 2014 року № 000009/26-52-17-01/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 8500 грн 00 коп. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) (реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка);

- рішення від 20 березня 2014 року № 000010/26-52-17-01/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн 00 коп. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) (здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в пляшках та на розлив, без акцизних марок).

За результатами адміністративного оскарження вказаних рішень, Головне управління Міндоходів у м. Києві рішенням від 05 червня 2014 року № 1203/К/26-15-10-09-25 скаргу ФОП ОСОБА_1 від 03 квітня 2014 року б/н (вх. №2736/К від 07 квітня 2014 року) - задовольнило частково, якою:

- залишено без змін рішення ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування штрафних санкцій від 20 березня 2014 року № 000009/26-52-17-01/ НОМЕР_1 , № 000010/26-52-17-01/ НОМЕР_1 ;

- скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 20 березня 2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Вказаним рішенням, Головне управління Міндоходів у м. Києві також зобов`язало ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у Києві винести податкове повідомлення - рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 Положення № 637 відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з цим, ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у Києві 18 червня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 Положення № 637 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 245 860 грн 00 коп. (5 х 49172 грн. 00 коп.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року у справі № 826/7130/16 адміністративний позов СПД ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2014 року № , а також рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 березня 2014 року № 000009/26-52-17-01/ НОМЕР_1 та № 000010/26-52-17-50.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року у справі № 826/7130/16 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року - без змін. Постанова набрала законної сили 08 листопада 2018 року.

Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про застосування фінансових санкцій від 20 березня 2014 року № 000009/26-52-17-01/ НОМЕР_1 та А» -17-01/ та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18 червня 2014 року № є протиправними та скасованими.

Оскаржувану постанову суду у дані справі про стягнення з СПД ОСОБА_1 штрафних санкції за порушення законодавства про патентування, за норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 245 860.00 грн. було прийнято на підставі вказаних вище рішень Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, які визнано протиправними та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі № 826/7130/16.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, призвело до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2016 року - скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.