Справа № 160/10511/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене протоколом від 10 вересня 2019 року № 14, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників податків; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які були складені позивачем та реєстрація яких була зупинена, а саме: податкові накладні від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6 та від 12.09.2019 № 8.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року у справі № 160/10511/19 скасовано в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" податкові накладні від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6, від 12.09.2019 № 8 датою їх фактичного отримання скасувати і в цій частині позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по зупиненню реєстрації податкових накладних від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6, від 12.09.2019 № 8, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ";

- зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкових накладних від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6, від 12.09.2019 № 8, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ", з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року у справі № 160/10511/19 залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4800 гривень.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст.143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Забара А.В. заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 4800 грн. Окремо 15.06.2020 Забара А.В. надіслала заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрат на підготовку відзиву на апеляційну скаргу у цій справі в сумі 4800 грн. (а.с. 142-147, 157)

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 84 від 11.10.2019; додаткову угоду № 2 до договору № 84 від 11.10.2019; акт виконаних робіт № 32 від 08.07.2020; звіт про надані послуги з правничої допомоги від 10.06.2020; платіжне доручення № 480 від 09.06.2020 на суму 4800 грн. (а.с. 158-163)

Заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від відповідача до суду не надходило.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведеного вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Як вказувалось вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4800 грн позивачем до суду були надані: договір про надання правничої допомоги № 84 від 11.10.2019; додаткову угоду № 2 до договору № 84 від 11.10.2019; акт виконаних робіт № 32 від 08.07.2020; звіт про надані послуги з правничої допомоги від 10.06.2020; платіжне доручення № 480 від 09.06.2020 на суму 4800 грн.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

11 жовтня 2019 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Альони Забари» в особі адвоката Забари Альони Володимирівни укладено договір № 84 про надання правничої допомоги (далі-Договір). Предметом Договору є надання Адвокатським бюро правової допомоги Клієнту, а Клієнт сплачує приймає такі послуги в порядку і у строки передбачені Договором (п. 1.1). Суть, форма, обсяг, термін або строк надання доручень, що складають у своїй сукупності весь обсяг послуг за Договором, узгоджується Сторонами шляхом укладення додаткових угод до договору, які з моменту підписання є невід`ємними частинами договору (п. 2.1). Послуги за цим Договором мають бути надані Адвокатом протягом строку дії Договору. Конкретний строк виконання доручень обумовлюється Сторонами в кожному окремому випадку та на вимогу будь-якої Сторони цей строк може бути закріплений у додатковій угоді до Договору (п. 4.1). Приймання Клієнтом наданих Послуг здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту отримання ним від Адвоката Акту їх приймання-передачі Послуг за наслідками виконання конкретного доручення або сплину одного року з моменту укладання цього Договору, якщо сторонами не буде визнано інше. При цьому, приймання Послуг і підписання Акту приймання-передачі здійснюється Клієнтом у разі відповідно до наданих Послуг Договору та вимогам Договору, додаткових угод до Договору (п. 4.2). Вартість Послуги за Договором складає гонорар Адвоката та визначається сторонами в Додаткових угодах до Договору за кожний вид правової допомоги, обумовленої сторонами (п. 5.1). Оплата вартості наданих Послуг здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Адвоката, зазначений в розділі 13 Договору у вигляді 100% передоплати протягом 2 календарних днів з моменту виставлення рахунку (п. 5.3).

27 травня 2020 року між Сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 84 від 11.10.2019, відповідно до якої: « 1. Відповідно до п. 1.2. Договору Сторони погодили, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення:

(1) підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу по справі № 160/10511/19 за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/10511/19 від 01.01.2020, скласти всі необхідні процесуальні документи по суті, передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

(2) приймати участь в усіх судових засіданнях, призначених судом, брати участь в розгляді справи в апеляційної інстанції.

2. Розмір гонорару Адвоката залежить від кількості витрачених годин та встановлюється в наступному розмірі:

- Розмір адвокатського гонорару за надання усної консультації без вивчення документів становить: 500 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по складанню процесуальних документів становить: 800 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по підготовці копій документів до позовної заяви для суду та відповідної кількості сторін становить: 500 грн.

- Розмір адвокатського гонорару за участь в одному судовому засіданні складає: 1500 гри.

- Розмір адвокатського гонорару за годину роботи адвоката по складанню та направленню адвокатських запитів становить: 500 грн.

3. Строк виконання Доручення складає - до винесення рішення в суді апеляційної інстанції.»

Факт наданих послуг підтверджується актом № 32 від 08.07.2020 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого така послуга: підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі № 160/10511/19, кількість 6 годин; ціна за 1 год. - 800 грн; усього 4800 грн та звітом про надані послуги з правничої допомоги від 10.06.2020.

Згідно з платіжним дорученням № 450 від 09.06.2020 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 4800грн.

Вказані документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Платіжне доручення відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів ТОВ "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" здійснює Адвокатське бюро «Альони Забари» в особі адвоката Забари Альони Володимирівни.

10.06.2020 представником позивача Забара А.В. підготовлений та підписаний відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, який надійшов на адресу суду 15.06.2020. Вказаний відзив викладений на 6 аркушах.

Оцінюючи зміст відзиву суд апеляційної інстанції зазначає, що обсяг часу затрачений на його складення 6 годин, значно завищений у розрахунку розміру винагороди, оскільки на час апеляційного провадження обставини справи, правові підстави позову та судова практика з цієї категорії спорів не змінювалися, відзив на апеляційну скаргу фактично обґрунтований доводами адміністративного позову, який також складався тим самим представником позивача раніше.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним та достатнім розміром витрат для підготовки відзиву на апеляційну скаргу є 200 гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України.

Ураховуючи, що належний розмір правової допомоги, яка підлягає відшкодуванню позивачу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції становить 200 гривень, отже, стягненню з відповідача-1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 100 грн (200:2) та з відповідача-2 - 100 грн (200:2), відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/10511/19 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі № 160/10511/19.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" () витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 160/10511/19 у суді апеляційної інстанції у розмірі 100 (сто) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" () витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 160/10511/19 у суді апеляційної інстанції у розмірі 100 (сто) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями 10 листопада 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко