Справа № 420/1335/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1335/19
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арцизької міської ради (місцезнаходження: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. 28 Червня, 95А; ) про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 10 січня 2019 року №1223-VII, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 10 січня 2019 року №1223-VII, зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради Одеської області від 10 січня 2019 року №1223-VII «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 », зобов`язано Арцизьку міську раду у встановлений чинним законодавством термін, надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 .

08.08.2019 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАС України), щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі № 420/1335/19, яке набрало законної сили 19 червня 2019 року. Зобов`язано прокуратуру Одеської області провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними особами Арцизької міської ради дій спрямованих на звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду, та зобов`язано Прокуратуру Одеської області повідомити суд у місячний строк про результати перевірки та вжиті заходи.

23.04.2020 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

21.10.2020 року постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволено. Зобов`язано відповідача Арцизьку міську раду Одеської області, подати у 30 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1335/19 від 17.05.2019 року набрало законної сили.

27.11.2020 року на електронну адресу суду та 01.12.2020 року на поштову адресу суду від Арцизької міської ради Одеської області надійшов лист на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року, в якому представник зазначив, що 20 листопада 2020 року відбулось перше пленарне засідання сесії Арцизької міської ради нового скликання, яке було ініційовано Арцизькою міською територіальною виборчою комісією. На засіданні вирішувались виключно організаційні питання, пов`язані з набуттям повноважень міським головою, депутатами ради та функціонуванням новообраної ради об`єднаної територіальної громади. Наступне пленарне засідання ради готується секретаріатом та апаратом ради. 25.11.2020 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Арцизької міської ради щодо внесення на пленарне засідання ради питання виконання рішення суду. Зазначене питання буде включено до порядку денного. У вказаному листі відповідач також зазначає, що Арцизька міська рада Одеської області, як відповідач по справі та зобов`язуваний суб`єкт не розуміє порядку виконання зазначеного рішення суду. Питання регулювання земельних правовідносин відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносяться до виключної компетенції пленарних засідань ради. Отже, зазначене питання начебто повинно розглядатись на пленарному засіданні ради. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутати ради володіють правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються радою на пленарних засіданнях і мають вирішуватись після колективного і вільного обговорення. Але враховуючи, що згідно ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата ради, у тому числі на вільне голосування без будь-якого тиску, не можуть бути обмежені, незрозумілим є питання, яким чином здійснити виконання рішення суду. Зазначене рішення перебуває на примусовому виконанні у відповідному відділі примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке жодних виконавчих дій не здійснило до сих пір, навіть листів від цієї служби міська рада не отримувала. Можливо, виконавці мають висловитись щодо належного механізму виконання рішення суду, резолютивна частина якого зобов`язального характеру виглядає наступним чином: «Зобов`язати Арцизьку міську раду у встановлений чинним законодавством термін надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 ». У будь-якому разі зазначене питання виконання рішення суду буде включено до порядку денного найближчого пленарного засідання міської ради. Про результати розгляду буде повідомлено суд додатково.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, а також убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви (подання) в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначеного вище свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Суд зазначає, що зобов`язальною частиною рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року зобов`язано Арцизьку міську раду у встановлений чинним законодавством термін, надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 . Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року Арцизькій міській раді Одеської області встановлено строк для виконання звіту про виконання вказаного судового рішення.

При цьому, як вбачається з листа Арцизької міської ради Одеської області на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року, відповідачем вказане рішення суду не виконано, хоч і здійснено відповідачем відповідні дії на його виконання.

Суд звертає увагу, що наданий відповідачем лист не може бути розцінений як звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року так, як 20 листопада 2020 року відбулось перше пленарне засідання сесії Арцизької міської ради нового скликання, яке було ініційовано Арцизькою міською територіальною виборчою комісією на якому вирішувались виключно організаційні питання, пов`язані з набуттям повноважень міським головою, депутатами ради та функціонуванням новообраної ради об`єднаної територіальної громади.

З урахуванням вищевикладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року на даний час фактично не виконано.

З метою недопущення порушення прав позивача суд дійшов висновку про необхідність встановити Арцизькій міській раді Одеської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі № 420/1335/19.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 273, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі № 420/1335/19.

Зобов`язати Арцизьку міську раду Одеської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі № 420/1335/19.

Попередити відповідача про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.