Справа № 440/5800/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5800/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б.,

розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни, Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олена Олександрівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни у виконавчому провадженні ВП № 62941993 щодо не проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 440/511/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України грошових коштів в сумі 58462,12 грн.; - зобов`язати державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олену Олександрівну відновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії, пов`язані з примусовим виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 у справі № 440/511/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України грошових коштів в сумі 15335,01 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 не перевірила всіх обставин наявності у боржника заборгованості перед позивачем в розмірі 15335,01 грн., чим допустив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5800/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни, третя особа: 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав.

12.11.2020 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких він повідомляв, що за заявою позивача від 12.05.2020 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 3 ТВУЗ Держспецзвязку провів виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 14.05.2020 року № 398 згідно зі списком № 17/3 для зарахування виплат грошової компенсації на карткові рахунки в сумі 43127,11 грн. Вважає, що боржником виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про стягнення грошових коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 грудня 2019 року; зобов`язано 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 31 грудня 2019 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07.08.2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/511/20.

Позивачем виконавчий лист №440/511/20 подано на примусове виконання до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.09.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62941993 з примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2020 року у справі № 440/511/20 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію.

15.09.2020 року державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник О.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62941993 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Позивач не погодився із вказаними діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Загальний порядок виконання рішень судів про стягнення боргу врегульований положеннями ст.ст. 48-62 Закону України "Про виконавче провадження", а порядок виконання рішень немайнового характеру нормами ст.ст. 63-67 вказаного Закону.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч. 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.09.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62941993 з примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2020 року у справі № 440/511/20 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію.

10.09.2020 року боржником 3 Територіальним Одеським вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України повідомлено виконавчу службу, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого надані: - копія заяви від 12.05.2020 року з проханням про перерахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки на картковий рахунок; - копія розрахунково-платіжної відомості № 67; розрахунок потреби за КПКВК 6641010 КЕКВ 2112 для виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки; - копія списку № 17/1 для зарахування грошової компенсації; - платіжне доручення № 398 від 14.05.2020 року.

Згідно з доводами позивача боржник при виконанні рішення суду повинен був взяти до розрахунку збільшений розмір премії - 107,57 %, а тому боржником не доплачена сума боргу в розмірі 15335,01 грн.

З цього приводу суд зазначає, що під час прийняття рішення від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 про часткове задоволення позову Полтавський окружний адміністративний суд керувався положеннями пункту 5 глави 3 розділу ІV Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №151 від 13 березня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2018 року за № 404/31856, згідно якого грошова компенсація та відрахування проводяться виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, встановленого на день виключення військовослужбовця зі списків особового складу Держспецзв`язку, з урахуванням вимог пункту 8 глави 10 розділу ІІІ цієї Інструкції. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру місячного грошового забезпечення на кількість календарних днів у місяці виключення зі списків.

Згідно пункту 8 глави 10 розділу ІІІ Інструкції під час виплат, розмір яких розраховується, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця, премія обчислюється у розмірі, який щороку встановлюється наказом Адміністрації в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення на поточний рік.

Таким чином, оскільки фонд преміювання за посадами осіб офіцерського складу територіальних органів Держспецзв`язку на 2019 рік визначено у розмірі 30% посадового окладу суд приходить до висновку, що боржником було вірно визначено стягувачу грошову компенсацію за всі дні додаткової відпустки в розмірі 43783,87 грн.

Враховуючи, що 14.05.2020 року позивачу перераховано всю суму боргу з урахуванням утриманого військового збору за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі № 440/511/20 суд приходить до висновку, що рішення суду фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62941993 від 15.09.2020 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни, Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, 37602; ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602; ) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя А.Б. Головко