Справа № 280/8268/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 грудня 2020 року Справа № 280/8268/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. соборний, буд. 162, )

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Апеляційного суду Запорізької області (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60891712 від 27.10.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.11.2020.

Позивач про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/676/19 від 22 квітня 2019 року в частині виплати ОСОБА_1 здійснених їй донарахувань невиконане Апеляційним судом Запорізької області з причин, які не залежать від його волі, а закриттям рахунків унеможливлює будь-які виплати. Зокрема зазначає, що звертався до Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів та зауважує, що виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей та відповідного законодавчого регулювання такого виконання. Вважає, що всі залежні від позивача дії були виконані, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що протягом тривалого часу позивачем не вчинялося жодних дій для своєчасного виконання рішення суду та на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду по справі №280/676/19 виконано не було, тому вважає постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60891712 від 27.10.2020 правомірною. Просить у задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що позивачем жодних дій з приводу виконання рішення суду вжито не було, розрахунок належної до виплати суми третій особі позивачем не надавався, тому вважає оскаржувану постанову правомірною, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення виготовлене в межах десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 287 КАС України.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження, яку отримав останній 03.12.2019.

20.12.2019 було відкрито виконавче провадження № 60891712 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 06.11.2019 у справі № 280/676/19, про зобов`язання Апеляційного суду Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди з 15.05.2001 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2011 включно у відсотках в розмірі, визначеному ч.4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань та індексації доходу з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

зобов`язання Апеляційного суду Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за періоди з 15.05.2001 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2011 включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Про що листом 20.12.2019 №60891712/16 відповідач повідомив Апеляційний суд Запорізької області.

Пунктом другим, постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2019 № 60891712, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що невідкладно повідомити державного виконавця з наданням відповідних документів. Копію постанови скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Жодних документів, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій чи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не надано. Також, відсутнє нормативне та документальне обгрунтування причин невиконання рішення суду.

Таким чином, станом на 27.10.2020 рішення суду боржником не виконано без поважних причин.

Керуючись статтями 63,75 Закона України «Пpo виконавче провадження» державним виконавцем 27.10.2020 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Апеляційний суд Запорізької області за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути викопано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, па посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, па боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження,

Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи все зазначене вище, керуючись статтями 63,75 ЗУ «Пpo виконавче провадження» державним виконавцем 27.10.2020 винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Апеляційний суд Запорізької області за невиконання рішення суду.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що 02 січня 2020 року Апеляційний суд Запорізької області отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та на її виконання здійснив відповідний перерахунок, у підсумку якого загальна сума донарахувань за виконавчим листом стягувачеві ОСОБА_1 склала 279939,28 грн.

Згідно із законодавством виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється Державною судовою адміністрацією України у порядку черговості за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Листом від 13 січня 2020 року №01/3/20 Апеляційний суд Запорізької області інформував Державну судову адміністрацію України про отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про нараховану суму ОСОБА_1 (279939, 28 грн.) на виконання зазначеної постанови.

Листом від 13 січня 2020 року №01/4/20 Апеляційний суд Запорізької області, в порядку ч.4, пункту 6 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», повідомив державного виконавця, що на виконання Постанови здійснено відповідний перерахунок, у підсумку якого загальна сума донарахувань за виконавчим листом стягувачеві ОСОБА_1 становить 279939, 28 грн. Крім того, зазначив, що з об`єктивних причин не може виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/676/19 від 22 квітня 2019 року в частині виплати ОСОБА_1 здійснених їй на виконання зазначеного судового рішення нарахувань.

Зокрема вказав, що Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Запорізької області ліквідовано.

02.10.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено відомості про перебування його в стані припинення (ліквідації). Повідомив, що у зв`язку з наближенням процедури ліквідації Апеляційного суду Запорізької області до завершення усі його рахунки закриті. Згідно частини 1 ст.148 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності місцевих та апеляційних судів України здійснює Державна судова адміністрація України.

З приводу аргументів позивача про неможливість виплати нарахованих коштів суд зазначає наступне.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/676/19 набрало законної сили 21.10.2019, тобто починаючи з цієї дати підлягало обов`язковому виконанню.

Запорізьким окружним адміністративним судом у рішенні від 22.04.2019 по справі 280/676/19 зазначено, що з метою поновлення прав позивача суд вважає за можливе зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, про що було зазначено і в резолютивній частині рішення суду.

Тобто обов`язковому виконанню підлягало рішення суду як Апеляційним судом Запорізької області в частині нарахування та виплати несплачених коштів ОСОБА_1 , так і Державною судовою адміністрацією України в частині здійснення фінансування Апеляційного суду Запорізької області з рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів.

Однак, як встановлено судом, відповідач з 21.10.2019 (дата набрання законної сили рішення по справі №280/676/19) по 20.12.2019 (відкриття виконавчого провадження № 60891712) не вчиняв жодних дій щодо виконання рішення суду.

Як зазначає сам позивач, перерахунок ОСОБА_1 було здійснено лише після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Неможливість виплати позивач обгрунтовує закриттям всіх рахунків, на підтвердження чого надає повідомлення від 12.12.2019 про закриття рахунків.

З цього приводу суд зазначає, що з 20.10.2019 (набрання рішення суду законної сили) по 12.12.2019 (закриття рахунків) Апеляційного суду Запорізької області мав можливість отримати від Державної судової адміністрації кошти на виконати рішення суду.

Однак жодних дій щодо виконання рішення суду за цей період вжито не було позивачем.

Лише 13 січня 2020 року листом №01/3/20 Апеляційний суд Запорізької області повідомив Державну судову адміністрацію України про отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про нараховану суму ОСОБА_1 (279939, 28 грн.) на виконання зазначеної постанови.

Крім того, відповіді на цей лист від 13 січня 2020 року №01/3/20 позивач від Держаної судової адміністрації України так і не отримав та на момент звернення до суду також її не надав.

За невиконання рішення суду 27.10.2020 ВП № 60891712 була винесена постанова про накладення на Апеляційний суд Запорізької області штрафу в розмірі 5100,00 грн., про що листом від 27.10.2020 №60891712/16 повідомлено було позивача та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд вважає, що не зважаючи на те, що у позивача було достатньо часу з моменту набрання рішенням суду законної сили для його повного виконання до закриття рахунків, але позивач усвідомлюючи, що перебуває в стані припинення (ліквідації) жодних вчасних дій не вчинив, а ті дії які вчиняв позивач були або на виконання постанови державного виконавця, або лише окремі листи-звернення, які вже направлялися після закриття рахунків, доречи на які взагалі відсутні відповіді, що призвело до не виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно дост.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. соборний, буд. 162, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 02.12.2020.

Суддя О.В. Конишева