Справа № 460/4465/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2020 р. м. Рівне №460/4465/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради
доЗдолбунівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про ухвалення додаткового рішення,
09 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача, зі змісту якої він просить ухвалити додаткове рішення для повернення понесених судових витрат, а саме 2102,00 грн., сплачених у вигляді судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення не було вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору. Однак у мотивувальній частині рішення міститься абзац наступного змісту: "Відповідно до частини першої статті ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 2102,00 грн. по сплаті судового збору."
В силу вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, враховуючи, що судом при винесенні рішення 10.09.2020 не вирішено питання щодо присудження судових витрат, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради понесені ним судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
В силу вимог частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець