Справа № 620/4312/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4312/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Філатова Олександра Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 01.10.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі - інспектор), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок (далі - висновок) про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї від 10.09.2020, виданий відповідачем.

Позов мотивовано тим, що пункт 4 оскаржуваного висновку є протиправним та не відповідає вимогам Інструкції №622. Крім того, спірний висновок містить лише опис певних подій, без конкретних підстав його прийняття.

Ухвалою судді від 07.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач по справі надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підставою для видання висновку слугував факт повідомлення позивача про підозру у кримінальному провадженні, направлення до суду стосовно нього обвинувального акту, що у подальшому стало підставою для винесення Бахмацьким районним судом вироку, яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину.

Також, відповідач зазначає, що обов`язок здачі зброї, після анулювання дозволу на її носіння та зберігання, чітко передбачений нормами Інструкції №622, що свідчить про законність вимоги, відображеної у пункті 4 оскаржуваного висновку.

Від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, у яких ГУНП у Чернігівській області підтримало правову позицію відповідача та просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Судом встановлено, що Бахмацьким ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_1 було видано дозвіл №1929 на право зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї марки Фабам-Solass, 12 калібру, № НОМЕР_1 від 05.09.2008 та № НОМЕР_2 на право зберігання і носіння газової зброї марки МЕ Compact, 9 калібру, № НОМЕР_3 від 19.09.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2020 інспектором на ім`я начальника Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області було подано рапорт, у якому зазначено, що під час проведення звірки осіб, які мають у власності мисливську вогнепальну зброю, з базами даних поліції ним встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 . 04.07.2020 слідчим Бахмацького ВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000173 від 16.03.2020, за погодженням з прокурорами Бахмацької місцевої прокуратури, складено і підписано обвинувальний акт та направлено на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. У зв`язку з наведеним, відповідач зазначив, що вважає за доцільне анулювати позивачу дозволи на право зберігання і носіння зброї (а.с. 53-54).

10.09.2020 інспектором складено висновок, затверджений начальником Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області (а.с. 6-7), пунктом 2 якого ОСОБА_1 анульовано дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї марки Фабам-Solass, 12 калібру, № НОМЕР_1 від 05.09.2008 та № НОМЕР_2 на право зберігання і носіння газової зброї марки МЕ Compact, 9 калібру, № НОМЕР_3 від 19.09.2014, видані Бахмацьким ВП ГУНП у Чернігівській області.

Відповідно до висновку позивача, у тому числі, зобов`язано протягом 15 діб передати вогнепальну гладкоствольну зброю марки Фабам-Solass, 12 калібру, № НОМЕР_1 та газову зброю марки МЕ Compact, 9 калібру, № НОМЕР_3 для реалізації в торгівельних мережах, які мають на те відповідну ліцензію МВС, або переоформити на осіб, які мають відповідний дозвіл на придбання даного виду зброї.

З вказаним висновком позивач був ознайомлений 10.09.2020, що підтверджується відповідним підписом.

Вважаючи, що відповідачем вказаний висновок винесено протиправно, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 21 частини першої статті 23 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (далі Положення №576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно із пунктом 2 Положення №576 до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, поміж іншого, належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї тощо.

Пунктом 3 Положення №576 визначено, що громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, на які поширюється дозвільна система.

Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України (пункт 4 Положення №576).

Відповідно до пункту 9 Положення №576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції, основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї, бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метоюю

Контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою (пункт 7.7 Інструкції).

Відповідно до глави 4 Інструкції, згідно із законодавством України органам поліції надано право, у тому числі анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Згідно з пунктом 12.19 Інструкції, у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, про що складається відповідний висновок.

У свою чергу, приписами пункту 5.1 глави 5 Інструкції визначено вичерпний перелік підстав, за настання яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію, а саме: надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення оскаржуваного висновку слугував факт повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні №0000173 від 16.03.2020 та направлення на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області відносно гр. ОСОБА_1 , за погодженням з прокурорами Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувального акта від 04.08.2020, по обвинуваченню позивача у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 54-56, 58-59). Вказана інформація відображена у спірному висновку.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з висновками відповідача про наявність у нього обґрунтованих підстав для складення оскаржуваного висновку про анулювання ОСОБА_1 дозволів на право носіння і зберігання вогнепальної зброї, оскільки позивачеві було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.04.2020 (справа №580/2396/19 та №420/229/19).

Крім того, суд звертає увагу, що 28.10.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено вирок у справі №728/1324/20, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.125 КК України і призначено йому відповідне покарання (а.с. 63-65).

Доводи позивача, що відповідачем протиправно застосовано під час винесення висновку пункт 12.20 Інструкції є необґрунтованими, оскільки відповідно до його змісту спірний документ винесено у відповідності з пунктами 4, 5.1 Інструкції, які є чинними.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства, у випадку анулювання особі дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, вона зобов`язана здати останню до органу поліції та прийняти рішення щодо її подальшого переоформлення чи реалізації, про що і зазначено у пункті 4 висновку.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд вважає, що складаючи спірний висновок про анулювання позивачу дозволів на насіння та зберігання вогнепальної зброї, відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому ОСОБА_1 у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Філатова Олександра Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Філатов Олександр Іванович (вул. Шевченка, 44, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500).

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна