Справа № 9901/309/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/309/20

адміністративне провадження №П/9901/309/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., А.Ю. Бучик, Л.Л. Мороз, А.І. Рибачука

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у передбачений законом строк; зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 14 травня 2020 року №1295/0/15-20 "Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області".

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №9901/309/20.

16 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

30 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшли клопотання позивача та представника відповідача про слухання справи без їх участі.

З урахуванням пункту 10 частини 1 статті 4, положень статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення процесуального питання здійснювався в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із викладеним колегія суддів приходить висновку, що заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки така залишена без розгляду за його заявою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 9901/194/20, від 18 листопада 2020 року у справі № 9901/248/20, від 26 листопада 2020 року у справі 9901/214/20.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 256, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук