Справа № 520/12171/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р.Справа № 520/12171/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вікторія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Мар`єнко Л.М., м. Харків) від 12.08.2020 року (повний текст рішення складено 13.08.2020 року) по справі № 520/12171/19

за позовом Приватного підприємства "Вікторія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Вікторія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним нарахування орендної плати за землю з ПП «Вікторія» () в розмірі 11371,81 грн. в місяць; визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 02.03.2018 р. № , яким зобов`язано ПП «Вікторія» () сплатити 111224,19 грн. та штрафних/фінансових санкцій в розмірі 27806,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення та невірно обчислено грошову оцінку землі, що призвело до невірного збільшення податкового навантаження по земельному податку (оренді) в чотири рази за 2017 рік (з 71927,74 грн. до 136461,72 грн.), а далі у наступні роки на таку неправильну завищену нормативну грошову оцінку, шляхом множення, будуть додаватись нові щорічні коефіцієнти індексації і ПП «Вікторія» буде нести непомірні збитки. Зазначив, що кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення про її затвердження чи датою введення нормативної грошової оцінки. Також, позивач зазначив, що 30.03.2018 р. угодою було розірвано договір оренди земельної ділянки № 63108/03 від 26.11.2003 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі №520/12171/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Вікторія» зареєстровано Харківським міським управлінням юстиції від 27.06.1997 р. № 26, взято на податковий облік Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 8863 від 17.07.1997 р.

Між Харківською міською радою та ПП «Вікторія» було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.11.2003 р. (а.с. 16), зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 26.11.2003 року за № 63108/3, строком дії до 01.02.2028 року, кадастровий номер :14:004:006, загальною площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, 50-А, цільове призначення землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування промтоварного магазину.

Пунктом 2.1 вказаного договору, зокрема, встановлено, що плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 529,78 грн.

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Вікторія" про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2003 року, зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру 26.11.2003 року за № 63108/03, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року № 922/5262/14 - позов задоволено.

Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 26.11.2003 року № 63108/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки у такій редакції, зокрема: Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_1 з одного боку та Приватне підприємство "Вікторія" (Орендар) в особі керівника з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова; станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" доповнити пункт 1.2. словами та розділ 1. "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ" пунктами 1.3., 1.4., назви і пункти розділу 2. "ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ", розділу 3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН", розділу 4. "ЗМІНА, ПРИПИНЕННЯ, РОЗІРВАННЯ І ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ", розділу 5. "ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА НЕВИКОНАННЯ ДОГОВІРНИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ;", розділу 6 "УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ" та розділу 7 "ОСОБЛИВІ УМОВИ" договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 26 листопада 2003 року за № 63108/03 змінити і викласти у такій редакції:

« 1.2. Земельна ділянка надається в орендарю строком до 01.03.2028 року для експлуатації та обслуговування промтоварного магазину. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.»

« 1.3. Кадастровий номер земельної ділянки :14:004:0006.»

« 1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 138 від 30.10.2013 становить 1284424 грн. (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисяч чотириста двадцять чотири гривні). При змінах в нормативній грошовій оцінці земель; за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»

« 2. ОРЕНДНА ПЛАТА

2.1. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 71927,74 грн. (сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки), або в місяць - 5993,98 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто вісім копійок).

2.2. Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

2.3. Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки визначені чинним законодавством.

2.4. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов`язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди землі, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж.

2.5. Розмір орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання, передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

є) в інших випадках, передбачених законом.

2.6. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.»

3.4. Обов`язки Орендаря, зокрема:

б) сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором;

в) в разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки в місячний термін звернутися до Орендодавця щодо перерахунку розміру орендної плати;

ї) у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди землі державної або комунальної власності надати нотаріально завірену копію договору відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Орендар зобов`язується уточнювати платіжні реквізити отримувача орендної плати перед внесенням платежу;

к) надавати згоду на передачу інформації по платежах за оренду землі органами ДПІ до Департаменту земельних відносин.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (№ 45488657 від 12.10.2015) номер запису про інше речове право: 11008947, державна реєстрація 28.08.2015 року, внесено додаткові відомості про інші речові права: нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №138 від 30.10.2013 року становить 1284424,00 грн. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №1/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 71927,74 грн., або в місяць - 5993,98 грн. (а.с. 46).

Позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік за № від 17.02.2017 року, якою нараховано орендну плату за договором оренди землі від 26.11.2003 року № 63108/03 площею 0,0532 га., якою позивач нарахував орендну плату за землю за 2017 рік в розмірі 15126,20 грн., тобто щомісячно 1260,52 грн.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та в порядку ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю за 2017 рік ПП «Вікторія».

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки № 1230/20-40-12-13-24276057 від 25.01.2018 року (а.с. 39), висновками якого встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю, належної до сплати за січень-листопад 2017 року, тобто за строк сплати який минув, в сумі 11124,19 грн., чим порушено ст. 288, ст. 289 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

Вказаний акт був направлений на адресу позивача рекомендованим листом, який був повернутий 01.03.2018 року без вручення, про що складено акт № 1454/20-40-12-13-24276057 від 01.03.2018 року про неможливість вручення посадовими особами акту камеральної перевірки (а.с. 45, 48-49). Згідно з п.п. 42.4 ст.42 ПК України акт № 1230/20-40-12-13-24276057 від 25.01.2018 року вважається врученим позивачу.

На підставі висновків вищезазначеного акту камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 02 березня 2018 року № (а.с. 8), яким зобов`язано ПП «Вікторія» () сплатити 111224,19 грн. та штрафних/фінансових санкцій в розмірі 27806,02 грн., яке було направлено на адресу позивача (а.с. 50-52) та вважається отриманим відповідно до п.п. 42.4 ст.42 ПК України.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням та звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки відповідачем правомірно нарахована орендна плата за землю з ПП «Вікторія» () в розмірі 11371,81 грн. в місяць за 2017 рік, а тому податкові зобов`язання щодо сплати сплатити 111224,19 грн. та штрафних/фінансових санкцій в розмірі 27806,02 грн. є законними та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 02.03.2018 р. № обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України (далі ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, суми податкових зобов`язань, самостійно задекларовані платником податком у податковій звітності, є узгодженими грошовими зобов`язаннями з певного податку.

При цьому у відповідності до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Статтею 102 ПК України, в свою чергу, визначається строк у 1095 днів, що відраховується від дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Отже, пунктом 50.1 статті 50 ПК України надається платнику податків право на надання уточнюючих податкових декларацій у межах строку, встановленого статтею 102 цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

На підставі п. 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, землекористувач має сплачувати податкове зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, задеклароване ним у податковій звітності на поточний рік рівними частками щомісячно у строк до 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, власники землі та землекористувачі мають право подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації в передбачений законодавством строк.

Судовим розглядом встановлено, що підприємством позивача до податкового органу була надана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік за № від 17.02.2017 року, якою нараховано орендну плату за договором оренди землі від 26.11.2003 року № 63108/03 площею 0,0532 га., якою позивач нарахував орендну плату за землю за 2017 рік в розмірі 15126,20 грн., тобто щомісячно 1260,52 грн.

Після отримання цієї декларації податковим органом, Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20 та в порядку ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю за 2017 рік ПП «Вікторія», за результатами якої складено акт камеральної перевірки № 1230/20-40-12-13-24276057 від 25.01.2018 року (а.с. 39) та висновками якого встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю, належної до сплати за січень-листопад 2017 року, тобто за строк сплати який минув, в сумі 11124,19 грн., чим порушено ст. 288, ст. 289 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що положеннями пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1. ст. 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п. 75.1. ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За змістом п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства слідує, що камеральна перевірка є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Аналогічної правової позиції дотримується також і Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постанові від 21 грудня 2018 року у справі № 826/14382/16.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Тобто, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельного податку та орендної плати державної та комунальної власності) використовуються виключно дані, зазначені у такій податковій декларації (уточнюючому розрахунку).

Водночас, відомості землевпорядних органів щодо розміру нормативно грошової оцінки землі можуть бути використані органами ДПС при проведенні документальної перевірки, у тому числі документальної невиїзної перевірки.

Зі змісту Акта камеральної перевірки вбачається, контролюючий орган, дійшов висновку, що позивачем було занижено суму податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за січень-листопад 2017 року в податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік за № від 17.02.2017 року, використовуючи дані Державного агентства земельних ресурсів України (лист від 12.01.2017 р. № 6-28-022-442/2-17), в якій надано інформацію щодо коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки та з урахуванням рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року № 922/5262/14.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що контролюючим органом перевірялась правильність арифметичного підрахунку сум податкових зобов`язань, виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, інформація про які наведена у поданій позивачем податковій декларації з плати за землю.

При цьому, оскільки предметом камеральної перевірки, проведеної відповідачем, фактично було питання щодо правильності визначення розміру земельного податку, тобто питання, яке у відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України має перевірятися податковим органом шляхом проведення документальної перевірки, колегія суддів приходить до висновки відповідачем при приведенні камеральної перевірки ПП "Вікторія" було порушено вимоги податкового законодавства, чинного на момент її проведення, що зумовлює протиправність його дій при проведенні такої перевірки.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 Податкового кодексу України).

Положеннями п. 86.8 ст. 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Враховуючи те, що в межах спірних правовідносин судом апеляційної інстанції встановлено порушення податковим органом процедури проведення перевірки (під час проведення камеральної перевірки досліджувалися питання, які не входять до її предмету), колегія суддів дійшла до висновку, що прийняте за результатами такої перевірки податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.03.2018 р. № , яким зобов`язано ПП «Вікторія» () сплатити 111224,19 грн. та штрафних/фінансових санкцій в розмірі 27806,02 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправним нарахування відповідачем орендної плати за землю з ПП «Вікторія» () в розмірі 11371,81 грн. в місяць, колегія суддів зазначає, що наслідком такого нарахування було встановлення податковим органом факту заниження підприємством позивача податкового зобов`язання з орендної плати за землю, належної до сплати за січень-листопад 2017 року, за результатами якого і було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2018 р. № і лише прийняття такого рішення створює для платника негативні наслідки в частині визначення йому сум грошових зобов`язань. Самі по собі дії податкового органу щодо нарахування орендної плати за землю у більшому розмірі негативних наслідків для платника не створюють, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 520/12171/19 прийняте з порушенням норм матеріального права та без врахування вищенаведених обставин, воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі № 520/12171/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Вікторія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми Р від 02.03.2018 року №.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська 46, м. Харків, 61057, ) на користь Приватного підприємства "Вікторія" (вул. Цілиноградська, буд. 50 а, м. Харків, 61202, ) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 5253 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст. 327, ч.1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 03.12.2020 року