Справа № 640/26024/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/26024/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача та відзив відповідача-2 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач-1) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (відповідач-2)
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у не забезпеченні форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту позивачем, відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 №81;

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь позивача 200 000 грн. в якості відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзиви та заперечення.

19.11.2020 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: про заміну Державної служби України з надзвичайних ситуацій на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача-1 вказано, що ОСОБА_1 працював в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відтак, саме вказаний суб`єкт владних повноважень повинен був забезпечити позивача форменим одягом за рахунок коштів, передбачених на утримання даного загону, у силу ч. 4 ст. 111 Кодексу цивільного захисту України.

25.11.2020 від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останнім, зокрема, вказано про те, що належним відповідачем у даній справі щодо не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту позивачем, відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від14.02.2018 №81, є Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд зазначає про наступне.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 вказує на безпідставне не забезпечення потреб останнього в обмундируванні та інших речах, всупереч ст. 111 Кодексу Цивільного захисту України.

Зі змісту наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15.01.2020 №20, копія витягу з якого наявна у матеріалах справи, вбачається, що підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 під час виключення зі списків складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій займав посаду заступника начальника загону - начальника частини спеціального призначення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (, адреса: 52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сільрада Новоолександрівська, комплекс будівель та споруд №42-М).

Разом з тим, відповідно до ст. 111 Кодексу Цивільного захисту України, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту забезпечуються форменим одягом і відповідними знаками розрізнення за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються центральному органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, іншому центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Опис та зразки форменого одягу і відповідних знаків розрізнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та норми забезпечення форменим одягом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Використання форменого одягу і знаків розрізнення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту сторонніми особами тягне за собою відповідальність відповідно до закону.

У державних аварійно-рятувальних службах форменим одягом забезпечуються основні працівники за рахунок коштів, передбачених на утримання таких державних аварійно-рятувальних служб, за нормами та зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 111 Кодексу Цивільного захисту України, забезпечення позивача, як заступника начальника загону - начальника частини спеціального призначення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, покладено на Аварійно-рятувальний загон спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

У силу п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність отримання згоди від позивача для здійснення заміни відповідачів - Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - на належного відповідача - Аварійно-рятувальний загон спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність здійснення заміни відповідачів - Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - на належного відповідача - Аварійно-рятувальний загон спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання згоди/ не згоди не здійснення заміни відповідачів у справі №640/26024/20 на належного.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок