Справа № 480/1449/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 р.Справа № 480/1449/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 480/1449/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 480/1449/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 07.12.2020 о 09:45.

30.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання представника позивача надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Тобто, враховуючи вищевикладені норми, при надсиланні документів засобами електронного зв`язку, останні повинні бути скріплені електронно-цифровим підписом заявника такого документа або повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Однак, клопотання представника позивача електронно-цифровим підписом заявника не скріплено.

Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник клопотання не надходив.

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання фактично є не підписаним, а тому підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що 10.11.2020 представником позивача вже було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити Сумському районному суду Сумської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 зазначене клопотання було задоволено та вказано, що у разі застосування ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання будуть проводитися у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

17.11.2020 було створено відповідне бронювання майданчику із Сумським районним судом Сумської області для проведення відеоконференції 07.12.2020 о 09:45 год.

Таким чином, в даному випадку, відсутні підстави для подання повторного клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, і позивач та його представник не позбавлені можливості прибути до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1449/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.