Справа № 815/3656/15
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3656/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року задоволено повністю:

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 24.06.2015 року;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253, р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «ОТП БАНК» м. Одеси, МФО 300528) судові витрати у розмірі 4872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №815/3656/15 скасовано.

Справу №815/3656/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, адміністративну справу за №815/3656/15 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

ТОВ «ВЕЛЕС АГРО ЛТД.» не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2015 року, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що під час проведення перевірки позивачем було надано перевіряючим відповідні журнали-ордери і відомості по рахунках 311 «Розрахунковий рахунок» 312 «Валютні рахунки», 632 Розрахунки з іноземними постачальниками», 3771 «Розрахунки з іншими кредиторами», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 685 Розрахунки з іншими кредиторами у національній валюті», первинні документи до них, видаткові накладні, акти виконаних робіт, реєстри отриманих податкових накладних, отримані податкові накладні, розрахунки коригування, які підтверджують взаємовідносини зі всіма контрагентами за перевіряємий період, виписки з банківських рахунків про оплату ТМЦ, вимог про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, журнал видачі довіреностей особам, уповноваженим на отримання ТМЦ. Згідно наданих до перевірки податкових накладних та реєстрів отриманих податкових накладних підприємством, в додатку 5 до Декларації з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено, що ТОВ «ВЕЛЕС АГРО ЛТД.» було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно наданих до перевірки податкових накладних.

Відтак, на переконання позивача, відповідачем зроблено невірний висновок про порушення позивачем податкового законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене неправомірно.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ВЕЛЕС АГРО ЛТД.», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що позивачем не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з отримання товарно-матеріальних цінностей та їх подальше використання в господарській діяльності.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року щодо продовження розгляду справи, позовну заяву ТОВ «ВЕЛЕС АГРО ЛТД.» прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 08 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на належного Головне управління ДПС в Одеській області (вхід. №34689/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі №815/3656/15 задоволено. Замінено у справі №815/3656/15 неналежного відповідача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на належного Головне управління ДПС в Одеській області.

28 вересня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву (вхід. №ЕП/15495/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 08 жовтня 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.5 а.с.24-194).

30 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (вхід. №ЕП/19291/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

02 листопада 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (вхід. №45820/20).

В судове засідання 09 листопада 2020 року судом поставлено на обговорення питання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

В судовому засідання 09 листопада 2020 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалася позиція позивача та позиція відповідача, а також перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: 28.30 виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства (основний); 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що за перевіряємий період ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» мало взаємовідносини з ТОВ «Старкад С», ПП «Одесрембуд№3», ТОВ «Інтерпамс», ТОВ «Рестар-Пром», ТОВ «Комплект ПРО», ТОВ «А.С.Т.Компані», ТОВ «Техно Елемент», ТОВ «ТГБ», ТОВ «Вімпекс ЛТД», ТОВ « 100 Ярдів», ТОВ «Проф-Консалтінг», ТОВ «Сеолан», ПП «Нікон-Торг», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Аксон-Групп», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Салем Торг», ПП «Аширбадон», ТОВ «Хімічна Компанія Єврохім», ТОВ «Батна Трейдінг».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Старкад С» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 25.62 механічне оброблення металевих виробів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 38.32 відновлення відсортованих відходів (т.5 а.с.2).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Старкад С» суд зазначає, що вказаним контрагентом здійснена поставка феросиліцій-45 на умовах усної домовленості по рахунку-фактурі №1712-13 від 17.12.2013 року. На виконання умов договору ТОВ «Старкад С» поставило ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» сировину, згідно видаткових накладних №1501 від 15.01.2014 року, №1602 від 16.01.2014 року, №1701 від 17.01.2014 року та відповідно виписаних податкових накладних №1501 від 15.01.2014 року, №1603 від 16.01.2014 року, №1701 від 17.01.2014 року, суми податку на додану вартість за податковими накладними отримані та відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за лютий 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку № 5 до Декларацій з податку на додану вартість за лютий 2014 року ТОВ «Велес-Агро ЛТД» у сумі 21875 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період січень 2014 року. Розрахунки із зазначеним постачальником за отриману сировину проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отримав сировину начальник відділу МТП ОСОБА_1 , яка потім була використана у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.1 а.с.162-168, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Одесрембуд №3» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (т.5 а.с.15).

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «Одесрембуд №3» суд зазначає, що на виконання умов усного договору позивачем отримано від ПП «Одесрембуд №3» електропродукцію, згідно видаткових накладних №70309 від 07.03.2014 року, №32709 від 27.03.2014 року, №32710 від 27.03.2014 року, №40409 від 04.04.2014 року, №52611 від 26.05.2014 року, №52809 від 28.05.2014 року, №61611 від 16.06.2014 року, №61612 від 16.06.2014 року, №61613 від 16.06.2014 року та відповідно виписаних податкових накладних №12 від 07.03.2014 року, №47 від 27.03.2014 року, №48 від 27.03.2014 року, №15 від 04.04.2014 року, №53 від 26.05.2014 року, №64 від 28.05.2014 року, №40 від 16.06.2014 року, №41 від 16.06.2014 року, №43 від 16.06.2014 року, поставка товару електропродукції здійснювалась на підставі рахунків-фактури №01/22/14 від 22.02.2014 року, №01/26/14 від 26.03.2014 року, №01/27/14 від 27.03.2014 року, №104 від 01.04.2014 року, №2205 від 22.05.2014 року, №2705 від 27.05.2014 року, №01/27/14 від 27.03.2014 року, №01/13/14 від 13.06.2014 року, №01/12/14 від 12.06.2014 року. В ході перевірки встановлено, що перевезення товару (електропродукції) здійснювалося власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», що підтверджено подорожніми листами. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за березень - червень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за березень-червень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 3838 грн., 796 грн., 5744 грн. та 4657 грн. відповідно. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період березень-червень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману сировину проводились у безготівковій формі. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво. Отримав начальник відділу МТП ОСОБА_1 та менеджер з постачання ОСОБА_2 по довіреності (т.1 а.с.169-195, т.2 а.с.203-215, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтерпамс» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний); 28.99 виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у.; 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (т.5 а.с.19).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Інтерпамс» суд зазначає, що на виконання умов усного договору позивачем отримано від ТОВ «Інтерпамс» насоси, згідно видаткових накладних №РН-0000614 від 12.06.2014 року, №РН-0000867 від 07.08.2014 року, №РН-0000918 від 27.08.2014 року, №РН-0000938 від 27.08.2014 року, №РН-0000966 від 04.09.2014 року, №РН-00966/1 від 26.09.2014 року та відповідно виписаних податкових накладних №323 від 11.06.2014 року, №465 від 07.08.2014 року, №503 від 27.08.2014 року, №508 від 27.08.2014 року, №529 від 04.09.2014 року, поставка здійснювалась на підставі рахунків-фактури №СФ-0000614 від 05.06.2014 року, №СФ-0000867 від 06.08.2014 року, №СФ-0000918 від 26.08.2014 року, №СФ-0000938 від 27.08.2014 року, №СФ-0000966 від 03.09.2014 року. В ході перевірки встановлено, що перевезення товару здійснювалося власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», що підтверджено подорожніми листами. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за червень-вересень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за червень-вересень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 1756,28 грн., 4133,67 грн. та 855 грн. відповідно. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період червень-вересень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий насос проводились у безготівковій формі. Отримав менеджер відділу МТП ОСОБА_3 по довіреності (т.1 а.с.196-212, т.2 а.с.203-215, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РЕСТАР-ПРОМ» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.62 оптова торгівля верстатами; 46.65 оптова торгівля офісними меблями; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.66 оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткованням; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (т.5 а.с.20).

11 серпня 2014 року між ТОВ «РЕСТАР-ПРОМ» (Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (Покупець) укладено договір поставки №110814 (далі - Договір) (т.1 а.с.213).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними №200 від 25.08.2014 року, №201 від 26.08.2014 року, №211 від 27.08.2014 року, №212 від 28.08.2014 року, №213 від 29.08.2014 року, №261 від 01.09.2014 року, №262 від 02.09.2014 року, №263 від 03.09.2014 року, №264 від 04.09.2014 року, №265 від 05.09.2014 року, №266 від 08.09.2014 року, №267 від 17.09.2014 року, №268 від 19.09.2014 року, №269 від 23.09.2014 року, №270 від 24.09.2014 року, №271 від 25.09.2014 року, №272 від 26.09.2014 року, №273 від 29.09.2014 року, №274 від 30.09.2014 року по довіреності №15 від 11.08.2014 року до договору №110814 від 11.08.2014 року та відповідними податковими накладними №18 від 25.08.2014 року, №19 від 26.08.2014 року, №29 від 27.08.2014 року, №30 від 28.08.2014 року, №31 від 29.08.2014 року, №19 від 01.09.2014 року, №20 від 02.09.2014 року, №21 від 03.09.2014 року, №22 від 04.09.2014 року, №23 від 05.09.2014 року, №24 від 08.09.2014 року, №25 від 17.09.2014 року, №26 від 19.09.2014 року, №27 від 23.09.2014 року, №28 від 24.09.2014 року, №29 від 25.09.2014 року, №30 від 26.09.2014 року, №31 від 29.09.2014 року, №32 від 30.09.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за серпень-вересень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за серпень-вересень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 363248,88 грн. та 135404,63 грн. відповідно. Станом на 01.05.2015 року заборгованість погашено, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період серпень-вересень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.1 а.с.213-250, т.2 а.с.1-2, т.3 а.с.45-63, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Комплект Про» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 18.12 друкування іншої продукції; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 73.11 рекламні агентства (т.5 а.с.159-161).

03 лютого 2014 року між ТОВ «Комплект Про» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №125 (далі - Договір) (т.2 а.с.3).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов Договору позивачем отримано ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними №825 від 14.08.2014 року, №829 від 18.08.2014 року, №839 від 25.08.2014 року, №841 від 26.08.2014 року, №867 від 29.08.2014 року по довіреності №4 від 05.05.2014 року до договору №125 від 03.02.2014 року, та відповідно, виписаними податковими накладними №25 від 14.08.2014 року, №29 від 18.08.2014 року, №39 від 25.08.2014 року, №41 від 26.08.2014 року, №67 від 29.08.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за серпень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку № 5 до Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 331849 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період серпень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.3-14, т.3 а.с.64-68, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «А.С.Т. Компані» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 інша поштова та кур`єрська діяльність; 62.02 консультування з питань інформатизації; 69.10 діяльність у сфері права; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.11 рекламні агентства; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (т.5 а.с.14).

13 серпня 2014 року між ТОВ «А.С.Т. Компані» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №130814 (далі - Договір) (т.2 а.с.15).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ТОВ «А.С.Т. Компані» метал та металеві вироби, згідно видаткових накладних №РН-0000347 від 13.08.2014 року, №РН-0000345 від 18.08.2014 року, №РН-0000348 від 28.08.2014 року, №РН-0000349 від 29.08.2014 року та податкових накладних №57 від 13.08.2014 року, №89 від 18.08.2014 року, №23 від 28.08.2014 року, №90 від 29.08.2014 року та відповідно до виписаної по договору довіреності №130814 від 13.08.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за серпень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 115495,91 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період серпень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий метал та металеві вироби проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.15-24, т.3 а.с.69-72, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Техно Елемент» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.16 діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами (основний); 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 47.62 роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; 62.02 консультування з питань інформатизації; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (т.5 а.с.7).

08 серпня 2014 року між ТОВ «Техно Елемент» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №08082014 (далі - Договір) (т.2 а.с.25).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ТОВ «Техно Елемент» метал та металеві вироби, згідно видаткових накладних №РН-0000133 від 25.09.2014 року, №РН-0000139 від 26.09.2014 року, №РН-0000140 від 29.09.2014 року, №РН-0000141 від 30.09.2014 року та податкових накладних №156 від 25.09.2014 року, №181 від 26.09.2014 року, №183 від 29.09.2014 року, №185 від 30.09.2014 року та відповідно до виписаної до договору довіреності №08082014 від 08.08.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за вересень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 276 992,08 грн. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період вересень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий метал та металеві вироби доводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.25-34, т.3 а.с.73-76, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТГБ» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (основний); 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування (т.5 а.с.116-119).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТГБ» суд зазначає, що поставка ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» основних засобів (котел газовий, бойлер, водопом`якшувальна установка та ін.) та роботи по ремонту й установці топкової здійснювались на умовах усної домовленості, по рахунку-фактурі №СФ-0000430 від 10.09.2014 року та згідно виписаної видаткової накладної №РН-0000145 від 29.09.2014 року та акту виконаних робіт №ОУ-000458 від 17.10.2014 року. Перевезення товару здійснювалося власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.». На виконання умов усної домовленості позивачем отримано електроприлади відповідно до виписаної довіреності на отримання ТМЦ №1589 від 29.09.2014 року, згідно видаткової накладної та відповідно виписаних податкових накладних №19 від 10.09.2014 року, №20 від 10.09.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за вересень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 14432 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.09.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня, станом на 31.12.2014 року заборгованість відсутня. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за вересень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману продукцію, та отримані послуги проводились у безготівковій формі (т.2 а.с.35-39, а.с.202, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вімпекс ЛТД» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.11 знесення; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.16 діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.62 роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; 62.02 консультування з питань інформатизації; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 69.10 діяльність у сфері права; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування (т.5 а.с.173-176).

01 вересня 2014 року між ТОВ «Вімпекс ЛТД» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №109 (далі - Договір) (т.2 а.с.40).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ТОВ «Вімпекс ЛТД» ТМЦ, згідно видаткових накладних №12 від 01.09.2014 року, №13 від 02.09.2014 року, №14 від 04.09.2014 року, №15 від 09.09.2014 року, №16 від 10.09.2014 року, №17 від 11.09.2014 року, №18 від 17.09.2014 року, №19 від 18.09.2014 року, №20 від 24.09.2014 року, №5 від 25.09.2014 року, №7 від 26.09.2014 року, №8 від 29.09.2014 року, №9 від 30.09.2014 року, №РН-0000044 від 01.10.2014 року, №РН-0000045 від 02.10.2014 року, №РН-000046 від 03.10.2014 року, №РН-0000047 від 06.10.2014 року, №РН-0000048 від 07.10.2014 року, №РН-0000049 від 08.10.2014 року, №РН-0000050 від 09.10.2014 року та податкових накладних №6 від 01.09.2014 року, №74 від 02.09.2014 року, №76 від 04.09.2014 року, №78 від 09.09.2014 року, №80 від 10.09.2014 року, №82 від 11.09.2014 року, №84 від 17.09.2014 року, №85 від 18.09.2014 року, №86 від 24.09.2014 року, №31 від 25.09.2014 року, №60 від 26.09.2014 року, №61 від 29.09.2014 року, №62 від 30.09.2014 року, №37 від 01.10.2014 року, №38 від 02.10.2014 року, №40 від 03.10.2014 року, №49 від 06.10.2014 року, №64 від 07.10.2014 року, №73 від 08.10.2014 року, №75 від 09.10.2014 року, відповідно до виписаної до договору довіреності №109 від 01.09.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за вересень-жовтень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 363539,62 грн. та 68849,42 грн. відповідно. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період жовтень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриману продукцію, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.40-81, т.3 а.с.77-89, а.с.90-93, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « 100 Ярдів» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.16 діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.65 оптова торгівля офісними меблями; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів (т.5 а.с.169-172).

25 липня 2014 року між ТОВ « 100 Ярдів» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №250714 (далі - Договір) (т.2 а.с.82).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано метал, згідно видаткових накладних №187 від 02.09.2014 року, №188 від 03.09.2014 року, №189 від 04.09.2014 року, №190 від 08.09.2014 року, №191 від 10.09.2014 року, №192 від 11.09.2014 року, №193 від 15.09.2014 року, №194 від 16.09.2014 року, №195 від 18.09.2014 року, №196 від 19.09.2014 року, №197 від 22.09.2014 року, №198 від 23.09.2014 року, №199 від 25.09.2014 року, №200 від 29.09.2014 року, №201 від 30.09.2014 року та податкових накладних №39 від 02.09.2014 року, №40 від 03.09.2014 року, №41 від 04.09.2014 року, №42 від 08.09.2014 року, №43 від 10.09.2014 року, №44 від 11.09.2014 року, №45 від 15.09.2014 року, №46 від 16.09.2014 року, №47 від 18.09.2014 року, №48 від 19.09.2014 року, №49 від 22.09.2014 року, №50 від 23.09.2014 року, №51 від 25.09.2014 року, №52 від 29.09.2014 року, №53 від 30.09.2014 року, на підставі довіреності №12 від 25.07.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за вересень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 141 681,98 грн. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період вересень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий метал, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриманий метал було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.82-113, т.3 а.с.94-108, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Проф-Консалтінг» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.11 рекламні агентства (т.5 а.с.17).

15 вересня 2014 року між ТОВ «Проф-Консалтінг» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №150914 (далі - Договір) (т.2 а.с.114).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем було отримано від ТОВ «Проф-Консалтінг» метал та металеві вироби, згідно видаткових накладних №914 від 19.09.2014 року, №927 від 23.09.2014 року, №933 від 25.09.2014 року, №936 від 26.09.2014 року, №939 від 29.09.2014 року, №945 від 30.09.2014 року, №1073 від 24.10.2014 року та податкових накладних №14 від 19.09.2014 року, №27 від 23.09.2014 року, №33 від 25.09.2014 року, №36 від 26.09.2014 року, №39 від 29.09.2014 року, №45 від 30.09.2014 року, №73 від 24.10.2014 року, відповідно до виписаної до договору довіреності від 15.09.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за вересень-жовтень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за вересень-жовтень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 332 703,68 грн. та 76 118,5 грн. відповідно. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період вересень-жовтень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий метал та металеві вироби, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отриману продукцію було використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.114-129, т.3 а.с.109-115, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сеолан» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (т.5 а.с.9).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сеолан» суд зазначає, що поставка товару (домкрату) здійснювалась на підставі усного договору та видаткової накладної, перевезення товару здійснювалося власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.». Відповідно виписану податкову накладну №203 від 02.10.2014 року, яка оформлена згідно вимог Податкового кодексу України, отримав менеджер з постачання ОСОБА_3 за довіреністю №1626 від 03.10.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за жовтень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 394,17 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», станом на 01.10.2014 року дебетове/кредитове сальдо у сумі 0 грн., станом на 31.12.2014 року обліковується дебетове/кредитове сальдо у сумі 0 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період жовтень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий домкрат, проводились у безготівковій формі (т.2 а.с.202, а.с.130-131, т.3 а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Нікон-Торг» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.41 оптова торгівля текстильними товарами (основний); 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 69.10 діяльність у сфері права; 73.11 рекламні агентства (т.5 а.с.5).

01 жовтня 2014 року між ПП «Нікон-Торг» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №011014 (далі - Договір) (т.2 а.с.132).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ПП «Нікон-Торг» метал та металеві вироби, що підтверджується видатковими накладними №27 від 01.10.2014 року, №154 від 02.10.2014 року, №276 від 03.10.2014 року, №521 від 06.10.2014 року, №611 від 07.10.2014 року, №711 від 08.10.2014 року, №813 від 09.10.2014 року, №913 від 10.10.2014 року, №1217 від 13.10.2014 року, №1309 від 14.10.2014 року, №1419 від 15.10.2014 року, №1518 від 16.10.2014 року та податковими накладними №27 від 01.10.2014 року, №154 від 02.10.2014 року, №276 від 03.10.2014 року, №521 від 06.10.2014 року, №611 від 07.10.2014 року, №711 від 08.10.2014 року, №813 від 09.10.2014 року, №913 від 10.10.2014 року, №1217 від 13.10.2014 року, №1309 від 14.10.2014 року, №1419 від 15.10.2014 року, №1518 від 16.10.2014 року по довіреності до договору від 01.10.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за жовтень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 114 741,83 грн. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період жовтень 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий метал та металеві вироби, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу (т.2 а.с.132-157, т.3 а.с.116-128, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтерія ЛТД» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 42.11 будівництво доріг і автострад (т.5 а.с.13).

01 листопада 2013 року між ТОВ «Інтерія ЛТД» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №116 (далі - Договір) (т.2 а.с.158).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ТОВ «Інтерія ЛТД» металеві вироби, що підтверджується видатковими накладними №404 від 03.01.2014 року, №1608 від 09.01.2014 року, №1805 від 10.01.2014 року, №2408 від 13.01.2014 року, №3816 від 20.01.2014 року та податковими накладними №404 від 03.10.2014 року, №1608 від 09.10.2014 року, №1805 від 10.01.2014 року, №2408 від 13.01.2014 року, №3816 від 20.01.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за грудень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до уточнюючої декларації з податку на подану вартість у сумі 41 101,32 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2014 року початкове, сальдо кред. у сумі 378 999,66 грн., станом на 31.12.2014 року заборгованість відсутня. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані металеві вироби, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отримав по довіреності №3 від 03.01.2014 року, начальник відділу МТП Стародуб О.І., та використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.158-168, а.с.202, т.3 а.с.128-132, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Аксон-Групп» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (т.5 а.с.21).

01 листопада 2013 року між ТОВ «Аксон-Групп» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №114 (далі - Договір) (т.2 а.с.169).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов договору позивачем отримано від ТОВ «Аксон-Групп» ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними №1422 від 08.01.2014 року, №1618 від 09.01.2014 року, №1825 від 10.01.2014 року, №2425 від 13.01.2014 року, №4017 від 21.01.2014 року та податковими накладними №1422 від 08.01.2014 року, №1618 від 09.01.2014 року, №1825 від 10.01.2014 року, №2425 від 13.01.2014 року, №4017 від 21.01.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за грудень 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до уточнюючої декларації з податку на додану вартість у сумі 44 629,35 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.01.2014 року початкове сальдо кред. у сумі 356 277,59 грн., станом на 31.12.2014 року заборгованість відсутня. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Отримала по довіреності №4 від 03.01.2014 року, менеджер відділу МТП Хоменко Н.М., та використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.133-137, а.с.160-179, а.с.202).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Промстройресурс» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 41.10 організація будівництва будівель (основний); 42.99 будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 80.20 обслуговування систем безпеки; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (т.5 а.с.10).

25 листопада 2014 року між ПП «Промстройресурс» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №251114 (далі - Договір) (т.2 а.с.180).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ПП «Промстройресурс» ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною №2731 від 28.11.2014 року та податковою накладною №2731 від 28.11.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковою накладною відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за листопад 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за листопад 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 85 808,62 грн. Станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Продукцію було отримано по довіреності до договору від 25.11.2014 року менеджером з постачання та використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.180-183, т.3 а.с.138, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Салем Торг» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.24 транспортне оброблення вантажів; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування (т.5 а.с.11).

26 листопада 2014 року між ТОВ «Салем Торг» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №261114 (далі - Договір) (т.2 а.с.184).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ТОВ «Салем Торг» ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною №2516 від 27.11.2014 року та податковою накладною №2516 від 27.11.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковою накладною відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за листопад 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за листопад 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 84 909,11 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період листопад 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Продукцію було отримано менеджером з постачання по довіреності до договору від 26.11.2014 року та використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.184-187, т.3 а.с.139, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Аширбадон» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (основний); 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування (т.5 а.с.3).

27 листопада 2014 року між ПП «Аширбадон» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №271114 (далі - Договір) (т.2 а.с.188).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

На виконання умов Договору позивачем отримано від ПП «Аширбадон» ТМЦ, що підтверджується видатковою накладною №2601 від 27.11.2014 року та податковою накладною №2601 від 27.11.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковою накладною відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за листопад 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість листопад 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 83 906,74 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.11.2014 року початкове сальдо кред. у сумі 0 грн., станом на 31.12.2014 року обліковується кредитове сальдо у сумі 468 200,44 грн., станом на 01.05.2015 року заборгованість повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період листопад 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТМЦ, проводились у безготівковій формі на умовах відстрочення платежу. Продукцію було отримано менеджером з постачання по довіреності до договору від 27.11.2014 року та використано у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.188-191, а.с.202, т.3 а.с.140, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Хімічна Компанія Єврохім» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (т.5 а.с.12).

21 листопада 2014 року між ТОВ «Хімічна Компанія Єврохім» (далі - Постачальник) та ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (далі - Покупець) укладено договір поставки №31 (далі - Договір) (т.2 а.с.192-196).

Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність (повне господарське ведення), а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти хімічну продукцію відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.1.2. Договору, найменування, кількість, ціна і загальна сума продукції вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

Поставка Продукції здійснюється окремими партіями, асортимент, комплектність, і кількість Продукції узгоджується сторонами шляхом оформлення письмових заявок на поставку (п.3.1. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію проводяться шляхом перерахування безготівковим банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100%, якщо інші умови оплати не вказані у додатку.

Відповідно до умов Договору, перевезення товару (каніфоль соснова) здійснювалось власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», що підтверджується подорожнім листом. На виконання умов Договору позивачем було отримано продукцію, згідно видаткової накладної №16 від 25.11.2014 року та відповідно виписаної податкової накладної №19 від 24.11.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковою накладною відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за листопад 2014 року та включено до складу податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за листопад 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 2440 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по р.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.11.2014 року початкове сальдо деб/кред. у сумі 0 грн., станом на 31.12.2014 року обліковується деб/кред сальдо у сумі 0 грн., в бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками за період листопад 2014 року. Розрахунки з зазначеним постачальником за отримані ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» ТМЦ, проводились у безготівковій формі. Продукцію отримала начальник відділу МТП по довіреності №1937 від 24.11.2014 року. Вказану продукцію використано позивачем у виробництві, що підтверджується відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво (т.2 а.с.192-198, а.с.202-215, т.3 а.с.141, а.с.160-178).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Батна Трейдінг» є юридичною особою (), основними вадами діяльності якої є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 18.12 друкування іншої продукції; 18.13 виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (т.5 а.с.16).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Батна Трейдінг» суд зазначає, що поставка товару (цементу) здійснювалась на підставі рахунку на оплату №314 від 09.09.2014 року. Перевезення цементу здійснювалося власним транспортом ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.», що підтверджується подорожнім листом. На виконання умов усної домовленості позивачем було отримано від ТОВ «Батна Трейдінг» продукцію, згідно видаткової накладної №567 від 10.09.2014 року та відповідно виписаної податкової накладної №53 від 10.09.2014 року. Суми податку на додану вартість за податковою накладною відображені у відповідних реєстрах податкових накладних за грудень 2014 року та включено до податкового кредиту Додатку №5 до Декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» у сумі 1 450 грн. В бухгалтерському обліку відображено відповідними проводками. Розрахунки з зазначеним постачальником за отриманий цемент, проводились у безготівковій формі в день отримання товару. Продукцію отримала начальник відділу МТП по довіреності від 10.09.2014 року (т.2 а.с.199-218, т.3 а.с.160-178).

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що з 24.04.2015 року по 10.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД.» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.14 року по 31.12.14 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 року по 31.12.14 рік.

За результатами планової виїзної перевірки відповідачем складено акт перевірки №1240/15-54-22-02/31427962 від 11.06.2015 року (т.1 а.с.31-161).

На підставі акту перевірки від 11.06.2015 року ДПІ у Суворовському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення № відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 718 591 грн., та застосована штрафна санкція у розмірі 1 359 296 грн. (т.1 а.с.30).

Згідно висновку акту перевірки №1240/15-54-22-02/31427962 від 11.06.2015 року, відповідачем встановлено порушення ТОВ «Велес-Агро ЛТД.» п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 718 591 грн., у т.ч. за період: лютий 2014 року - 21 875 грн., березень 2014 року - 3 838 грн., квітень 2014 року - 796 грн., травень 2014 року - 5 744 грн., червень 2014 року - 6 413 грн., серпень 2014 року - 730 864 грн., вересень 2014 року - 1 344 712 грн., жовтень 2014 року - 188 484 грн., листопад 2014 року - 414 415 грн., грудень 2014 року - 1 450 грн.

Окрім того, згідно вказаного акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Велес-Агро ЛТД.» п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.138.4 ст.138, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 , п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на суму 43 706 715, 00 грн. по контрагентам позивача, а саме: ТОВ Компанія «Каравелла», , у розмірі 188 грн.; ТОВ «Віст Групп Лімітед», , у розмірі 18 493 грн.; ТОВ «Аквілон-Груп», , у розмірі 104 784 грн.; ТОВ «Спец-трейдінг», , у розмірі 545 594 грн.; ТОВ «Троодос», , у розмірі 2476442 грн.; ТОВ «Будхіменерго», , у розмірі 30 225 грн.; ТОВ «Мегапрофіт», , у розмірі 10 325 грн.; ТОВ «Алмтрейд», , у розмірі 5 798 грн.; ТОВ «Дартон Білдінг», , у розмірі 142 271 грн.; ТОВ «СантаБріз», , у розмірі 129 067грн.; ТОВ «Альфа люкс СТ», , у розмірі 170 420 грн.; ТОВ «Геркулес Трейд», , у розмірі 732 338 грн.; ТОВ «Фірма Інтер-Торг», , у розмірі 558 750 грн.; ПП «Віва Трейдінг», , у розмірі 330 999 грн.; ПП «Білдінг Стаф», , у розмірі 325 225 грн.; ТОВ «Комплект ПРО», , у розмірі 384 635 грн.; ТОВ «ПАЛОМАР», , у розмірі 101 450 грн.; ТОВ «Альянс КОВ», , у розмірі 745 428 грн.; ТОВ «ТГБ», , у розмірі 67695 грн.; TOB «ТК Геліос», , у розмірі 461 433 грн.; ТОВ «Будмонтажінвест», , у розмірі 399 094 грн.; ТОВ «Прод-Тех-Маркет», , у розмірі 2046595 грн.; ТОВ « 100 Ярдів», , у розмірі 624 634грн грн.; ТОВ «Видар Транс Україна», , у розмірі 256 673 грн.; ТОВ «Прімадін Лідер», , у розмірі 69 487 грн.; ПП «Чорномор`є», , у розмірі 532 грн.; ТОВ «Івест Компані», , у розмірі 277 583 грн. ТОВ «Аксон-Групп», - 223 147 грн. ТОВ «Інтерія ЛТД», - 205 507 грн. ТОВ «Старкад Є», - 109 375 грн.; ПП «Одесрембуд №3» - 75 172грн. ТОВ «Інтерпамс» - 13 532 грн. ТОВ «Рестар-Пром» - 2492661 грн.; ТОВ «А.С.Т.Компані» - 550 677 грн.; ТОВ «Техно Елемент» - 1 289 584,39грн.; ТОВ «Вімпекс ЛТД» - 2 108 029грн.; ТОВ «Проф-Консалтінг» код ЄДРПОУ 38705 грн. ТОВ «Батна Трейдінг» 550 грн.; ТОВ «Сеолан» - 1 971 грн.; ПП «Нікон-Торг» - 565 840 грн.; ПП «Аширбадон» - 313816 грн.; ПП «Промстройресурс» - 237014 грн.; ТОВ «Салем Торг» - 349234 грн.; ТОВ «Хімічна Компанія Єврохім» - 11216 грн.

Згідно акту перевірки №1240/15-54-22-02/31427962 від 11.06.2015 року, відповідач зазначає, що в результаті опрацювання відповідачем відхилень, встановлених підсистемою «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок», між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Велес-Агро ЛТД» та податкових зобов`язань перевіряємих контрагентів у період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлені відхилення.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 року №, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2718591 грн., та застосована штрафна санкція у розмірі 1359296 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2015 року, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Відповідно до ст.21 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) посадові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, а) порядковий номер податкової накладної, б) дата виписування податкової накладної, в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг, г) податковий номер платника податку (продавця та покупця), г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг, е) опис (номенклатура) товарі в/послуг та їх кількість, обсяг, є) ціна постачання без урахування податку, ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, и) вид цивільно-правового договору, і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (тут і надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №815/3656/15 скасовано. Справу №815/3656/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду зазначено, що судами попередніх інстанцій не досліджено комплекс доказів, необхідний для доведення реальності та правомірності укладення й виконання угод, з якими пов`язане донарахування податкового зобов`язання.

Також у постанові Верховний Суд зазначив, що судами:

- не перевірено факт реального руху активів по всім ланцюгам учасників схеми, не з`ясовано, ким і коли вироблялись/імпортувались придбані позивачем товарно-матеріальні цінності та чи вироблялись/імпортувались взагалі;

- не отримано належної оцінки в судах попередніх інстанцій доводи відповідача про те, що в договорах, укладених між позивачем та контрагентами не було зазначено предмет договору, тобто товар, який підлягав поставці;

- не встановлено обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування, здійснював прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю тощо;

- не досліджено технічну можливість контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів);

- не перевірено правовий статус контрагентів позивача, ведення ним легальної діяльності, адже фіктивність підприємства зумовлює те, що господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи наведені вище висновки суду касаційної інстанції, суд зазначає, що у розрізі питання про реальність господарських операцій визначальним є не дотримання досконалої форми супроводжуючих документів, а можливість або неможливість встановити зміст таких операцій.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22.01.2020 року у справі №824/1042/18-а.

Більш того, товарно-транспортна накладна документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, а відтак визначає взаємовідносини по виконанню перевезення вантажів для обліку транспортної роботи.

З аналізу договорів ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» із контрагентами убачається, що поставка товару здійснювалася за рахунок постачальника (п.2.1 Договорів), що свідчить про відсутність договірних зобов`язань позивача із перевізниками.

До того ж, товарно-транспортні накладні чи подорожні листи не є винятковими первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції за договором, та за відсутності яких платник позбавляється права на формування податкового кредиту, а також віднесення до складу доходів і витрат сум за договорами у разі наявності інших первинних бухгалтерських документів оформлених у відповідності до положень діючого законодавства, а саме: договорів, видаткових накладних податкових накладних регістрів бухгалтерських документів, платіжних доручень, відомостей про рух активів, товару та інших документів.

Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.08.2019 року у справі №804/17176/14.

Окрім того, перевезення позивачем товару не вимагає складання товарно-транспортних накладних та не може бути підтвердженням витрат з придбання матеріалів, а первинним документом, що підтверджує перехід права власності на товар є накладна здачі - прийняття робіт, виписана продавцем та оформлена згідно ст.9 Закону України №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» також згідно умов Закону України «Про автомобільний транспорт» і Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України №207 від 15.02.2009 року затверджений Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполучені: так згідно з п.2 вищезазначеного Переліку встановлено, що для водія юридичної особи або фізичної особи підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідно мати: накладну або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із наказом по підприємству облік руху транспортних засобів та витрати палива контролюються на підставі оформлених подорожніх листів на кожне окреме авто (т.2 а.с.203-215).

Отже, наявність товарно-транспортної накладної не є обов`язковою умовою для водіїв юридичних осіб, що здійснюють перевезення для власних потреб. На підтвердження перевезення вантажу власними силами для власної господарської діяльності до перевірки було надано роздруківку оборотно-сальдової відомості по рахунку 105 з переліком транспортних засобів, які знаходяться на балансі підприємства та подорожні листи, які підтверджують рух транспортних засобів при поставці ТМЦ.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» - виробник ґрунтообробної та посівної техніки, має власні виробничі приміщення загальною площею 15594,66 м.кв., з них 1007,8 м.кв. - складські та 13586,86 м.кв. - виробничі. Згідно штатного розкладу на підприємстві станом на 01.06.2015 року, працює 223 особи. Балансова вартість основних засобів на 08 липня 2015 року складає 20 212 486,91 грн.

З них: будівель та споруд - 6 832 104,29 грн.; машин та обладнання (крім офісного) - 13 100 182,75 грн.; офісного обладнання - 109 742,08 грн.; транспортних засобів - 54 317,23 грн.; виробничого і господарського інвентарю - 116 140,56 грн.

Додатково, у зв`язку з недостатністю власних складських та виробничих приміщень, для забезпечення господарської діяльності ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» орендує у завода Продмаш складські приміщення та устаткування, які знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 253, загальною площею 5283,6 м.кв. має в наявності власні транспортні засоби (т.3 а.с.7-34). Транспортування сировини та матеріалів для забезпечення виробництва, устаткування готової продукції, здійснюється за домовленістю сторін, що обумовлюється в договорах на поставку. Як пояснив представник позивача, великогабаритний метал не доставляється позивачем, так як його перевезення можливе тільки спеціальними довгомірами. Тому в договорах поставки металу зазначено умову поставки «склад покупця», тобто постачальники металу доставляють такий товар самостійно, а вартість доставки входить в ціну сировини. Оплата за матеріали здійснюється на підставі рахунків на умовах попередньої оплати або відстрочення платежу. Приймання-передача сировини та матеріалів відбувається на складі ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» комірником в присутності представника відділу забезпечення по видатковій накладній. На кожну особу, яка приймає вантаж, виписується доручення, про що є запис в книзі реєстрації доручень. При транспортуванні вантажу власним транспортом, супроводжуючим документом є видаткова накладна від постачальника, та обов`язковим для водія ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» є складання подорожніх листів. В бухгалтерському обліку на підставі первинної документації - видаткових накладних, отриманих від контрагентів, в бухгалтерських регістрах відображено надходження сировини (матеріалів) та їх подальше використання у виробництві.

Під час розгляду адміністративної справи представником позивача було надано суду свідоцтва про реєстрацію вантажних транспортних засобів та накази по підприємству про призначення водіїв (т.3 а.с.37-44).

Враховуючи вищевикладене, всі операції по транспортуванні та закупці сировини, металу та матеріалів, а потім виготовленню з них готової продукції, були виконанні, що повністю підтверджуються відомостями по партіям товарів на складах та накладними вимогами на виробництво, а також видатковими та податковими накладними, що наявні в матеріалах справи.

Крім того, під час проведення перевірки позивачем було надано перевіряючим платіжні доручення, виписки з рахунку банку, відповідні журнали-ордери і відомості по рахунках 311 «Розрахунковий рахунок» 312 «Валютні рахунки», 632 Розрахунки з іноземними постачальниками», 3771 «Розрахунки з іншими кредиторами», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», 685 Розрахунки з іншими кредиторами у національній валюті», первинні документи до них, видаткові накладні, акти виконаних робіт, реєстри отриманих податкових накладних, отримані податкові накладні, розрахунки коригування, які підтверджують взаємовідносини зі всіма контрагентами за перевіряємий період, виписки з банківських рахунків про оплату ТМЦ, вимог про відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, журнал видачі довіреностей особам, уповноваженим на отримання ТМЦ. Згідно наданих до перевірки податкових накладних та реєстрів отриманих податкових накладних підприємством, в додатку 5 до Декларації з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено, що ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно наданих до перевірки податкових накладних, вказані обставини не заперечувались ані під час розгляду справи, ані під час проведення перевірки.

На переконання суду, зазначене підтверджує факт реального руху активів по всім ланцюгам господарських операцій та імпорт придбаних позивачем товарно-матеріальних цінностей, а також місця навантаження та розвантаження товарів, осіб, які безпосередньо здійснювали його транспортування та прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю.

У постанові від 04 серпня 2020 року Верховний Суд вказав на те, що в договорах, укладених між позивачем та контрагентами не було зазначено предмет договору, тобто товар, який підлягав поставці.

З даного приводу суд зазначає, що за перевіряємий період ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» мало взаємовідносини з ТОВ «Старкад С», ПП «Одесрембуд№3», ТОВ «Інтерпамс», ТОВ «Рестар-Пром», ТОВ «Комплект ПРО», ТОВ «А.С.Т.Компані», ТОВ «Техно Елемент», ТОВ «ТГБ», ТОВ «Вімпекс ЛТД», ТОВ « 100 Ярдів», ТОВ «Проф-Консалтінг», ТОВ «Сеолан», ПП «Нікон-Торг», ТОВ «Інтерія ЛТД», ТОВ «Аксон-Групп», ПП «Промстройресурс», ТОВ «Салем Торг», ПП «Аширбадон», ТОВ «Хімічна Компанія Єврохім», ТОВ «Батна Трейдінг».

З вказаними підприємствами позивачем були у різні періоди укладені договори поставки товарів.

У всіх випадках в п.1. визначено предмет Договорів, а саме Постачальник зобов`язується передати у власність ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» Продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах договору. Сторони домовились, що всі товари, отримані Покупцем від Постачальника, рахуються, якщо не обумовлено інше, отримані для виконання цього Договору.

При цьому, у п.2.1. Договорів зазначено, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складається з суми усіх видаткових накладних.

Судом встановлено, що на виконання умов укладених Договорів позивачем було отримано продукцію, згідно видаткових накладних, довіреностей та відповідно виписаних податкових накладних, які зареєстровані в порядку передбаченому Податковим кодексом України. Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у відповідних реєстрах податкових накладних та включено до складу податкового кредиту.

Від так, товар, який був предметом укладених між позивачем та контрагентами Договорів був визначений у видаткових та податкових накладних, які складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також були надані позивачем перевіряючим під час проведення перевірки, що підтверджується актом перевірки та не заперечувалось представником відповідача під час розгляду даної справи.

Щодо посилання у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2020 року на необхідність дослідження технічної можливості контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів та перевірку правового статусу контрагентів позивача, ведення ними легальної діяльності суд зазначає, що в матеріалах справи наявні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кожного підприємства у ланцюгу постачання позивачу товарів.

У вказаних витягах міститься інформація про основні види діяльності підприємств (контрагентів позивача), які відповідають умовам укладених договорів з ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» та, відповідно, підтверджують можливість контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичного статусу, як суб`єктів господарських відносин.

Крім того, судом встановлено, що позивач та його контрагенти на момент укладання та виконання спірних операцій були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, знаходились на податкову обліку в ДПІ, мали свідоцтва платника податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а також відображено в акті оскаржуваної перевірки.

Таким чином, висновки відповідача щодо безпідставного формування позивачем податкового кредиту, які підтверджені первинними бухгалтерськими документами, які складені належним чином і відповідають вимогам ведення бухгалтерського обліку, є необґрунтованими, оскільки факти отримання товару підтверджені достатніми та належними доказами.

Дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вказаними контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем та його контрагентами не дійсними.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковим для правозастосування органами правосуддя.

У п.38 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02, INTERSPLAV проти України) зазначено, що на думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Таким чином, твердження контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд зауважує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема на формування податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій суд виходить із того, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Тобто, не позивач повинен доводити, що він добросовісний платник податків, а навпаки контролюючий орган повинен надати суду беззаперечні докази того, що платник податків діяв у супереч вимог податкового законодавства України, що в даному випадку відповідачем не доведено.

На платника податків, в свою чергу, покладається лише обов`язок на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Наявність певної податкової інформації, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак, не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності не відбувалося отримання платником податків від його контрагента товарів (роботи, послуг).

Як встановлено судом, під час проведення спірної перевірки до наявної у позивача первинної документації по операціям з його контрагентами у податкового органу не виникло жодних претензій, як і до правильності її оформлення, так і до відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Поряд з цим, як зазначено в акті спірної перевірки, висновки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства були здійснені податковим органом лише виходячи зі змісту актів про неможливість проведення зустрічних звірок/перевірок, складені органами державної податкової служби відносно контрагентів позивача, не беручи до уваги первинну документацію позивача.

Однак, суд вважає недостатніми для висновків акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства, посилання в ньому лише на акти про неможливість проведення зустрічних звірок/перевірок, складені органами державної податкової служби відносно контрагентів позивача, оскільки без визначення в акті перевірки і дослідження договорів позивача з його контрагентами, які на думку перевіряючих не відповідають закону, поставок та інших господарських операцій, умов цих договорів, їх виконання з посиланням на первинні документи, такі висновки не ґрунтуються на законодавстві і не можуть бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій відносно позивача.

Крім того, як вбачається зі змісту актів про неможливість проведення зустрічних звірок/перевірок, які були використані відповідачем при проведенні спірної перевірки та фактично стали підставою для визначення позивачу грошових зобов`язань оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, під час проведення зазначених зустрічних звірок/перевірок відносини, що виникли між позивачем та його контрагентами не досліджувались перевіряючими. Висновки вказаних актів ґрунтуються виключно на тому, що в ланцюгах постачальників контрагентів позивача маються підприємства з ознаками фіктивності, а також виключно на аналізі податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, без дослідження взаємовідносин зазначених підприємств, зокрема, з позивачем.

Тобто, висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, які в подальшому і стали підставою для визначення позивачу грошових зобов`язань, оскаржуваним податковим повідомленням рішенням, ґрунтуються виключно на наявній податковій інформації щодо його контрагентів, а також на тому, що в ланцюгах постачальників контрагентів позивача маються підприємства із ознаками фіктивності.

Разом з тим, суд наголошує, що Податковий кодекс України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбанні товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товарів (послуг), який у складі вартості проданого товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника. Відповідно, несплата податку на додану вартість постачальником сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту зазначеного податку товариству, яке віднесло до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену в ціні товару.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Можливі ж порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача при здійсненні господарських операцій в ланцюзі постачання з третіми особами для зниження об`єкту оподаткування, доказів чого податковим органом до суду надано не було, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного здійснення цими суб`єктами господарювання господарських операцій для позивача та відсутність у позивача, як покупця послуг, права на податковий кредит, а тому не можуть бути підставою для позбавлення позивача права формувати податковий кредит по господарських операціях з цими контрагентами.

Також, суд зазначає, що відхилення, встановлені підсистемою «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок», між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» та податкових зобов`язань контрагентів позивача у період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року не можуть бути покладені в основу висновків про завищення позивачем податкового кредиту та не можуть бути законною підставою для зменшення позивачу податкового кредиту, оскільки відповідно до п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів порушень.

В той же час, комп`ютерна автоматизована інформаційна система, на яку посилається відповідач в обґрунтуванні своїх висновків, не відноситься до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку за період, що перевірявся, які б достовірно підтверджували наявність факту порушення ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» податкового законодавства.

Суд зауважує, що судова практика вирішення податкових спорів, як то і має бути у правовій державі, виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.07.2020 року по справі №826/6806/17, яка враховується судом під час прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В свою чергу, наведені контролюючим органом доводи, які послугували підставою для визначення позивачу податкового зобов`язання не надає суду підстав вважати, що під час проведення господарських операцій з контрагентами позивачем було порушено вимоги податкового законодавства України.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку що позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» в загальній сумі 4 872,00 грн., що сплачені згідно платіжного доручення №1648 від 25 червня 2015 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.06.2015 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 24.06.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» () суму сплаченого судового збору в розмірі 4 872 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.» (Миколаївська дорога, 253, м. Одеса, 65013, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов

.