Справа № 200/8085/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 р. Справа№200/8085/20-а
Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
31 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Відповідач 1), Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійним діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації зафіксоване у Протоколі №15 від 12 грудня 2019 року, в частині відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення "учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році" (категорія 1) серії А синього кольору; зобов`язання Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійним діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, прийняти рішення про видачу (заміну) ОСОБА_1 посвідчення "учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році" (категорія 1) серії А синього кольору і звернутися до уповноваженої особи Донецької облдержадміністрації із клопотанням про видачу (заміну) посвідчення; зобов`язання Донецьку обласну державну адміністрацію видати (замінити) посвідчення "учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році" (категорія 1) серії А синього кольору.
21 вересня 2020 року представником позивачу надано клопотання про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке оформлено протоколом №15 від 12 грудня 2019 року, в частині відмови у видачі посвідчення ОСОБА_1 "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у році" (категорія 1) серія А синього кольору. Зобов`язати Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу (заміну) ОСОБА_1 посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у __році" (категорія 1) серії А синього кольору. У задоволенні решти вимог відмовити.

25 листопада 2020 року від адвоката Трофімчука В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8250 грн.

01 грудня 2020 року до суду, засобами електронного зв`язку, надійшли заперечення Донецької обласної державної адміністрації щодо задоволення заяви. Відповідач вказав, що справу №200/8085/20-а судом віднесено до справ незначної складності, позовні вимоги задоволені частково, при цьому надані адвокатом послуги, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг є неспівмірними з даною справою. Відповідач звернув увагу, що в квитанції до прибуткового ордера на суму 5000 грн., надано без підтвердження доказів проведення оплати за надані послуги правничої допомоги, при цьому в заяві про ухвалення додаткового судового рішення адвокатом вказано вже суму 8250 грн. за відсутності жодного підтверджуючого документа розрахунку цієї суми.

Положеннями статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).

Частинами 4, 5, 6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, 04 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Трофімчуком Віталієм Вікторовичем укладено договір про надання правової допомоги №25. Згідно детального опису на професійну правничу допомогу (у справі №200/8085/20-а) вартість послуг складає 8250 грн., що включає: складання та спрямування адвокатського запиту - 750 грн., складання та спрямування позовної заяви - 5000 грн.; складання та спрямування відповіді на відзив - 2500 грн.

Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера №23 від 14 листопада 2020 року адвокатом Трофімчуком В.В. прийнято від ОСОБА_1 5000 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат та їхню пропорційність до перемету спора.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає спів мірною у цій справі компенсацією вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної державної адміністрації на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, ), на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Додаткове судове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв