Справа № 400/5436/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2020 р. № 400/5436/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаНовополтавської сільської ради, вул. Мельнична, 105 А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642

провизнання протиправним рішення від 27.03.2020 № 446 та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова у надання дозволу на розроблення проекту

землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 481/553/20, що перебуває в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суд зазначає про відсутність належного обгрунтування заявленого клопотання. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач посилається у позові на обставину набрання законної сили рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.09.2020 у справі № 481/553/20 і одночасно просить зупинити провадження у справі до набрання ним законної сили. До позовної заяви додана копія відповідного рішення суду з відміткою про те, що воно не набрало законної сили. Посилання позивача на дані Єдиного державного реєстру судових рішень в частині оприлюднення у ньому відомостей про набрання рішенням законної сили станом на 02.12.2020 не знайшли свого підтвердження. Отже, доводи позивача та надані докази в частині відомостей про набрання законної сили рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.09.2020 у справі № 481/553/20 мають суперечливий характер, що свідчить про необгрунтованість клопотання.

Суд звертає увагу позивача, що клопотання про зупинення провадження у справі є заявою з процесуальних питань (статті 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України), які у позовній заяві, яка є заявою по суті справи (статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України), викладати не належить. Таке клопотання подається як окремий документ.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Підсумовуючи вищесказане, клопотання про зупинення провадження у справі не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, є безпідставним та підлягає до повернення.

Викладення клопотання у прохальній частині позовної заяви унеможливлює його фізичне повернення, тому суд залишає клопотання без розгляду, не повертаючи його.

Суд роз`яснює позивачу його право подати відповідне клопотання з належним обгрунтуванням, підтвердженням доказами та з дотриманням статей 167, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162, 167, 171, 236, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна