Справа № 540/1668/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 540/1668/19 (9901/490/19)

Провадження № 11-29заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Пантюхова Л. Р.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області (далі - Олешківська РДА), про визнання протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року (судді Калашнікова О. В., Білак М. В., Загороднюк А. Г., Радишевська О. Р., Соколов В. М.),

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження Президента України від 11 липня 2019 року № 191/2019-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Олешківської РДА» та поновити її на посаді голови Олешківської РДА;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Олешківської РДА від 15 липня 2019 року № 39-ос «Про припинення повноважень голови Олешківської РДА ОСОБА_1 » і стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1934 грн 41 коп. за кожен день до моменту винесення рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувані акти індивідуальної дії є протиправними, порушують Конституцію України та положення Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), підлягають скасуванню з поновленням її на роботі у зв`язку з перебуванням позивачки у відпустці по догляду за малолітньою дитиною під час звільнення та видання оскаржуваного розпорядження.

Також зазначила, що її не було забезпечено обов`язковим працевлаштуванням, збереженням середньої заробітної плати строком не більше трьох місяців із дня закінчення строкового трудового договору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року матеріали справи № 540/1668/19 передано за предметною підсудністю до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 вересня 2019 року прийнято до провадження справу № 540/1668/19 та відкрито провадження у цій справі.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року представником позивачки надіслано заяву про виправлення недоліків шляхом залучення Олешківської РДА як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а також подано позовну заяву в новій редакції з позовними вимогами до Президента України, у якій позивач просила:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Президента України від 11 липня 2019 року № 191/2019-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Олешківської РДА»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді.

Не погодившись із розпорядженнями Президента України та Олешківської РДА, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 грудня 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з того, що прийняття відповідачем спірного розпорядження відбулось на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

17 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - Діяментович Д. Г. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення Верховного Суду, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушує питання про його скасування та ухвалення нового рішення - про задоволення позовних вимог. Обґрунтування апеляційної скарги аналогічні обґрунтуванням позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Президента України просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, вважаючи це рішення законним і обґрунтованим з огляду на відсутність порушень процедури прийняття оспорюваного розпорядження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 9 КАС).

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Суд першої інстанції установив, що розпорядженням Президента України Порошенка П. О. від 31 травня 2017 року № 121/2017-рп ОСОБА_1 призначено головою Олешківської РДА.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 2 травня 2019 року № 3-в надано ОСОБА_1 основну щорічну відпустку за відпрацьований період роботи з 2 червня 2018 року по 1 червня 2019 року терміном 22 календарні дні з 3 по 25 травня 2019 року.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 17 травня 2019 року № 5-в припинено основну щорічну відпустку позивачки та з 17 травня 2019 року вона приступила до виконання своїх функціональних обов`язків і повноважень.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 17 травня 2019 року № 6-в

ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати з 20 травня до 13 листопада 2019 року у зв`язку з необхідністю домашнього догляду за дитиною відповідно до медичної довідки.

У зв`язку з надзвичайною ситуацією, що склалася в Олешківському районі, з 5 червня 2019 року ОСОБА_1 приступила до виконання своїх функціональних обов`язків та повноважень.

Розпорядженням голови Олешківської РДА від 10 липня 2019 року № 12-в позивачка відбула у відпустку без збереження заробітної плати з 11 липня по 13 листопада 2019 року у зв`язку з необхідністю домашнього догляду за дитиною відповідно до медичної довідки.

26 червня 2019 року Кабінет Міністрів України на підставі частини четвертої статті 118 Конституції України та частини другої статті 8 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон № 586-XIV) вніс пропозицію щодо звільнення з посад голів районних, районних в місті Києві державних адміністрацій у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України, зокрема і щодо ОСОБА_1 з посади голови Олешківської РДА.

Президент України Зеленський В. О . Розпорядженням від 11 липня 2019 року № 191/2019-рп на підставі подання Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 12895/0/2-19 звільнив ОСОБА_1 з посади голови Олешківської РДА у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України.

Розпорядженням Олешківської РДА від 15 липня 2019 року № 39-ос, підписаним першим заступником голови Олешківської районної державної адміністрації, припинено повноваження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку повноважень Президента України відповідно до пункту 9 статті 36 КЗпП, частини другої статті 8 Закону № 586-XIV.

Частиною четвертою статті 118 Конституції України закріплене правило, відповідно до якого голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон № 586-XIV, згідно з частиною другою статті 8 якого голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Наведене правило відображене також у Порядку розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення яких здійснюється Президентом України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 298 (далі - Порядок).

Статтею 8 Закону N 586-XIV місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Статтею 9 Закону № 586-ХІV встановлено, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі: 1) прийняття відставки голови відповідної обласної державної адміністрації; 2) подання Прем`єр-міністра України з підстав, передбачених законодавством про державну службу; 3) висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради; 4) з інших підстав, передбачених цим та іншими законами України; 5) з ініціативи Президента України (частина друга статті 9).

У разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій (частина четверта статті 9 Закону № 586-ХІV).

Таким чином, питання, пов`язані з призначенням та припиненням повноважень голів місцевих державних адміністрацій, врегульовані спеціальним Законом № 586-ХІV, яким передбачено право новообраного Президента України в установленому законодавством порядку призначати нових голів місцевих державних адміністрацій та припиняти їх повноваження у зв`язку із закінченням повноважень попереднього Президента України на підставі подання Кабінету Міністрів України, тому норми трудового чи іншого законодавства застосуванню до спірних відносин не підлягають.

Отже, оскаржуване Розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Олешківської РДА, видане Президентом України у зв`язку із закінченням повноважень попереднього Президента на підставі відповідного подання Кабінету Міністрів України, відповідає вимогам законодавства щодо підстав та порядку припинення повноваженьголів місцевих державних адміністрацій.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржницею не спростовані.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 266, 292, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкЖ. М. Єленіна
Т. О. АнцуповаО. С. Золотніков
С. В. БакулінаО. Р. Кібенко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівВ. М. Сімоненко
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська