Справа № 300/1305/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. справа №300/1305/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) навчального корпусу та гуртожитку Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 140, м. Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У строк, встановлений судом, позивач усунув вказані недоліки, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, згідно якого зазначив, що Івано-Франківським державним коледжем технологій та бізнесу порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в акті перевірки, усунуто частково, інша частина виявлених порушень залишається невиконаною, оскільки на вказані цілі відсутнє належне фінансування, за якими відповідача звернувся до Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА. Вказав, що за таких обставин відсутні підстави для зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
На підставі наказу №386 від 12.12.2019 року Про проведення позапланових заходів та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №770/09-18 від 18.12.2020 року, посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 140, м. Івано-Франківськ щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті за №79 від 13.03.2020 року, а саме:
1. Дерев`яні конструкції горища будівлі навчального корпусу та гуртожитку не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. № 1417));
2. Будівлю навчального корпусу та гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (н. 1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. № 1417);
3. В будівлі навчального корпусу та гуртожитку тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (люки виходу на горище не виконано протипожежними) (п. 2.3 розділ III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
4. Допускається захаращення шляхів евакуації навчального корпусу сторонніми предметами (п. 2.37 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
5. Електричні щити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами (п. 1.16 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);
6. Будівлі навчального корпусу та гуртожитку не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р.№ 1417);
7. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
8. Пожежні кран-комплект не укомплектовано пожежним рукавом однаковим з ним діаметром та стволом, кнопкою дистанційного пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипні (п. 2.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);
9. Не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
10. На вікнах приміщень, де перебувають люди, будівлі навчального корпусу встановлено грати, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються (п. 2.16 розділ III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);
11. В будівлі гуртожитку не пройшли технічне обслуговування усі наявні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) (п. 3.17 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417).
За результатами перевірки, Управління ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.03.2020 за №126, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою.
Як вбачається з позовної заяви, наявність вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
Згідно положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Ааналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно поданого відзиву на позов та долучених до нього документів, Івано-Франківським державним коледжем технологій та бізнесу, на думку представника відповідача, усунуто частину виявлених порушень, а саме:
- частково обладнано будівлю протипожежною сигналізацією, що підтверджується договором №06/06/20-АПС від 06.03.2020 року на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу та актами приймання виконаних робіт від 06.03.2020 року та 01.06.2020 року;
- усунуто захаращення шляхів евакуації шляхом їх звільнення від сторонніх предметів, що підтверджується наданими фотографіями;
- електричні щити оснащено схемами підключення з пояснювальними написами, що підтверджується наданими фотографіями;
- посадові особи коледжу пройшли навчання та перевірку з пожежної безпеки, що підтверджується актом виконаних робіт №66 від 20.07.2020 року;
- протипожежний кран-комплект укомплектовано пожежним рукавом та стволом;
- проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, яку зафіксовано в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що підтверджується актом здавання-приймання послуг за договором №1 від 20.07.2020 року;
- з вікон аудиторії коледжу першого поверху зняті металеві решітки, що підтверджується наданими фотографіями;
- первинні засоби пожежогасіння пройшли технічне обслуговування, що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 08.07.2020 року №246.
Так судом встановлено, що відповідно до договору №06/06/20-АПС від 06.03.2020 року та актів приймання виконаних робіт від 06.03.2020 року та 01.06.2020 року системами автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу обладнано тільки приміщення гуртожитку коледжу, проте обладнання такими системами навчального корпусу коледжу, згідно вказаного договору, не передбачено, інших доказів, які б підтверджувати встановлення таких систем у навчальному корпусі суду не надано, а тому це порушення в повному обсязі відповідачем не усунуто. Вказані обставини підтверджуються і самим відповідачем.
Окрім цього жодних доказів на підтвердження укомплектування протипожежного кран-комплекту пожежним рукавом та стволом відповідачем не надано.
З поданих відповідачем фотографій, що підтверджують усунення вищевказаних порушень, неможливо належним чином встановити, що саме ті порушення, які були встановлені контролюючим органом під час проведення, усунені відповідачем.
Тобто з наданих суду фотографії, а саме: евакуаційного виходу, електричних щитових із схемами підключення з пояснювальними написами, вікон коледжу першого поверху, не встановлено, що саме ці об`єкти є об`єктами виявлених порушень, а не інші.
На переконання суду перевірити факт усунення належним чином виявлених порушень вправі відповідний орган, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Таким чином відповідач може самостійно ініціювати проведення контролюючим органом повторної перевірки щодо виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки та виконання вимог винесеного припису, після якої можна буде достименно встановити наявність чи відсутність того чи іншого порушення.
Щодо посилання відповідача на звернення до Департаменту освіти і науки Івано-Франківської облдержадміністрації щодо необхідності виділення коштів для усунення в повному обсязі виявлених порушень суд зазначає наступне.
Направлений відповідачем лист свідчить тільки про намір відповідача усунути виявлені порушення і жодним чином не засвідчує реальний факт їх виконання. Відсутність коштів в силу вимог чинного законодавства не є підставою для відмови у задоволенні позову (підставою для незастосування заходів реагування), чи такою що звільняє відповідача від виконання імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.
Так такі порушення як: не оброблення дерев`яних конструкцій горища будівлі навчального корпусу та гуртожитку вогнетривким розчином; не обладнання системами протипожежної сигналізації та системами оповіщення навчального корпусу коледжу; не встановлення протипожежних люків на горище; не обладнання будівлі навчального корпусу та гуртожитку пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, неукомплектування протипожежного кран-комплекту пожежним рукавом та стволом, не забезпечення приміщення гуртожитку відповідними знаками безпеки, відповідачем не усунуто.
Таким чином вказані порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, і надалі продовжують існувати.
Суд зазначає, що виявлені та неусунуті порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки в Івано-Франківському державному коледжі технологій та бізнесу, на переконання як позивача так і суду, створюють небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.
Суд звертає увагу на те, що Івано-Франківський державний коледж технологій та бізнесу не позбавлений можливості відновлення діяльності у разі усунення ним у повному обсязі недоліків, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та повідомлення про таке усунення останнього.
З огляду на викладене, а також, враховуючи те, що відповідачем не надано суду достатніх і належних доказів, що свідчили б про реальне, повне усунення усіх виявлених позивачем порушень, експлуатація навчального корпусу та гуртожитку Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу за наявності вищевказаних недоліків, безумовно створить загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також, не дозволить вчасно попередити та ліквідувати пожежу чи інші надзвичайні ситуації.
Що стосується конкретних обставин справи, то заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати судом з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров`ю людей.
Таким чином, можливі обмеження відповідача в здійсненні ним основної діяльності за наслідками застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не можуть бути співрозмірними із гарантованими державою правами людини на життя і здоров`я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення - головним обов`язком держави. Застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які об`єктивно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті.
На переконання суду позивачем доведено, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей та необхідність застосування вказаного заходу реагування.
З огляду на вищевикладене та враховуючи порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) навчального корпусу та гуртожитку Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу за адресою: вул. Євгена Коновальця, 140, м. Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області () адреса: вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач:

Івано-Франківський державний коледж технологій та бізнесу, , вул. Євгена Коновальця, 140, м. Івано-Франківськ, 76014.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.