Справа № 640/23027/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головне управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд Груп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд Груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 257 093,97 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд Груп" про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху.

08.01.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження факту вручення та/або надіслання на адресу відповідача копії податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2016.

18.02.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: пояснення, у яких зазначається про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд Груп" зверталось зі скаргою до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення рішення № від 20.04.2016 року.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що вимоги ухвали суду від 21.02.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві не виконано в повному обсязі.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суддя неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява була залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження факту вручення та/або надіслання на адресу відповідача копії податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2016 року.

Проаналізувавши додаткові документи подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не надано суду належний доказ направлення податкового повідомлення-рішення № від 20.04.2016 року - надане поштовою службою повідомлення про вручення рекомендованого відправлення із зазначенням дати вручення повноважній особі платника податків або із наведенням причин невручення, що передбачено Податковим кодексом України та Порядком №1204 або направлення в електронній формі.

Крім того, позивачем не надано жодних пояснень щодо неможливості надання зазначених в ухвалі суду від 21.02.2020 року документів.

З наведеного слідує, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 21.02.2020 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Оксененко О.М.