Справа № 203/3793/20
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3793/20
Провадження № 2-а/0203/95/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

03 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 , в якій з урахуванням уточненої редакції позову від 07 серпня 2020 року, просить суд:

- визнати недійсним заповіт, складений 20 травня 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 4-378;

- визнати недійсним заповіт, складений 05 липня 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений Державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіною Оксаною Станіславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій 4-207.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року цивільну справу № 205/2776/20, провадження № 2/0203/1010/2020, було розподілено головуючому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 13.08.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій вона просить суд: зупинити провадження у справі № 203/2776/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними до залучення до участі у праві правонаступника після смерті позивачки ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого клопотання третя особа ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпрі. За життя позивачка склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе належне їй майно, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За наслідком подання цієї заяви нотаріусом було заведено спадкову справу. За поясненнями третьої особи, вона як позивачки ОСОБА_2 (померла), щодо якої ОСОБА_5 за життя також складався заповіт, після переходу до неї прав та обов`язків її матері ОСОБА_2 (померла) може бути учасником спірних правовідносин та продовжити оспорювати дійсність складених за життя ОСОБА_5 заповітів. Окрім того, ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 (померла) також є співвласниками нерухомого майна, щодо якого ОСОБА_5 видавалися оспорювані заповіти, а відтак оспорювані правочини стосуються також і її прав, обов`язків як співвласника частини спірного нерухомого майна (а.с.150-152).

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув заяву про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 55 ЦПК України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2020 року (а.с.154).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного вище та того, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 (померла).

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними зупинити до залучення для участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва