Справа № 308/12000/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Ніколіна В.В.
суддів Гінди О.М., Пліша М.А.
за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта Марини Олега Михайловича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в жовтні 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта Марини Олега Михайловича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2019 серії ДПО18 №751934 та закрити справу про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем безпідставно та за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року у справі №308/12000/19 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року у справі №308/12000/19 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2019 серії ДПО18 №751934 і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення з приводу вирішення питання щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат судового збору у розмірі 576 грн. 30 коп., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до частини третьої статті 252 далі КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, як в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки позовні вимоги задоволено судом повністю.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанцією № 39 від 02 вересня 2020 року позивачем сплачено 576 грн. 30коп. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 65).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути 576 грн. 30 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 229, 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти у справі № 308/12000/19 додаткову постанову, якою в порядку розподілу судових витрат при апеляційному розгляді справи стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш

Повне судове рішення складено 03 грудня 2020 року