Справа № 320/4043/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2020 року м. Київ № 320/4043/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових осіб,

в с т а н о в и в:

До електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , який сформований в системі «Електронний суд», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії Васильківської районної державної адміністрації Київської області щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Від представника позивача 30.11.2020 до електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через Систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначив про те, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису. Враховуючи наведене просить суд надати йому таку можливість.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маселка Романа Анатолійовича про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 04.12.2020 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику позивача використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова