Справа № П/320/687/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/687/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого десятиденного строку скаржник усунув недоліки апеляційної скарги надавши докази доплати судового у встановленому законом розмірі та заявив про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз рішень Верховного Суду у справах №№ 804/2863/16, 8226/2220/16, 507/1436/16-а, 823/440/16 та ін. дає підстави для висновку, що скаржник має надати суду достовірні та переконливі докази, що підтвердять існування об`єктивно існуючих та непереборних обставин, які унеможливили звернення суду протягом встановленого законом строку.

В обґрунтування причин поновлення строку скаржник посилається на те, що він не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції та ознайомився з текстом оскаржуваного рішення лише 07.10.2020.

Проте, як вже наголошувалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копію оскаржуваного рішення отримано позивачем не 07.10.2020, а 23.09.2020, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника позивача Бондик В.А., повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи оригіналом ордеру (а.с. 99).

Відповідно до частин першої, сьомої статті 251 КАС за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, позивачем належним чином отримане оскаржуване судове рішення 23.09.2020.

Посилання на перебування директора позивача на самоізоляції та статистика щодо кількості підтвердження заражень коронавірусом у м. Біла Церква Київської області не є причинами, які у даному випадку можуть слугувати підставою для поновлення юридичній особі - ТОВ "АК-Газпрогрес", яка до того ж має адвокатів-представників, строку апеляційного оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку скаржником не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких