Справа № 620/3262/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3262/19
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В.,Коротких А.Ю.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2019 року № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

12 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання, в якому Національне агентство з Судом України було прийнято рішення №13-р/2020 у справі №1-24/2020 (393/20), питань запобігання корупції просило закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 27 жовтня 2020 року Конституційним яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пп.6,8 ч.1 ст.11, пп 1,2,6-10-1, 12,12-1 ч.1, ч. 2-5 ст.12, ч.2 ст.13, ч.2 ст.13-1, ст.35, абз 2-3 ч.1 ст.47, ст.ст.48-51, чч2-3 ст.52, ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII зі змінами; ст.366-1 Кримінального кодексу України. На думку відповідача у вказаному випадку відпали правові підстави для перевірки судом правомірності прийнятого Національним агентством рішення стосовно повної перевірки декларації позивача на відповідність її вимогам Закону, адже оскаржуване позивачем рішення Національного агентства у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює в подальшому для нього виникнення будь-яких прав і обов`язків, а тому воно не може бути предметом спору. Також заявник зазначив, що за наслідком прийняття рішення Конституційним Судом від 27 жовтня 2020 року Національне агентство позбавлено повноважень, наданих Законом України «Про запобігання корупції», а тому в даному адміністративному провадженні відповідач втратив ознаки суб`єкта владних повноважень. Вказані обставини на думку заявника свідчать про наявність передбачених ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши доводи заявника вказаного клопотання, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовано питання закриття провадження у справі.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в обґрунтування клопотання Національне агентство з питань запобігання корупції послалось на рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 у справі №1-24/2020, яким визнано неконституційними пп.6,8 ч.1 ст.11, пп 1,2,6-10-1, 12,12-1 ч.1, ч. 2-5 ст.12, ч.2 ст.13, ч.2 ст.13-1, ст.35, абз 2-3 ч.1 ст.47, ст.ст.48-51, чч2-3 ст.52, ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII зі змінами; ст.366-1 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У рішенні Конституційного Суду України від 27.10.2020 року №13-р/2020 у справі №1-24/2020, зазначено, що пп.6,8 ч.1 ст.11, пп 1,2,6-10-1, 12,12-1 ч.1, ч. 2-5 ст.12, ч.2 ст.13, ч.2 ст.13-1, ст.35, абз 2-3 ч.1 ст.47, ст.ст.48-51, чч2-3 ст.52, ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII зі змінами; ст.366-1 Кримінального кодексу України втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 27.10.2020 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вказане рішення Конституційного Суду України жодним чином не може застосуватись до спірних правовідносин, які виникли у 2019 році.

Станом на час виникнення спірних правовідносин (дата прийняття оскаржуваного рішення від 06.09.2019 року № 2843), а також під час розгляду справи судом першої інстанції, правове регулювання відносин сторін здійснювалось у відповідності до вимог чинного Закону України «Про запобігання корупції».

При вирішенні спору у цій справі суд першої інстанції керувався положеннями законодавства, які на час розгляду справи №640/3262/19 були чинними.

Щодо доводів заявника про те, що за наслідком прийняття рішення Конституційним Судом від 27 жовтня 2020 року Національне агентство позбавлено повноважень, наданих Законом України «Про запобігання корупції» в даному адміністративному провадженні втратило ознаки суб`єкта владних повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 року №13-р/2020 у справі №1-24/2020 статус Національного агентства з питань запобігання корупції не змінювався.

Згідно п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Станом на час прийняття оскаржуваного рішення від 06.09.2019 року № 2843 відповідач був наділений публічно-управлінськими функціями.

Судом першої інстанції вірно визначено суб`єктивний склад сторін у справі №640/3262/19, відповідно до ст.19 КАС України.

Відтак, з огляду на викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 305, 321, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі №620/3262/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Чаку Євген Васильович

Судді: Коротких Андрій Юрійович

Федотов Ігор В`ячеславович