Справа № 160/10286/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа № 160/10286/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

представника відповідача Сіленок М.В.

представника третьої особи-1 Печатнікова П.І.

представника третьої особи-2 Шпака В.І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/10286/19 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» до Східного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи - Комунальне підприємство "Січ" Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року Комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №4" Павлоградської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східного офісу Державної аудиторської служби України, треті особи - Комунальне підприємство "Січ" Дніпропетровської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "БІЗНЕСБУДМОНТАЖ", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. п. 4 та 6 Вимоги щодо усунення порушень законодавства від 24.04.2019 року №04-04-15/3643, винесеної Східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року було виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 160/10286/19, зазначивши по тексту вказаної ухвали третю особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/10286/19 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року було здійснено заміну позивача у справі № 160/10286/19 Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" Павлоградської міської ради його правонаступником Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарні інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради () та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/10286/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Шпака Володимира Івановича про призначення судово-економічної експертизи у справі № 160/10286/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/10286/19 на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/10286/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/10286/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Шпака Володимира Івановича про проведення судово-економічної та судово-будівельної експертизи.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2. Представник позивача та третя особа-3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача до суду надходило клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також про допит свідків.

В ході підготовки справи до судового розгляду із позовної заяви, відзиву, поданому відповідачем, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив судом з`ясовано позицію учасників справи. Встановлено якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення.

Представник відповідача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179, 183, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 16010286/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 зала № 9).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна