Справа № 320/11150/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/11150/20

адміністративне провадження № К/9901/31111/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року

у справі №320/11150/20 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, у якому просив суд:

- визнати дії та або бездіяльність відповідача такими що порушують Конституції України Закони України, виборчий кодекс України та права позивача, та визнати незаконними та скасувати Протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та Протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області далі в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року такими що не відповідають Конституції України, Виборчого кодексу України та містять різні відомості про кількість виборців які отримали виборчі бюлетені та взяли участь у голосуванні, що не дає можливості встановити підсумки голосування на місцевих виборах, які відбувалися 25 жовтня 2020 року.

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів депутатів сільської ради та сільського голови ініціювати повторне голосування.

- зобов`язати Відповідача вчинити дії, а саме не передавати протоколи Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії до ЦВК та заборонити відповідачу офіційно оприлюднювати результати місцевих виборів за протоколом відповідача про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року та Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області далі в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року.

- визнати протиправним та скасувати протокол Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05 листопада 2020 року «Про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі».

- визнати протиправною та скасувати постанову Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 05 листопада 2020 року №76 «Про визнання обраним сільським головою 25 жовтня 2020 року».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 19 листопада 2020 року подано касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Водночас, стаття 273 КАС України регулює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є визнання протиправним та скасування протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про результати голосування з виборів Борщагівського сільського голови Бучанського району Київської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 05 листопада 2020 року, а також дії відповідача щодо офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів та передачі протоколів Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії до ЦВК.

Згідно із зазначеними положеннями КАС України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження судових рішень апеляційної інстанції.

Відтак, судові рішення суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовної практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

За таких обставин та з огляду на зміст наведених процесуальних норм Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 273, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №320/11150/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Судді Верховного Суду