Справа № 540/2797/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2797/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Нікітенко А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Токаленко В.М.,

представника відповідача - Рибкіної Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що має загальний страховий стаж роботи не менше 30 років, з яких не менше 12 років 6 місяців був зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, то після досягнення віку 55 років набув право на пенсію на пільгових умовах.

30.07.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійною фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії та віком за Списком № 2 відповідно до положень п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши при цьому всі необхідні документи.

Однак, Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на підставі рішення № 75 від 04.08.2020 року відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Відповідач стверджує, що до пільгового стажу неможливо зарахувати періоди роботи на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод".

Позивач вважає цю відмову незаконною та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 75 від 04.08.2020 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" та повторно розглянути заяву від 30.07.2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 02.10.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26.10.2020 року.

У строк встановлений судом, відповідач 23.10.2020 року надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що відсутність відомостей про проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 , відсутність документів які підтверджують пільговий характер праці та відсутність відомостей про роботу повний робочий день у шкідливих умовах праці унеможливлює підтвердження права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області № 75 від 04.08.2020 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірним та відповідає чинному законодавству.

26.10.2020 року розгляд справи відкладено на 23.11.2020 року за клопотанням представника позивача.

29.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що факт наявності в пільгового стажу підтверджується записом в трудовій книжці за № 28 від 25.08.2008 року, згідно якого набув права на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку № 2. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком № 2, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював:

- З 23.02.1983 року по 04.07.1983 року прийнятий учнем трубозгинальника суднового на ручних роботах в цеху № 11 Херсонського суднобудівного заводу;

- з 26.03.1984 року по 17.05.1984 року працював трубозгинальником суднового на ручних роботах в цеху № 11 Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання;

- з 18.05.1984 року по 07.04.1986 року проходив строкову військову службу в лавах Радянській Армії;

- з 29.05.1986 року по 31.12.1987 року працював трубозгинальником судновим на ручних роботах в цеху № 11 Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання,

- з 01.01.1988 року до 31.01.1991 року працював трубопровідником судновим в цеху № 11 Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання;

- з 01.02.1991 року по 31.05.1997 року - учнем електрозварника, електрозварником ручного зварювання цеху № 11;

- з 01.06.1997 року по 31.10.2001 року - електрозварником ручного зварювання цеху № 5;

- з 01.11.2001 року по 30.03.2004 року - електрозварником в ХОСП "Трубомонтажсервіс" ВАТ "Херсонський суднобудівний завод";

- з 01.04.2004 року по 01.06.2005 року - електрозварником ручного зварювання в ТОВ "ТехЕнергоМонтаж";

- з 01.09.2005 року по 28.02.2007 року - електрозварником ручного зварювання в ТОВ "ЕнергоТехМонтаж";

- з 19.03.2007 року по 15.05.2007 року - електрозварником ручного зварювання в ХОСП "Машбудсервіс" ВАТ "Херсонський суднобудівний завод";

- з 16.05.2007 року до 18.06.2008 року - трубопровідником судновим в цеху № 11 ВАТ "Херсонський суднобудівний завод";

- з 03.07.2008 року до 27.05.2010 року - трубопровідником судновим в цеху судноремонту та машинобудівництва в філії АСК "Укррічфлот" суднобудівсльний судноремонтний завод ім. Комінтерна";

- з 14.07.2010 року до 13.12.2010 року - слюсарем у ТОВ "Авіа-про";

- з 14.09.2016 року до 29.11.2016 року - майстром зміни (цеху грануляції) в ТОВ "Агропродукт-Херсон";

- з 23.11.2017 року до 24.01.2018 року та з 20.06.2018 року до 18.09.2018 року підсобним працівником в ТОВ "СП "Злато Таврії".

Відповідно до архівної довідки комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" від 30.01.2020 № 01-15/90 у документах архівного фонду ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" є:

- розпорядження генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 22 лютого 1983 року № 333 про зарахування ОСОБА_1 учнем трубогібщіка суднового на ручних роботах цех №11 таб. № 62522 з 23 лютого 1983 року;

- розпорядження генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 04 липня 1983 року № 61 про звільнення ОСОБА_1 по закінченню практики;

- розпорядження генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 22 березня 1984 року № 467 про зарахування ОСОБА_1 трубогібщіка суднового "так у документах" 1 розряду цех № 11 таб. № НОМЕР_1 з 26 березня 1984 року;

- розпорядження генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 17 травня 1984 року № 31 про звільнення трубогібщіка суднового "так у документах" 1 розряду цех № 11 ОСОБА_1 з 17 травня 1984 року у зв`язку призовом до лав радянської армії;

- розпорядження генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання від 14 травня 1986 року № 12 про зарахування ОСОБА_1 трубогібщіка суднового "так у документах" 1 розряду цех № 11 таб. № НОМЕР_2 з 29 травня "так у документах" 1986 року;

- наказ генерального директора Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання дата не вказана № 213 про переведення трубогібщіка суднового 2 розряду цеху № 11 ОСОБА_1 трубогібщіком суднового 2 розряду цеху № 11 таб. № 03220 з 01 січня 1988 року;

- наказ генерального директора Херсонського суднобудівного, виробничого об`єднання від 31 січня 1991 року № 78 про переведення трубопровідника 4 розряду цеху № 11 ОСОБА_1 учнем електрозварника цеху № 11 таб. № 03220 з 01 лютого 1991 року;

- наказ генерального директора Державного підприємства "Херсонський суднобудівний завод" від 12 вересня 2001 року № 11 про переведення електрозварника цеху № 5 ОСОБА_1 електрозварником розряду відділу № 465 таб. № 03220 з 01 листопада " так у документах" 2001 року;

- розпорядження генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" від 30 березня 2004 року № 11 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням;

- наказ генерального директора Державного підприємства "Херсонського суднобудівний завод" від 15 березня 2007 року № 200 про зарахування ОСОБА_1 електрозварником ручного зварювання 4 розряду відділу № 448 таб. № 05980 з 19 березня 2007 року;

- наказ генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" від 03 травня 2007 року № 1 про переведення електрозварника аргонної дуги "так у документах" 4 розряду відділу № 448 ОСОБА_1 трубопровідником судовим розряду відділу № 465 таб. № 05980 з 16 травня 2007 року;

- розпорядження генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" від 23 червня 2008 року № 26 про звільнення ОСОБА_1 з 18 червня 2008 року за власним бажанням.

За результатами розгляду документів про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 11.08.2020 року № 2100-0301-8/31204 повідомило ОСОБА_1 про те, що для зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи необхідно надати пільгові довідки, в яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки та документи які підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (накази на проведення атестації робочих місць та висновки про результати проведення атестації).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Закон № 1788 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом (ст.1 Закону № 1788).

Статтею 100 Закону № 1788 визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Так, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону (ст.13 Закону № 1788).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується записами в трудовій книжці, позивач в періоди:

- з 06.04.1983 по 04.07.1983, з 26.03.1984 по 17.05.1984, з 29.05.1986 по 31.12.1987 - трубозгинальником судновим на ручних роботах в цеху №11 Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання (ДП "Херсонський суднобудівний завод", ВАТ "Херсонський суднобудівний завод");

- з 01.02.1991 по 31.05.1997 - учнем електрозварника, електрозварником ручного зварювання цеху №11, з 01.06.1997 по 31.10.2001 - електрозварником ручного зварювання цеху №5, з 01.11.2001 по 30.03.2004 - електрозварником в ХОСП "Трубомонтажсервіс" ВАТ "Херсонський суднобудівний завод";

- з 01.04.2004 по 01.06.2005 - електрозварником ручного зварювання в ТОВ "ТехЕнергоМонтаж";

- з 01.09.2005 по 28.02.2007 - електрозварником ручного зварювання в ТОВ "ЕнергоТехМонтаж";

- з 19.03.2007 по 15.05.2007 - електрозварником ручного зварювання в ХОСП "Машсудсервіс" ВАТ "Херсонський суднобудівний завод".

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в херсонській області від 11.08.2020 року № 2100-0301-8/32204 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць, не відображенням характеру умов праці, а також зайнятістю у шкідливих умовах праці повний робочий день.

Положеннями ст.62 Закону № 1788 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788 та Порядку № 383 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, при розрахунку стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має застосовуватися Списки, затверджені Кабінетом Міністрів України, а також Списки, чинні на період роботи особи.

Розділом XV "Металообробка", підрозділом 10 "Інші професії металообробки" пп.а Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, за списком № 2 передбачені: трубозгинальники на ручному згинанні в суднобудуванні.

Розділом XXXII постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 встановлено, що електрозварювальника відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділом XXXIII якого визначено електрозварника ручного зварювання (шифр професії 906), які відносяться до робіт із шкідливими умовами праці Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Розділом XXXIII "Загальні професії" п. 33 Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36, за списком № 2 передбачені: електрозварники ручного зварювання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно не зарахував періоди роботи трубозгинальником на ручному згинанні в суднобудуванні та електрозварника ручного зварювання до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 2.

Довід відповідача щодо зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до довідки комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" від 30.01.2020 року № 01-15/92 відомості про перебування трубозгинальника суднового на ручних роботах, електрозварника ручного зварюванням ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати та про роботу з неповним робочим днем не виявлено.

Щодо не проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

В п. 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.

За таких обставин, суд вважає, що своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

До аналогічного висновку дійшов Одеський апеляційний адміністративний суд у постанові від 04 липня 2017 року по справі № 520/15025/16-а, залишеною без змін постановою Великої Палати ВС від 19 лютого 2020 року.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є конституційним правом позивача.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Судом встановлено, що відмову у призначанні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 оформлено протокол № 75 від 04.08.2020 року.

Рішення про відмову у призначанні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідачем не приймалося.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначанні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що оформленні протоколом № 75 від 04.08.2020 року протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" та повторно розглянути заяву від 30.07.2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.

Відповідно до архівної довідки комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" від 30.01.2010 року № 01-15/94 суднобудівний завод "Паллада" і Херсонський суднобудівний завод увійшли до складу Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання (ХСВО) 01 листопада 1977 року (наказ МСП СРСР № 0399 від 09 серпня 1977 року).

04 серпня 1993 року ХСВО реорганізовано в Херсонський суднобудівний завод, який є приймачем з передачею всього майна, правда зобов`язань Херсонського суднобудівного виробничого об`єднання (наказ № 477 від 04 серпня 1993 року міністерства машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України) і розпорядженням з Комсомольського райвиконкому № 170 / Р від 19 квітня 1994 року зареєстровано як Державне підприємство (ДП) "Херсонський суднобудівний завод".

Наказом Мінпромполітики України № 519 від 16 грудня 2003 року Державне підприємство "Херсонський суднобудівний завод" реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Херсонський суднобудівний завод", яке є правонаступником з передачею всього майна, прав та зобов`язань Державного підприємства "Херсонський суднобудівний завод" і зареєстрованою виконкомом Херсонської міської Ради 25 грудня 2003 року, реєстраційний номер №10259.

Судом встановлено, що позивач працював на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" з 23.02.1983 року по 18.06.2008 року. Однак, відповідачем не зараховано до пільговому стажу період роботи трубозгинальником на ручних роботах з 26.03.1984 по 17.05.1984, з 29.05.1986 по 31.12.1987 та електрозварювальником ручної зварки з 05.04.1991 по 30.03.2004.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи трубозгинальником на ручних роботах з 29.05.1986 по 31.12.1987 та електрозварювальником ручної зварки з 05.04.1991 по 30.03.2004 на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" та повторно розглянути заяву від 30.07.2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 720,65 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що оформлені протоколом № 75 від 04.08.2020 року

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 періоди роботи:

на Херсонському суднобудівному виробничому об`єднанні

трубозгинальником судновим на ручних роботах з 26.03.1984 року по 17.05.1984 року, з 29.05.1986 по 01.01.1988 року,

електрозварювальником ручної зварки з 05.04.1991 року по 04.08.1993 року,

на державному підприємстві "Херсонський суднобудівний завод"

електрозварювальником ручної зварки з 05.08.1993 року по 16.12.2003 року,

на ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" електрозварювальником ручної зварки з 17.12.2003 року по 30.03.2004 року

та повторно розглянути заяву від 30.07.2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 720 (вісімсот сорок) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 грудня 2020 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200