Справа № 520/5646/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

30 листопада 2020 року № 2в- 520/5646/19

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну (встановлення) порядку виконання постанови суду від 01.10.2019 у справі 520/5646/19,

установив

19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання постанови суду від 01.10.2019 по справі 520/5646/19 в частині стягнення з Головного управління ПФУ в харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.02018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумі 17400.30 грн.

В обґрунтування заяви з посиланням на лист відповідача вказано про виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за вказаний період та невиплати останньої наявності внаслідок наявності обставин, що ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено на 30.11.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином. Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. по 01.02.2019 р.; зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання судді у відставці: з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн.) та відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. № 06-12/86-18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р. виходячи з 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн.) та відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р. № 06-12/16-19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року по справі № 520/5646/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р. та з 01.01.2019 р. по 01.02.2019 р.; зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та доплату довічного грошового утримання судді у відставці: з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р., відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. № 06-12/86-18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р., відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2019 р. № 06-12/16-19 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою від 27.12.2019 замінено боржника у виконавчому листі по справі №520/5646/19, Київське ОУПФУ м.Харкова, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Видано виконавчий лист та постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.01.2020 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 60954316.

Листом від 06.02.2020 № 1211/03.25-20 ГУ ПФУ у Харківській області повідомило про нарахування утримання в розмірі 17406.30 грн та повідомлено, що доплата буде проведена в порядку, визначеному постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Отже суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Проте заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували на ускладнення або неможливість виконання судового рішення; вказані заявником обставини, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Вирішуючи вказану заяву суд також зазначає, що вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом. Заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

За таких обставин, подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.