Справа № 520/4582/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 р. № 520/4582/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Севастьяненко К.О.
секретаря судового засідання - Жукової О.С.,
представника позивача - Репетун К.В.,
представника відповідача - Биковченко Н.І.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с, яким пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області змінено та встановлено вважати звільненим ОСОБА_1 з 16.10.2019 року та одночасно скасовано пункт Наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення зазначеного працівника.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.02.2020 року № 44 о/с вважає незаконним, оскільки чинним законодавством України не передбачено повноважень начальника ГУНП щодо скасування пунктів попередніх наказів та внесення змін в них шляхом прийняття нових наказів по особовому складу, у зв`язку з чим такі накази втрачають чинність.
Ухвалою суду від 22.05.2020 року було відкрито спрощене провадження по справі.
Ухвалою суду від 10.07.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача вважає безпідставними та помилковими, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду встановлено правомірність наказів від 01.10.2019 року № 346 о/с та від 21.01.2020 року № 12 о/с, а спірним наказом лише внесено зміни до них.
Протокольною ухвалою суду від 24.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.
Зазначеним рішенням було встановлено, що з метою реалізації наказу від 23.04.2019 року № 425 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області прийнято наказ від 01.10.2019 року №346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Наказом ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с (по особовому складу) внесено зміни в попередній наказ, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 03.10.2019 року. Підстава винесення наказу: лист в.о. начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 року № 102/119-26/04-2020, копія листка непрацездатності від 23.09.2019 року № 721977, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" Харківської міської ради.
Згодом, отримавши лист начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 20.02.2020 року № 383/119-26/01-2020, листок непрацездатності від 03.10.2019 року № 386939, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" ХМР та з`ясувавши, що позивач перебував на лікарняному до 15.10.2019 року, начальником ГУНП в Харківській області винесено наказ від 24.02.2020 року № 44 о/с (по особовому складу), яким також внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 16.10.2019 року. Зазначеним наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с також одночасно скасовано пункт наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення позивача з 03.10.2019 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд прийшов до висновку, що враховуючи що оскаржуваний наказ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с винесено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби, застосованого наказом ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425, який на момент винесення наказу про звільнення не скасований та чинний, отже оскаржуваний наказ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції винесено на законних підставах у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України" та частини 3 статті 22 Дисциплінарного статуту НПУ.
Суд зазначив, що позивачем не доведено протиправності винесення ГУНП в Харківській області наказу від 01.10.2019 року № 346 о/с (по особовому складу) про звільнення позивача зі служби в поліції.
Судом встановлено, що в період з 23.09.2019 року по 02.10.2019 року та з 03.10.2019 року по 15.10.2019 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджено копіями листків непрацездатності.
Зважаючи, що наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с - змінено та перенесено дату звільнення ОСОБА_1 з 01.10.2019 року на 16.10.2019 року, таким чином, позивач був звільнений зі служби в поліції після свого виходу з лікарняного.
Непогодившись з наказом ГУ НП в Харківській області від 24.02.2020 № 44 о/с, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно положень п.11 ч.1 ст. 22 Закону України "Про Національну поліцію України", керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 та 4 ст. 59 вказаного Закону).

Згідно пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Оскільки до компетенції начальника ГУ НП в Харківській області відноситься винесення наказів по особовому складу, в тому числі щодо прийняття та звільнення зі служби, отже начальник органу поліції також не позбавлений права вносити до таких наказів зміни або доповнення з метою усунення технічних або інших помилок, які за своєю суттю не впливають на зміст самого наказу.

Як вже зазначено судом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі 520/11701/19 визнано правомірність винесення ГУНП в Харківській області наказу від 01.10.2019 року № 346 о/с (по особовому складу) про звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд не приймає до уваги доводи позивача, що наказ від 01.10.2019 року № 346 о/с втратив чинність після прийняття від 24.02.2020 № 44 о/с.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя Севастьяненко К.О.