Справа № 758/14551/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просив суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, протиправними;

2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми пенсії, нарахованої на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року за період з 01.09.2013 року по 30.11.2014 року відповідно до індексу споживчих цін у розмірі 19169 грн. 28 коп.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні публічно-правові відносини між сторонами було вирішено постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року, відповідно до якої бездіяльність відповідача визнано протиправною; зобов`язано провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України з 05 червня 2012 року, та здійснити відповідні виплати з 18 вересня 2013 року.

Наразі позивач стверджує, що відповідачем не було у належні строки виконано вищевказане судове рішення. Виплата грошових коштів відбулась лише у лютому 2017 року.

Відповідно до Постанови Великої палати Верховного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З огляду на це справа про застосування відповідно до статті 625 ЦК України заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, підтвердженого чинним судовим рішенням, навіть якщо учасником цього зобов`язання є суб`єкт владних повноважень, розглядається залежно від суб`єктного складу у порядку цивільного чи господарського судочинства.

Нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Разом з тим, суд вбачає, що правова підстава стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми пенсії та вищевикладене правова підстава у виді ст. 625 ЦК України, є спорідненими, а тому вирішення спірних правовідносин щодо стягнення компенсації втрати частини доходів має бути здійснено у порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 238, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко