overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5528/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Рівне №460/5528/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., під час підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 132030,33грн.
Ухвалою суду від 31.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду 25.08.2020 вирішено розглянути справу №460/5528/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.09.2020.
Ухвалою суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання до 20.10.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою суду від 20.10.2020 задоволено заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Відкладено підготовче засідання до 12.11.2020.
12.11.2020 підготовче засідання відкладено до 02.12.2020 для повторного виклику відповідача.
Підготовче засідання 02.12.2020 відкладено до 04.01.2021 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 181, 195, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити проведення підготовчого засідання о 15:00год. 4 січня 2021 року в режимі відеоконференції.
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 прибути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8674/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2020 року м. Рівне№460/8674/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №1612250/40516774 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2020 та зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну упродовж 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.
Так, в силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як свідчать матеріали позову, позивач на обґрунтування позовних вимог долучив копію додаткової угоди №1 та ряд копій товарно-транспортних накладних, однак вказані копії неналежної якості (нечитабельні), що унеможливлює їх дослідження судом в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копій додаткової угоди №1, товарно-транспортних накладних, долучених до матеріалів позову, неналежної якості.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Головне управління ДПС у Рівненській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8645/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/8645/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доНачальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як свідчить зміст позову та як встановлено судом з наданих позивачем документів, належним відповідачем у даній справі є Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, а не начальник Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича, який підписував оскаржувану постанову.
Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, судом встановлено, що даний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а відтак виникли підстави для з`ясування думки позивача на заміну первісного відповідача начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.
Водночас, суд вважає за необхідне повідомити, що згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд враховує, що відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на наведене, позивачу слід повідомити суд про згоду на заміну первісного відповідача на належного чи висловити свої заперечення з цього приводу.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд
Зобов`язати позивача надати відомості (повідомити суд) щодо згоди на заміну первісного відповідача начальника Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко Миколи Васильовича на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області чи висловити свої заперечення з цього приводу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8273/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/8273/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Підстави позову є: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7832/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Рівне №460/7832/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Колочек Г.В. , відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області,
про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, вул,Федора Ернста, 3, Київ, 03048), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул.С.Бандери, 14А, м.Рівне, 33028), задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час в розмірі 4452,00 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.10.2017 по 03.12.2020 в розмірі 4640,85 грн.

В решті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/7111/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/7111/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою судді від 22.10.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Оцінивши зміст позовної заяви, суд з власної ініціативи вважає, що справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Судовий розгляд справи відбудеться 10 грудня 2020 року о 10:00 год.в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня 87.
Справа розглядатиметься суддею У.М.Нор
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6177/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/6177/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Криштоф Р.Я.,
відповідача: представник Кириченко О.Ю., Удовиченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 49, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білокриницької сільської ради, - задовольнити.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення спеціаліста - начальника управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Вакульчук Л.З. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненської районної державної адміністрації, - відмовити.
Підготовче засідання у справі №460/6177/20 відкласти до 10.12.2020 до 12:00год.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати пояснень щодо позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/6987/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Рівне №460/6987/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: Гуменюк Т.Р., відповідача: представник не з`явився, третьої особи відповідача: представник Пузирко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись пунктом 1, частини першої статті 238, статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 817/1449/18
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року м. Рівне №817/1449/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник Корнійчук С.П.,
відповідача 2: представник Борисова І.В..,
третьої особи на стороні відповідача1: представник не прибув,
розглянувши упідготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий Млинів"
доУправління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, та Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс»
про визнання протиправними та скасування наказу та рішень,
Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Провадження у справі №817/1449/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплий Млинів» до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1- Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Дім Сервіс», про визнання протиправними та скасування наказу і рішень - закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима