Справа № 640/21910/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., за участю секретаря: Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2018.

У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що при проведенні перевірки відповідачем не прийнято до уваги уточнення подання звітності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2020 року позов задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ "СВП ПЛЮС" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року від 20.08.2018р. № без порушення приписів п. 50.2 ст. 50 та ст. 198 ПК України, оскільки проведена в цей час перевірка є незаконною, як наслідок, відсутні правові підстави застосування її наслідків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач мотивує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» випливає, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно додатку 2 до вказаної постанови Офіс великих платників податків ДФС реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про створення Офісу великих платників податків ДПС здійснено 31.07.2019.

З урахуванням суд вважає за можливе допустити заміну відповідача - Офісу великих платників податків ДФС () його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС ().

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та в порядку статті 76 розділу глави 8 розділу II ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ "СВП ПЛЮС" з питань подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року від 20.08.2018 №.

За результатами перевірки був складений Акт від 18.09.2018р. № 2670/28-10-44-02/27244754 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ "СВП ПЛЮС" (податковий номер 37244754) п. 50.2 ст.50 та ст.198 ПК України, а саме умов подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок під час проведення документальних планових та позапланових перевірок.

Зокрема, у вказаному Акті перевірки зазначено, що TOB "СВП ПЛЮС" (податковий номер 37244754) 19.10.2017 року до контролюючого органу засобами e-mail подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року (реєстраційний номер ), в додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», до складу податкового кредиту включено TOB «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «БЕСТСЕЛЕР» (ПН 41057085) з загальним обсягом придбання 2 500 000,00 грн, сума ПДВ 500 000,00 грн.

Відповідно до наказів Офісу великих платників податків ДФС від 20.07.2018 №1336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «СВП ПЛЮС» (ПН 37244754)», від 08.08.2018 №1476 «Про внесення змін до наказу від 20.07.2018 №1336» та від 29.08.2018 №1607 «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» розпочато та проводилась документальна позапланова виїзна перевірка за період діяльності 01.08.2017- 31.08.2017 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по операціях із TOB «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «БЕСТСЕЛЕР» (ПН 41057085) із відповідним їх відображенням у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств».

TOB "СВП ПЛЮС" 08.08.2018 до контролюючого органу засобами e-mail подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року (реєстраційний номер №), яким відкориговано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року на зменшення суми ПДВ на 500 000,00 грн.

Також, TOB "СВП ПЛЮС" 20.08.2018 до контролюючого органу засобами e-mail подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року (реєстраційний номер №), яким відкориговано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року на збільшенні 500 000,00 грн.

Таким чином, у вказаному Акті перевірки податковим органом зроблено висновок, що ТОВ "СВП ПЛЮС" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року від 20.08.2018р. № з порушенням вимог п. 50.2 ст. 50 та ст. 198 ПК України, оскільки його подано у період проведення перевірки згідно Наказів № 1336, № 1476, № 1607, а саме: з 01.08.2017 по 31.08.2017.

У зв`язку з встановленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2018 №, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 500 000,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом. Це правило не поширюється на випадки, встановлені статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 50.3 ст. 50 ПК України також визначено, що у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2017 ТОВ "СВП ПЛЮС" до контролюючого органу засобами електронної пошти подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року (реєстраційний номер ), в додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», до складу податкового кредиту включено ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «БЕСТСЕЛЕР» (ПН 41057085) з загальним обсягом придбання 2 500 000,00 грн, сума ПДВ 500 000,00 грн.

Відповідно до наказів Офісу великих платників податків ДФС від 20.07.2018р. №1336 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВП ПЛЮС», від 08.08.2018 №1476 «Про внесення змін до наказу від 20.07.2018 №1336» та від 29.08.2018 №1607 «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» розпочато та проводилась документальна позапланова виїзна перевірка за період діяльності 01.08.2017 - 31.08.2017 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по операціях із ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «БЕСТСЕЛЕР» (ПН 41057085) із відповідним їх відображенням у податковій звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СВП ПЛЮС" 08.08.2018 до контролюючого органу засобами електронної пошти подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року (реєстраційний номер №), яким відкориговано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року на зменшення суми ПДВ на 500 000,00 грн.

Також, ТОВ "СВП ПЛЮС" 20.08.2018р. до контролюючого органу засобами електронної пошти подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року (реєстраційний номер №), яким відкориговано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року на збільшення суми ПДВ на 500 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 у справі № 826/14259/18, яке набрало законної сили 31.05.2019, визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків ДФС «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВП Плюс» від 20.07.2018 р. № 1336.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, скасування судовому порядку наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВП Плюс» від 20.07.2018 № 1336 свідчить про визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Цю позицію підтримано в постановах Верховного Суду від 17.01.2018р. у справі №1570/7146/12, від 06.03.2018р. у справі № 805/2307/17-а, від 05.05.2018р. справа № 810/3188/17, від 02.05.2018р. справа № 804/3006/17.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "СВП ПЛЮС" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року від 20.08.2018р. № без порушення приписів п. 50.2 ст. 50 та ст. 198 ПК України, оскільки проведена в цей час перевірка є незаконною, як наслідок, відсутні правові підстави застосування її наслідків.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2018.

Оскільки перевірка ТОВ "СВП ПЛЮС" є незаконною, то доводи податкового органу, викладені в апеляційній скарзі, про те що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій, є безпідставними.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2020 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б.Глущенко
О.Є. Пилипенко