Справа № 520/13872/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2020 року № 520/13872/2020

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.07.2020 № 3302 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи повний робочий день газорізальником на ВАТ « Втормет» з 26.10.1994 по 02.01.2002 та з 19.03.2002 по 05.03.2007 на підставі трудової книжки НОМЕР_2 та документів, що наявні у пенсійній справі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити пенсію за Списком 2 відповідно до п п.2 ч.2 ст.114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 № 1058-IV та виплатити заборгованість, що виникла, починаючи з 20.08.2020; допустити до негайного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

26.10.2020 року на виконання ухвали суду, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору, у розмірі, визначеному діючим законодавством за розгляд вказаної категорії справ та ухвалою від 29.10.2020 у справі відкрито провадження в порядку, визначеному ст.263 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте відповідачем відмовлено у призначенні такої пенсії з підстав відсутності підтвердження атестації робочого місця позивача, відсутності посаду, яку займав позивач у переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.09.1994 № 162.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Пунктом 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що на пільгових умовах пенсія призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та має 12 років 1 місяць 26 днів пільгового стажу. Отже, пенсійний вік, що встановлений ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» знижується на чотири роки.

З урахуванням вказаних норм , позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Рішенням відповідача від 29.07.2020 № 3302 відмовлено в зарахуванні пільгових періодів роботи з 20.07.1998 по 11.07.2000, з 26.10.1994 по 02.01.2002, з 19.03.2002 по 05.03.2007 на ВАТ «Втормет», т.я: періоди роботи з 20.07.1998 по 11.07.2020 не підтверджені атестацією робочого місця; період роботи з 26.10.1994 по 02.01.2002, зазначений у довідці б/н та дати відображає позицію, яка не передбачена постановою КМУ від 11.09.1994 № 162 « Про затвердження переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»; період після 12.07.2000, оскільки в уточнюючій довідці вказана робоче місце, атестоване як бензорізальник, тоді як позивач працював газорізальником; період з 19.03.2002 по 05.03.2007 вказане робоче місце 57 , тоді як в атестації 2000 року таке робоче місце відсутнє.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Професія газорізальник передбачена Розділом XXXIII. Загальні професії, код КП 11618 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та розділом ХХХІІІ. Загальні професії (у всіх галузях господарства), код КП 33 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення , затв. постановою КМУ від 26.01.1991 №10.

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 у період з 26.10.1994 по 02.01.2002 та з 19.03.2002 по 05.03.2007 він працював газорізальником на ВАТ « Втормет»

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як передбачено пункту 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Крім того позивачем надано до пенсійного фонду окрім оригіналу трудової книєки , уточнюючі довідки №16712/44 від 15.01.2015, №165/214 від 15.01.2015, №16712/43 від 15.01.2015, наказ про проведення атестації №221 від 52.07.1993, №90 від 12.07.2000, №16 від 30.11.2007, переліки атестованих робочих місць, довідку про кількість відпрацьованих робочих днів, довідку про незмінність умов праці, наказ №315 від 26.11.1993 на підтвердження того, що ВАТ «Втормет» є правонаступником Харківського орендного підприємства «Вторчермет», довідку про перейменування, виписку з наказу № 97 від 31.05.1990, виписку з наказу №з150 від 28.05.1993, картки умов праці, довідку про заробіток.

Суд зазначає, що вказаними документами підтверджено, що з 26.10.1994 по 02.01.2002 та з по 05.03.2007 позивач повний робочий день працював газорізальником.

У довідках № 6712/44 від 15.01.2015, N165/214 від 15.01.2015, №16712/43 від 15.01.2015 зазначено, що позивач працював за професією, що передбачена Розділом ХХХІІІ. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ, код КП11618 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та розділом XXXIII. ЗАГАЛЬНІ ПРОФЕСІЇ (у всіх галузях господарства), код КП 33 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зате, постановою КМУ від 26.01.1991 №10.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р. атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше 1 разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41.

З аналізу вище вказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Первинна атестація професії позивача на підприємстві ВАТ «Втормет» проведена згідно наказу від 20.07.1993 №221 (діє п`ять років - по 20.07.1998). Переліком атестованих робочих місць, який є додатком до вказаного наказу підтверджено, що професія газорізальник була атестована. Наступний наказ про проведення атестації затверджено 12.07.2000. Таким чином період роботи з 21.07.1998 по 12.07.2000 не зараховано відповідачем, через відсутність атестації робочого місця.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі за № 520/15025/16-а, провадження 11-1207апп19, якими встановлено, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Щодо незарахування періоду роботи з 26.10.1994 по 02.01.2002 з підстав наявних розбіжностей у пільговій довідці, Так, уточнюючою довідкою №16712/43 від 15.01.2015 підтверджено, що позивач працював газорізальником, його робоче місце атестовано наказом №221 від 20.07.1993 та №16 від 12.07.2000.

У довідці зазначено, що позивач працював за професією газорізальник повний робочий день, робоче місце атестоване, професія передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Суд також зважає на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17,від 30 вересня 2019 по справі №638/18467/15-а згідно яких формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Крім того, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вже зазначалося вище трудова книжка позивача містить відповідні записи, які не мають виправлень, зауважень, які б викликали сумніви у виконанні позивачем саме роботи газорізальника.

Щодо не зарахування періоду роботи з 19.03.2002 по 05.03.2007, внаслідок відсутності номеру робочого місця у переліку атестованих робочих місць

Суд зазначає, що трудовою книжкою позивача, як основним документом, що підтверджує стаж, встановлено, що з 19.03.2002 по 05.03.2007 позивач працював газорізальником. Уточнюючою довідкою №16712/43 від 15.01.2015 підтверджено, що позивач працював газорізальником повний робочий день, професія газорізальника була атестована згідно наказу від 12.07.2000№90 та наказу №16 від 30.11.2007.

Згідно переліку атестованих робочих місць, що є додатком до наказу №16 від 30.11.2007 робоче місце позивача №е57. Згідно вказаного переліку професія газорізальника була атестована, що є додатком до наказу № 16 від 30.11.2007.

Також факт атестації професії газорізальника на підприємстві ВАТ «Втормет» підтверджено картами умов праці та протоколом №204 від 14.11.2007, наказом про атестацію від 12.07.2000 №90 та переліком атестованих робочих місць, де чітко вказано, що професія газорізальник атестована та відноситься до Списку №2, тоді як формальні недоліки в уточнюючій довідці не можуть бути підставою для неврахування певних періодів роботи (постанова ВС від 27.02.2020 у справі №545/4197/16-а)

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що на дату звернення за призначенням пенсії (21.07.2020) позивач мав загальний стаж, який не є спірним у межах даної адміністративної справи та складає 38 років3 місяці 16 днів, а також пільговий стаж роботи (понад 10 років) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII та положень ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення від 29.07.2020 № 3302 підлягають задоволенню.

Продовжуючи розгляд справи суд також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та норми закону, виходячи з принципу верховенства права, , беручи до уваги положення пункту 2 частини другої статті 245 КАС України суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону № 1788-XII пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне на підставі частини третьої ст.245 КАС України з метою відновлення прав, за захистом яких позивач звернулася до суду, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи повний робочий день газорізальником на ВАТ «Втормет» з 26.10.1994 по 02.01.2002 та з 19.03.2002 по 05.03.2007 та призначити позивачу за його заявою від 21.07.2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по пенсії, то вказану позвону вимогу суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявлена на майбутнє.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 6-9, 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.07.2020 № 3302 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи повний робочий день газорізальником на ВАТ « Втормет» з 26.10.1994 по 02.01.2002 та з 19.03.2002 по 05.03.2007 на підставі трудової книжки НОМЕР_2 та документів, що наявні у пенсійній справі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування « від 09.07.2003 № 1058-IV .

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.