Справа № 360/2081/20
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року справа №360/2081/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Міронової Г. М., Гайдара А.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника позивача Межерицького А.А., представника відповідача-1 Бобенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 р. у справі № 360/2081/20 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Утек Мод до Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Утек Мод» (далі позивач, ТОВ «Утек Мод») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач-1, ГУДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі відповідач-1, ГУДКС), в якому просило: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області на користь ТОВ УТЕК-Мод у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 271 163,95 грн., за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у позовні вимоги було задоволено, а саме суд: стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТЕК-Мод у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 271163,95 грн, за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень 2015 - липень 2015 року, вересень 2015 - грудень 2015 року; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УТЕК-Мод суму сплаченого судового збору у розмірі 4067,50 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області.

Відповідач-1, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що для розрахунку пені є обов`язковими умовами як день початку відліку, так і день закінчення відліку. Оскільки бюджетна заборгованість не сплачена, не визначений день погашення заборгованості, а тому вважає, що вимоги про стягнення з Державного бюджету пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість заявлені передчасно, тому відсутні підстави для задоволення позову. За нормами ПК України пеня нараховується включаючи день погашення, погашення бюджетної заборгованості з ПДВ ще не відбулося, останнім днем нарахування пені є день погашення бюджетної заборгованості, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення пені є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам ПК України. Узгоджені ТОВ УТЕК-Мод суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, квітень-липень, вересень - грудень 2015 року внесені до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, а отже на даний час нормами ПК України або будь-якого іншого нормативно-правового акта не встановлено механізму перенесення сум бюджетного відшкодування ПДВ з Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. З огляду на відсутність механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та вжиття ГУ ДФС у Луганській області заходів в межах наданих повноважень щодо забезпечення такого бюджетного відшкодування, вимоги позивача щодо стягнення пені по бюджетній заборгованості з ПДВ по вказаних у позові звітних періодах є безпідставними і неправомірними.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідач-2 у судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

20.02.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області подано Податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за січень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за січень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23 Декл.)

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за січень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 109371,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість - довідка від 29.04.2015 №793/12-14-15-03/14-38338502 за січень 2015, згідно якої порушень не виявлено.

07.05.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (правонаступник ДПІ у м. Сєвєродонецьк ТУ ДФС в Луганській області), подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ Реєстраційний номер за лютий 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за лютий 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.30Декл.)

Згідно розрахунком залишку від`ємного значення (Д2) за лютий 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 19803,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Довідка № 1000/12-14-15-03/25-38338502 від 19.05.2015, згідно якої порушень не виявлено.

15.05.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ТУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за квітень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за квітень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 758.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за квітень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152758,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1109/12- 14-15-03/25-38338502 від 09.06.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.06.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за травень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за травень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 134 763.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за травень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 134763,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 1434/12-14-15-01/25-38338502 від 17.07.2015, згідно якої порушень не виявлено.

17.07.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ТУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за червень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за червень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 152 786.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за червень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 152786,00 грн.. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 162/12-14-15-01/25-38338502 від 19.08.2015, згідно якої порушень не виявлено.

19.08.2015 позивачем до Сєвєродонецької ДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області (ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області), подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за липень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за липень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 388 870,00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за липень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 388870,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка № 415/12- 14-15-01/25-38338502 від 18.09.2015, згідно якої порушень не виявлено.

12.10.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за вересень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за вересень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 144 242.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за вересень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 144242,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 20.11.2015 №1050/12-14-15-01/25-38338502 за вересень 2015 року, згідно з якої порушень не виявлено.

19.11.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за жовтень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за жовтень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 99 958.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за жовтень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 99 958,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, - довідка від 18.12.2015 №1267/12-14-15-01/25-38338502 за жовтень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено.

21.12.2015 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано Нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за листопад 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією № 2. Відповідно до декларації за листопад 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 306 660.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за листопад 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 306660,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 20.01.2016 №47/12-14-15-01/25-38338502 за листопад 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено;

19.01.2016 позивачем до ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС в Луганській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість Реєстраційний номер за грудень 2015 року разом із розрахунком сум бюджетного відшкодування (ДЗ), заявою про повернення сум бюджетного відшкодування (Д4) за відповідний періоди. Вказана декларація прийнята та зареєстрована ОДПІ, що підтверджується квитанцією №2. Відповідно до декларації за грудень 2015 року підлягає бюджетному відшкодуванню (р.23.2 Декл.) 514 566.00 грн.

Згідно розрахунку бюджетного відшкодування (ДЗ) за грудень 2015 року, позивачем заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 514566,00 грн. Вказана сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, та підтверджена камеральною перевіркою даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, довідка від 19.02.2016 №299/12-14-15-01/25-38338502 за грудень 2015 року, згідно з якою порушень не виявлено (т.1 арк.спр.193-250; т. арк.спр.1-114).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 у справі №360/3762/18, адміністративний позов ТОВ Утек - Мод до ДПІ ГУ ДФС у Луганській області, ГУ ДКУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області в частині не складання та не направлення до органів державної казначейської служби висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року; визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області щодо не підготування висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у відповідь на заяву позивача від 21.09.2018 № 124 (т.1 арк.спр.43-67).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 у справі №360/3762/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 та постановою Верховного суду від 15 квітня 2020 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 115 947,33 грн нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, квітень - липень 2015 року, вересень - грудень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/3762/18 є 15.11.2018.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/3419/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 16011,92 грн (шістнадцять тисяч одинадцять грн 92 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/3419/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4052/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 2899,15 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн 15 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4052/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4053/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 22363,78 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят три гри 78 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4053/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4054/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 19729,31 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять грн 31 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4054/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4055/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 р. стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 22367,87 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім грн 87 коп нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4055/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4057/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 р. стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 56930,58 грн (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять грн 58 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за липень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4057/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4056/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 21117,03 грн (двадцять одна тисяча сто сімнадцять грн 03 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4056/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4060/19 (дата набрання законної сили 05.03.2020), стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 14633,85 грн (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять три грн 85 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4060/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4059/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 44895,03 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн 03 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4059/19 є 23.07.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №360/4058/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Утек - Мод, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 75332,47 грн (сімдесят п`ять тисяч триста тридцять дві грн 47 коп) нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року. Останнім днем за який стягнуто пеню по справі №360/4058/19 є 23.07.2019 (т.1 арк.спр.93-192).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції станом на час виникнення у позивача права на бюджетне відшкодування), податковий орган зобов`язаний був протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки: або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на час виникнення права на бюджетне відшкодування) на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналіз вказаних положень дозволяє суду зробити висновок про те, що нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 Податкового кодексу України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України кінцевий строк періоду нарахування пені є день погашення такої заборгованості.

Однак, положення п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України не обмежують платника податку на заявлення вимог про стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ, у будь-який час між початком та завершенням періоду нарахування пені.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ст. 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).

Крім того, положеннями пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Системний аналіз положень статті 43 та пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, дає підстави для висновку про те, що пеня нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу Закону та не залежить від волевиявлення платника податку на додану вартість.

Визначений законодавцем строк в 1095 днів також свідчить на користь того, що Податковим кодексом України надано можливість захистити своє право на стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодування державою ПДВ протягом цього строку.

У даному випадку позивачем заявлено вимогу про стягнення пені на заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ за січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, яка не відшкодована до теперішнього часу і строк такого відшкодування наразі невідомий.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем-1 не заперечується та підтверджується, що за ТОВ УТЕК-Мод обліковується залишок невідшкодованих сум ПДВ в розмірі 2023777,00 грн. по відповідних податкових деклараціях з ПДВ за звітний (податковий) період січень 2015, лютий 2015, квітень 2015 - липень 2015, вересень 2015 - грудень 2015 року, що підтверджено судовими рішеннями.

Доказів прийняття контролюючим органом рішень про відмову у наданні бюджетного відшкодування, або надіслання відповідних податкових повідомлень - рішень платнику податків відповідачами 1 та 2 суду не надано.

Тобто, у випадку якби позивач чекав до дня погашення такої заборгованості, то ним би було пропущено строк звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги на передчасність вимоги про стягнення пені на заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за період з 24.07.2019 по 20.05.2020 у сумі 271 163,95 грн.

Отже, позивачем самостійно визначено кінцеву дату розрахунку пені на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена п. 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, наразі невідома колегія суддів вважає, що позивач має право сам визначати період розрахунку пені в межах строку існування заборгованості бюджету з ПДВ з урахуванням положень ст. 102 Податкового кодексу України. Таким чином, визначений позивачем період нарахування пені, є обґрунтованим.

Позиція щодо наявності у платника податку права звертатись з вимогами про стягнення пені незалежно від погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ висловлена Верховним Судом України в постанові від 03.06.2014 у справі № 21-131а14.

Щодо посилання апелянта на те, що чинним законодавством не передбачено механізм відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, та структури такого реєстру, суд зазначає, що у зазначеній справі спірним питанням є право позивача на отримання пені за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, а не стягнення такого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 р. у справі № 360/2081/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 р. у справі № 360/2081/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 02 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді Г.М. Міронова

А.В. Гайдар