Справа № 640/28813/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Київ№ 640/28813/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича
про визнання неправомірними та скасування постав, визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (далі по тексту - відповідач), адреса: 03055, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 30, офіс 42, в якій позивач просить

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича від 22 жовтня 2020 року про арешт всього майна боржника у виконавчому провадженні №63392073 на загальну суму 187 974,89 грн;

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича від 23 жовтня 2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №63392073 на загальну суму 187 974,89 грн;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо направлення до Державного підприємства «Сетам» заявки №63392073 на реалізацію арештованого майна - транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить позивача, за ціною 147 672,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття оскаржуваних постанов та вчинення дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення виявлених судом недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, копіями доданих до неї документів та її копією відповідно до кількості учасників справи, а також разом з квитанціями про доплату судового збору на загальну суму у розмірі 1681,80 грн.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 269 Кодексу адміністративного України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, необхідно провести судове засідання по суті у даній справі, із врахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та дослідити матеріали відповідного виконавчого провадження.

Більш того, у відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи підстави та предмет позову, зокрема, в частині визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича щодо направлення до Державного підприємства «Сетам» заявки №63392073 на реалізацію арештованого майна - транспортного засобу автомобіля марки PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить позивача, за ціною 147 672,00 грн, приходжу до висновку, що рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Сетам», що, в свою чергу, свідчить про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 194, 248, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, ).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 на виконання вимог частини 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити на адресу Державного підприємства «Сетам» копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Призначити судове засідання по суті на 14 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 2 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Відповідачу упродовж п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали або з дня отримання повідомлення про зміст цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

7. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

8. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63392073.

11. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

13. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник