Справа № 160/12382/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа №160/12382/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Піскун Я.В.

представника позивача - Шпак О.С., Волєва О.В.

представника відповідача - Грановський М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням виправленої позовної заяви від 27.11.2020 року, просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу № 1361 від 07.11.2019 року заступника начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області полковника поліції Троцького О. про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетовській області на користь ОСОБА_1 недоотриманий розмір грошового забезпечення (премію) за листопад 2019 року у розмірі 3 960 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до вимог частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ видано Криворізьким ВП ГУНП у Дніпропетровській області, то суд ввжає за необхідне залучити Криворізький ВП ГУНП у Дніпропетровській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Криворізький ВП ГУНП у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71).

Зобов`язати позивача направити у Криворізький ВП ГУНП у Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками та надати суду доказу такого направлення (розписка, фіскальний чек відділення поштового зв`язку тощо).

Встановити співвідповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.