Справа № 380/2259/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2259/20 пров. № А/857/12527/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шинкар Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області процесуальними правами у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 380/2259/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 380/2259/20 залишено без руху, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до неї не додано документа про сплату судового збору.

Позивачем до суду апеляційної інстанції, на користь якого прийнято судове рішення суду першої інстанції, подано заяву про зловживання відповідачем процесуальними правами, в якій він просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо подання ним апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 380/2259/20 - зловживання процесуальними правами; застосувати до відповідача санкцій, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України; апеляційну скаргу відповідача повернути скаржнику.

Відповідачем подано заперечення на заяву позивача, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви позивача.

06.11.2020 року позивачем подано заяву про розгляд вказаної заяви за відсутності позивача.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 124 КАС України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання заяви не направляли.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши заяву позивача про зловживання процесуальними правами, апеляційний суд враховує наступне.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права, зокрема, на апеляційний перегляд справи.

Зазначеній правовій нормі Основного Закону України кореспондують приписи пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 5, 6 частини другої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

А відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини першої ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 45 КАС України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За частиною другою цієї статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Наведений у частині 2 статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Як слідує з матеріалів справи, для оскарження рішення суду першої інстанції встановлено тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. Повний текст рішення суду складено 15.09.2020. Водночас апеляційну скаргу відповідачем подано 08.10.2020 (згідно поштового відбитку на конверті).

Отже, відповідач у встановлені строки скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду подавши апеляційну скаргу, а тому такі дії не можуть розцінюватися як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КАС України на судове рішення у типовій справі може бути подана апеляційна скарга у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, подана позивачем заява про зловживання відповідачем процесуальними правами у справі спрямована на безпідставне перешкоджання розгляду апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області процесуальними правами у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 380/2259/20 повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням ним недоліків апеляційної скарги, а саме не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про зловживання процесуальним правами касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 45, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зловживання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області процесуальними правами у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.