Справа № 420/2626/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2626/20
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника позивача - адвоката Маклашевської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року (суддя Юхтенко Л.Р., м. Одеса, повний текст рішення складений 29 липня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні покриття та технології» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року ТОВ «Бетонні покриття та технології» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Бетонні покриття та технології» був задоволений. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Бетонні покриття та технології».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що під час здійснення митного оформлення з товарами, які були заявлені у митній декларації UA 500070/2020/210388 від 19.03.2020 року програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачають проведення часткового митного огляду; контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, але не передбачали витребування додаткових документів для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно УКТ ЗЕД. Також, апелянт вказує на те, що під час проведення огляду товарів, з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД Одеською митницею в присутності представника позивача було здійснено взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) (акт про взяття зразків) від 24.11.2018 року № 187) та направлений запит від 24.11.2018 року №0187 до Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, а тому відповідачем було правомірно прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення представника позивача - адвоката Маклашевської А.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Бетонні покриття та технології» зареєстровано 10.08.2017 року, номер запису до ЄДР 1 063401. Одним із основних видів діяльності підприємства є: виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у (23.99), що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14).

З матеріалів справи також вбачається, що 17 серпня 2018 року між ТОВ «Бетонні покриття та технології» (Покупець) та BAV Corporation Inc. (Продавець) був укладений контракт №17/08/2018, відповідно до якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити бітумну мастику CRAFCO ROADSAVER SEALANT та шнури CRAFCO HOT ROD (а.с. 52-56).

На виконання умов вказаного контакту 05 листопада 2018 року представником ТОВ «Бетонні покриття та технології» - ТОВ «Джіем Консалт» була подана, а митницею прийнята декларація UA 500060/2018/033814 із зазначенням в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів»: Бітумінозна мастика на основі бітуму (бітумний асфальт) використовується для ремонту тріщин дорожніх покриттів; не має антикорозійних властивостей/CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 кг-17340 кг, в графі 33 визначений код товару згідно УКТ ЗЕД - (суміші бетонозаміні та основні природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінарельних смол чи пеку мінеральних смол) при чому жодних питань щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД при прийнятті декларації у митниці не виникало (а.с. 49-51).

Також, матеріалами справи підтверджено, що 12 листопада 2019 року між ТОВ «Бетонні покриття та технології» (Покупець) та BAV Corporation Inc. (Продавець) був укладений контракт №12/11/2019 на поставку товару - бітумної мастики CRAFCO ROADSAVER SEALANT та шнури CRAFCO HOT ROD (а.с. 43-47).

17 січня 2020 року ТОВ «Бетонні покриття та технології» подана тимчасова декларація UA500070/2020/201430 із зазначенням в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів»: Бітумінозна мастика на основі бітуму (бітумний (модифікований асфальт) використовується для ремонту тріщин дорожніх покриттів; не має антикорозійних властивостей: бітумна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 арт 34515 - 10200 кг., склад 60-70% бітумно-асфальтова суміш, 5-15 каучуковий полімер, приблизно 20% наповнювач, проте у митниці виникли спірні питання щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД і митниця визначила код бітумної мастики: .

Позивач зазначив, що 19 березня 2020 року, з метою митного оформлення вказаного товару до митного органу була подана митна декларація UA 500070.2020.210388 разом з пакетом документів та у графі 33 митної декларації зазначений код товару 271500090, за яким УКТ ЗЕД визначено суміш бітумінозні на основі природного асфальту до природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад бітумінозаміні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття).

Разом з декларацією було подано пакет документів, а саме: пакувальний лист №1122 від 26.11.2019 року; рахунок-фактура (інвойс) №1122 від 26.11.2019 року; автотранспортна накладна від 08.01.2020 року; декларація про походження товару; акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 500070/2020/200701 від 14/01/2020 року; банківський платіжний документ від 02.12.2019 року №191202/000566112; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями (висновок Одеського управління з питань експертизи та досліджень) №-0098 від 07.02.2020 року; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями (експертний висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати України) №УТЕ-40 від 16.01.2020 року; висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями (висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 ) №1701201 від 17.01.2020 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 12.11.2019 року; доповнення до договору; та ніші некласифіковані документи (а.с. 31-48).

Проте, 19 березня 2020 року позивачем отримано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500070/2020/00166 від 19.03.2020 року, якою повідомлено про відмову у митному оформленні товарів (бітумної мастики) та зазначено, що відповідно до ст. ст. 257, 264, 335 МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіна України №651 від 30.05.2012 року, у зв`язку з помилками у заповненні графи 33 та 47 МД- невірно зазначено код товару згідно УКТЗЕД (опис товару зазначений у 31 графі та у лабораторному висновку №-0098 від 07.02.2020 року не відповідає зазначеному у гр. 33 коду товару та помилка в гр. 47 (невірний розрахунок митних платежів), та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: внесення вірних відомостей до графи 33 та 47 подання нової ЕМД (а.с.29-30).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним ТОВ «Бетонні покриття та технології» звернулось до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Бетонні покриття та технології» суд першої інстанції виходив з того, що, з урахуванням наданих доказів та наявності рішення про визначення коду товару від 27.10.2010 року №КТ-124-0518-10 Відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Енергетичної регіональної митниці, Бітумінозна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 відноситься до товарної позиції .

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

До митної справи відповідно до ст. 7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Статтею 69 Кодексу установлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 4-7 зазначеної статті МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року №584-УІІ «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року №401.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Відповідно до Правила 3 а) ОПІ перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару.

Відповідно до Правила 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Так, з системного аналізу Положення пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарних позицій 2715 та 2713 вбачається наступне.

товарна позиція 2715 включає:

2715 00 00 Сумiшi бiтумiнознi на основi природного асфальту або природного бiтуму, нафтового бiтуму, мiнеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бiтумiнознi мастики, асфальтовi суміші для дорожнього покриття):

- мастики бiтумiнознi:

2715 00 00 10 -- антикорозійні

2715 00 00 90 -- інші

2715 00 00 91 - інші

До бітумінозних сумішей цієї товарної позиції відносяться:

(1) Асфальтові суміші для дорожніх покриттів, що складаються зазвичай на 60 % або більше з бітуму з розчинником. Вони використовуються для дорожніх покриттів.

(2) Емульсії або стійкі суспензії асфальту, бітуму, пеку (дьогтю) чи мінеральних смол у воді типу тих, що використовуються, зокрема, для дорожніх покриттів.

(3) Мастики асфальту та інші бітумінозні мастики, а також аналогічні бітумінозні суміші, що включають мінеральні речовини, такі як пісок чи азбест. Ці речовини використовуються для карбування, як формувальні матеріали і т.д.

До цієї товарної позиції ці продукти включаються, навіть якщо вони агломеровані в такі блоки, коли вони повторно переплавляються перед використанням, але до цієї товарної позиції не включається закінчена продукція правильної форми (така як дорожні плити, листи та кахель) (товарна позиція 6807).

Додаткові пояснення до товарної позиції:

Склад бітумінозних сумішей цієї категорії змінюється відповідно до передбаченого використання.

1. Продукти, використовувані для забезпечення водонепроникності та захисту поверхонь або для ізоляції

Продукти, використовувані для антикорозійних покриттів, ізоляції електричних установок, надання поверхням водонепроникних властивостей, заповнення тріщин тощо, зазвичай, складаються із зв`язувальної речовини (бітум, асфальт або дьоготь), жорстких наповнювачів, наприклад, мінеральні волокна (азбест, скло), тирси та будь-яких інших речовин, потрібних для надання продуктам властивостей, необхідних для їх використання або для полегшення їх застосування. Нижче наведено приклади таких продуктів:

(a) бітумінозні ущільнювачі з вмістом розчинника менш як 30 %, які дозволяють одержувати покриття завтовшки від 3 до 4 мм або менше;

(b) бітумінозні мастики з вмістом розчинника не більш як 10 %, які дозволяють одержувати або покриття завтовшки від 4 мм до 1 см, або використовуватися для зарівнювання швів великих розмірів (від 2 до 8 см);

(c) інші бітумінозні суміші, які містять наповнювачі, але не містять розчинників. Вони мають бути піддані термічному обробленню перед використанням. Поряд з іншими застосуваннями, вони використовуються для захисту підземних або підводних трубопроводів.

2. Продукти, використовувані для покриття дорожнього полотна

Бітумінозні продукти цієї категорії, використовувані для покриття дорожнього полотна, поділяються на дві основні категорії:

(a) Дорожні бітуми, дорожні гудрони

Залишки перегонки - це бітуми, розведені у досить важких розчинниках, кількість яких може змінюватися відповідно до бажаної в`язкості.

Торгові описи цих продуктів різняться відповідно до використаних розчинників - нафтових або іншого походження; продукти, які містять розчинники нафтового походження, є "зрідженими бітумами", інші - "текучими бітумами".

Гудрони - це суміші на основі бітуму, які містять важкі розчинники у кількостях, що змінюються відповідно до бажаної в`язкості.

Адгезиви іноді додаються для надання цим продуктам стійкості проти відшарування.

Всі ці бітумінозні суміші мають такі розпізнавальні характеристики:

- індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом EN 1426, не менш як 400 за температури 25 C,

- залишок дистиляції, одержаний за пониженого тиску методом ASTM D 1189 (відмінений у 1979 році, без відповідного методу EN/ISO у наявності), не менш як 60 мас. %, а індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом EN 1426, менш як 400 за температури 25 C.

Наведена діаграма показує, як:

- зріджений і текучий бітуми відрізняються від бітумів товарної категорії 2713 20 00,

- зріджений і текучий бітуми відрізняються від нафтопродуктів товарних категорій 2710 12 11 - 2710 19 99.

Разом з тим, товарна позиція 2713 включає нафтовий бітум, описаний в Поясненнях до товарної позиції 2713, абзац (B).

Цей продукт має такі характеристики:

1. Температура кристалізації, визначена за методом ASTM D 938, (рівнозначний методу ISO 2207) не нижче 30 C;

2. Густина не менш як 0,942 г/см3 за температури 70 C за методом EN ISO 12185;

3. Індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом EN 1426, менш як 400 за температури 25 C.

Матеріалами справи підтверджено, що постачальником ТОВ «Бетонні покриття та технології» є Компанія BAV Corporation Inc. (Продавець), яка протягом тривалого часу поставляє ТОВ «Бетонні покриття та технології» за контрактом бітумну мастику CRAFCO ROADSAVER SEALANT та шнури CRAFCO HOT ROD.

Відповідно до документів первинного обліку, які виписуються виробником при відвантаженні товару до України для ТОВ «Бетонні покриття та технології», а саме: у інвойсах (рахунках-фактурах) та в експортних деклараціях класифікує Обладнання - .

Окрім того, згідно з висновку №-0098 Одеського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 07 лютого 2020 року щодо проби товару «Бітумінозна мастика на основі бітуму (бітумний (модифікований асфальт) використовується для ремонту тріщин дорожніх покриттів; не має антикорозійних властивостей: бітумна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 арт 34515 - 10200кг., склад 60-70% бітумно-асфальтова суміш, 5-15 каучуковий полімер, приблизно 20% наповнювач, поставляється у твердому стані, а потім розплавляється і при правильному застосуванні формує еластичне з`єднання з високими адгезійними властивостями. Призначається для герметизації та заповнення тріщин, стиків асфальтового або бетонного покриття при ремонтні магістралей, доріг та льотних полів аеродромів. Торговельна марка - CRAFCO. Виробник - CRAFCO INC Країна виробництва США, задекларований код товару . У висновку зазначено, що віднесення проб товару до товарних позицій, підпозицій, категорій тощо згідно УКТЗЕД виходить за межі компетенції та повноважень ДПМЕ ДФС (а.с. 36-39).

Проте, суд 1-ї інстанції обґрунтовано взяв до уваги експертний висновок Одеської регіональної Торгово-промислової палати №УТЕ-40, яким встановлено, що код товару: Бітумінозна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 у твердому стані, яка перед використанням підлягає термічній обробці, склад 60-70% бітумно-асфальтова суміш, 5-15 каучуковий полімер, приблизно 20% наповнювач, призначається для герметизації та заповнення тріщин, стиків асфальтового або бетонного покриття - (а.с. 40).

Крім того, згідно листа технічних даних продукту з веб-сайту CRAFCO (на якому міститься інформація щодо товару та його характеристик) CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515, відповідають наведеної вище характеристики (а.с. 60).

Разом з тим, відповідно до рішення про визначення коду товару від 27.10.2010 року №КТ-124-0518-10 Відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Енергетичної регіональної митниці встановлено, що товар «Бітумінозна суміш на основі бітуму (суміш аліфатичних та незначної кількості ароматичних вуглеводів) складається із д 60-70% дорожнього бітуму, 5-15 каучуковий полімеру, приблизно 20% зміцнюючого неорганічного наповнювачу, для ремонту тріщин у дорожніх покриттях CRAFCO ROADSAVER SEALANT 231, торгівельна марка ROADSAVER, Виробник CRAFCO, країна виробництва US код у графі 33 - .

Також позивач слушно зазначає, що вказаний товар поставляється уже протягом тривалого часу на його адресу.

Отже, з матеріалів справи та аналізу наведених норм слідує, що суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку, що товаром позивача - є Бітумінозна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 у твердому стані, яка перед використанням підлягає термічній обробці, склад 60-70% бітумно-асфальтова суміш, 5-15 каучуковий полімер, приблизно 20% наповнювач, призначається для герметизації та заповнення тріщин, стиків асфальтового або бетонного покриття».

Оцінюючи надані докази та наявність рішення про визначення коду товару від 27.10.2010 року №КТ-124-0518-10 Відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Енергетичної регіональної митниці, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Бітумінозна мастика CRAFCO ROADSAVER SEALANT 515 відноситься до товарної позиції .

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що вказана товарна позиція має інші властивості, ніж ті, які наведені у вище перелічених документах, та відноситься до коду УКТ ЗЕД 2713 на підставі відповідного рішення про визначення коду товару.

Крім того, учасниками справи не оспорюється той факт, що під час попередніх декларувань ідентичного товару, який поставлявся тим же постачальником - CRAFCO (США), митниця його класифікувала за кодом за УКТЗЕД , який заявлено у митній декларації, по якій відмовлено у випуску товарів, що є предметом розгляду в цій справі.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Бетонні покриття та технології».

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 1 грудня 2020 року.