Справа № 160/11547/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 р. Справа № 160/11547/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про відмову від позову у справі № 160/11547/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка вмотивована фактичним задоволенням позову відповідачем, а саме: припинено бездіяльність та повністю враховано до компенсації суму збитків, що виникли у позивача до 01.07.2019 року у зв`язку з такою бездіяльністю, що просилась до стягнення у цій справі.

Згідно із положень частин першої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до приписів статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято постанову від 02.09.2020 року "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2703, якою збільшено тариф на посгули постачальника універсальних послуг позивача з 64,75 грн./МВт* год на 121.49 грн./МВт*год, у зв`язку з коригуванням витрат відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕКП від 10.06.2020 року № 1077 у бік збільшення на загальну суму 68190,12 тис. грн. Тобто відповідачем прийнято нормативно-правовий акт, яким фактично враховано до компенсації витрати, що виникли у позивача у період до 01.07.2019 року від постачання енергії побутовим споживачам у сумі 81828,14 грн. з ПДВ та які були предметом позову у справі № 160/11547/19.

Таким чином, зважаючи, що відповідну заяву подано уповноваженим на те представником, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що за приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

А відтак, враховуючи, що позивачем заявлено заяву про відмову від позову, суд стягує на його користь судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 15.11.2019 року №91167.

Керуючись ст. 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" від позову та закрити провадження у справі № 160/11547/19.

Стгянути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн., сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією від 15.11.2019 року №91167, оригінал якої знаходиться у матеріалах адміністративної справи №160/11547/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Л.Є. Букіна