Справа № 440/2561/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.Справа № 440/2561/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.20 року по справі № 440/2561/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року

за позовом Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича

до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні дії,стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 440/2561/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Полтавської митниці ДФС , яка полягає у не поверненні зі складу належного позивачу ФГ ОСОБА_1 трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка НОМЕР_1 , модель 6105Е, VIN: НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 4500 куб.см., потужність 89 к.с./66,40 кВт та зобов`язання Полтавської митниці ДФС видати ФГ Кольваха С.Л. без стягнення з нього платежів за зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактор колісний сільськогосподарський спеціального призначення, такий, що був у експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN: НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 4500 куб.см., потужність 89 к.с./66,40 кВт, у розібраному стані. В цій частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Полтавської митниці ДФС , яка полягає у не поверненні зі складу належного позивачу ФГ ОСОБА_1 трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка НОМЕР_1 , модель 6105Е, VIN: НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 4500 куб.см., потужність 89 к.с./66,40 кВт та зобов`язано Полтавську митницю ДФС видати ФГ ОСОБА_1 без стягнення з нього платежів за зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактор колісний сільськогосподарський спеціального призначення, такий, що був у експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN: НОМЕР_2 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 4500 куб.см., потужність 89 к.с./66,40 кВт, у розібраному стані. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. по справі № 440/2561/19 залишено без змін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача та проведено заміну відповідача -Полтавської митниці ДФС, на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні та оголошені скороченої постанови та повного її тексту в резолютивній частині допущена описка , а саме в 3-му абзаці резолютивної частини помилково вказано "... зобов`язано Полтавську митницю ДФС видати ФГ ОСОБА_1 ... ", яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 3-му абзаці резолютивної частини скороченої постанові та повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 р. по справі № 440/2561/19, а саме замість слів "... зобов`язано Полтавську митницю ДФС видати ФГ ОСОБА_1 ... " слід читати "... зобов`язано Дніпровську митницю Держмитслужби видати ФГ ОСОБА_1 ... ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.