Справа № 620/2982/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/2982/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Малая А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський голова Атрошенко Владислав Анатолійович звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича про визнання протиправним та скасування припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича від 27.07.2020 № 74/12.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Чернігівський міський голова є посадовою особою органу місцевого самоврядування, до повноважень якого не відноситься здійснення благоустрою населених пунктів або одноосібне виконання функцій власника, користувача чи орендаря земельних ділянок, в тому числі комунальної форми власності. Зазначає, що Чернігівський міський голова не є суб`єктом господарювання, а відтак Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширює свою дію на цю посадову особу місцевого самоврядування. Також вказує, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_1 не наділений повноваженнями надавати оцінку об`єкту благоустрою, як такому, що не відповідає елементу декоративного чи іншого оснащення об`єкту благоустрою, будівельним нормам, державним стандартам і правилам у сфері містобудівної діяльності та перевищив повноваження, оформивши свої вимоги приписом від 27.07.2020 № 74/12, яким зобов`язує Чернігівського міського голову вжити заходи архітектурно-будівельного контролю. Крім того, стверджує, що під час винесення припису державний інспектор керувався Положенням про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженим наказом Держекоінспекції України № 249 від 22.11.2018, яке втратило чинність.

Відповідач, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П., подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проводились заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівської області, а не перевірка господарської діяльності позивача. Вказує, що припис будо винесено на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а голова міської ради є гарантом дотримання законодавства в м. Чернігові, в тому числі і природоохоронного, належного забезпечення функціонування відповідних служб.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому вказав, що наказ та направлення на проведення перевірки не містять необхідності здійснення перевірки Чернігівського міського голови, як посадової особи, відповідальної за вжиття заходів архітектурно-будівельного контролю. Зазначає, що посилання у відзиві на виключну компетенцію міської ради не має жодного відношення до повноважень міського голови.

Відповідачем, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області, було подано заперечення на відповідь на відзив, за змістом аналогічні відзиву на позов. Крім того, було заначено, що інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства було зафіксовано порушення, викладене в акті та винесено припис щодо усунення виявлених порушень.

Відповідачем, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П., було подано заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства було встановлено, що КП «Деснянське» Чернігівської міської ради самовільно виділило частину прибудинкової території шляхом самовільного встановлення дерев`яної огорожі та воріт, які є малими архітектурними формами, а сама прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою населеного пункту. Також вказує, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідачі про час та місце розгляду справи о 14 год. 00 хв. 30.11.2020 були повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.07.2020 Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на підставі плану роботи Держекоінспекції у Чернігівській області на 2020 рік було прийнято наказ № 449 про проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження водних та земельних ресурсів, надр, атмосферного повітря, рослинного та тваринного світу, об`єктів природно-заповідного фонду, водних живих ресурсів та поводження з відходами на території Чернігівської області у термін з 27 по 31 липня 2020 року (а.с. 93-96).

На підставі вищенаведеного наказу видано направлення № 449 (а.с. 92).

За результатами проведеної 27.07.2020 перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. складено акт про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 74/12, в якому зафіксовано, що Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради виділили частину прибудинкової території шляхом самовільного встановлення дерев`яної огорожі та воріт по вул. Софії Русової, 9 в м. Чернігові, де постійно накопичуються відходи та відсутній доступ до надвірної вбиральні для її обслуговування. Установлена дерев`яна огорожа та ворота, які є елементами благоустрою та належать до малої архітектурної форми відповідно до статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», але не відповідає елементам декоративного чи іншого оснащення об`єкту благоустрою. Розміщенням малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» за рішенням власника благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил. Встановлено, що земельна ділянка прибудинкової території по АДРЕСА_1 належить до особливо цінних груп ґрунтів згідно Переліку особливо цінних груп ґрунтів, затверджених наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 (а.с. 97-102).

На підставі встановленого під час перевірки правопорушення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренком А.П. складено припис від 27.07.2020 № 74/12, яким приписано Чернігівському міському голові ОСОБА_2 вжити заходів архітектурно-будівельного контролю щодо самовільного незаконного встановлення дерев`яної огорожі та воріт на прибудинковій території по вул. Софії Русової, 9 в м. Чернігові з подальшою їх ліквідацією, як така що не відповідає елементу декоративного чи іншого оснащення об`єкту благоустрою та будівельним нормам, державним стандартам і правилам у сфері містобудівної діяльності. З метою спрямування на створення сприятливих для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорони навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя мешканців вищезазначеного багатоквартирного будинку (а.с. 21-22).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Згідно статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон).

Статтею 15 Закону визначено повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Так, місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції: а) забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; б) дають згоду на розміщення на своїй території підприємств, установ і організацій у порядку, визначеному законом; в) затверджують з урахуванням екологічних вимог проекти планіровки і забудови населених пунктів, їх генеральні плани та схеми промислових вузлів; г) видають (переоформлюють, видають дублікати, анулюють) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадках, передбачених законом; д) затверджують місцеві екологічні програми; е) організовують вивчення навколишнього природного середовища; є) створюють і визначають статус резервних, в тому числі й валютних, фондів для фінансування програм та інших заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; з) забезпечують інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем; и) організують роботу по ліквідації екологічних наслідків аварій, залучають до цих робіт підприємства, установи та організації, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, і громадян; і) приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; ї) здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Відповідно до статті 16 Закону управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, стратегічної екологічної оцінки, оцінки впливу на довкілля, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України. Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами статті 19 Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції: а) здійснюють реалізацію рішень відповідних рад; б) координують діяльність підприємств, установ та організацій, розташованих на території відповідно села, селища, міста, незалежно від форм власності та підпорядкування; в) організують розробку місцевих екологічних програм; д) затверджують за поданням обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища для підприємств, установ та організацій ліміти використання природних ресурсів, за винятком ресурсів загальнодержавного значення, ліміти скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, за винятком скидів, що призводять до забруднення природних ресурсів загальнодержавного значення або навколишнього природного середовища за межами відповідно села, селища, міста; е) організують збір, переробку, утилізацію і захоронення відходів на своїй території; є) формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів; ж) погоджують поточні та перспективні плани роботи підприємств, установ та організацій з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів; з) забезпечують систематичне та оперативне інформування населення, підприємств, установ, організацій та громадян про стан навколишнього природного середовища, захворюваності населення; и) організують екологічну освіту та екологічне виховання громадян; і) приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Разом з цим, частинами першою та третьою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктами «а», «е», «ї» частини першої статті 20-2 Закону встановлено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про використання та охорону земель; про поводження з відходами; е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням; ї) надання центральним органам виконавчої влади, їх територіальним органам, місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписів щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Положеннями статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Приписами підпункту 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, серед іншого: про охорону земель, надр, зокрема щодо: здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; з питань поводження з відходами

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 275).

Аналогічні за змістом повноваження територіального органу Держекоінспекції визначені Положенням про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 128 (а.с. 34-51).

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області наділена відповідними повноваженнями на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень, а Чернігівська міська рада, головною посадовою особою якої є Чернігівський міський голова Атрошенко В.А., в межах спірних правовідносин (щодо здійснення нею делегованих державою повноважень у сфері екології) не є суб`єктом господарювання.

Неможливість віднесення органу місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання, на яких поширюється вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19.12.2018 у справі № 816/4493/14.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ні Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Положенням про Державну екологічну інспекцію України, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень.

При цьому, варто наголосити, що, в даному випадку, захід державного нагляду (контролю) здійснювався щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження водних та земельних ресурсів, надр, атмосферного повітря, рослинного та тваринного світу, об`єктів природно-заповідного фонду, водних живих ресурсів та поводження з відходами на території Чернігівської області, а не окремих суб`єктів господарської діяльності.

Тобто, судом встановлено, що в ході заходу здійснювався контроль не за господарською діяльністю Чернігівської міської ради чи Чернігівського міського голови ОСОБА_2 , а за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівської області.

Як слідує з матеріалів справи, проведеною перевіркою було встановлено, що Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради виділило частину прибудинкової території шляхом самовільного встановлення дерев`яної огорожі та воріт по вул. Софії Русової, 9 в м. Чернігові, де постійно накопичуються відходи та відсутній доступ до надвірної вбиральні для її обслуговування. Установлена дерев`яна огорожа та ворота, які є елементами благоустрою та належать до малої архітектурної форми відповідно до статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», але не відповідає елементам декоративного чи іншого оснащення об`єкту благоустрою.

Так, згідно пункту 1.1 статуту Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 21.02.2019 № 80 (а.с. 53-65), Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради є комунальним комерційним підприємством, майно якого є власністю територіальної громади міста Чернігова і закріплене за підприємством на правах господарського відання.

Відповідно до пункту 2.2 вищенаведеного статуту предметом діяльності підприємства, серед іншого, є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ремонт будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинком, спорудою та групою будинків, а саме, зокрема: поточне утримання, санітарна очистка та ремонт внутрішньоквартирних та внутрішньодворових територій.

В силу вимог пункту 6.1.4 вищезазначеного статуту управління підприємством здійснює, зокрема, виконавчий орган підприємства начальник підприємства, до компетенції якого згідно пункту 6.5 відносяться всі, які не віднесені статутом до та чинним законодавством України до повноважень інших органів підприємства, зокрема, управління поточною господарською діяльністю підприємства.

З вищевикладеного випливає, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П., встановивши порушення саме Комунальним підприємством «Деснянське» Чернігівської міської ради вимог природоохоронного законодавства, мав право винести відповідний припис начальнику даного підприємства, а не Чернігівському міському голові ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що позивач у справі згідно статуту Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради є уповноваженою власником посадовою особою, до компетенції якого відповідно до пункту 6.4 статуту належить лише призначення, звільнення, проведення службових перевірок діяльності начальника підприємства, укладення трудового контракту, призначення виконуючого обов`язки начальника підприємства, визначення порядку та форм контрольних заходів за діяльністю підприємства.

У Чернігівського міського голови відсутні повноваження на ведення поточної господарської діяльності Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, відносно якого встановлені порушення під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Щодо самого припису, яким приписано позивачу вжити заходів архітектурно-будівельного контролю, то суд також вважає за необхідне зазначити, що Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Положенням про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області не передбачено повноважень ні Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, ні державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області в сфері архітектурно-будівельного контролю.

Отже, викладені вище обставини свідчать про безпідставність та необґрунтованість припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича від 27.07.2020 № 74/12, а тому суд доходить висновку про необхідність визнання вказаного припису протиправним та його скасування.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь Виконавчого комітету Чернігівської міської ради підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівського міського голови Атрошенка Владислава Анатолійовича (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул. Малясова, буд. 12, м. Чернігів, 14017, ), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича (вул. Малясова, буд. 12, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича від 27.07.2020 № 74/12.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на користь Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2020.

Суддя В.О. Непочатих