Справа № 380/3121/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/3121/20 пров. № А/857/12070/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Шевчук С. М., Онишкевича Т. В.;

за участю секретаря судового засідання Гром І. І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 380/3121/20 (головуючий суддя Крутько О.В., м. Львів, повний текст судового рішення складено 04 вересня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Львівській області щодо не підготовки висновку про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн. та зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення позивачу помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн. та подати його до виконання в УДКС України у Франківському районі м. Львова.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідно до п.172.1 ст.172 ПК України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується. Позивач зазначає, що ним не здійснювалось продажу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частки, кімнати, садового (дачного) будинку, а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, а також те, що він був власником проданої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , більше трьох років. З наведеного позивач робить висновок, що сплачені ним податки у загальній сумі 50719,50 грн. є помилково сплаченими, а тому підлягають поверненню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність щодо не підготування висновку про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн.

Зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення гр. ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 50719,50 грн. та направити його до виконання до УДКС України у Франківському районі м. Львова.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення неправильно встановлено, що позивач на підставі договору від 24.01.2020 відчужив об`єкт нерухомого майна, який перебував у його власності понад три роки. Так, на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2020 відбулось відчуження квартири площа якої та її реєстраційний номер інші ніж у квартири право власності на яку ОСОБА_1 набув 25.06.2013 згідно договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 добровільно було сплачено податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Вказані податки не стягувались з нього в примусовому порядку.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.06.2013 між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Олімпік ЛТД» (продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири (площею 53,8 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в т.ч. підвальне приміщення площею 2,8 кв.м.).

На підставі укладеного договору, 25.06.2013 ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером: 1.

09.12.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради присвоєно квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. 16.12.2017 цим же реєстратором присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна підвальному приміщенню (що зареєстровано під індексом VІІ у будинку АДРЕСА_2 ) 101.

24.01.2020 ОСОБА_1 відчужив квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору від 24.01.2020 № 188 та сплатив в АТ «Таскомбанк» податок на доходи фізичних осіб в розмірі 5% від ціни договору в сумі 39015 грн. (квитанція № ПН 911190 від 24.01.2020) та військовий збір в розмірі 1,5% від ціни договору в сумі 11704,50 грн. (квитанція № ПН 911206 від 24.01.2020).

З метою повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_1 29.01.2020 та 18.03.2020 скерував відповідні заяви до Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник ГУ ДПС у Львівській області), на які 31.01.2020 та 30.03.2020 отримав відповіді, у яких зазначено, що питання визначення термінів виникнення (втрати) права власності на майно, у тому числі на нерухомість, відноситься до компетенції Міністерства юстиції України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно п.164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно п.16-1 підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п.172.1 ст.172 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується.

Згідно п.172.2 ст.172 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об`єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що 24.01.2020 ОСОБА_1 , згідно договору від 24.01.2020 № 188, відчужив квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 сплачено в АТ «Таскомбанк» ПДФО в розмірі 5% від ціни договору в сумі 39015 грн. (квитанція № ПН 911190 від 24.01.2020) та військовий збір в розмірі 1,5% від ціни договору в сумі 11704,50 грн. (квитанція № ПН 911206 від 24.01.2020).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 (площею 53,8 кв.м.) придбана ОСОБА_1 25.06.2013 згідно договір купівлі-продажу у ТОВ «Олімпік ЛТД» () (в т.ч. підвальне приміщення площею 2,8 кв.м.).

Таким чином, позивач на підставі договору від 24.01.2010 відчужив об`єкт нерухомого майна, який перебував у його власності понад три роки та отримав дохід від продажу об`єкта нерухомості, який відповідно до п.172.1 ст.172 Податкового кодексу України не оподатковується.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі Порядок 60).

Пунктами 1,4,5,6,7 Розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після надходження до територіального органу ДФС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів.

На заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 Розділу ІІ Порядку № 60.

Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДФС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.

Згідно п.9 розділу ІІ Порядку № 60 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 при оформленні договору купівлі-продажу від 24.01.2010 помилково сплатив 50719,50 грн. податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зазначені кошти слід повернути позивачу на підставі Порядку № 60.

Щодо твердження апелянта про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2020 відбулось відчуження квартири реєстраційний номер якої інші ніж у квартири право власності на яку ОСОБА_1 набув 25.06.2013 згідно договору купівлі-продажу, слід зазначити наступне.

25.06.2013 ОСОБА_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за реєстраційним номером - 1.

В подальшому, 09.12.2017 державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради спірній квартирі присвоєно новий реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Крім того, підвальному приміщенню (що зареєстровано під індексом VІІ у будинку АДРЕСА_2 ) присвоєно реєстраційний номер 101. При цьому, власник квартири не змінився.

Пункт 172.1 ст.172 ПК України встановлює умовою не оподаткування отриманого платником податку доходу від продажу майна саме перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, а не незмінність реєстраційного номеру проданого об`єкта нерухомості, а тому отриманий ОСОБА_1 від продажу спірної квартири дохід не оподатковується.

Згідно вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позовні вимоги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 380/3121/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді С. М. Шевчук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 03.12.2020