Справа № 240/578/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №240/578/20

адміністративне провадження №К/9901/30750/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №240/578/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Сьомим апеляційним адміністративним судом 29.09.2020 прийнято постанову, повний текст якої виготовлено 29.09.2020. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 12.11.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції нею отримано 22.10.2020.

Однак доказів на підтвердження вказаних обставин доказів не надав, у зв`язку з чим вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про направлення/ненаправлення судового рішення, поштове відправлення, у якому було направлено судове рішення, довідку з поштового відділення про отримання/неотримання судового рішення тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №240/578/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін