Справа № 200/7814/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р. Справа№200/7814/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі:

представника позивача - Ліневич Л.В.,

представника відповідача - Анісімова Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (вул.Енергетиків, 34, м.Курахове, Донецька область, 85612, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, 03057, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ "ДТЕК Східенерго", звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.08.2020 "Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії".

Позов обґрунтовувало тим, що 19.08.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) під час відкритого засідання прийнято постанову «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу за недотримання вимог нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, якою постановлено: «Накласти штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 9.2 глави 9 Порядку у частині обов`язку уповноваженої особи ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки. Позивач вважає таку постанову протиправною та необґрунтованою у зв`язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2020 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу».

До суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити у задоволені позову. Зазначає, що постанова № 1579 прийнята в межах компетенції та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, а також основних принципів діяльності Регулятора - законності, справедливості та недопущення дискримінації. Крім того позивачем порушено вимоги п. 9.2 глави 9 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов у частині обов`язку ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 21.09.2020.

Разом з позовом до суду позивачем надано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №200/7814/20-а шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.08.2020 року «Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії».

Ухвалою суду від 25.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про забезпечення позову в адміністративній справі №200/7814/20-а - задоволено. Застосовано заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 200/7814/20-а шляхом зупинення дії постанови від 19.08.2020 №1579 «Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 200/7814/20-а - скасовано. Відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про забезпечення позову у справі № 200/7814/20-а.

21.09.2020 розгляд справи відкладено на 05.10.2020.

05.10.2020 розгляд справи відкладено на 26.10.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 16.11.2020.

До судового засідання з`явився представник позивача, яка підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позові. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволені позову.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (, 85612, Донецька обл., м.Курахове, Мар`їнський район, вул.Енергетиків, буд.34) зареєстроване у якості юридичної особи 21.12.2004, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис.

До НКРЕКП надійшли звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» від 31.01.2020 № 01/17-273 (вх. НКРЕКП від 03.02.2020 № 2615/1- 20), від 04.02.2020 № 01/17-331 (вх НКРЕКП від 04.02.2020 № 2752/1-20), від 07.02.2020 № 01/17-393 (вх НКРЕКП від 10.02.2020 № 3122/1-20), від 11.02.2020 № 01/17-455 (вх НКРЕКП від 12.02.2020 № 3429/1- 20) (копія додається) та від 28.05.2020 № 01/17-1209 (вх. НКРЕКП від 28.05.2020 № 11475/1-20) щодо випадків можливого маніпулювання деякими учасниками ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку у грудні 2019 року - лютому 2020 року, зокрема подання заявок на купівлю-продаж електричної енергії за заниженими цінами, заявок на продаж електричної енергії, обсяги якої фактично попередньо не купувались на ринку двосторонніх договорів, та/або у виробників електричної енергії, та/або імпортувалися, а також заявок на купівлю електричної енергії, обсяги яких не підтверджені укладеними договорами із споживачами електричної енергії та/або учасниками ринку тощо, зокрема, ТОВ «ДТЕК Східенерго»), що мало місце 30 січня, 02 та 04 лютого 2020.

З метою всебічного розгляду зазначеного звернення ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» НКРЕКП надіслала листами від 18.02.2020 № 1836/14/7-20 та від 18.02.2020 № 1837/14/7-20 запит до ТОВ «ДТЕК Східенерго» щодо надання інформації з копіями підтвердних документів (копії додаються), стосовно: обсягів та вартості електричної енергії, яка придбавалась/вироблялась постачальником відповідно до укладених двосторонніх договорів та/або імпортувалась, для виробників - наявною генерованою потужністю (робочою) та/або обсягами імпорту, у вигляді копій договорів, актів тощо за 30 та 31 січня 2020 року в розрізі годин, та була подана в заявках на продаж на РДН; обсягу та вартості електричної енергії, яка запропонована на продаж на РДН 02 та 04 лютого 2020 року в розрізі годин. (т.1 а.с. 108-109).

Позивач у листі ТОВ «ДТЕК Східенерго» від 03.03.2020 №09/83 звернулося до НКРЕКП з проханням продовжити строк надання відповіді та документів до 06.03.2020, оскільки запит НКРЕКП від 18.02.2020 № 1836/14/7-20 та від 18.02.2020 № 1837/14/7-20 Товариство отримало 25.02.2020. (т. 1 а.с. 223).

Листом ТОВ «ДТЕК Східенерго» 06.03.2020 №13/6/20 було надіслано інформацію щодо обсягу та вартості електричної енергії, яка була запропонована товариством на продаж на РДН в розрізі годин за 02 та 04 лютого 2020 року, інформацію про наявної генерованої потужності товариства за 02 та 04 лютого 2020 року в розрізі годин. (т. 1 а.с. 224 - т.2 а.с. 40).

Відповідачем прийнято постанову від 03.06.2020 № 1033 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності) та Ліцензійних умов зі здійснення функцій гарантованого покупця деякими ліцензіатами».

На підставі постанови НКРЕКП від 03.06.2020 № 1033 для проведення перевірки ліцензіалата ТОВ ««ДТЕК Східенерго» оформлено та видано посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 29.07.2020 №358 строком дії з 03.08.2020 по 07.08.2020. У посвідченні зазначено, що предметом перевірки є дотримання позивачем законодавства що регулює функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1467 за період діяльності з 01.12.2019 по 29.02.2020. (т.1 а.с. 110-112).

Відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області від 30.07.2020 №37-21/204 попереджено Товариство, що у період з 03.08.2020 по 07.08.2020 буде проведено позапланову виїзної перевірку ТОВ «ДТЕК Східенерго». Лист отримано представником товариства Басенко А.В .

У зв`язку з підтвердженням випадку захворювання працівника відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на COVID-19, з яким могли мати контакт працівники ТОВ «ДТЕК Східенерго» прийнято наказ від 30.07.2020 №63, яким, зокрема, заборонено вхід на територію відокремлених підрозділів стороннім відвідувачам, окрім бригад екстреної медичної допомоги, пожежним, іншим службам з ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій у невідкладних випадках.

ТОВ «ДТЕК Східенерго» направило на адресу Відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області лист від 31.07.2020 № 01/195 в якому зазначило, що у зв`язку з виявленням у працівників Товариства гострої респіраторно-вірусної інфекції, що в умовах пандемії, розглядається як потенційна короновірусна хвороба COVID-19, просить відтермінувати проведення позапланової перевірки та здійснити її після підтвердження відсутності загрози зараження та розповсюдження хвороби, про що Товариство зобов`язується повідомити НКРЕКП додатково. (т.2 а.с. 41).

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки було складено Акт про відмову ліцензіата у проведенні позапланової виїзної перевірки від 03.08.2020 № 297 (далі - Акт № 297). (т.1 а.с. 113).

Акт від 03.08.2020 №297 підписано уповноваженою особою ТОВ «ДТЕК Східенерго» Басенко А.В. з поясненнями та запереченнями.

18.08.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» направило лист про готовність до проведення вказаної перевірки та просило врахувати дану обставину підчас засідання комісії 19.08.2020.

07.08.2020 позивачем надано пояснення до акту перевірки від 03.08.2020 №297 в яких зазначено, що У зв`язку з підтвердженням випадку захворювання працівника відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на COVID-19, з яким могли мати контакт працівники ТОВ «ДТЕК Східенерго» прийнято наказ від 30.07.2020 №63, яким, зокрема, заборонено вхід на територію відокремлених підрозділів стороннім відвідувачам, окрім бригад екстреної медичної допомоги, пожежним, іншим службам з ліквідації пожеж та надзвичайних ситуацій у невідкладних випадках.

Листом від 17.08.2020 №01/207 позивач повідомив НКРЕКП про бажання прийняти участь під час відкритого слухання, яке відбудеться 19.08.2020 за допомогою відеозв`язку Skype.

19.08.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг під час відкритого засідання прийнято постанову № 1579 «Про накладення на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» штрафу за недотримання вимог нормативно - правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, якою постановлено: «Накласти штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» () за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме пункту 9.2 глави 9 Порядку у частині обов`язку уповноваженої особи ліцензіата допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки. (т.1 а.с. 95).

Позивач не погодившись з постановою від 19.08.2020 №1579 звернуся до суду з цим позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи Регулятора утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за його рішенням як структурні підрозділи, що не мають статусу юридичної особи (ч. 4 ст. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону регулятор здійснює державне регулювання шляхом:

1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом;

2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор розробляє та затверджує нормативно-правові акти, зокрема:

ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов;

порядок ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Регулятором.

Відповідно до статті 22 цього ж Закону за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання".

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Пунктом 4 частини четвертої цієї ж статті передбачено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у розмірі від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

Постановою Національної комісіъ, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 428, затверджено Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов.

Пунктом 9.2. цього Порядку передбачено, що уповноважена особа ліцензіата зобов`язана допускати членів комісії з перевірки до здійснення перевірки за умови дотримання вимог цього Порядку та забезпечувати умови для проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що питання законності призначення перевірки не є предметом цього позову.

За таких обставин, у суду немає підстав вважати її призначення неправомірним а позивача таким, що має право на недопуск до перевірки.

Суд звертає увагу на, те що санкція, застосована відповідачем за недопуск до перевірки є максимальною з усіх можливих у сфері ринку електричної енергії.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

На запитання суду чим обумовлено застосування найсуворішої санкції з усіх можливих, представник відповідача зазначив, що це викликано характером порушення, яке підлягало перевірці - махінаціями з торгівлею за правилами «Доба наперед».

Суд звертає увагу, що питання, що підлягали перевірці вже були предметом дослідження відповідачем.

Так, запитами від 18.02.2020 у позивача витребувані документи та пояснення на рахунок відповідних обвинувачень, які були надані позивачем разом з листом від 06.03.2020 №13/6/20.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в будь-якому разі вирішення питання про наявність зловживань може здійснюватися за результатами перевірки, тому недопуск до неї, на думку останнього, є значним порушенням.

Суд звертає увагу, що позивач, хоч і не допустив перевіряючих до перевірки, зробив це після завчасного повідомлення про неможливість її проведення та запропонував здійснити перевірку пізніше.

При цьому, як встановлено судом, на момент розгляду справи перевірку так і не було проведено. Представник відповідача на запитання суду, чому все ж перевірка не була проведена, послався на важку ситуацію, викликану пандемією COVID.

Суд також звертає увагу, що відповідачем винесено декілька аналогічних постанов за недопуск позивачем до інших перевірок у цей же день.

Суд не заперечує дискреційного права відповідача на застосування санкцій, проте вибір максимальної санкції має бути належним чином обґрунтованим.

В той же час, у спірному випадку, максимальний штраф за порушення у електроенергетиці застосовано за порушення, яке обумовлено об`єктивними перешкодами (пандемічною ситуацією). Оскільки про підстави для перевірки відповідача повідомлено за півроку до її проведення суд приходить до висновку, що така перевірка не була терміновою. Після недопуску до її проведення запрошення позивача на проведення перевірки після усунення негативних факторів було проігноровано відповідачем, що також свідчить про нетерміновість перевірки.

Суду також не надано ґрунтовних пояснень щодо одночасного застосування до одного суб`єкта декількох максимальних розмірів штрафу за недопуск до декількох перевірок з різними предметами, враховуючи, що підстава для недопуску була єдиною та тотожною в усіх випадках.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд вважає, що відповідачем не доведено відповідності оскаржуваного рішення вимогам пропорційності, розсудливості та обґрунтованості.

Тому цей позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 19.08.2020 №1684252.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь позивача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (вул.Енергетиків, 34, м.Курахове, Донецька область, 85612, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, 03057, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, 03057, ) від 19 серпня 2020 року №1579 "Про накладення на ТОВ «ДТЕК Східенерго» штрафу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, 03057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (вул.Енергетиків, 34, м.Курахове, Донецька область, 85612, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 26 листопада 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв