Справа № 205/5979/20 (2-а/205/125/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 205/5979/20 (2-а/205/125/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі № 205/5979/20 (2-а/205/125/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величка Володимира Олександровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь позивача документально підтверджені судові витрати.
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, не погодившись з ухвалою суду, подала 20.10.2020 року, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 року апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору. Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
Ухвалу від 06.11.2020 року направлено засобами поштового зв`язку. Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 13.11.2020 року.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
23.11.2020 року до суду надійшла заява Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір, відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору. Вказує, що сплачено частину суми судового збору у розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 434 від 03.11.2020 року. Решту суми судового збори поки що, не має змоги сплатити.
Варто вказати, що пунктом 3 розділу VI КАС України, передбачено, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого строку, у разі подання відповідної заяви та у разі надання доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через впровадження карантину.
Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.
До заяви про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надано докази неможливості вчинення дії по сплаті судового збору у визначений строк.
Заявником надано доказ сплати частини суми судового збору, проте, сплачена сума судового збору є меншою за необхідну.
Ухвалою від 06.11.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду від 06.11.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі № 205/5979/20 (2-а/205/125/20) повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова