Справа № 320/7996/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року справа №320/7996/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, треті особи - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича від 26.08.2020 року № 61751206 про відмову у видачі Актів про реалізацію предмету іпотеки, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:5087 площею 0,7700 га на підставі протоколу № 491992 проведення електронних торгів від 20 липня 2020 року та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5086 площею 1,6950 га на підставі протоколу № 491548 проведення електронних торгів від 17 липня 2020 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 491992 проведення електронних торгів від 20 липня 2020 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 491548 проведення електронних торгів від 17 липня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2020 та 20.07.2020 ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги, за результатом яких позивача визнано переможцем за лотом № 427637 (земельна ділянка загальною площею 1,6950 га, кадастровий номер :03:001:5086) та за лотом № 427914 (земельна ділянка загальною площею 0,77 га, кадастровий номер :01:036:5087). Позивачем сплачено кошти за придбання лотів, проте йому було відмовлено у видачі актів про проведені електронні торги та повідомлено про відсутність правових підстав для складання такого акту у зв`язку із наявним арештом, що накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року. Відмову відповідача позивач вважає необґрунтованою та незаконною.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року.

У зв`язку з неявкою представників третіх сторін, які станом на час розгляду справи були не повідомлені про судове засідання, розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав до суду заяву, в якій зазначив про підтримку позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надіслав письмовий відзив, в якому зазначив що торги відбулись у відповідності до законів. Позивач набуває право власності на придбане майно. Проте, оскільки існує арешт, приватний виконавець не може видати акт про реалізацію предмета іпотеки. Рішення за позовною заявою просив прийняти на розсуд суду та без його участі.

Представник третьої особи ДП «СЕТАМ» в судове засідання не прибув. У письмових поясненнях зазначив що погоджується із позовними вимогами та просить їх задовольнити. Оскільки електронні торги проведені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, тому є всі підстави для видачі акту про реалізацію предмету іпотеки. Щодо наявної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про арешт земельних ділянок, то представник ДП «СЕТАМ» вважає, що даною ухвалою не було заборонено реалізацію майна, а тому вона не могла бути підставою для зупинення чи не проведення електронних торгів.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надіслали заяви про підтримку позовних вимог та просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те що у судове засідання представники сторін не прибули та наявність від всіх сторін заяв про розгляд справи без їх участі, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем був вчинений виконавчий напис (реєстровий № 564) про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:036:5087 площею 0,7700 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, та земельну ділянку кадастровий номер :03:001:5086 площею 1,6950 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, які належать з 28.11.2017 року на праві власності ОСОБА_2 та є предметом Іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. 07 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61751206 з примусового виконання виконавчого напису №564 про звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:036:5087 площею 0,7700 га, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5086, площею 1,6950 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське.

07 квітня 2020 року у межах виконавчого провадження № 61751206 приватний виконавець Голяченко І.П. виніс постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на земельні ділянки :01:036:5087 та :03:001:5086.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 01 червня 2020 року № 61751206 з метою визначення вартості майна, яке було описане та арештоване, призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП « ОСОБА_3 », який має Сертифікат, виданий Фондом державного майна України 25 жовтня 2019 року за № 819/19 (строк дії до 25.10.2022).

Згідно з висновком про ринкову вартість земельної ділянки до Звіту № 20200601/01 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,7700 га, кадастровий номер :01:036:5087 ринкова вартість об`єкту оцінки становить 1 046 507,00 грн.

Згідно Звіту №20200601/02 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 1,6950 га, кадастровий номер :03:001:5086, ринкова вартість об`єкту оцінки становить 2 119 089,00 грн.

17 червня 2020 року приватним виконавцем Голяченко І.П. передано до ДП «Сетам» пакет документів та заявку на реалізацію арештованого майна по виконавчому провадженню № 61751206.

17 червня 2020 року на сайті ДП «СЕТАМ» було розміщене оголошення про проведення 17 липня 2020 року електронних торгів з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5086 (лот № 427637).

18 червня 2020 року на сайті ДП «СЕТАМ» було розміщене оголошення про проведення 20 липня 2020 року електронних торгів з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:5087 (лот № 427914).

У вказаних оголошеннях містились відомості про існуючі обтяження майна: запис про іпотеку № 36098838 від 26.03.2020; запис про іпотеку № 36098753 від 26.03.2020; заборона на нерухоме майно за № обтяження 36098323 від 26.03.2020; заборона на нерухоме майно за № обтяження 36098149 від 26.03.2020; арешт нерухомого майна згідно ухвали суду № 369/3584/19 від 26.03.2020 - запис про обтяження від 31.03.2020; арешт нерухомого майна згідно постанови про арешт боржника № 61751206 від 07.04.2020.

Крім того, інформація про проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки була розмішена 22.06.2020 у газеті «Передмістя Київ» № 23.

За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» для участі у електронних торгах з реалізації земельної ділянки лот № 427637 зареєструвалось чотири учасника, з яких два було допущено для участі у торгах. За результатами торгів переможцем було визначено ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», про що організатором електронних торгів 17 липня 2020р. був складений протокол № 491548, який 17 липня 2020 року підписаний позивачем та переданий ДП «СЕТАМ».

Згідно з інформацією, яка розміщена на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» для участі у електронних торгах з реалізації земельної ділянки лот № 427914 зареєструвалось п`ять учасників, з яких два були допущені до участі в електронних торгах. За результатами торгів переможцем було визначено ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун». За результатами електронних торгів організатором аукціону ДП «СЕТАМ» 20.07.2020р. сформований протокол № 491992, який був підписаний позивачем та переданий ДП СЕТАМ» 20.07.2020р.

30 липня 2020 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 2 013 134,55 грн. як оплату за придбання лоту № 427637 згідно протоколу проведення електронних торгів № 491548 від 17 липня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 354 від 30.07.2020.

31 липня 2020 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 994 181,65 грн. як оплату за придбання лоту № 427914 згідно протоколу проведення електронних торгів № 491992 від 20.07.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 31.07.2020 року.

06 серпня 2020 року позивач звернувся до ДП «СЕТАМ» із запитом щодо отримання акту про реалізацію предметів іпотеки по придбаним лотам, проте отримав повідомлення, що дані акти від приватного виконавця Голяченко І.П. на адресу ДП «СЕТАМ» не надходили.

Листом від 26 серпня 2020 року за № 61751206 відповідачем відмовлено у видачі акту про проведені електронні торги та повідомлено про відсутність правових підстав для складання акту у зв`язку із накладеним арештом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3584/19 від 26.03.2020 року.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (частина друга статті 61 Закону).

Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ цього Порядку, взаємодія органів державної виконавчої служби з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що організатор торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Як вже зазначалось судом, інформація про проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки була розмішена 17 та 18 червня 2020 року на сайті ДП «СЕТАМ» та 22.06.2020 у газеті «Передмістя Київ» № 23.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Відповідно до статті 46 Закону України «Про іпотеку» та пункту 1 Розділу Х Порядку, переможець торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Як встановлено судом, 30 та 31 липня 2020 року позивач, із дотриманням визначених строків, перерахував відповідачу грошові кошти, як оплату за придбання лотів № 427637 та № 491548, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Положеннями пунктів 4 та 6 Розділу Х Порядку визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Порядку, підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт, виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Так, проведені торги недійсними не визнавались, порушень встановлених законодавством правил проведення торгів, судом не встановлено.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку що приватний виконавець зобов`язаний, після повного розрахунку переможця за придбане майно, та з урахуванням того що торги відбулись із дотриманням процедури їх проведення, видати акт, а вже після видачі/надсилання акта вирішувати питання щодо зняття арештів та заборон. Дана позиція висловлена також у Постановах Верховного суду № 804/1729/16 від 04.02.2020, № 61-44179св18 від 05.05.2020, № 61-35424св18 від 20.10.2020.

Щодо існуючого арешту, накладеного ухвалою про забезпечення позову Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3584/19 від 26.03.2020 року, то судом встановлено, що зазначеною ухвалою вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:036:5087 та :03:001:5086 до розгляду справи по суті.

Так, пунктом 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, з урахуванням пункту 2 розділу XI Порядку, не є правовою підставою для зупинення електронних торгів (Постанова Верховного суду № 61-17008св19 від 18.03.2020).

Акт про проведені електронні торги є лише документом, що підтверджує їх проведення. Документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане з торгів майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 Розділу Х Порядку).

Отже, з аналізу вищезазначеного пункту 8 Порядку вбачається, що після отримання Акту про проведені електронні торги, переможець торгів звертається до нотаріуса, який вирішує питання щодо видачі свідоцтва про право власності та питання щодо наявних арештів придбаного майна. Таким чином, саме тоді і буде вирішуватись питання щодо зняття чи не зняття арешту, який застосований ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає що приватним виконавцем Голяченко Іваном Павловичем допущена протиправна бездіяльність щодо не видачі Акту про проведені електронні торги, посилаючись на наявний арешт майна, що застосований ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, що викладене у листі від 26.08.2020 року № 61751206 про відмову у видачі Актів про реалізацію предмету іпотеки.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 491992.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 491548.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.