Справа № 140/1960/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №140/1960/19

адміністративне провадження №К/9901/26372/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору у справі №140/1960/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талфорт» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №140/1960/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талфорт» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення.

09 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 28815,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21 серпня 2020 року №1288 за подання касаційної скарги у справі №140/1960/19.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 28815,00 грн згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2020 року №1288, Верховний Суд встановив, що така сума не зарахована на спеціальний казначейський рахунок Верховного Суду.

Згідно зазначеного платіжного доручення судовий збір було сплачено за реквізитами: «Отримувач коштів: УК у Галиць.р.м.Львів/Галиц/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007573. Банк отримувача: Казначейство України. Рахунок отримувача: UA1013004»

Крім того, в призначенні платежу зазначено «Судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №140/1960/19 за позовом ТзОВ «Талфорт»; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Правильними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, а Верховний Суд не є розпорядником цих коштів, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду..

Керуючись статтями 132, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №140/1960/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талфорт» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування повідомлення - рішення - без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко