Справа № 160/4236/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4236/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального типу «Пролісок» Балівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4236/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального типу «Пролісок» Балівської сільської ради, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів,-
Встановлено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КЗ дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального типу «Пролісок» Балівської сільської ради, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 05.10.2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору та уточнену апеляційну скаргу. Повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.
Ухвалу від 29.10.2020 року направлено засобами поштового зв`язку. Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 14.11.2020 року.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду. Відсутнє клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності до п. 3 розділу VI КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального типу «Пролісок» Балівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4236/20 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова