Справа № 420/3316/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3316/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. ,Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Будова" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №420/3316/20

позивач Колективне підприємство "Будова"

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

3-тя особа Другий Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Колективне підприємство "Будова" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду першої інстанції 15.10.2020 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

04 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Колективного підприємства "Будова" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження Колективним підприємством "Будова" рішення суду першої інстанції та поновити строк. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що в день складення вищевказаного рішення суду першої інстанції воно не було вручене КП "Будова", зазначене рішення отримано на електронну пошту представника позивача - адвоката Золотоверх М.С. 14 вересня 2020 року, що підтверджується роздруківкою листа Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. з електронної пошти.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 11 вересня 2020 року .

Копія вищезазначеного рішення суду першої інстанції було надіслано на електронну пошту представника апелянта - Золотоверх М.С. 14.09.2020 р. (т.2 а.с. 154) та отримано ним 14.09.2020 р., про що наголошує представник апелянта в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до канцелярії суду першої інстанції 15.10.2020 р. (т.2 а.с. 160).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що 14 жовтня 2020 р. є держпавним святом та неробочим днем, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Колективного підприємства "Будова" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Колективному підприємству "Будова" строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Будова" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі 420/3316/20 за позовом Колективного підприємства "Будова" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , 3-тя особа - Другий Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.