Справа № 280/6728/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2020 року Справа № 280/6728/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-6, м.Запоріжжя, 69107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по розрахунку та по виплаті призначеної ОСОБА_1 , пенсії без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, без урахування надбавки: за утримання непрацездатного члена сім`ї - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить навчання в Національному авіаційному університеті, IV рівень акредитації, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, денна форма навчання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за утримання непрацездатного члена сім`ї зі сплатою заборгованості, яка виникла за період починаючи з 06 травня 2020 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію ОСОБА_1 в подальшому з урахуванням перерахунку пенсії у розмірі, визначеному у відповідності до попереднього пункту цього адміністративного позову.

Разом з тим, просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 28 квітня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі зазначеного Закону, позивачу як непрацюючому пенсіонеру була встановлена та виплачувалась надбавка до пенсії на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з 06 травня 2020 року виплату такої надбавки припинено. На звернення позивача щодо причин припинення надбавки, відповідачем із посиланням на статтю 30 Закону № 2262-ХІІ повідомлено, що до категорії непрацездатних членів сім`ї вважаються діти, які не досягли 18-річного віку або старші після цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та з вимогою зобов`язати відповідача вчинити певні дії, звернувся з даним позовом до суду.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а справу призначено до розгляду на 27 жовтня 2020 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 13 жовтня 2020 року надав до суду відзив (вхідний №48506), в якому зазначає, що оскільки пункт «а» частини першої статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чітко визначено право на отримання надбавки лише на непрацездатних членів сім`ї, а станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 досягла 18 річного віку і не є непрацездатною, виплата на неї надбавки суперечить чинному законодавства.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 28 квітня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі зазначеного Закону, позивачу як непрацюючому пенсіонеру була встановлена та виплачувалась надбавка до пенсії на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з 06 травня 2020 року її виплату було припинено.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із проханням поновлення відповідної виплати.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02 вересня 2020 року № 7781-7547/Г-02/8-0800/20 позивача із посилання на статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» повідомлено, що до категорії непрацездатних членів сім`ї вважаються діти, які не досягли 18-річного віку або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставин, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, відповідно до статті 5 якого цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим законом визначаються, зокрема, принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У відповідності до статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, яка призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30 Закону України), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Перелік осіб, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника передбачено статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зокрема, пунктом «а» частини 4 цієї статті, передбачено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Згідно з частиною шостою статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років. Діти-сироти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Таким чином, суд зазначає, що вищевказаними нормами законодавства визначено, що право на нарахування надбавки до пенсії відповідно до пункту «а» частини першої статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є у непрацюючих пенсіонерів, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника. Зазначена норма передбачає сукупність таких умов:

1) пенсіонер є непрацюючим;

2) наявність непрацездатних утриманців - членів сім`ї, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

При цьому приписами вказаної норми законодавства визначено не лише наявність непрацездатних утриманців - членів сім`ї, а наявність непрацездатних утриманців - членів сім`ї, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Відповідно до частини шостої статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають, зокрема студенти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах але не більш як до досягнення ними 23 років.

Як вбачається з матеріалів справи, донька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще не досягла 23 років та є студенткою Національного авіаційного університету, денна форма навчання, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, IV рівень акредитації., що підтверджується довідками Національного авіаційного університету від 01 вересня 2020 року, № 22/219 та від 16 вересня 2020 року № 22/467, виданими ОСОБА_2 , студентським квитком.

Отже, виходячи з положень норм статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , суд вважає, що позивач має всі підстави для отримання надбавки непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Відповідно дії відповідача щодо припинення виплати вказаної надбавки є такими, що не відповідають зазначеним вимогам законодавства.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В свою чергу, суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги про здійснення пенсійних виплат в подальшому з урахуванням перерахунку пенсії у розмірі, визначеному у відповідності до попереднього пункту цього адміністративного позову, оскільки такі позовні вимоги не узгоджуються з завданнями адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, суд розглядає адміністративні спори ті, що виникли та потребують судовому захисту, а не ті, що можуть виникнути у майбутньому.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В обґрунтування отримання професійної правничої допомоги позивачем до суду подано: договір про надання правничої допомоги б/н від 21 вересня 2020 року; Акт від 22 вересня 2020 року прийому-передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги б/н від 21 вересня 2020 року: платіжне доручення від 22 вересня 2020 року № Р24А812029475А57290 на суму 2010,05 грн.

Зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 840,80 грн., судового збору, а також 2000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статей 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-6, м.Запоріжжя, 69107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по розрахунку та по виплаті призначеної ОСОБА_1 , пенсії без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, без урахування надбавки: за утримання непрацездатного члена сім`ї - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить навчання в Національному авіаційному університеті, IV рівень акредитації, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, денна форма навчання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за утримання непрацездатного члена сім`ї зі сплатою заборгованості, яка виникла за період починаючи з 06 травня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-6, м.Запоріжжя, 69107, ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03 грудня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов