Справа № 826/24815/15
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Беспалова О. О., суддів: Костюк Л. О., Кобаля М. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О. про самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» та Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фім-Транс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» та Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01 грудня 2020 року визначено склад суду в адміністративній справі № 826/24815/15 - судову колегію у складі суддів: Беспалов О.О. (головуючий суддя), Костюк Л.О., Кобаль М.І.

Суддею Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він вже приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, 18 лютого 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б. постановив: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фім-Транс» задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.10.2015 №6 та №6.

Крім того, 06 жовтня 2016 року зазначеним складом суду у вказаній справі прийнято додаткову постанову, якою вирішено стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Фім-Транс" сплачені ним судові витрати в розмірі 74 472, 50 грн. відповідно до платіжного доручення № 2569 від 11 січня 2016 року.

Додатковою постановою Верховного Суду від 19 червня 2020 року замінено Головне управління ДФС у м. Києві, його правонаступником, - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

21 липня 2020 року до Окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідно до змісту якого просив суд розглянути по суті заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу № ФТ/537 від 19.06.2019 та стягнути заявлену суму витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Фім-Транс».

Згідно з даними наявної у матеріалах справи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу № ФТ/537 від 19.06.2019 представник позивача просив суд винести додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь ТОВ «Фін-Транс» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) витрати на професійну правничу допомогу адвоката Олійника О.С. в розмірі 45000,00 грн.

24 липня 2020 року до Окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до змісту якої просив суд постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Фім-Транс» суму сплаченого судового збору у розмірі 212308,17 грн., яка складається з наступного: судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року в розмірі 74 472,50 грн., судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року розмірі 135 403,60 грн., судовий збір за видачу дублікатв виконавчого листа в розмірі 52,86 грн. та в розмірі 57,63 грн., судовий збір за перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року за нововиявленнми обставинами в розмірі 79,29 грн., судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в розмірі 1762,29 грн., судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи в розмірі 480 грн.

26 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято додаткову постанову у справі № 826/24815/15, якою заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у місті Києві на користь ТОВ "Фім-Транс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень. В іншій частині заяв відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Фім-Транс" та ГУ ДПС у м. Києві звернулись з апеляційними скаргами.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2020 року для розгляду даної справи визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Костюк Л.О., Кобаль М.І.

Водночас, як встановлено судом, суддя Беспалов О.О. вже приймав участь у розгляді адміністративної справи № 826/24815/15 та висловив правову позицію щодо спірних правовідносин, у тому числі щодо розподілу судових витрат про сплаті судового збору сплаченого позивачем за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у розмірі 74 472,50 грн. відповідно до платіжного доручення № 2569 від 11 січня 2016 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми процесуального законодавства, враховуючи наявність, передбаченої ч. 2 ст. 37 КАС України, підстави для подання заяви про самовідвід з метою уникнення повторної участі судді у розгляді даною справи, а усунення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності вказаного судді в розгляді даної адміністративної справи, суддею Паріновим А.Б. було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Беспалов О.О. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Беспалов О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Беспалов О.О. від участі в розгляді справи № 826/24815/15.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Беспалов

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк