Справа № 756/7788/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/7788/17
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяви про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення; рішення суду - без змін.

13.08.2020 ОСОБА_1 до апеляційного суду подав заяву про виправлення описок в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року.

Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 , зокрема, просить: «Згідно з ст.253 КАС України прошу виправити у Постанові суду від 05.08.2020р. /т.2/а.с.246-251 / такі описки:

1/ на а.с.246 і 247 у вступній частині після слів "про визнання протиправними дій" додати слово ",бездіяльності",

2/ на а.с.247 /абзац 3/ після слів "про визнання протиправними дій" додати слово ",бездіяльності", а після слова "рішень" додати кому,

3/ на а.с.247 /абзац 4/ після слів "просить скасувати оскаржуване рішення," додати слова:"- через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, й",

4/ на а.с.247 /останній абзац/ замінити слово "довідку" на слово "довідки",

5/ на а.с.248 /абзац 2/ після слів "була зареєстрована за №" замінити букви і цифри "АЧ29943/04" на цифри "11464" /т.1/а.с.218/, т.2/а.с. 143/,

6/ на а.с.248 /абзац б/ у першому реченні:

6.1/ після слів "врахування при її обчисленні" додати слово "лише",

6.2/ після слів "в НАН України і ДУ ІХБГ," додати слова: "протиправними дії щодо ухвалення цих рішень,",

6.3/ після слів "а також" додати слова: "бездіяльності відповідача - в частині непризначення пенсії з 25.0І.2016р. та неврахування",

6.4/ слово "Цитофітрон" замінити на слово "Цитофітон",

7/ на а.с.248 /абзац 6/ у другому реченні замінити слово "Цитофітрон"

на слово "Цитофітон",

8/ на а.с.249 /абзац 5/ у другому реченні:

8.1/ після слів "підтвердження довідки про заробітну плату первинними

документами" додати слова: «або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців,",

8.2/ після слів "враховується заробітна плата" додати слово "/дохід/",

8.3/ замінити слово і цифри "до 01.07.2000" на слова і цифри: "по 30

червня 2000 року",

9/ на а.с.249 /абзац 8/ після слів "Відповідно п." замінити цифри

"І.І" на цифри "2.1" і додати слова та цифру: "/абзац другий пп.3/",

10/ на а.с. 250 /абзац 7/ замінити слова і цифри "ч,ч.І,2" на слово і

цифру "ч.І".»

21.09.2020 ОСОБА_1 до апеляційного суду подав заяву, в якій, зокрема, просить:

« 1. Згідно з ст. 253 КАС України прошу виправити у Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р. /т.2/а.с,248, абзац 6/ у першому реченні такі описки:

1.1/ після цифр "05.12,2016," додати цифри "26.01.2017,"/згідно з п.2 моїх позовних вимог /т.І, а.с. 8/,

1.2/ замінити цифри "25.05.2017" на цифри "30.05.2017"/з урахуванням змін, спричинених заміною органом ПФ у пенсійній справі №881736 розпоряджень від 25.05.2017р. №№1-3 на розпорядження від 30.05.2017р.№№І-4 /т.І, а.с.93/п.І/,101-104, т. 2, а.с. 46-49/.

2. Прошу розглянути пп.пп. І.І і 1.2 разом з моєю Заявою від 13.08.2020 р. в судовому засіданні з викликом мене в це засідання /згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України/.

3. Прошу врахувати, що у п.2 Заяви від 13.08.2020р. є описка: замість слова і цифри "абзац 3" треба "абзац 2"/або "перший абзац описової частини"/.»

23.11.2020 адміністративна справа № 756/7788/17 була направлена на запит судді Шурка О.І. та отримана суддею.

Проаналізувавши подані заяви ОСОБА_1 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що судом на а.с. 248 в абзаці 2 описової частини рішення суду було допущено очевидну помилку в номері реєстрації заяви ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме зазначено № АЧ29943/04 замість вірного № 11464, указана описка підлягає виправленню.

Також, на а.с. 248 в абзаці 6 описової частини рішення суду було допущено очевидну помилку в назві підприємства, а саме зазначено МСП "Цитофітрон" замість вірного МСП "Цитофітон", указана описка підлягає виправленню.

Стосовно усіх інших доводів, викладених у заяві про виправлення описок в постанові суду, колегія суддів зазначає таке.

ОСОБА_1 у своїй заяві не просить виправити помилки, зумовлені неправильним написанням слів (порушенням правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання), а фактично просить суд внести зміни в рішення суду, доповнивши його зміст.

Крім цього, указані помилки не мають істотного характеру, не впливають на зміст судового рішення та його виконання, тому суд не вбачає підстав для їх виправлення.

Колегія суддів також зауважує, що ОСОБА_1 звертався в суд першої інстанції із заявою про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року. Дана заява містила частково й ті ж вимоги, що і заява подана до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у справі №756/7788/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Виправлено описку, допущену у абзаці 5 описової частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року у цивільній справі №756/7788/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, вірно зазначивши назву підприємства - замість МСП "Цитофітрон" вказати МСП "Цитофітон". У задоволенні решти вимог, викладених у заяві про виправлення описок в рішенні суду, - відмовлено.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, а саме:

1. на а.с.248 /абзац 2/ після слів "була зареєстрована за №" замінити букви і цифри "АЧ29943/04" на цифри "11464";

2. на а.с.248 /абзац 6/ замінити слово "Цитофітрон" на слово "Цитофітон";

У задоволенні решти вимог, викладених у заяві про виправлення описок в постанові суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.