Справа № 420/13440/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики Лазебної Марини Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
02.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики Лазебної Марини Володимирівни, в якому позивач просить:
визнати дії відповідача у ганебно - зухвалому зменшенні соціального нормативу на теплову енергію для централізованого опалення незаконними та такими що суперечать здоровому глузду, внаслідок того що ані позивач, ані інші громадяни, які отримують таки послуги не мають можливості впливати на їх шалений розмір;
зобов`язати відповідача встановити соціальний норматив для централізованого опалення таким, щоб розмір плати за комунальні послуги з рахунком отриманої субсидії не перевищував встановлений законодавством 15-20 відсотковий розмір його доходів;
визнати, що встановлені відповідачем коригуючи коефіцієнти з розрахунку розміру витрат теплової енергії є необґрунтованими та такими що суперечать здоровому глузду, тому що встановлені по областям, а мають встановлюватися з урахуванням кліматичної зони регіону, у порівнянні з його місцезнаходженням відносно іншого;
зобов`язати відповідача негайно переглянути коригуючи коефіцієнти і на підставі того, що причиною боргу у переважній кількості боржників та постачальника послуг, були необґрунтовані коефіцієнти, зробити перерахунок боргів як постачальника послуг, насамперед «Подільськкомуненерго», так і отримувачів цих послуг, насамперед мешканців м. Подільськ Одеської області та інших громадян України;
зобов`язати відповідача надати суду пояснення яким чином громадянин України має можливість вчасно розраховуватись за комунальні послуги, як їх розмір складає понад 90 відсотків його доходів, у вигляді щомісячної пенсії за віком, розмір якої менше прожиткового рівня, дозволяючи собі злочинно зволікати його велич Закон, згідно якого сума коштів, яку громадянин України пенсійного віку повинен сплачувати за комунальні послуги, не має перевищувати 15 відсотків його доходів;
стягнути з відповідача, нанесену незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1.500.000 гривень за завдання позивачу значної моральної та матеріальної шкоди та вчинення зухвало - ганебного знущання над позивачем, шляхом надання у якості відповідей на обґрунтовані скарги зухвало - ганебні відписки.
Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для повернення позовної заяви.
Як вбачається з комп`ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованих судів», 01.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики Лазебної Марини Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Таким чином від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов новий позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики Лазебної Марини Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук