Справа № 480/2893/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року Справа №480/2893/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.,
представника позивача-Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2893/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі-позивач ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 9943,08 грн. та з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1612,36 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 9943,08 грн., в тому числі основний платіж 9594,91 грн., штрафних санкцій в сумі 311,23 грн., пені 36,94 грн. та податковий борг у зв`язку з несплатою відповідачем суми грошового зобов`язання з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1612,36 грн., в тому числі основний платіж 1331,22 та пені 281,14 грн. Відповідачу у 2019 році надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України до Центру надання адміністративних послуг у м.Суми (далі за текстом - ЦНАП у м. Суми) направлено лист щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
При цьому, 01.06.2020 до суду надійшла довідка ЦНАП у м. Суми №14.03-08/100065 від 13.05.2020 про реєстрацію місця проживання особи, в якій у графі "зареєстроване за адресою" вказано інформацію: " АДРЕСА_1 ". Вказана довідка має примітку наступного значення: "з 28.04.2004 р. по 29.08.2017 р. (знятий за рішенням суду)".
З огляду на викладене, судом до ЦНАП у м. Суми повторно направлено лист щодо надання інформації, а саме: яка довідка із вказаних вище ЦНАП у м. Суми є дійсною та містить вірні дані про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Крім того, судом повторно направлено копію ухвали від 12.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з поверненням до суду поштового відправлення з причин закінчення термінів зберігання, судом ще раз направлено відповідачу за вищевказаною адресою копію ухвали від 12.05.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка також повернулася до суду з причин закінчення терміну зберігання.
15.06.2020 Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" надало уточнюючу інформацію і підтвердило, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання 29.08.2017 по м. Суми, а відповідно його місце проживання по м. Суми не зареєстровано (а.с. 58).
Повторно направлений рекомендований лист з ухвалою суду від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі також повернутодо суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 62).
Ухвалою суду від 31.08.2020 призначено розгляд справи в судове засідання та ухвалено викликати відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65, 75, 106).
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа-підприємець 21.03.1995 з адресою місцезнаходження АДРЕСА_1 (а.с. 94-96).
Фізична особа ОСОБА_1 знаходився на обліку в Конотопському управлінні Головного управління ДФС у Сумській області (Буринське відділення).
Відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 9943,08 грн., в тому числі основний платіж 9594,91 грн., штрафні санкції 311,23 грн., пеня 36,94 грн. та заборгованість з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1612,36 грн., в тому числі основний платіж 1331,22 та пеня 281,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з вимогами п.п. 288.1., 288.7. ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Відповідно до п. 286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Податкового кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
ОСОБА_1 було самостійно визначено податкове зобов`язання з орендної плати в поданих до контролюючого органу податкових деклараціях:
- №1604 від 19.02.2018 на суму 4978,51 грн. (на 2018 рік - по 414,88 грн. щомісяця протягом 11 місяців + 414,83 за 12 місяць) (а.с. 20-21).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку податкового боргу (а.с. 5-7) та витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.14-17), несплаченою залишається сума самостійно визначеного податкового зобов`язання в розмірі 9594,91 грн.
Суд звертає увагу на те, що податковим органом не доведено правомірності заявлення до стягнення суми податкового боргу в частині стягнення основного платежу з орендної плати з фізичних осіб поза межами 1095, з огляду на наступне.
Пункт 101.1 статті 101 Податкового кодексу України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Як зазначено в пункті 101.2 цієї статті, під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.
Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів, а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, в разі спливу 1095-денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.
Отже, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення самостійно визначеного позивачем податкового зобов`язання з орендної плати, строк сплати за яким настав 02.03.2017 в розмірі 52,77 грн, 30.03.2017 в розмірі 414,88 грн. та 30.04.2020 в розмірі 414,88 грн. на загальну суму 882,53 грн., оскільки з дати виникнення зобов`язання до дати звернення позивача до суду 06.05.2020 минуло більше ніж 1095 днів.
Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
Загальна сума штрафних санкцій за порушення строку сплати відповідачем суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб складає 311,23 грн. (70,23 грн. + 241,00 грн.).
Відповідно до вимог п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
Згідно зі ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:
при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання
При цьому, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України).
Відповідно до абз.2 п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Згідно зі ст.131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.
Станом на 25.07.2017 маючи недоїмку по платежу 18010900 орендна плата з фізичних осіб за попередній звітний період в сумі 2912,29 ОСОБА_1 здійснив оплату в сумі 1200 грн., в наслідок чого було зменшено недоїмку до розміру 1712,29 грн. та нараховано пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань 36,94 грн.
Зазначена сума пені підтверджується відповідним розрахунком податкового боргу (а.с. 5-7), та підлягає стягненню з відповідача.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку податкового боргу (а.с. 5-7) та витягу з інтегрованої картки платника податку (а.с.9-12 ), загальна сума податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води становить 1612,36 грн., яка складається з самостійно визначеного та не сплаченого податкового зобов`язання з рентної плати за спецвикористання води за 4 кв. 2016 року, 4 кв. 2017 року та за 4 кв. 2018 року в розмірі 1331,22 грн. та 281,14 грн. пені, що в сумі дорівнює 1612,36 грн. (а.с. 24-29) та пені в сумі 281,14 грн.
Проте, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення самостійно визначеного позивачем податкового зобов`язання з рентної плати за спецвикористання води, яке виникло 19.02.2017 в розмірі 177,49 грн, та пені, яка виникла 02.02.2017 в розмірі 15,38 грн. на загальну суму 192,87 грн., оскільки з дати виникнення зобов`язання до дати звернення позивача до суду 06.05.2020 минуло більше ніж 1095 днів.
Тобто, сума грошового зобов`язання з рентної плати за спецвикористання води, яка не сплачена ОСОБА_1 та підлягає стягненню з відповідача складає 1419,49 грн, з яких 1153,73 грн основного боргу та 265,76 грн пені.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкова вимога №109108-50 від 08.11.2019 (а.с.38) направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, однак була повернута до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться" (зворотній бік а.с. 38).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 9 060,55 грн. та податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1419,49 грн. у встановлені законом строки не сплачено, тому відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 9 060,55 грн. та податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 1419,49 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.
При цьому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 882,53 грн. та податкового боргу з рентної плати за спецвикористання води в розмірі 192,87 грн. є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.11.2020.

Суддя А.Б. Діска