overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2591/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2591/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- скасувати рішення Буковинської митниці Держмитслужби від 31.08.2020 р. про коригування митної вартості товарів №UA408020/2020/000009.

Відповідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання зазначених вище вимог, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення наведеної вимоги, позивачем на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності, не надано доказів, що ідентифікують особу, яка підписала позовну заяву (зокрема, копії паспорту та копії РНОКПП (ідентифікаційного коду) за його наявності).

Наведені вище недоліки свідчать про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України, що унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1536/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1536/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, уякому просить :

- зобов`язати Галицьку Митницю Держмитслужби прийняти рішення про припинення (завершення) митного режиму тимчасово ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки "BMW", модель "530D", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2926 см3, 2002 року випуску, яким перебуває в користуванні у ОСОБА_2 .

23.09.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.11.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

27.11.2020 р. позивачем на виконання вимог ухвали від 18.11.2020 року, усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду від 18.11.2020 р.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/2149/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/2149/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у справі № 620/2149/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в сумі 171274,42 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку на тридцять днів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк в адміністративній справі № 620/2149/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4137/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/4137/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 85% до 70% при проведенні виплати перерахованої пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 справа № 620/2873/19;
- зобов`язати здійснити виплату перерахованої пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 по справі № 620/2873/19 (із врахуванням раніше виплачених сум) за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення..
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
01.12.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4559/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4559/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративні будівлі Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" за адресою: вул. Перемоги, 21, с. Троїцьке, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область.

Сторонами 01.12.2020 на адресу суду направлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням їм часу для примирення строком на три місяці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки сторони звернулися до суду із клопотанням про надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" про застосування заходів реагування зупинити до 02.03.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/897/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/897/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд встановив наступне.
За приписами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року позов задоволено частково.

28.08.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 620/897/20 видано виконавчий лист.

Виконавчий лист по даній справі було повернуто без виконання головним управлінням Казначейської служби України в Чернігівській області з причин не відповідності виконавчого документу вимогам ч.3 ст. 373 КАС України, ст. 4 закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, у графі «Стягувач» зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись 241-243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 28.08.2020 у справі № 620/897/20 задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Чернігівським окружним адміністративним судом 28.08.2020 у справі № 620/897/20, шляхом виправлення описки, зазначити дані стягувача у називному відмінку, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3251/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/3251/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №620/3251/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №620/3251/20.
05.11.2020 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю.
02.12.2020 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн, сплаченого при зверненні до суду, обґрунтовуючи тим, що вказана сума сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.1.ч.1.ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача, та повернення йому судового збору в розмірі 768,40 грн .
Керуючись ст. 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/5389/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5389/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
Позивач звернувся до суду з позовом до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 18.11.2020 особисто, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.11.2020 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/2403/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2403/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування вимоги - задовольнити повністю.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2019 № Ф-14271/17 на суму 10561 (десять тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн 22 коп. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 11.12.2020 після 14 год. 30 хв.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4465/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4465/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 06.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб