Справа № 620/5687/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5687/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» ( далі також ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі також державна виконавча служба, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно будівельної інспекції України (далі також УДАБІ, третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2020 ВП № 63526636.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2020 ВП № 63526636, з огляду на те, що постанова державним виконавцем прийнята на підставі постанови УДАБІ від 19.11.2019 №12/1704, строк пред`явлення якої закінчився.

Ухвалою суду від 25.11.2020 розгляд справи призначено за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору УДАБІ.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та зазначає, що постанова УДАБІ від 19.11.2019 №12/1704 подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», тому позов є безпідставним.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що постанова УДАБІ від 19.11.2019 №12/1704, після набрання законної сили (03.06.2020), 04.09.2020 направлена органу державної виконавчої служби на примусове виконання. Однак повернута без виконання за непідвідомчістю. 19.10.2020 вказана постанова повторно направлена органу примусового виконання рішень та державним виконавцем відкрито провадження. За таких обставин вважає, що зазначена постанова пред`явлена державній виконавчій службі у строк, встановлений частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 03.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та розгляд справи продовжено в цьому ж судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19.11.2019 УДАБІ винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 12/1704, якою визнано винним ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 60210,00 грн. Вказана постанова була оскаржена в судовому порядку та набрала законної сили 03.06.2020 (а.с.7).

04.09.2020 УДАБІ (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з листом № 40-1025-4/861-20 про прийняття на примусове виконання постанови № 12/1704 (а.с.9).

10.09.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) стягувачу направлене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю (а.с.8).

19.10.2020 УДАБІ звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з листом про прийняття на примусове виконання постанови від 19.11.2019 № 12/1704 (вих. № 40-1025-4/971-20), що підтверджується відповідним листом, наявним в матеріалах справи.

06.11.2020 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63526636 щодо стягнення з ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» штрафу за постановою УДАБІ від 19.11.2019 № 12/1704 (а.с.6).

Позивач вважає протиправною постанову від 06.11.2020 ВП № 63526636, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з вимогами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносинах застосуванню підлягає Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон№1404-VIII).

Перевіряючи підстави прийняття спірної постанови, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню як виконавчі документи рішення постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6).

Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII ).

З аналізу наведених норм слідує, що строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз наведених правових норм у їх сукупності свідчить, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача та на підставі виконавчого документа, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку. Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Суд зазначає, що строк звернення до виконання передбачений нормами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» вказує на загальний, кінцевий строк виконання постанови про накладення штрафу, після якого постанова не може бути проявлена до примусового виконання.

Отже, постанови органів державного контролю у сфері містобудівної діяльності є виконавчими документами, які звертаються до виконання за правилами та строками визначеними спеціальним Законом, якій регулює правовідносини у сфері примусового виконання рішень, зокрема згідно Закону № 1404-VIII.

Постанова УДАБІ № 12/1704 від 19.11.2019 набрала законної сили 03.06.2020, оскільки оскаржена в судовому порядку, що визнається сторонами.

З матеріалів справи видно, до 04.09.2020 УДАБІ направлено лист (вих. № 40-1025-4/861/20) на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просило прийняти до примусового виконання постанову УДАБІ № 12/1704 від 19.11.2019. Даний лист зареєстрований у відділі виконавчої служби 09.10.2020 за № 7378, що підтверджується відбитком штампу на листі УДАБІ ( а.с. 9).

При цьому докази відправлення вказаного листа на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) саме 04.09.2020, відсутні.

У подальшому виконавчий документ повернутий УДАБІ без виконання у зв`язку з тим, що поданий не за підвідомчістю, про що свідчить повідомлення від 10.09.2020 № 20138 ( а.с. 8).

19.10.2020 УДАБІ повторно направлено постанову № 12/1704 від 19.11.2019 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що свідчить копія листа № 40-1025-4/971-20.

Вказана постанова УДАБІ за належністю направлена Центральному відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 20.10.2020, на підставі якої держаним виконавцем прийнята спірна постанова.

Отже, спірна постанова прийнята державним виконавцем після отримання листа Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 20.10.2020 на виконання листа УДАБІ від 19.10.2020.

З огляду на те, що виконавчий документ (постанова про накладення штрафу№ 12/1704 від 19.11.2019) набрав законної сили 03.06.2020, а пред`явлений відповідачу до примусового виконання 19.10.2020, то тримісячний строк на пред`явлення до виконання пропущений.

Суд зазначає, що державний виконавець при отримані заяви про примусове виконання документу перевіряє, чи поданий виконавчий документ у строк встановлений Законом № 1404-УІІІ.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте належні докази на підтвердження пред`явлення УДАБІ виконавчого документа в строк, встановлений частиною першою статті 12 Закону № 1404-УІІІ з дати набрання законної сили (03.06.2020), в матеріалах виконавчого провадження відсутні, як не надано суду третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено наявності правових підстав для прийняття спірної постанови.

Враховуючи те, що постанова від 06.11.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63526636 прийнята всупереч Закону України «Про виконавче провадження», тому така є протиправною і підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань органу ДВС.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2020 № 63526636.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» судовий збір в розмірі 2102,00 грн ( дві тисячі сто дві грн), який сплачено відповідно до платіжного доручення № 420 від 19.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" вул. Коцюбинського, буд.49-а, к.206, м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вул.Шевченка, буд.118,м.Чернігів,14027, .

Третя особа: Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області Державної архітектурно будівельної інспекції України, проспект Миру, 21а, м. Чернігів, 14006.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко