Справа № 540/2802/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2802/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року по 31.07.2018 року в сумі 157202,92 грн. та зобов`язати відповідача здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 27.08.2015 року по 31.07.2018 року у сумі 157202,92 грн.

Ухвалою від 01.10.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти позову з огляду на те, що рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенькому району від 06.10.2016 року № 11, позивачу відмовлено у поновленні виплати пенсії, вказане рішення позивачем не оскаржувалось. А відповідно до рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 16.10.2018 року № 16 позивачу поновлено виплату пенсійних виплат з 28.08.2018 року та нараховані пенсійні кошти, пенсія виплачується в поточному режимі. Таким чином, враховуючи, що до 28.08.2018 року позивач перебував на обліку в Центральному об`єднаному УПФУ м. Запоріжжя, то саме цим територіальним органом ПФУ йому мало виплачуватись пенсійне забезпечення, в т.ч. заборгованість з 27.08.2015 по 31.07.2018 року. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки дізнався про порушення своїх прав у серпні 2018 року, однак до суду звернувся лише в вересні 2020 року. Крім того, позивач вже звертався до суду та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 540/585/19 в задоволенні позову до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо не нарахування та не виплати заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2014 року і по 28.08.2018 року та зобов`язати нарахувати та здійснити виплату заборгованості по пенсії за цей період відмовлено з посиланням на те, що належним відповідачем за вищезазначеними позовними вимогами є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Рішення набрало законної сили. Також зазначив, що позивач звертався до суду з іншим позов в якому одним із відповідачів було Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та провадження в цій частині позовних вимог закрито ухвалою від 29.08.2019 року по справі № 540/1048/19. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

28.10.2020 року позивач надав відповідь на відзив відповідно до якої проти обставин викладених у відзиві заперечував, стосовно пропущеного строку зверенння пояснив, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України за загальним правилом, встановленим КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Отже дана норма КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Водночас відносини щодо строків звернення до адміністративного суду регулюються також іншими законами України. Натомість, спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення громадян, строки та порядок перерахунку пенсій є Закон № 1058-IV, згідно приписів якого, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV). У зв`язку із чим вважає строк подання позовної заяви до суду не пропущено.

Так суд дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи, залучити до участі у справі відповідача-2, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, необхідність залучення до участі у справі відповідача-2, суд прийшов до висновку, щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, залученням відповідача-2 , суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того відповідно до п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви по суті, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим залучити до участі у справі відповідача-2, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та продовжити його строк на 30 днів.

Керуючись ст. 12, 48, 173, 179, 180, 243, 248, 260 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 540/2802/20 за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 24.12.2020 року об 11:00 год.

Залучити відповідача-2: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити на адресу відповідача- 2 Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) копію позову з додатками.

Відповідачам запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-ти денного строку з дня вручення відповідачам ухвали про залучення до участі у справі.

Роз`яснити відповідачеві -2, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-ти денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом 5-ти денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка