Справа № 1540/4888/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1540/4888/18

провадження № К/9901/20811/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 (головуючий суддя Яковлєв О.В., судді Градовський Ю.М., Крусян А.В.)

у справі №1540/4888/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"

до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій просило суд визнати протиправними дії стосовно демонтажу 21.03.2018 щодо 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 позов задоволено.

3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019.

5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.10.2010 між ОСОБА_1 (Сторона 1) та КП «Міськзелентрест» (Сторона 2) було укладено Договір №12, за умовами якого Сторона 1 бере на себе зобов`язання облаштувати територію виставково-торгівельної площадки, котра розташована за адресою: Новощіпний ряд,25А. Сторона 2 бере на себе зобов`язання надати в користування площадку площею 2000кв.м., згідно схем плану, розташованої за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд,25А, для розміщення зразків продукції з метою залучення клієнтів.

7. 07.04.2011 між ОСОБА_1 (Сторона 1), КП «Міськзелентрест» (Сторона 2), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон-М» (Сторона 3) було укладено Додаткову угоду до Договору від 01.10.2010 №12, відповідно до якої, у зв`язку з припиненням власної підприємницької діяльності (Сторони 1) усі права і обов`язки передаються (Стороні 3) відповідно до Договору від 01.10.2010 №12.

8. 07.04.2011 між Комунальним підприємством "Міськзелентрест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платон-М" було укладено Договір з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності №18Т11, за умовами якого організатор надає розпоряднику право на організацію та проведення постійно діючої ярмарки-виставки відповідно до розпорядження міського голови від 27.09.2007 №1033-01р "Про створення постійно діючих ярмарок" (зі змінами від 15.12.2009 №2309-01р., від 01.10.2010 №2026-01р.) за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, Преображенський парк з боку вул.Мечникова. Строк дії договору починається з моменту підписання, та закінчується 31.12.2021 року.

9. 18.01.2018 посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з метою перевірки відповідності розміщення ТС Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, проведено обстеження ряду ТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М", що знаходяться за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А.

За результатами якого складено Акт обстеження тимчасової споруди від 18.01.2018, у якому зазначено, що в ході обстеження встановлено ряд тимчасових споруд призначених для роздрібної торгівлі, розміщених без укладення з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення ТС та паспортів прив`язки ТС, внаслідок чого порушено вимоги п. 6.1 Правил розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-IV.

18.01.2018 посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради позивачу надано вимогу (припис) №013820 про демонтаж вказаних ТС у строк до 20.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи відривним талоном до вимоги від 18.01.2018 №013820.

10. 28.02.2018 відповідно п.п.2 п."б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.16 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VІ, на підставі приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №88 "Про демонтаж тимчасових споруд", згідно з яким Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради доручено: вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком; у п`ятиденний термін, з дати набрання чинності рішення, надати приписи суб`єктам господарювання щодо проведення демонтажу тимчасових споруд власними силами за власний рахунок; у разі не проведення своєчасного демонтажу суб`єктами господарювання демонтувати відповідні тимчасові споруди за рахунок міського бюджету з наступним відшкодуванням суб`єктами господарювання видатків на демонтаж, евакуацію та охорону на штрафному майданчику.

11. З додатку до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 №88 вбачається, що до переліку тимчасових спору, що підлягають демонтажу, віднесено, у тому числі, ряд тимчасових споруд та пересувна тимчасова споруда ПП "Платон-М" за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Новощіпний ряд, 25А (розміщуються без паспортів прив`язки та укладених договорів).

12. На виконання вищезазначених доручень, 05.03.2018 вимогою (приписом) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №000698 позивача повідомило про прийняте Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення, та встановлено строк для його виконання у добровільному порядку до 10.03.2018.

13. 21.03.2018 відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 №88, виконавцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (на підставі договору від 10.04.2017 №ДЗ-2017) демонтовано ряд тимчасових споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул.Новощіпна,25А та евакуйовано на штрафмайданчик, що підтверджується Актом виконаних робіт з демонтажу об`єкта від 21.03.2018.

14. Не погодившись з демонтажем 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., розташованої за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25 А, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що демонтовані 21.03.2018 працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А, не відносяться до тимчасових споруд, та пересувних тимчасових споруд, тому дійшов висновку щодо протиправності дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу 56 секцій огорожі за вказаною адресою.

16. Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився і керувався тим, що демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди може супроводжуватись демонтажем встановлених елементів благоустрою, так як відповідні об`єкти є єдиним комплексом з такою тимчасовою спорудою.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

17. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що жодним документом, на підставі яких прийнято рішення відповідачем, не визначено вимог про демонтаж саме огорожі та відповідних секцій. Огорожа не є тимчасовою спорудою, у розумінні законодавства.

18. Позивач зазначає про наявність, на його думку, злочину у діях відповідача, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення). Підставою для такого висновку скаржник вважає ту обставину, що у розділі II п. 1 акту обстеження тимчасової споруди від 18.01.2018 вказано, що у результаті обстеження встановлено «тип ТС ряд ТС та пересувна ТС (у складі яких є огорожа)». При цьому, документ раніше був наданий відповідачем під час перевірки та у іншій справі №815/1329/18, де дописка: «(у складі яких є огорожа)» - відсутня. Тобто з метою штучного посилення своєї позиції, посадовими особами відповідача, вже під час судового провадження у суді першої інстанції, внесено в офіційний документ недостовірні дані. На думку позивача, дописка внесена не 18.01.2018, іншою особою та іншою ручкою. Таким чином, під час перевірки та складання акту обстеження та у подальшому, незаконність наявності огорожі у кількості 56 секцій жодним державним органом або органом місцевого самоврядування не було встановлено та ніколи не було предметом перевірок.

19. За твердженням скаржника, до повноважень відповідача взагалі не відноситься контроль за розміщенням об`єктів благоустрою, це компетенція іншого органу, який жодних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М» не пред`являв. Вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил, в галузі благоустрою позивач не порушував.

20. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що преюдиційними при розгляді цієї справи є обставини, встановлені при розгляді справ №1540/3605/18 про визнання протиправними та скасування вимог (приписів про демонтаж) і №815/1329/18 про визнання протиправними та скасування рішення про демонтаж, за участю позивача та виконавчого комітету Одеської міської ради. Отже, виходячи із логічної послідовності встановлених судами фактів, вбачається законність дій відповідача, направлених на демонтаж об`єктів торгівлі позивача у цій справі.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21.Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

22. Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення. Зокрема, у ст. 1 Закону наведено визначення виконавчих органів рад, згідно з яким ці органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

23. Відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів і спрямовуються на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення врегульовані Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

24. Верховний Суд звертає увагу, що положеннями Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).

25.Згідно зі ст. 10 цього Закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

26. Рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-VI було уповноважено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконувати функції щодо забезпечення контролю за дотриманням порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.2.30 Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у разі виявлення порушення чинного законодавства у сфері торгівельної діяльності, здійснення діяльності без правовстановлюючих документів тощо - Управління здійснює демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, встановлених без улаштування фундаментів, заглиблених у землі.

Отже, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради наділене компетенцією щодо демонтажу некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі, встановлених без улаштування фундаментів, заглиблених у землі в випадках, визначених законодавством.

27. 09.10.2013 Одеська міська рада прийняла рішення № 3961-VI, яким затвердила Правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі.

28. Згідно з п.1.1 вказаних Правил метою та завданнями Правил є: запровадження єдиних процедур при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів торгівлі; створення сприятливих умов для здійснення господарської діяльності у сфері розміщення тимчасової споруди (за текстом також - ТС) та елементів торгівлі в комерційних цілях; упорядкування елементів міського середовища задля подолання проблем безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості міського простору ТС та елементами торгівлі; створення передумов для можливості скерованого, прогнозованого розвитку міста за допомогою єдиної електронної бази даних ТС в м. Одесі; забезпечення сприятливих умов для жителів міста щодо задоволення дрібних соціально-побутових потреб шляхом користування послугами, які надаються власниками (користувачами) ТС та елементів торгівлі, що спрямовано на підвищення якості проживання, відпочинку та оздоровлення населення; планування потреб міста; застосування механізмів впливу на розвиток об`єктів інфраструктури міста; реалізація принципу організаційної єдності задля спрощення процедури отримання паспорту прив`язки.

29. Відповідно до п.6.1 вказаних Правил підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт, який надається управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та договір з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради. Самовільне розміщення ТС та розміщення ТС на зеленій зоні -забороняється.

30. За визначенням, що наведено у п.1.4 зазначених Правил, стаціонарна ТС - тимчасова споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, по зовнішньому контуру має площу до 30 кв. м та висоту не більше 4м (кіоск, павільйон тощо); паспорт прив`язки ТС (далі - паспорт) - документ, та додані до нього текстові та графічні матеріали, що визначають тип, зовнішній вигляд, конструктивно-технічні характеристики та місце розташування ТС з прив`язкою до місцевості та відображенням наявних містобудівних обмежень, а також умови інженерного забезпечення ТС; протиправно розміщена ТС - тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак: розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки; розміщується без укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, або термін дії якого закінчився; продовжує розмішуватись після закінчення терміну дії паспорту прив`язки, у тому числі у випадку анулювання паспорту прив`язки чи відмови у його продовженні або його недійсності; розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених паспортом прив`язки параметрів щодо типу, розміру ТС та/або місце розташування якої не відповідає місцю, визначеному у паспорті прив`язки; експлуатується з порушенням вимог чинного законодавства України та цих Правил, що встановлено Уповноваженим органом.

31. Своєю чергою, у п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068, визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Відповідно до п.2.1 вказаного Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

32. Згідно з п.1.11 зазначеного Порядку розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування.

Підпунктами 2.30 - 2.31 Порядку передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється

33. З аналізу наведеного, можна зробити висновок про те, що огорожа дійсно не є тимчасовою спорудою, а є малою архітектурною формою, виходячи з такого.

34. Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади);вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, грати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

35. Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності може здійснюватись із заходами благоустрою прилеглої до неї території, зокрема, шляхом встановленням малих архітектурних форм. Своєю чергою, демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди може супроводжуватись демонтажем встановлених елементів благоустрою (малих архітектурних форм), так як відповідні об`єкти є єдиним комплексом з такою тимчасовою спорудою.

36. Відповідно до п.15.4 Правил розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.

37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки відповідності розміщення ТС Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі та проведеного обстеження ряду ТС Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон-М», що знаходяться за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, було складено акт обстеження тимчасової споруди від 18.01.2018, в якому встановлено, що в ході обстеження встановлено ряд тимчасових споруд призначених для роздрібної торгівлі, розміщених без укладення з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення ТС та паспортів прив`язки ТС, внаслідок чого порушено вимоги п. 6.1 Правил розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-IV.

38. Судовими рішеннями у справах №815/1329/18 і №1540/3605/18, в яких розглядалися позовні вимоги щодо правомірності демонтажу тимчасових споруд Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" було встановлено, що розпорядженням Одеського міського голови від 17.08.2016 № 815 «Про скасування розпоряджень міського голови» відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, було скасовано розпорядження міського голови «Про створення постійно діючих ярмарок» від 27.09.2007 № 1033-01, на виконання якого був підписаний договір від 07.04.2011 між Комунальним підприємством «Міськзелентрест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон-М».

Основною причиною скасування вказаного рішення було саме прийняття Одеською міською радою Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, які почали регулювати відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі на території міста Одеси, в якому детально було описано, яка процедура має бути виконана та які дозвільні документи необхідно отримати для законного розміщення даних споруд на території міста Одеси.

39. Вказані вище обставини є преюдиційними при розгляді цієї справи і доказів на їх спростування та підтвердження правомірності розташування тимчасової споруди та огорожі позивачем при розгляді цієї справи не було надано.

40. Також судами встановлено, що відповідачем складено припис від 05.03.2018, яким надано час на добровільний демонтаж належних позивачу тимчасових споруд, який позивачем виконано не було, що і стало підставою для демонтажу тимчасових споруд та огорожі.

Суд апеляційної інстанції зробив вірний висновок про відсутність у діях відповідачів ознак протиправності при здійсненні демонтажу 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А.

41. Доводи касаційної скарги про наявність злочину у діях відповідача, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення) оцінюються Верховним Судом критично, оскільки наявність злочину та вина злочинця встановлюються виключно вироком суду.

42. Верховний Суд, в межах касаційного перегляду, встановлених ст. 341 КАС України, не встановив порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, тому касаційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду слід залишити без змін.

43. Оскільки Верховний Суд залишає без змін рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" - залишити без задоволення.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №1540/4888/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб