Справа № 620/3299/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3299/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправними та скасування рішень та наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України ТОВ «Мастер Літ Індастрілз» за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-160/1; визнання протиправним та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4555 від 24.10.2018; визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради № 29-16/VІІ від 20.12.2018 «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, П`ятигорівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, ТОВ «Мастер Літ Індастрілз»; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 (із змінами від 23.04.2019 № 129) у частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Мастер Літ Індастрілз» та спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.03.2019 № 4978, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «Мастер Літ Індастрілз».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.11.2020.

26.11.2020 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що оскаржуваний протокол № 4555 від 24.10.2018 надійшов разом із пакетом документів з Державної служби геології та надр України до Чернігівської обласної ради 14.12.2018, при цьому органами прокуратури області відповідні матеріали отримані при вивченні стану законності в сфері надрокористування 13.02.2019. Водночас, позиція Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із вказаного питання органам прокуратури стала відома безпосередньо з інформації Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 14.08.2020, що підтверджується запитом прокуратури області від 15.07.2020 № 05/1-944вих.20 та відповідю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 10.08.2020 № 25/1-16/2311-20. Таким чином, про обставини, що зумовили звернення до суду прокурору, як позивачу стало відомо в межах тримісячного строку перед зверненням до суду, відтак строк на пред`явлення позову до суду пропущено з поважних причин.

Однак, вказані обставини не приймаються судом до уваги, оскільки про наявність оскаржуваного протоколу № 4555 від 24.10.2018 позивачу стало відомо 13.02.2019, про що останнім зазначено в заяві про поновлення строку звернення до суду.

При цьому, лише 15.07.2020 позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо висловлення позиції вказаним Міністерством щодо подання позовної заяви прокуратурою області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин, рішення Чернігівської обласної ради, наказу Державної служби геології та надр України та спеціального дозволу на користування надрами. У тому числі позиції щодо скасування протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 24.10.2018 № 4555.

Таким чином вказана позивачем підстава для поновлення строку звернення до суду не може бути визнана поважною, оскільки пройшов досить значний час (1 рік 5 місяців), з якого позивачем почали вчинятися дії щодо стану законності в сфері надрокористування, як наслідок ухвала без руху від 17.11.2020 не виконана, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, наданої у постанові від 03.04.2019 по справі № 9901/896/18 поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправними та скасування рішень та наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020.

Суддя О.М. Тихоненко