Справа № 755/14685/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року за адміністративним позовом Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування Постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року позовну заяву повернуто Позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення Ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із зазначеної Ухвали, Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. або надати суду документи, які підтверджують звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У Довідці Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа зазначено, що Ухвалу від 07 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу представника Позивача та доставлено 07.10.2020. Проте будь-які докази зазначеного (Звіт про доставку документа) в матеріалах справи відсутні.

А як вбачається з наявної в матеріалах справи Розписки, копію Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху отримано представником Позивача 13 жовтня 2020 року.

На виконання вимог зазначеної Ухвали, Позивачем 16 жовтня 2020 року подано до суду першої інстанції Заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано Платіжне доручення від 15 жовтня 2020 року №Р24Я819625003А52749 про сплату судового збору у сумі 423,40 грн.

Оскільки Позивачем у встановлений судом строк сплачено судовий збір у встановленому розмірі, ним виконано вимоги Ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення судом першої інстанції позовної заяви Позивачеві.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 задовольнити, Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанову складено у повному обсязі 02.12.2019 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.