Справа № 500/2846/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2846/19 пров. № А/857/12741/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 500/2846/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 02.03.2020, повне судове рішення складено 06.03.2020.

Апеляційну скаргу подано 16 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається вдруге, оскільки первинна апеляційна скарга повернута апеляційним судом ухвалою від 19.08.2020. Зазначає, що первинна апеляційна скарга подана вчасно, проте була залишена без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 5763 грн. На виконання цієї ухвали сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн, що підтверджується платіжним дорученням №651 від 12.05.2020. Внаслідок чого апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із не повним усуненням її недоліку. Вказує, що судовий збір у розмірі 3842 грн було сплачено помилково, через те, що позивач подав 11 позовних заяв. Доплативши судовий збір у розмірі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1540 від 07.10.2020, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Проте, суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки в платіжних дорученнях №651 від 12.05.2020 та №1540 від 07.10.2020 чітко вказано, що судовий збір справляється по справі №500/2846/19, тобто апелянт знав і розумів, що він платить судовий збір саме в цій справі.

Крім того, апеляційна скарга подана до суду 16.10.2020, а судовий збір доплачено 07.10.2020, проте скаржником не зазначено жодних доводів щодо обставин які б перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом цього періоду часу.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 500/2846/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістік" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль