Справа № 820/896/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. Справа № 820/896/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року, прийняту за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень - відповідачів на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) по адміністративній справі № 820/896/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі 820/896/18 задоволено позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12 від 09.01.2018 року «Про результати службового розслідування», в частині наказу клопотати перед вищим командування про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 10.01.2018 року «Про результати проведення службового розслідування», в частині наказу клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Визнано протиправним та скасовано наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 18 від 11.01.2018 року в частині накладення на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження в посаді».

Визнано протиправним та скасовано наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 10 від 11.01.2018 року (по особовому складу) в частині увільнення від займаної посади та призначення підполковника ОСОБА_1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим оперативним черговим відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення «пониження в посаді» в службовій картці підполковника ОСОБА_1 .

Поновлено підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі № 820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України) в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не анулюванні запису в його службовій картці про незаконне накладення на нього дисциплінарного стягнення «пониження в посаді»;

- Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, яка полягає у не поновленні його на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що оскільки станом на час розгляду судом даної заяви заявника звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я згідно з пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» наказом від 10.06.2019 року № 213, зазначена протиправна бездіяльність відповідачів припинилась у зв`язку зі звільненням позивача з військової служби у запас за станом здоров`я.

Не погоджуючись з судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в апеляційній скарзі позивач просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідачів на виконання рішення суду по адміністративній справі № 820/896/18 (в порядку ст. 383 КАС України).

Аргументуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що факт його звільнення з військової служби не скасовує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року, а також факту бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. п 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 293, 294, 299, 305, 306, 325, 328, 329, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року по справі № 820/896/18, як помилково відкрите.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова