Справа № 280/5223/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Справа № 280/5223/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.

представника позивача - Харченко Р.В.

представника відповідача - Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Дієта" (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд.11, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Дієта» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі -відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Запорізькій області від 01.04.2020 № , прийняте на підставі Акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.02.2020 №0115/08/0105/23850304, яким донараховано ТОВ ТД «Дієта» штрафну санкцію у розмірі 1241728,04 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18.03.2019 платник податків оформив ліцензію на право роздрібною торгівлею алкогольними напоями з терміном дії з 01.04.2019 по 01.04.2020, де в додатку зазначено РРО фіскальний номер . Однак, починаючи з 24.03.2019 РРО фіскальний номер знаходився в неробочому стані. 16.05.2019 платником на облік до Вознесенівського управління м. Запоріжжя ГУ ДПС у Запорізіькій області поставлено новий РРО № . Оскільки, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями оформлена на один рік, а РРО вийшов з ладу наприкінці квітня 2019 року, то платник податків мав намір подати відомості про новий РРО при оформлені ліцензії на наступний рік. Вказує, що не дивлячись на те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, є по суті порушенням вимог ч. 26 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак в даному випадку, допущене порушення не призвело до втрат бюджету, оскільки плата за ліцензію товариством внесена та продаж товарів оприбутковувався відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 31.08.2020 вх. № 40166 посилається на те, що за результатами проведеної фактичної перевірки ТОВ «ТД «Дієта» встановлено порушення платником податків вимог ст. 15, абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний касовий апарат не зазначений у ліцензії. Вказує, що згідно даних фіскальних чеків з 27.05.2019 по 26.02.2020, проведених через реєстратор розрахункових операцій ФН, на обєкті торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го квітня, буд 11, платником податків проведені розрахункові операції за реалізацію алкогольних напоїв кінцевим споживачам (роздрібна торгівля) на загальну суму 620 864,02 грн. У зв`язку із цим, до позивача застосовано штрафну санкцію, передбачену абз.10ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі викладеного, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою судді від 10.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання до 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкладено підготовче засідання до 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.11.2020.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача просить у задоволенні позовної заяви відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 04.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 403 від 07.02.2020 та направлень від 07.02.2020 №№ 270, 271, на підставі пп.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Чічкань С.А., головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Запорізькій області Гречанли О.В., проводилася фактична перевірка магазину з кафетерним відділом за адресою: М.Запоріжжя, вул. 12-го квітня, буд.11, в якому здійснює діяльність TOB «Торгівельний Дім «Дієта» (ЄДРПОУ 23 850304).

В ході перевірки встановлено, що за заявою платника ГУ ДФС у Запорізькій області видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольним напоями реєстраційний номер 1900689 терміном дії з 01.04.2019 до 01.04.2020.

Відповідно до заяви платника в додаток до ліцензії внесено дані про реєстратор розрахункових операцій, який використовується на об`єкті господарювання за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, буд.11, - модель ІКС-Е260Т, заводський номер 10012876, фіскальний номер (далі - РРО ФН).

На об`єкті торгівлі, що перевірявся, позивачем зареєстровано реєстратор розрахункових операцій заводський номер КС00002007, фіскальний номер (далі - РРО ФН). Платник не подавав заяву на внесення інформації про РРО ФН в додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, буд.11.

Згідно даних фіскальних чеків з 27.05.2019 по 26.02.2020 (включно), проведених через реєстратор розрахункових операцій ФН, позивач в період з 27.05.2019 по 26.02.2020 (включно) здійснив реалізацію алкогольних напоїв кінцевим споживачам (роздрібна торгівля) на загальну суму 620 864,02 грн. Вартість реалізованих алкогольних напоїв підтверджено також описом, наданим до перевірки за підписом директора платника ОСОБА_1 . Суми коштів, отриманих за роздрібну торгівлю алкогольним напоями за період з 27.05.2019 по 26.02.2020 (включно), підтверджено розрахунками сум акцизного податку, які платник подавав до ГУ ДФС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області (копії додаються).

За результатами фактичної перевірки складено акт, який зареєстровано 27.02.2020 за №0115/08/01/05/23850304. Від підписання, отримання акта фактичної перевірки та надання пояснень, щодо встановлених порушень, директор TOB «Торгівельний Дім «Дієта» ОСОБА_1 відмовився.

Фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області 26.02.2020 складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки та зареєстровано 27.02.2020 за № 212/08/01-05-08-23850304. Другий примірник акта фактичної перевірки направлено на юридичну адресу підприємства рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.02.2020 року та вручено платнику 10.03.2020.

За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки та на підставі акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 01.04.2020 прийняте податкове повідомлення-рішення № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 241 728,04 грн.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до положень п. п. 19-1.1.16-19-1.1.19 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.

Відповідно до п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Спеціальним Законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до статті 1 Закон № 481/95, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною першою статті 16 Закону № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Так, згідно з ч. 35 ст. 15 Закону № 481/95-ВР у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік ЕККА (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

Відповідно до ч. 36 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб`єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Враховуючи викладене, роздрібна торгівля алкогольними виробами здійснюється виключно через реєстратор розрахункових операцій, зазначений у ліцензії.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Верховного Суду викладеній в постанові суду від 20.11.2018 по справі № 2а-9358/11/1370.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення фактичної перевірки позивача було встановлено, що до заяви платника в додаток до ліцензії внесено дані про реєстратор розрахункових операцій, який використовується на об`єкті господарювання за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, буд.11, - модель ІКС-Е260Т, заводський номер 10012876, фіскальний номер (далі - РРО ФН). На об`єкті торгівлі, що перевірявся, позивачем зареєстровано реєстратор розрахункових операцій заводський номер КС00002007, фіскальний номер (далі - РРО ФН). Платник не подавав заяву на внесення інформації про РРО ФН в додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, буд.11.

Суд зазначає, що жодних об`єктивних перешкод для внесення змін у додаток до ліцензії з боку відповідача створено не було.

При цьому, у спірний період позивачем не було вчинено будь-яких дій, спрямованих на внесення відповідних змін до ліцензії (додаток є невід`ємною частиною ліцензії, разом вони складають один цілісний документ), водночас позивач провадив реалізацію алкогольних напоїв через новий ЕККА.

Факт реєстрації нового ЕККА жодним чином не вказує на намір суб`єкта господарювання використовувати даний ЕККА під час реалізації підакцизних товарів.

Нормами чинного законодавства також не встановлено обов`язку органу ДПС вносити до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб`єкта господарювання всі зареєстровані ним реєстратори розрахункових операцій.

Отже, позивачем не вжито всіх необхідних дій для включення інформації про новий ЕККА до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, як передбачено ч. 36 ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Згідно з абзацом 10 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Відтак, застосування контролюючим органом до платнирка податків штрафних санкцій, передбачених абзацом 10 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР є законним та обгрунтованим.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Дієта" (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд.11, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 30.11.2020.

Суддя Л.Я. Максименко