Справа № 520/9745/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа №520/9745/19

адміністративне провадження №К/9901/30138/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України"

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі № 520/9745/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України", в якому просив суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України", за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Новодонівська, 2 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Установа "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України" подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу №520/9745/19 на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що оскільки йому не було вручено повний текст рішення у день його проголошення, а отримано поштою 09 жовтня 2020 року, що підтверджується конвертом з штрих-кодом 870, то останнім днем подачі касаційної скарги є 08 листопада 2020 року, що припадає на вихідний день неділю, у такому випадку останнім днем для подачі даної касаційної скарги є 09 листопада 2020 року. Касаційну скаргу було відправлено (здано на пошту) 09 листопада 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд зазначає наступне.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі Установа "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України" посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на порушення норм матеріального та процесуального права, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якого забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. В обґрунтування зазначено, що судами першої та другої інстанції в оскаржуваних рішеннях, покладено обов`язок на відповідача усувати допущені порушення пожежної безпеки третіх осіб. За таких обставин, на думку скаржника є необхідність для висловлення правової позиції Верховним Судом з приводу питання щодо можливості покладення обов`язку на суб`єкта господарювання усувати допущені порушення пожежної безпеки іншими суб`єктами господарювання (третіми особами) у розумінні частини 3 статті 55 Кодексу цивільного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Отже, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Установі "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України" строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 520/9745/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Установи "Харківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа "Колос" Харківської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України".

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9745/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова