Справа № 320/8416/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони у справі її правонаступником

01 грудня 2020 року м. Київ № 320/8416/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД»

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №320/8416/20 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, визнано протиправними дії державного виконавця Подільського РВ ДВС у м. Києві по внесенню запису до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформації про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно: нежитлове приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корпус 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідний запис про скасування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна нежитлового приміщення №52 загальною площею 180,18 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корпус 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» судові витрати в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві () на його правонаступника Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ().

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу є: 1) підготовче провадження; 2) попередній розгляд справи; 3) судовий розгляд справи; 4) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/8416/20 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі її правонаступником.

Відтак, заява позивача про заміну відповідача правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує про можливість заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після видачі у справі виконавчого листа або відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом у разі звернення позивача або державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД» про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №320/8416/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.