Справа № 400/1299/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/1299/20

Головуючий в І інстанції: Устинов І.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 10.08.2020 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «АЛЕСЯ» до Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, Кир`яківська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Фермерське господарство «АЛЕСЯ» звернулось до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, Кир`яківська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26 червня 2019 року № 3 XXXVIII чергової сесії 8 скликання «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26 червня 2019 року № 3 XXXVIII чергової сесії 8 скликання «Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ «АЛЕСЯ» відповідно до умов Договору про спільний обробіток землі № 10 від 29.07.2016 року, укладеного з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв та Акту обміру земельної ділянки від 29.07.2016 року, здійснює сільськогосподарську діяльність, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва, на земельних ділянках площею 801,84 га загальновійськового полігону «Широколанівский».

Також, як встановив суд першої інстанції, землі 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області розташовані на земельних ділянках Михайлівської, Криничанськоі та Кир`яківської сільських рад та належать на праві постійного користування Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв Південного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного земельного кадастру.

За умовами Договору № 10 від 29.07.2016 року та Додаткової угоди № 1 від 16.08.2016 року (пункт 5.5), сплата усіх видів податків та зборів здійснюється ФГ «АЛЕСЯ», окрім тих, які згідно законодавства покладаються виключно на КЕВ м. Миколаїв.

18.02.2020 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв на адресу ФГ «АЛЕСЯ» надіслано лист № 610 про збільшення розміру податкового зобов`язання із плати за земельну ділянку, що використовується у сільськогосподарській діяльності.

27.02.2020 року позивач отримав листа за № 713/1, в якому позивачу повідомлено, що підставою збільшення податкового навантаження є затвердження рішенням Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26 червня 2019 № 3 нормативно-грошової оцінки земель Широколанівського полігону, виходячи з якої встановлено новий розмір земельного податку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 26 червня 2019 року Михайлівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області на XXXVIII черговій сесії 8 скликання затвердила технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області з кадастровими номерами: 1) :09:000:0001 площа 26654,7805 га, 2) :09:000:0180 площа 210,8164 га, 3) :09:000:0012 площа 341,6219 га, 4) :09:000:0013 площа 72,00 га, 5) :09:000:0014 площа 656,1146.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, затверджуючи нормативну грошову оцінку стосовно зазначених в оскаржуваному рішенні земельних ділянок, вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення стосовно земельних ділянок, які знаходяться на території іншої територіальної громади.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що із технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0012, розташованої на території Кир`яківської сільської ради, вбачається, що розрахунок оцінки здійснений не стосовно вказаної земельної ділянки, а стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0180, розташованої на території Криничанської сільської ради.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що така технічна документація стосовно зазначеної земельної ділянки не могла бути затверджена, не лише з мотивів відсутності у відповідача територіальних повноважень, а й внаслідок невірного розрахунку.

При цьому, вирішуючи справу, стосовно позиції відповідача про самостійне усунення допущених ним порушень шляхом прийняття рішення № 1 від 22.07.2020 року позачергової 48 сесії Михайлівської сільської ради про скасування деяких підпунктів рішення Михайлівської сільської ради від 26 червня 2019 року № 3 XXXVIII чергової сесії 8 скликання, суд першої інстанції зазначив, що часткове скасування відповідачем прийнятого ним незаконного рішення не відновлює у повному обсязі порушених прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову з огляду на викладене.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

При цьому, згідно ст. 1 вказаного Закону територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр; адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село; територія територіальної громади - нерозривна територія, в межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сільська рада, як орган місцевого самоврядування, наділена повноваженнями загальної та виключної компетенції вирішувати питання місцевого значення у межах села, що є самостійною адміністративно-територіальною одиницею, або добровільного об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, тобто у межах об`єднаної територіальної громади.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, до яких належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З наведеним положенням Земельного кодексу України узгоджуються положення ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV, яким надано повноваження відповідним сільським радам по затвердженню технічної документації з оцінки земель.

При цьому, такі повноваження надані «відповідним сільським радам», тобто сільським радам, до відання яких відносяться земельні ділянки, технічна документація яких потребує затвердження органом місцевого самоврядування.

Так, згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Оскаржуваним рішенням затверджена нормативна грошова оцінка стосовно земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :09:000:0001; :09:000:0180; :09:000:0012; :09:000:0013; :09:000:0014.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та визнається відповідачем, вказані земельні ділянки розташовані не лише на території Михайлівської та Криничанської сільських рад, що входять до складу об`єднаної територіальної Михайлівської громади, а також - на території Кир`яківської сільської ради, яка до складу зазначеної територіальної громади не входить.

Так, згідно інформації, наданої Відділом у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, земельні ділянки з кадастровими номерами :09:000:0012, :09:000:0013 та :09:000:0014, розташовані в межах території Кир`яківської сільської ради (листи від 20.11.2018 №№ 760/0/205-18, 761/0/205-18, 762/0/205-18.).

Земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0180 розташована в межах території Криничанської сільської ради (лист від 20.11.2018 № 759/0/205-18), а земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0001 розташована в межах території Улянівської (нині Михайлівської) сільської ради (лист від 20.11.2018 № 756/0/205-18).

Такі саме відомості містяться у затвердженій оскаржуваним рішенням технічній документації з нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, розробленої ПП «Південь ЗЕМ», а саме в технічній документації земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0012, :09:000:0013, :09:000:0014, зокрема, на індексно-кадастровій карті зазначено, що вказані земельній ділянки знаходяться на території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Крім того, з картограми зон впливу вбачається, що зазначені земельні ділянки розташовані з межах 09-ї кадастрової зони Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

З картки об`єднаної територіальної громади, оприлюдненої на офіційному веб-сайті Михайлівської територіальної громади (myhaylivska.gromada.org.ua), вбачається, що до її складу увійшли с. Михайлівка - адміністративний центр громади, с. Кринички, с. Червоне Поле, с. Новогригорівка, с. Новолесівка, с. Трихатське.

Таким чином, оскільки село Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області до складу Михайлівської територіальної громади не увійшло, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Михайлівська сільська рада не мала повноважень затверджувати нормативну грошову оцінку щодо земель, які перебувають на території Кир`яківської сільської ради.

Зазначені обставини жодним чином не оспорюються апелянтом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, затверджуючи нормативну грошову оцінку стосовно зазначених в оскаржуваному рішенні земельних ділянок, вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення стосовно земельних ділянок, які знаходяться на території іншої територіальної громади, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, із технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0012, розташованої на території Кир`яківської сільської ради, вбачається, що розрахунок оцінки здійснений не стосовно вказаної земельної ділянки, а стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0180, розташованої на території Криничанської сільської ради.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що така технічна документація стосовно зазначеної земельної ділянки не могла бути затверджена, не лише з мотивів відсутності у відповідача територіальних повноважень, а й внаслідок невірного розрахунку.

Зазначені обставини також не заперечуються апелянтом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених у даній справі обставин, які визнаються відповідачем та не оспорюються ним під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що порушення чинного законодавства, які були встановлені судом першої інстанції, виправлені відповідачем.

Так, апелянт зазначає, що позачерговою 48 сесією Михайлівської сільської ради було прийнято рішення № 1 від 22.07.2020 року про скасування та визнання нечинними п.п. 3, 4, 5 п. 1 рішення, що оскаржується у даній справі. В свою чергу, п.п. 1, 2 оскаржуваного рішення відповідача від 26 червня 2019 року № 3 - залишені без змін, оскільки, за висновком відповідача, наведене рішення у вказаній частині є законним та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, апелянт вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для скасування оскаржуваного рішення від 26 червня 2019 року № 3 у повному обсязі та суд мав закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Проте, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта, з огляду на викладене.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням відповідача від 22.07.2020 року № 1, на яке апелянт посилається, як на доказ усунення встановлених судом порушень чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, скасовано пп. 3, 4, 5 рішення від 26.06.2019 року № 3.

В свою чергу, рішення від 26.06.2019 року № 3 в частині затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України із земель державної власності 235-Широколанівського полігону в межах Миколаївського району Миколаївської області з кадастровими номерами: 1) :09:000:0001 площа 26654,7805 га, 2) :09:000:0180 площа 210,8164 га залишено без змін.

Водночас, досліджуючи оскаржуване рішення у даній справі, колегія суддів зазначає, що вказане рішення відповідача містить п. 1, яким затверджено технічну документацію про нормативну грошову оцінку п`яти земельних ділянок.

При цьому, будь-яких підпунктів вказане рішення відповідача не містить.

Більш того, колегія суддів наголошує, що оскаржуваним рішенням, а саме одним його пунктом, затверджено технічну документацію про нормативну грошову оцінку п`яти земельних ділянок 235-Широколанівського полігону, при цьому, три земельні ділянки знаходяться на території іншої територіальної громади. Також, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем не враховано, що із технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0012, розташованої на території Кир`яківської сільської ради, вбачається, що розрахунок оцінки здійснений не стосовно вказаної земельної ділянки, а стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0180, розташованої на території Криничанської сільської ради.

Тобто, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач перевищив надані йому повноваження, фактично затвердив технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, зазначених у цьому рішенні, без належного розгляду такої документації, а тому, таке рішення відповідача не може бути визнано судом законним та обґрунтованим, та відповідно часткове скасування відповідачем цього рішення, а саме підпунктів, які фактично взагалі не визначені в оскаржуваному рішенні, не може свідчити про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень та про повне відновлення законних прав і інтересів позивача.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Судове рішення складено у повному обсязі 03.12.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька