Справа № 215/6455/20
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України на дії поліцейського, визнання їх протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява щодо визнання дії поліцейського капрала поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Любова Дмитра Володимировича протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3419542 від 12.11.2020 до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду відповідно до ст. 171 КАС України, 23.11.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Позивачем у позові зазначена його адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до інформації, що надана суду 27.11.2020 відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.11.2011 по 28.07.2020, знятий з місця реєстрації за рішенням суду від 29.01.2020, справа №215/5527/19. За адресою: АДРЕСА_3 реєстрація відсутня. Згідно даних реєстру територіальної громади на території міста Кривого Рогу не зареєстрований.

Місцезнаходженням відповідача у справі є адреса: вул. Новозаводська, 1Б/1, м.Миколаїв, 54056.

За нормами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що місце проживання (перебування, знаходження) позивача не зареєстровано у встановленому законом порядку у Тернівському районі міста Кривого Рогу, а місцезнаходженням відповідача є вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056, що територіально відноситься до Інгульського (колишнього Ленінського) району міста Миколаєва, таким чином Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для розгляду даної справи. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва, як адміністративного суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на територію Інгульського району міста Миколаєва, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України на дії поліцейського, визнання їх протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва (54028 м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 03.12.2020.

Суддя