Справа № 240/17471/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/17471/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016року по 01.03.2018року та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за вказаний період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 Позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація його грошового забезпечення. На своє звернення від 07.09.2020року щодо такої індексації Позивач отримав відмову, викладену в листі від 14.09.2020року. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Позивач має законне право на індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Ухвалою суду від 09.10.2020року позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

По цій причині ухвалою суду від 19.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом надання до суду позову, в якому, слід зазначити бездіяльність якої саме Військової частини слід визнати протиправною, а також обґрунтування того, що саме Військова частина НОМЕР_1 , а не Військова частина НОМЕР_2 зобов`язана нараховувати та виплачувати Позивачу спірну індексацію грошового забезпечення.

На виконання ухвали суду представник Позивача направив заяву від 01.12.2020року про усунення недоліків.

Разом з тим, Позивач не надав суду позову, в якому було б зазначено, окрім іншого, бездіяльність якої саме Військової частини слід визнати протиправною, так як в первинному позові цього не вказано.

Крім того, заява від 01.12.2020року представника Позивача не містить обґрунтування того, яка Військова частина ( НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 ) зобов`язана нараховувати та виплачувати Позивачу спірну індексацію грошового забезпечення.

В зв`язку з цим, заява від 01.12.2020року представника Позивача не може ототожнюватися із уточненою позовною заявою на усунення недоліків первинного позову.

За приписами п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і Позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк