Справа № 640/7954/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/7954/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в судове засідання сторони не з`явились

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (надалі - позивач), адреса: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, будинок 1б, офіс 2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, у якій позивач просить суд:

- скасувати повністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1110336/40978739 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 25 лютого 2019 року;

- скасувати повністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1110335/40978739 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 13 лютого 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та набрало законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2019 року №1110336/40978739, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання; визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2019 року № 1110335/40978739, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок); стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

28 липня 2020 року на підставі вище вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить замінити Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Також, в вказаній вище заяві, представник Державної фіскальної служби України просить суд, замінити відповідача у справі, а саме Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що повноваження ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних були передані ДПС.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено до розгляду заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду.

В судове засідання 01 грудня 2020 року державний виконавець та представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17 травня 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного вбачається, що повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних були передані ДПС.

Таким чином, виходячи з аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України у сфері виконуваних функцій та обов`язків,

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав та враховуючи той факт, що Державна фіскальна служба України, вибуло як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником боржника є Державна податкова служба України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника його правонаступником.

Щодо вимоги заяви про заміну відповідача у справі на його правонаступника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, як вбачається з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що Державна податкова служба України є процесуальним правонаступником Державної фіскальної служби України.

Водночас, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Властивістю будь-якого юридичного процесу є стадійність, тобто структурно обумовлена послідовність процесуальних дій. Проходження справи в адміністративному суді теж має стадійний характер.

Зокрема, можна виділити наступні стадії адміністративного судочинства:

1. Звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі.

2. Підготовче провадження.

3. Судовий розгляд та ухвалення судового рішення.

4. Перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд рішення Верховним Судом України; за нововиявленими обставинами).

Звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі є початковою стадією зазначеного процесу.

Згідно з принципом диспозитивності адміністративний суд позбавлений права ініціювати процес, і судовий адміністративний процес розпочинається зі звернення до адміністративного суду особи, яка вважає, що її права, свободи та інтереси порушено. Судове провадження в адміністративній справі ініціюється шляхом подання такою особою адміністративного позову. Отже, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

До адміністративного суду має право звернутися кожна особа, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Підготовче провадження - друга за розвитком судочинства стадія адміністративного процесу. Завдання цієї стадії - визначити спірні питання між сторонами та можливості щодо примирення, а за відсутності у сторін бажання примиритися - зібрати увесь доказовий матеріал, який слід дослідити на стадії судового розгляду, з тим, щоб розглянути і вирішити справу в одному судовому засіданні протягом розумного строку. Підготовка справи до судового розгляду є однією з умов своєчасного та правильного їх вирішення. Обсяг підготовки справ, а також характер процесуальних дій, що здійснюються на цій стадії, залежать від обставин та складності кожної конкретної справи. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Третьою і центральною стадією адміністративного судочинства є судовий розгляд справи та ухвалення судового рішення, під час якої досліджуються матеріали справи та вирішується публічно-правовий спір між сторонами. Розгляд адміністративної справи є змістом цієї стадії, а судове засідання - процесуальною формою розгляду справи. Завданням стадії судового розгляду є з`ясування позицій сторін, дослідження доказів в адміністративній справі з метою встановлення на їх основі обставин, необхідних для вирішення спору, та відповідних правовідносин. Для ефективного судового розгляду суд насамперед повинен визначити норми права, які може бути застосовано до спірних правовідносин. Досягнення мети судового розгляду можливе лише у випадку здійснення його у чіткій відповідності з вимогами адміністративного процесуального законодавства, з дотриманням належної процесуальної форми.

Перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд рішення Верховним Судом України; за ново-виявленими обставинами) хоча і є факультативною, однак є дуже важливою стадією процесу, з точки зору дотримання засад законності під час розгляду адміністративних справ, оскільки однією із конституційних засад судочинства та принципом адміністративного судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду.

Завдяки перегляду судових рішень забезпечується реалізація права на захист. Перегляд судових рішень вищестоящим судом має на меті забезпечення ухвалення судами законних та обґрунтованих рішень, недопущення будь-якого порушення законодавства, прав, свобод та законних інтересів учасників процесу. Крім того, завдяки перегляду рішень вищестоящі суди мають виявляти слабкі сторони діяльності інших судів, робити узагальнення та надавати відповідні роз`яснення з метою забезпечення однакового застосування законодавства судами всіх рівнів, формування судової практики.

Перегляд судових рішень в адміністративному судочинстві реалізується в 4 формах: апеляційне провадження; касаційне провадження; перегляд Верховним Судом України рішень після їх касаційного розгляду та провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, суд зауважує та як вже було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд» (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 4а, прим. 1, ) задоволено повністю, та вказане рішення набрало законної сили 23 грудня 2019 року.

Отже, вищевказані обставини дають підстави суду для висновку про те, що дана справа вже пройшла усі передбачені процесуальним законодавством стадії судового процесу, та на даний момент справа знаходиться у стадії виконання, що в свою чергу виключає таку процесуальну можливість суду для заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, як передбачено приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, та як про те просить заявник.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної фіскальної служби України задовольнити часткового.

2. Замінити боржника у виконавчих листах № 640/7954/19, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28 липня 2020 року, в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме Державну фіскальну службу України його правонаступником - Державною податковою службою України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

3. У іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова