Справа № 640/29633/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/29633/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ»

про стягнення суми штрафних санкцій та пені

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - позивач), адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (далі по тексту - відповідач), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4а,офіс 139, в якій позивач просить

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» в дохід Державного бюджету України 170 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, за визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 2550,00 гривень.

Також, відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 85 000,00 грн, накладеного відповідно до постанови №1319 від 09 липня 2020 року та пеню у розмірі 85000,00 грн.

Строк сплати штрафу відповідачем у добровільному порядку зазначений у 30 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної постанови уповноважена особа відповідача отримала 17 липня 2020 року.

Тобто, днем виникнення підстав, що дають право позивачу на звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами є 17 серпня 2020 року, тобто, строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою сплинув 17 листопада 2020 року.

Проте, позивач звернувся до адміністративного суду 25 листопада 2020 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач у позовній заяві посилається на оголошення на всій території України карантину, віднесення станом на 23 листопада 2020 року міста Київ до помаранчевої зони карантину, виявлення підтверджених випадків короновірусної хвороби у працівників НКРЕКП, яких підтвердився COVID-19 та перебування працівників НКРЕКП на самоізоляції.

Також, позивач послався на положення чинного законодавства України в частині продовження процесуальних строків, встановлених Законом.

У позовній заяві позивач стверджує про поважність причин пропуску строку для звернення до суду вказаною позовною заявою з підстав викладених вище.

В той же час, слід ще раз зазначити, що строк звернення до суду у позивача сплинув 17 листопада 2020 року, а з вказаною позовною заявою позивач звернувся 25 листопада 2020 року, тобто, позивачем пропущено 8 днів.

При цьому, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В свою чергу, строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Між тим, при визначенні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою застосовуються правила частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть застосовуватись правила статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання поновлення, продовження або відмови в такому поновленні чи продовженні процесуального строку саме щодо вчинення окремої процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо неможливості звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою у строк до 17 листопада 2020 року, а посилання у позовній заяві на перебування працівників НКРЕКП на самоізоляції та віднесення міста Києва до помаранчевої зони карантину не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення, а тому вказані підстави, на які посилається позивач є неповажними.

Більш того, слід зазначити, що не всі працівники НКРЕКП наділені повноваженнями на звернення до суду в інтересах НКРЕКП, а само по собі перебування працівників на самоізоляції, які не мають жодного відношення до повноважень з приводу звернення до суду, не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду.

Також, слід наголосити, що на теперішній час, незважаючи на віднесення міста Києва до помаранчевої зони карантину, на всій території міста Києва працюють відділення поштового зв`язку, у тому числі, з замовленням послуги «Кур`єрська доставка», юридичною адресою позивача є також місто Київ, що дозволяє дійти висновку про відсутність будь-яких перешкод для позивача для звернення до адміністративного суду шляхом направлення позовної заяви таким способом.

Слід також наголосити й на тому, що позивач направив до суду позовну заяву саме засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 2550,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити інші причини поважності пропуску строку, разом з відповідними доказами.

Керуючись статтями 122, 123, 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник