Справа № 640/24028/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення клопотання без задоволення

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/24028/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про виключення з числа відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України,

Національної поліції України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Комісії з питань припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця А. Богомольця, будинок 10, Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця А. Богомольця, будинок 10, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не підготовки та неподання документів позивача, визначених пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Комісію з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України підготувати всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та направити всі необхідні матеріали та копії документів для призначення позивачеві пенсії за вислугу років до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок відмови у виготовленні та направленні до органів Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року залучено до участі у справі у якості третього відповідача - Національну поліцію України.

26 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2 виключення відповідача 2 з числа відповідачів та залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи це тим, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції України, а не з органів внутрішніх справ.

Також, представник відповідача 2 послався на те, що Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України змінив назву на Департамент персоналу МВС України та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо заміни сторони у справі суд зазначає наступне.

У відповідності до 3 частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, у відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вже було зазначено судом, позивач, звертаючись до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, пред`явив позовні вимоги у тому числі до Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, тобто, до одного з відповідачів.

Позовна заява була визнана такою, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження в ній та, як вже зазначалось, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Після постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем не заявлялось клопотання про заміну відповідача - Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, як і не надавалось згоди на його заміну іншим відповідачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09 листопада 2020 року за клопотанням представника відповідача 2 залучено до участі у справі у якості третього відповідача - Національну поліцію України.

В той же час, зі змісту клопотання про виключення з числа відповідача та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору співвідповідача - Міністерства інфраструктури України, вбачається, що представник відповідача 2 фактично посилається на аналогічні обставини, що й у клопотанні про заміну відповідача, яке було розглянуто судом та за наслідками його розгляду постановлено відповідну ухвалу від 09 листопада 2020 року.

Враховуючи, що вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача за заміну відповідача 2, наявність позовних вимог, пред`явлених до відповідача 2, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виключення останнього з числа відповідачів та залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію наказу міністерства внутрішніх справ України №1088 від 23 грудня 2019 року "Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України".

Керуючись статтями 44, 47, 48, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про виключення з числа відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишити без задоволення.

2. Витребувати від Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію наказу міністерства внутрішніх справ України №1088 від 23 грудня 2019 року "Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України".

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник