Справа № 600/1535/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1535/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами, з урахуванням ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області №199341СЕ від 22.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн;

визнати протиправним та скасувати розрахунок №036/051 від 29.05.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №038051 від 29.05.2020 року на суму 69,30 Євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Чернівецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.07.2020 року згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №199341СЕ від 29.05.2020 року рішенням начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та стягнуто адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000,00 грн.

В постанові зазначено, що водієм ОСОБА_2 29.05.2020 року згідно акту СЕ№230060 допущено порушення вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" і за дане правопорушення передбачено відповідальність абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 34000,00 грн.

Під час зупинки транспортного засобу марки "КАМАЗ" модель 5511 державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , працівниками Укртрансбезпеки в Чернівецькій області було проведено перевірку з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажів автомобільним транспортом.

В ході проведення працівниками Укртрансбезпеки в Чернівецькій області перевірки, зі сторони перевізника було виявлено порушення вимог ст. 60 ч. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто, перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, що дає право на рух дорогами України з перевищенням вагових обмежень, та ст. 48 цього ж закону, а саме: перевищення вагових обмежень без відповідного дозволу та плати за проїзд, що надає право на рух дорогами України. За результатами перевірки було складено акт №СЕ230060 від 29.05.2020 року та довідку №024657 від 29.05.2020 року. На підставі даних документів було складено розрахунок №036/051 від 29.09.2020 року відповідно до акту №038051 від 20.05.2020 року, за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів. Відповідно до даного розрахунку необхідно сплатити 69.30 Євро.

22.07.2020 року начальником Укртрансбезпеки в Чернівецькій області, було прийнято постанову №199341СЕ від 22.07.2020 року про застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.

Під час розгляду відповідачем даної справи та прийнятті оскаржуваної постанови №199341СЕ від 22.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 гривень, відповідачем не було враховано, що перевозилася гравійно-піщана суміш - сипучий вантаж, який є подільним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перевозив вантаж (подільний) до 40 т, фактична маса 24.250 т, який дозволяється п. 22.5 правил дорожнього руху України (до 40 т загальної маси не потрібен дозвіл), хоча під час перевірки було виявлено перевищення навантаження на вісь, але загального перевантаження немає. Вантаж який є подільним може переміщуватися по кузову, а тому при зважуванні показує перевищення навантаження на вісь. Враховуючи дані обставини притягнення до відповідальності за відповідною частиною ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка передбачає санкцію за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у разі неможливості оформлення та отримання таких документів перевізником, є протиправним.

Так в довідці №024657 від 29.05.2020 року у пункті 7 результати габаритного контролю транспортного засобу вказано: довжина 12 м; ширина 2,20 м; висота 3,10 м, хоча результати габаритного контролю транспортного засобу "КАМАЗ" моделі 551 в наявності зовсім інші, а саме: довжина 6,50 м; ширина 2,40 м; висота 2,60 м. Крім цього в акті №038051 від 29.05.2020 року вказано відстань між осями 3,60 та 1,60 хоча відстані між осями зовсім інша, а саме: 1,30 та 2,80.

Крім цього в акті №038051 та довідці №024657 від 29.05.2020 року відсутні дані зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортних засобів, який відсоток похибки таких ваг, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо.

Разом з цим, як вбачається з довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення, зважування відбувалося окремо по напівосям кожної осі і в подальшому ці дані складалися.

Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі, що було перевірено посадовими особами відповідача.

В той же час, оскільки у розрахунку б/н від 29.05.2020 року та у довідці відповідач зазначив, що одна вісь є здвоєною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним, так як при такій конструкції для визначення навантаження на здвоєну вісь такі дві осі повинні зважуватись разом.

В даному ж випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив ОСОБА_2 , а саме гравійно-піщана суміш, яка є подільним вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, а тому не можна дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Також слід звернути увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Отже, беручи до уваги недоліки та порушення при складенні вищевказаної довідки, у зв`язку із чим, інформація, яка зазначена у довідці, не могла братися до уваги при складанні розрахунку, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та прийнятті постанови.

В розрахунку №036/051 від 29.05.2020 року вказано маршрут с. Бояни с. Хрещатик відстань 55 км., який не відповідає маршруту, який було пройдено транспортним засіб під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 проїхав відстань від підприємства "Роднічок" де здійснив погрузну гравійної суміші до ресторану "Білий дім" приблизно 2 км, до моменту зупинки працівниками Укртрансбезпеки. Відповідачем проведено розрахунок за весь маршрут, що також свідчить про протиправність дій відповідача.

Також позивач зазначив, що згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №199341СЕ від 22.07.2020 року його притягнуто до відповідальності, хоча в даній постанові зазначено, що транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 .

Порядком чітко передбачено надсилання повідомлення про розгляд справи суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. Тому, надсилання повідомлення простою кореспонденцією не є належним доказом який підтверджує факт відправлення та отримання мною вказаного повідомлення.

Крім того, позивач стверджує, що його не було завчасно повідомлено про дату та час розгляду справи про застосування щодо нього адміністративно-господарських санкцій, що свідчить про порушення відповідачем положень Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення позивача під розписку, а також інформація про направлення повідомлення рекомендованим листом.

Отже відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку №1567 та Інструкції №254 щодо дотримання процедури розгляду справи, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що як видно з матеріалів складеними посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області на підставі направлення на рейдову перевірку від 25.05.2020 року №011229.29.05.2020 о 10 год. 28 хв. на а/д Н-10, 248 км, + 800 м проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки "КАМАЗ", державі номерні знаки НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належав ОСОБА_1 , водій: ОСОБА_2 , який здійснював перевезення вантажу по маршруту с. Бояни - с. Хрещатик, протяжністю 55 км.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртраснбезпеки у Чернівецькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №СЕ230060, довідку №024657 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №038051 від 29.05.2020 року, та встановлено перевезення водієм транспортного засобу "КАМАЗ" державі номерні знаки НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вантажу фактичною масою 24,250 т з фактичними навантаженнями: на здвоєну вісь - 20,00 т при нормативно допустимій 16 т; на другу здвоєну вісь - 20,00 т, при нормативно допустимій - 16 т.

На підставі вищевказаних документів проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №036/051 від 29.05.2020 року та нарахована плата за проїзд у сумі 69,30 Євро.

Зважування транспортного засобу марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось за допомогою ваги автомобільної підкладної моделі АS у складі: вимірювального приладу №09-232 та вантажоприймальних платформ № 09-463 та №09-452. Остання повірка ваг була здійснена 27.08.2019 року, що підтверджується підписом відтиском повірочного тавра державного повірителя по експлуатації ваг та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/3046 від 27.08.2019 року. Крім того, 13.01.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б№005682, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки "Ваги автомобільні", зокрема, моделі АS не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги автомобільні", в тому числі моделі АS, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09.

Відповідач зазначав, що на даний час методика у відповідності до пункту 19 Порядку № 879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку не затверджена. Однак, відсутність методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, у зв`язку з чим відповідні посилання позивача не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного розрахунку.

Твердження позивача про те, що вантаж, який перевозився (гравійно-піщана суміш) є сипучим, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху і в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил слід розцінювати як безпідставні, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Також відповідач вказував, що норми чинного законодавства розмежовують поняття "водій" та "перевізник", натомість позивач стверджує, що перевізником в даних правовідносинах є батько позивача. Відповідач погоджується з тим, що за кермом дійсно перебував ОСОБА_2 , що в свою чергу підтверджується Актом СЕ230060 від 29.05.2020 року, однак відповідач не погоджується завчасними та безпідставними висновками позивача щодо визнання ОСОБА_2 перевізником. З наданих водієм транспортного засобу до перевірки документів вбачається, що власником транспортного засобу та перевізником вантажу є саме позивач, натомість ОСОБА_2 є водієм.

Таким чином, саме позивач як власник великогабаритного транспортного засобу має сплатити визначену відповідачем суму плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, оскільки саме його транспортний засіб завдає шкоди автомобільним дорогам внаслідок такого перевищення.

Розмір розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування було визначено з дотриманням процедури, чітко та однозначно регламентованої чинними нормативно-правовими актами.

Позивача було повідомлено належним чином про сам факт розгляду справи про адміністративне правопорушення, час та місце розгляду. 03.04.2020 року Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області на адресу позивача складено запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення №30078/32/24-20, в якому повідомляється про дату, місце та час розгляду справ по актам №СЕ230060 від 29.05.2020 року та №038051 від 29.06.2020 року.

Позивач, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що він та його батько ОСОБА_2 не є суб`єктами господарювання, що підтверджується витягом з єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців, які додаються до відзиву.

Відповідачем не доведено здійснення саме ОСОБА_1 перевезень вантажів з порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", як то зазначено у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.07.2020 року за №199341СЕ. У даній постанові вказано, що автомобілем керував водій ОСОБА_2 , а власником автомобіля являється ОСОБА_1 .

Сам факт належності транспортного засобу ОСОБА_1 не свідчить про автоматичне здійснення саме ним вантажних перевезень, як автомобільним перевізником, у розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт". Даний автомобіль для своїх потреб використовує позивач, а також його батько.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку №036/051 від 29.05.2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №038051 від 29.05.2020 року на суму 69,30 Євро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП ), паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 02.11.1999 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 8).

На підставі щотижневого графіка №30745/40-1/18-20 від 22.05.2020 року та направлення на рейдову перевірку від 25.05.2020 року №011229 головними спеціалістами ВДК Долінським В.В. та ОСОБА_3 29.05.2020 року о 10 год.28хв. на а/д Н-10, 248 км + 800 м проводився габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки КАМАЗ-5511, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 (а.с. 34-41).

Зважування транспортного засобу марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійснювалось за допомогою ваги автомобільної підкладної моделі АS у складі: вимірювального приладу №09-232 та вантажоприймальних платформ №09-463 та №09-452, вироблених "Esit Elektronik Sistemler Imalat ve Ticaret LTD.STI", Туреччина. Остання повірка ваг була здійснена 27.08.2019 року, що підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя по експлуатації ваг та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/3046 від 27.08.2019 року.

13.01.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б №005682, яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки "Ваги автомобільні", зокрема, моделі А5 не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги автомобільні", в тому числі моделі АS, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09 (а.с. 44-45).

Під час перевірки встановлено, що в результаті перевезення вантажу виявлено перевищення вагових обмежень згідно Акту №038051 від 29.05.2020 року без відповідного дозволу та плати за проїзд, що надає право на рух дорогами України, з перевищенням понад 20%, чим порушено вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказане порушення зафіксовано в Акті про ведення перевірки додержання вимого законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №СЕ230060 від 29.05.2020 (а.с. 9).

03.04.2020 року Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області на адресу Позивача складено запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення №30078/32/24-20, в якому повідомляється про дату, місце та час розгляду справ по актам №СЕ230060 від 29.05.2020 року та №038051 від 29.06.2020 року, що підтверджується Списком №2225 згрупованих відправлень листів рекомендованих та фіскальних чеків від 17.07.2020 року ПАТ "Укрпошта" із штриховим кодом ідентифікатором №159 (а.с. 42).

Відповідно до Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №024657 від 29.05.2020 року транспортний засіб марки "КАМАЗ" модель 5511 реєстраційний номер НОМЕР_2 віднесено до типу транспортного засобу у якого одна вісь одиночна, а друга вісь здвоєна. Навантаження на осі: 1) 4,250 т; 2) 10,150 т; 3) 9,850 т Повна маса транспортного засобу 24,250 т (а.с. 10).

Відповідно до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №038051 від 29.05.2020 року фактична маса транспортного засобу марки "КАМАЗ" модель 5511 реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 24,250 т. (а.с. 11).

Складено розрахунок №036/051 від 29.05.2020 року плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів на суму 69,30 Євро (а.с. 12).

07.04.2018 року на адресу позивача надіслано Повідомлення №43049/40/24-20 від05.06.2020 року щодо розгляду справи про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт 22.07.2020 року за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 "У", 2-й поверх, каб. №1 (а.с. 13).

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №199341СЕ від 22.07.2020 року, за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн. Вказану постанову направлено позивачу супровідним листом №68906/40/24-20 від 10.09.2020 року (а.с. 14-15).

Вважаючи протиправною постанову №199341СЕ від 22.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Постанова №103).

Згідно з п.4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: 1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; 2) внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 3) здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного транспорту.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року №2862-IV (далі Закон №2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Положення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Зокрема, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" від 18.01.2001 р. №30 (далі Порядок №30) транспортний засіб чи автопроїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно акта №038051 від 29.05.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, зокрема вказано фактичну повну масу транспортного засобу 24,250 т. Також вказано фактичне осьове навантаження 4,250/10,150/9,810 при нормативно допустимому 11/8/8.

Як вбачається з довідки №024657 від 29.05.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортний засіб марки "КАМАЗ" 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 віднесено до типу транспортного засобу у якого 1-а вісь одиночна, а друга вісь здвоєна. Таким чином, суд вважає, що вимірювання навантаження та визначення цих показників повинні відбуватись на дві осі двох видів одиночної та здвоєної осі. При цьому, нормативно допустиме значення на здвоєну вісь, згідно вимог чинного законодавства, має бути в межах 16 т. Однак, як слідує з матеріалів справи осьове навантаження на здвоєну вісь транспортний засіб марки "КАМАЗ" 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксовано 20 т (10,150/9,850), що є перевищенням нормативно допустимих норм.

Таким чином, вказані обставини свідчать про перевищення на транспортному засобі "КАМАЗ" 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезені вантажу без відповідного дозволу.

У відповідності до абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн*2000=34000грн).

Згідно з п. 16 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 30 березня 1994 року № 198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27 червня 2007 року № 879 (далі Постанова № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до п. 13 Постанови № 879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з п. 20 Постанови № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова та розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаратних транспортних засобів прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі встановленого перевищення габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було дотримано встановлених законодавством України в сфері автомобільного транспорту встановлених габаритно-вагових норм, а відтак, у відповідача були наявні підстави для застосування штрафу згідно абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, звертаючись до суду позивач звертав увагу на те, що відповідачем всупереч вимогам Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті здійснено виклик останнього для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт звичайною кореспонденцію, а не рекомендованим листом.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем направлено позивачеві 17.07.2020 рекомендованим листом з повідомленням згідно із Списком згрупованих поштових відправлень №2225, та вручено 20.07.2020 року позивачу відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень згідно з трек-кодом 159 (а.с. 43-43).

З огляду на факт повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час розгляду такої справи не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 року по справі №820/4810/17, що в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує до спірних правовідносин.

Щодо тверджень позивача про відсутність Методики зважування транспортного засобу, затвердженої Мінекономрозвитку, суд зазначає, що така обставина не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, у зв`язку з чим відповідні посилання позивача не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного розрахунку. Дана правова позиція, за аналогічних обставин, була наведена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №819/1381/16.

Крім того, з огляду на виключення п. 19 Порядку №879, наявність у терміні вимірювання посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не розцінюється як наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Викладене за своєю суттю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 02.08.2018 року у справі №820/1420/17.

Щодо доводів скаржника про те, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №024657 від 29.05.2020 року не містить відомостей про технічні засоби, якими здійснювався габаритно-ваговий контроль, то така довідка складається за затвердженою формою, про що зазначено вище і не містить графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо, дана правова позиція, за аналогічних обставин, була наведена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №819/1381/16.

Щодо тверджень позивача про те, що перевізником в даних правовідносинах є батько позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що за кермом вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно перебував ОСОБА_2 , що в свою чергу підтверджується Актом СЕ230060 від 29.05.2020 року, однак суд не погоджується завчасними та безпідставними висновками позивача щодо визнання ОСОБА_2 перевізником. З наданих водієм транспортного засобу до перевірки документів вбачається, що власником транспортного засобу та перевізником вантажу є саме позивач, натомість ОСОБА_2 є водієм. Інші документи у спростування цієї інформації відсутні, а отже посилання позивача на неправомірність дій контролюючого органу по оформленню результатів перевірки щодо нього є необґрунтованими. Дана правова позиція, за аналогічних обставин, була наведена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №814/1461/16.

Твердження позивача про те, що вантаж, який перевозився (пшениця) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування) суд розцінив як безпідставні, оскільки при заїзд на вагу можливий зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (, вул. Руська, 248-У, м. Чернівці, Чернівецька область, 58023).

Суддя В.О. Григораш