Справа № 460/3026/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід свідка

01 грудня 2020 року м. Рівне №460/3026/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження процедурне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 відкрито провадження у справі №460/3026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 №, від 10.01.2020 №1 та від 25.03.2020 №1. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.06.2020.

Ухвалою від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено на 09.07.2020 у зв`язку з тим, що суд визнав причини неприбуття сторін поважними.

Ухвалою від 09.07.2020 замінено відповідача по справі №460/3026/20 - Головне управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області

Цього ж дня закрито підготовче провадження у справі і розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020. Також судом задоволено клопотання сторони позивача про проведення судового засідання за участю представників позивач в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання з 31.07.2020 відкладено на 17.09.2020 у зв`язку з тим, що Святошинський районний суд міста Києва повідомив про технічну неможливість проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 08.09.2020 відкладено розгляд справи на 01.10.2020 у зв`язку з тим, що за наказом Рівненського окружного адміністративного суду №126-к від 07.09.2020 суддя Друзенко Н.В. з 14 по 18 вересня 2020 року братиме участь в підготовці суддів окружних адміністративних судів для підвищення кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи, з увільненням від виконання обов`язків судді.

В судовому засідання 01.10.2020 заслухано представників сторін, після чого судом ухвалено рішення про виклик в судове засідання з власної ініціативи свідка ОСОБА_1 та витребування додаткових доказів по справі. У зв`язку з цим у засіданні оголошено перерву до 29.10.2020 до 11-00 год.

Як вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, свідок отримав повістку про виклик до суду 13.10.2020 (а.с.91 том 3).

В судове засідання 29.10.2020 свідок ОСОБА_1 не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Судове засідання 29.10.2020 відкладено на 01.12.2020 на 10-00 год. для повторного виклику свідка.

Свідку направлено повітку та письмо попередження про можливість застосування до нього процесуальних заходів впливу.

Як вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, свідок отримав повістку про виклик до суду 13.11.2020 (а.с.223 том 3).

В судове засідання 01.12.2020 свідок ОСОБА_1 не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Положеннями частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи повторну неявку свідка ОСОБА_1 у судове засідання на вимогу суду, без повідомлення причин неприбуття, суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування приводу до суду.

Перешкод для застосування приводу до вищеназваної особи, передбачених частиною другою цієї статті (малолітня та неповнолітня особа, вагітна жінка, інвалід першої і другої груп, жінка, яка доглядає дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особа, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок), судом не встановлено.

Згідно із частиною третьою цієї статті, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

У відповідності до частини четвертої цієї статті, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Керуючись статтями 144, 145, 148, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в Рівненський окружний адміністративний суд (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) на 24 грудня 2020 на 15:00 годину свідка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, номер телефону НОМЕР_1 - з пояснень наданих ОСОБА_1 начальнику ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області).

Здійснення приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул. Хвильового,2).

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко