Справа № 640/13331/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Беспалова О. О., суддів Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковича В. Ю. про самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та прокуратури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 грудня 2020 року визначено склад суду в адміністративній справі № 640/13331/19 - судову колегію у складі суддів: Беспалова О.О. (головуючий суддя), Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.

Суддею Ключковичем В. Ю. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він вже приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участь у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви, колегія суддів зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, у складі колегії суддів: головуючого судді Безименної Н.В., суддів: Ключковича В.Ю. та Кучми А.Ю. апеляційну скаргу прокуратури м.Києва задоволено частково, апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 640/13331/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Бора" про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп".

Скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року, а справу № 640/13331/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року для розгляду даної справи визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Парінов А. Б., Ключкович В. Ю.

Водночас, як встановлено судом, суддя Ключкович В. Ю. вже приймав участь у розгляді адміністративної справи № 640/13331/19 та висловив правову позицію щодо спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми процесуального законодавства, враховуючи наявність, передбаченої ч. 2 ст. 37 КАС України, підстави для подання заяви про самовідвід, з метою уникнення повторної участі судді у розгляді даної справи та усунення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності вказаного судді в розгляді даної адміністративної справи, суддею Ключковичем В. Ю. було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Ключковича В. Ю. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Ключковича В. Ю. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Ключковича В. Ю. від участі в розгляді справи № 640/13331/19.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов

Судді А. Б. Парінов

В. Ю. Ключкович