Справа № 240/6508/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6508/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року (прийняте у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 27.04.2020 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №117-р від 03.04.2020, яким анульовано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900083;

- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів ТОВ "Барнетта-Торг", а саме видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900083 та відновити дію даної Ліцензії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №117-р від 03.04.2020, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900083.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" на право роздрібної торгівлі пальним №1900083 та відновити дію даної ліцензії.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що як лізингоодержувачі, так і суб`єкти господарювання, яким передана в оренду автозаправна станція № 55 у смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області розташована на земельній ділянці, право власності/користування якою належить АТ "Комерційний банк "Приватбанк" або які перебувають у комунальній та державній власності і не передані в установленому порядку в користування іншим особам, не мають документів, необхідних для отримання ліцензій що підтверджують право власності або право користування земельними ділянками.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, відповідачем так і не надано доказів факту подання позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак і розпорядження №117-р від 03.04.2020 "Про анулювання ліцензій", яким було анульовано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900083 є протиправним.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" зареєстроване платником податків у Головному управлінні ДПС у Житомирській області, здійснює господарську діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, оптова та роздрібна торгівля пальним.

Позивач є платником акцизного податку, у зв`язку з чим отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером № 1900083 від 01.07.2019 з терміном дії до 01.07.2024 з адресою місця торгівлі: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Корнин, вул.Королівська,5, АЗС №55.

В подальшому, 13.08.2019 ліцензію було переоформлено.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі наказу від 04.02.2020 №165 з 05.02.2020 проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг".

З метою всебічного та об`єктивного проведення фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" контролюючим органом сформовано запит про отримання ксерокопій документів.

11.02.2020 листом №16 позивачем разом з поясненнями щодо вимоги про надання ксерокопій документів надано відповідачу копії необхідних документів.

Актом перевірки від 19.02.2020 №43/32/42369400 встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки в частині порушення ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" щодо подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивачем було подано до ГУ ДПС в Житомирській області заперечення на акт перевірки.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДПС в Житомирській області висновки акту фактичної перевірки ТОВ "Барнетта-Торг" щодо порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) в частині подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Королівська,5, залишено без змін.

30.03.2020 листом №30 позивач повідомив відповідачу, що ним відповідно до ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 були надані документи, що підтверджують право використання об`єкта та передбачене законодавством право землекористування. Однак, посилаючись на порушення суб`єктом господарювання даної статті, податковий орган не зазначає, які саме недостовірні дані було виявлено у цих документах, а тому підстави для притягнення для відповідальності відсутні.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Житомирській області №117-р від 03.04.2020 анульовано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900083.

Вважаючи таке розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати інші документи, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі - Порядок 545).

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно матеріалів справи, подані позивачем документи у 2019 році були достатніми для прийняття відповідачем рішення про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, що підтверджується фактом видачі такої ліцензії 01.07.2019 та її перереєстрації з 13.08.2019.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що фактичною перевіркою встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі ним за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Корнин, вул.Королівська,5. Зокрема вказано, що разом із заявою надано договір оренди "Автозаправочної станції № 55" від 20.08.2018 № 15 у ТОВ "Люкс Інвестмент", земельна ділянка відповідно до інформації Державного реєстру речових прав перебуває в оренді АТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", який відповідно до листа від 20.01.2020 не передавав право користування земельною ділянкою на якій розташована "Автозаправочна станцій № 55" разом із АЗС, яка була предметом фінансового лізингу.

Проте, згідно з договором оренди від 20.08.2018 №15 ТОВ "Барнетта-Торг" є орендарем у ТОВ "Люкс Інвестмент" автозаправної станції №55 за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт.Корнин, вул.Королівська,5. Термін дії договору становить 2 роки, та у разі продовження користування майном після закінчення строку договору та відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається продовженим на строк, що попередньо встановлений.

В свою чергу ТОВ "Люкс Інвестмент" передає право користування автозаправною станцією позивачу у зв`язку з наявністю договору фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.09.2016. На підставі договору ТОВ "Люкс Інвестмент" отримало від АТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" майно в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність.

Згідно додаткової угоди від 25.08.2016 до договору фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 врегульовано право ТОВ "Люкс Інвестмент" протягом всього строку дії договору лізингу передавати предмет лізингу в оренду третім особам.

З метою надання позивачу документа, що підтверджує право власності (користування) ТОВ "Люкс Інвестмент" зверталось до АТ "Комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" з листом, про що отримало відповідь від 19.07.2019. Зі змісту листа встановлено, згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" в редакції Закону України від 11.12.2003, № 1381-IV, не можуть бути предметом лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти. Тому згідно умов договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 земельні ділянки не були предметом лізингу і у володіння чи користування ними ТОВ "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ" не передавались. З врахуванням зазначеного, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" немає жодних підстав інформувати лізингоодержувача про наявність чи відсутність у банка прав на земельні ділянки та документів на підтвердження таких прав.

Згідно зі ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Відтак, доводи відповідача про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" права користування земельною ділянкою, на якій розміщено орендовану ним автозаправну станцію є безпідставними та необгругнтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Отже, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №117-р від 03.04.2020, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900083 та зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" на право роздрібної торгівлі пальним №1900083 та відновити дію даної ліцензії.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.