Справа № 160/11736/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2020 року та від 19 листопада 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 160/11736/19 і призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 3 грудня 2020 року.

30 листопада 2020 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажмодуль" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/11736/19, в обгрунтування якого вказує про те, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) з 12 березня 2020 року. Крім цього, зазначає, що позивач не отримав ухвалу апеляційного суду про призначення справи до розгляду, а дізнався про існування зазначеної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, однією з умов забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є дотримання строку подання учасником справи заяви про таку участь, у свою чергу, пропуск такого строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім цього, на заявника покладається обов`язок в той самий строк надіслати заяву іншим учасникам справи.

Як вказувалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду на 11:00 годину 03.12.2020, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 30 листопада 2020 року, тобто з порушення строку його подання.

Щодо тверджень позивача про неотриманням останнім копії ухвали суду про призначення справи до апеляційного розгляду, колегія суддів зауважує, що поштове відправлення із вкладенням: копія ухвали від 19 листопада 2020 року на 1 арк. разом із судовою повісткою від 19.11.2020 згруповане та направлене рекомендованим листом на поштову адресу позивача, вказану останнім у адміністративному позові.

Також колегія суддів зауважує, що подана ТОВ "Спецмонтажмодуль" заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, оскільки заявником не надано доказів, що вказана заява надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/11736/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажмодуль" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/11736/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко