Справа № 120/6589/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 грудня 2020 р. Справа № 120/6589/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 112, м. Вінниця, 21036) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповідач 1) та Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 07.10.2020 року № 2013578/39652397 та № 2013583/39652387 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача № 516 та № 517 від 17.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати вказані податкові накладні прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку позивачем, а саме 17.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.08.2020 року позивач сформував податкові накладні № 516, а також № 517 та направив їх для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанціями від 10.09.2020 року документи було доставлено та прийнято, однак їх реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації таких податкових накладних зазначено невідповідність їх вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Так, 23.09.2020 року на виконання вказівок контролюючого органу позивач надав пояснення та копії всіх наявних у нього документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено податкові накладні. Проте, рішеннями відповідача 2 від 07.10.2020 року № 2013583/39652387 та № 2013578/39652387 у реєстрації податкових накладних відмовлено. Не погодившись з цими рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до відповідача 1. Однак, рішеннями від 15.10.2020 року № 56427/39652387/2 та № 56431/39652387/2 зазначені скарги залишено без задоволення. Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто останнім 26.11.2020 року.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінагрогруп" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович