Справа № 580/4720/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа № 580/4720/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ), в якій просить:

1) визнати рішення відповідача від 13.11.2019 № 801 протиправним стосовно відмови у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 який затверджений постановою КМУ від 24 червня 2016 року № 461

2) зобов`язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 2 , який затверджений постановою КМУ від 24 червня 2016 року № 461.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позивачка вказує, що факт наявності пільгового стажу роботи підтверджується відомостями трудової книжки позивачки.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти позову, відповідачем подано до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог в зв`язку з відсутністю у позивача необхідного стажу роботи за Списком №2.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою від 28.10.2019 за вхідним № 3447 про призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 13.12.2019 №105717/03-02 відповідачем повідомлено позивачку про те, що рішенням (протокол № 01 від 13.11.2019) Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Вказане рішення обґрунтоване тим, що при розгляді та перевірці наданих документів встановлено, що стаж відпрацьований в шкідливих умовах праці за списком №2 складає 6 місяців 7 днів, при загальному стажі роботи 16 років 8 місяців 18 днів, при необхідному 22 роки 6 місяців.

Вважаючи таке рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, протиправним, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулюють Закони України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ), від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058- IV).

Відповідно до пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Частиною першою статті 24 Закону №1058-ІУ визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з приписами частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.?

Як встановлено ст. 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Також відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані. наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди З відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості зазначені неповні чи неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудовоґо стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Згідно даних копії трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з 09.11.1988 по 02.03.1989 працювала зварювальником пластмас в АТ «Азот» (запис №6), з 03.08.1989 по 14.12.1994 працювала машиністом екструдера в ПАТ «Азот» (запис №7-11), з 15.12.1994 по 19.09.1996 працювала машиністом екструдера Черкаському філіалі фірми «Інфо Азот» (запис №12), з 19.09.1996 по 03.06.1997 працювала машиністом гранулювання пластмас в ПФ « Інфоазот» (запис №13), з 04.06.1997 по 09.01.1998 працювала машиністом гранулювання пластмас в АТ «Азотбудінвест» (запис №16-18), з 21.09.1998 по 14.12.2000 працювала машиністом компресорних установ 4 розряду в ВАТ «Черкаське хімволокно» (запис №19).

Суд зазначає, що розглянувши подані позивачем документи про призначення пільгової пенсії, відповідачем не зазначено, який саме період роботи та з яких причин ним не зараховано до пільгового стажу позивачки.

Таким чином в процесі судового розгляду суд встановив, що відповідач неналежно розглянув подані позивачкою документи, без використання наданих йому повноважень, не надав належної відповіді щодо зарахування/не зарахування конкретного періоду роботи до пільгового стажу позивачки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом 13.11.2019 № 801 про відмову в призначенні позивачці пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в цій частині.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є перевірка законності та обґрунтованості прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень, прийняття самого рішення про призначення пенсії за заявою фізичної особи є дискреційним повноваженням органів Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що єдиною підставою для відмови у призначення пенсії позивачу на пільгових умовах було недостатність пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що суд визнає неправомірним.

Питання зарахування до пільгового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах в оскаржуваному рішенні відповідача не розглядалось, що не дає підстави для суду оцінювати вказані доводи позивача як підставу для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 року по справі №754/14898/15-а, визнавши дії ПФУ щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, необґрунтованними, зазначив, що суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах та зобов`язав повторно розглянути заяву про призначення пенсії .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом 13.11.2019 № 801 про відмову в призначенні позивачці пенсії та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28.10.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом 13.11.2019 № 801 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з врахуванням правової оцінки наданої судом в даному рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 420 (вісімсот сорок) грн 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення 30.11.2020.

Суддя В.П. Тимошенко