Справа № 640/21034/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/21034/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М. суддів Літвінової А.В., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Садохової В.С. розглянувши в загальному провадженні адміністративну справу

за позовомХотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області
до1. Кабінету Міністрів України, 2. Київської обласної державної адміністрації, 3. Центральної виборчої комісії
треті особи про1. Вишгородська міська рада Київської області, 2. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_9 , 3. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 , 4. депутата Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , 5. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , 6. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_10, 7. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5, 8. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_6, 9. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, 10. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_11, 11. депутат Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_8 визнати протиправним та скасування рішення, дії, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - Худякова А.Г.,

відповідача 2 - Уляник Р.Б.,

відповідача 3 - Кулик А.Ю.

третьої особи 1 -Рогова Ю.Г.,

та третіх осіб:

ОСОБА_2

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідач 1), Київської обласної державної адміністрації (відповідач 2), Центральної виборчої комісії (відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати доопрацьований проект змін до перспективного плану формування територій громад Київської області (нову редакцію) у складі 69 громад наданий Київською обласною державною адміністрацією Кабінету Міністрів України в рамках Листа від 04 лютого 2020 року № і 1 -12/625/01 /31 -2020;

визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

визнати протиправним та скасувати Додаток до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08 серпня 2020 року в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

визнати протиправним та скасувати Додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 "ПЕРЕЛІК сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року" в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься па перших виборах міського голови;

визнати дії Центральної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у Вишгородській міській територіальній громаді Київської області протиправними та зобов`язати утриматися від проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у Вишгородській міській територіальній громаді Київської області, яка була сформована внаслідок затвердження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р Перспективного плану формування територій громад Київської області;

зобов`язати Центральну виборчу комісію призначити та провести на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області чергові місцеві вибори /призначені Постановою Верховної ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ/ Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області та вибори сільського голови Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року.

05 листопада 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року представником Кабінету Міністрів України подано відзив на позовну заяву.

Одночасно, з відзивом представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов та доказів.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали суду від 14 вересня 2020 року Міністерством юстиції України отримано 28.09.2020 року, втім документи на підставі яких було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р з Додатками до нього; розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р з Додатками до нього, отримано лише 02.10.2020 року, що унеможливило подання відзиву, у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

А тому, з посиланням на п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, представник Кабінету Міністрів України просить поновити йому строк на подачу відзиву на адміністративний позов у даній справі.

19 листопада 2020 року судом постановлено на обговорення клопотання представника Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов та доказів.

Представники позивача, відповідача 2, 3, третьої особи 1 та треті особи 3,5,7, 8, 9, 11 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною п`ятою ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено, ухвалою суду від 14.09.2020 року, Кабінету Міністрів України надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду Кабінетом Міністрів України отримано 21.09.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву відповідачем 1 до канцелярії суду подано 09.11.2020 року.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вирішуючи клопотання представника Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов та доказів, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» інтереси Кабінету Міністрів України у судах представляє Міністерство юстиції України, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів України.

У той же час, Інструкцією з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 № 1405/5 (далі - Інструкція № 1405) передбачені єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у Міністерстві юстиції незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Зокрема, Інструкція № 1405 передбачає, що документообіг Міністерства - це проходження документів в установі з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення (пункт 1 розділу III Інструкції № 1405). Ефективна організація документообігу передбачає: проходження документів у Міністерстві найкоротшим шляхом; скорочення кількості інстанцій, до яких повинні надходити документи (наприклад, під час погодження); одноразовість операцій з опрацювання документів, уникнення дублювання під час роботи з ними; централізацію, зосередження здійснення однотипних операцій з документами в одному місці; раціональне розташування в Міністерстві структурних підрозділів і робочих місць.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу III Інструкції № 1405 усі документи, що надходять до Міністерства, приймаються централізовано в Управлінні документального забезпечення, Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов`язків.

А тому, враховуючи викладене вище та доводи, викладені представником Кабінету Міністрів України в клопотанні про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов та доказів, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідності його визнати пропуск строку на подання відзиву у даній справі поважним та прийняти даний відзив.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку на подання відзиву у адміністративній справі 640/21034/20.

3. Прийняти поданий представником Кабінету Міністрів України відзив на позовну заяву у адміністративній справі №640/21034/20.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді А.В. Літвінова

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2020 року..