Справа № 420/4216/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4216/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Конєва О.Ю. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/4216/20,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 будо задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» направити до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 року для розгляду питання щодо підготовки та подання до Головного управління ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії позивача. Стягнуто з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн.

25.11.2020 року від представника позивача адвоката Грішиної В.О. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/4216/20, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наслідком аналізу приписів ст. 139 КАС України суд зазначає, що розгляд заяви про стягнення судових витрат можливий виключно за умов обов`язкового виконання заявником двох вимог: подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі та надання доказів на підтвердження суми понесених витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.09.2020 року у справі №820/4281/17.

Судом встановлено що, всупереч положень ч.7 ст.139 КАС України, позивач або його представник до закінчення розгляду справи не звертались до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу та не подавали жодних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу. Крім того, протягом часу розгляду справи позивачем та його представником також не подавалось відповідної заяви, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по справі №420/4216/20 слід залишити без розгляду.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 132, 134, 139, 241, 243, 245, 248, 252, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Конєва О.Ю. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/4216/20 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-295 КАС України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.