Справа № 564/415/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/415/20

Рядок статзвіту № 59

23 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельському О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Лариси Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Лариси Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Л.М. №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 в порушення ст. 125 Земельного кодексу України самовільно зайняв та використовує земельну ділянку (землі загального користування) площею 0,20 га для будівництва господарських споруд (сарай, літню кухню, дровітні) землі комунальної власності. Із зазначеною постановою не згідний та просить її скасувати з огляду на безпідставність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення обставин та їх невідповідність дійсності. Так, інспектором при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги, той факт, що ОСОБА_1 самовільно не зайняв та не використовує земельну ділянку (загального користування) площею 0,20 га для будівництва господарських споруд (сарай, літню кухню, дровітні) землі комунальної власності, а правомірно використовує земельну ділянку площею 0,05 га, яка була надана йому 22.07.1994 року на підставі рішення Золотолинської сільської ради біля 4-х квартирного жилого будинку в розпорядження землекористувача ОСОБА_1 . Згідно договору №2 прийому-передачі квартири (домоволодіння) АДРЕСА_1 ) від 05.09.1994 року ОСОБА_1 прийняв у власність дану квартиру від КСП Правда на основі рішення зборів уповноважених осіб. Від 25.02.1994 року, яка в подальшому була зареєстрована в РОБТІ реєстрова книга 1-31-31 від 24.10.1994 року. Згідно технічного паспорта на (домоволодіння) АДРЕСА_1 ) виданого РОБТІ 01.10.1994 року до домоволодіння ОСОБА_1 також належить 1/2 Б сараю, 30,4 м2. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що оскаржувана постанова №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 рок винесена за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року №49-ДК/000098 Пр/07/01/20, однак вказаного протоколу йому не було вручено та він з ним не ознайомлювався.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Л.М. у судове засідання не з`явилась, однак як вбачається із поданого до суду відзиву на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з`явився, однак як вбачається із поданого до суду клопотання від 12.11.2020 року просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 31.01.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Рівненській області Салій Л.М. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та акт обстеження земельної ділянки №49-ДК/14АО/10/01/-20.

Крім того, 06.02.2020 року відповідачем складено припис №49-ДК/26 Пр/0301/-20 та протокол про адміністративне правопорушення №49-ДК/00000Пр/07/01/-20 про те, що гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 самовільно зайняв та використовує, шляхом побудови господарських споруд (сарай, літню кухню, дровітні) при цьому огородивши парканом земельну ділянку загального користування (біля 4-х квартирного житлового будинку площею 0,20 га), що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгерокадасту у Рівненській області Салій Л.М. вручено ОСОБА_1 повідомлення про сплату шкоди, заподіяної територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зроблено до нього розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок сомовільного зайняття земельної ділянки, який становить 2681,60 грн.

06.02.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Л.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вищевказаних норм постановою про накладення адміністративного стягнення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року позивача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Справа про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 розглянута 6 лютого 2020 року без його участі. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Так, провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Такий обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, що якої застосовується адміністративне стягнення не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд України у постанові від 17.09.2020 № 685/1153/17.

Однак, відповідач не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, а відтак постанова про притягнення до відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справі.

За вказаних обставин та з урахуванням того, що позивачем не наведено достатніх доказів відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, а відповідачем в свою чергу не доведено правомірність складення ним постанови шляхом доведення належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий розгляд, частково задовольнивши позовні вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Салій Лариси Михайлівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №49-ДК/0000098 ПО/08/01/-20 від 06.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено 27 листопада 2020 року.

СуддяП. В. Олійник