Справа № 826/16402/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/16402/18

адміністративне провадження № К/9901/31493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення для перерахунку позивачу пенсії, в якій не вказано оклад за спеціальним званням - генерал поліції другого рангу в сумі 2 800,00 грн, надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% посадового окладу, надбавку за почесне звання «Заслужений» у розмірі 10% посадового окладу, надбавку за особливі умови служби у розмірі 50% посадового окладу, надбавку за особливий характер у розмірі 50% посадового окладу, надбавку за безперервну службу в розмірі 50% посадового окладу, 33,3% премію;

зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 14000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 800,00 грн; надбавка за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу - 7 000,00 грн; надбавка за інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу - 14 000,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20% посадового окладу - 2 800,00 грн; надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% посадового обкладу - 700,00 грн; надбавку за почесне звання «Заслужений» у розмірі 10% посадового обкладу - 1 400,00 грн; надбавку за особливі умови служби у розмірі 50% посадового окладу - 7 000,00 грн, надбавку за особливий характер у розмірі 50% посадового окладу - 7 000,00 грн; надбавку за безперервну службу в розмірі 50% посадового окладу - 7 000,00 грн; 33,3% премію - 21 212,10 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення від 03 серпня 2017 року №22/6-4640, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (станом на 01 травня 2016 року) окладу за спеціальним званням - 2 800,00 грн, надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% посадового окладу - 700,00 грн; надбавки за почесне звання «заслужений» у розмірі 10% посадового окладу - 1 400,00 грн.;

зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку (станом на 01 травня 2016 року) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (станом на 01 травня 2016 року) з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 14 000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2 800,00 грн; надбавка за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу - 7 000,00 грн; надбавка за інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу - 14 000,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20% посадового окладу - 2 800,00 грн; надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% посадового обкладу - 700,00 грн; надбавку за почесне звання «Заслужений» у розмірі 10% посадового окладу - 1 400,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишив без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 23 листопада 2020 року, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на підстави непогодження з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів.

У касаційній скарзі скаржник не навів обґрунтування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець