Справа № 500/2693/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2693/20

23 листопада 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Нюня О. І.,

представника відповідача: Васильчук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Пласт» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава Пласт» звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2020/600050/2 від 23 червня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 22 червня 2020 року ТОВ "Октава Пласт" було подано до митного оформлення електронну митну декларацію № UA209220/2020/009574 від 22.06.2020р. до якої долучені наступні товаросупровідні документи: Сертифікат відповідності ( Certificate of conformity) UA.PN. 191.0188-20 від 03.06.2020, Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 17.06.2020р., Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RZE103 від 17.06.2020р., Автотранспортна накладна (Road consignment note) 607402 від 18.06.2020р., Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) 0163181 від 18.06.2020р., Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу RZ-OK-01/2019 від 02.09.2019р., Доплата за митне оформлення від 22.06.2020р., Комерційна пропозиція від 08.06.2020р., Транспортна довідка від 17.06.2020р., Копія митної декларації країни відправлення 20341300ЕХ360021 від 18.06.2020р., Сертифікат відповідності (Certificate of conformity) UA.PN. 191.0188-20 від 03.06.2020р., Пакувальний лист (Packing list) Б/Н від 17.06.2020р., Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RZE103 17.06.2020р., Автотранспортна накладна (Road consignment note) 607402 від 18.06.2020р., Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) 0163181 від 18.06.2020р. Додатково в ході консультацій з митним органом надані, на вимогу відповідача, Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) RZE103 від 17.06.2020р. та брошура з поворотною та поворотно-відкидною системою.

До даної митної декларації були подані усі необхідні документи для здійснення митного оформлення.

23.06.2020р. працівниками Галицької митниці Держмитслужби було винесено Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2020/600050/2, застосовано 6-й метод визначення митної вартості та скоригована заявлена вартість товарів.

Вважає дану відмову протиправною поскільки усі необхідні документи були подані.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що у митного органу виникли сумніви у правильності визначення декларантом митної вартості, оскільки заявлена митна вартість товару є значно нижчою, ніж рівень вартості аналогічних товарів митне оформлення яких вже здійснено, а також в зв`язку із виявленими в поданих до митного оформлення документах розбіжностями (у гр. 22 CMR № 607402 від 18.06.2020 відсутній відбиток печатки відправника; відповідно до умов поставки EXW витрати на навантаження повинні бути виокремлені із загальних витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону, а якщо вони враховані в ціну товару, то декларантом не представлена калькуляція витрат виробника або прайс-лист).

Джерелом інформації для визначення митної вартості при винесенні рішення про коригування митної вартості від 23.06.2020 № UA209000/2020/600050/2 використано рівень митної вартості аналогічних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визначений відповідно до раніше визнаної (визначеної) митної вартості товарів, а саме: товар № 1 за ЕМД №UA408020/2020/12582 від 11.06.2020 на рівні 5,18 євро/кг; товар № 2 за ЕМД №UA209140/2020/30622 від 06.04,2020 на рівні 3,63 євро/кг; товар № 4 за ЕМД №UA500070/2020/213455 від 15.04,2020 на РІВНІ 3.63 євро/кг та товар № 5 за ЕМД №UA807200/2020/9387 від 19.06.2020 на рівні 3.64 євро/кг.

Таким чином, зважаючи на викладене, Галицька митниця Держмитслужби вважає, що рішення про коригування митної вартості товару від 23.06.2020 № UA209000/2020/600050/2 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обгрунтованим та не підлягає скасуванню.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

На виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) від 02.09.2019 № RZ-OK-01/2019, укладеного між компанією REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. (Стамбул, Турція) та ТзОВ «ОКТАВА ПЛАСТ» (Україна), згідно рахунку-фактури (інвойсу) від 17.06.2020 № RZF103 Позивачем на митну територію України ввезено товар: «фурнітура для вікон та дверей ...».

22 червня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Октава Пласт» було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UA209220/2020/009574, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари: «Товар 1. Фурнітура з недорогоцінних металів для встановлення на вікнах з поворотною та поворотно-відкидною ступкою: Артикул 200104 - SP600 - привід поворотний 15 мм, Т2, / 600 мм - 800 мм/, (600 мм) - 40 шт.; Артикул 200106 - SP1000 - привід поворотний 15 мм, ТЗ, / 1000 мм - 1200 мм/, (1000 мм) - 100 шт.; Артикул 201123 - SP3 - привід пов-відкидний 15 мм, ТІ, / 900 мм - 1400 мм/, (1140 мм) - 300 шт.; Артикул 201124 - SP4 - привід пов- відкидний 15 мм, Т2, /1161 мм - 1660 мм/, (1400 мм) - 100 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.

Товар 2. Фурнітура з недорогоцінних металів для встановлення на вікнах: Артикул 204101 МК 1 - ножиці, ТО, І 411 мм - 650 мм /, (520 мм) - 500 шт.; Артикул 204161 фрамужні ножиці - 200 шт.; Артикул 205107 OK 1 - додатковий прижим, ТІ, /801 мм - 1160 мм/, (535 мм) - 300 шт.; Артикул 203101 кутова передача, ТІ, (135 мм х 135 мм) - 500 шт.; Артикул 206101 нижній прижим - 500 шт.; Артикул 211103 зворотня планка, вісь 13 мм - 3000 шт.; Артикул 202143 штульповий шпінгалет (короткий) - 1000 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.

Товар 3. Завіси з недорогоцінних металів для встановлення на вікнах/дверях: Артикул 207102 петля на створку верхня, вісь фурнітури 13 мм - 1000 шт.; Артикул 208101 петля на раму верхня 3 мм - 1000 шт.; Артикул 208201 петля на раму нижня 3 мм - 1000 шт.; Артикул 204171 верхній поворотний кронштейн (фальшножиці) - 200 шт. REZE 3D петлі дверні: Артикул 100010 REZE 3D петля дверна «ALPHA» 90 мм / 14-18 мм I RAL 9016 - 360 шт.; Артикул 100035 REZE 3D петля дверна «ALPHA» 90 мм / 14-18 мм / RAL 8019 - 120 шт.; Артикул 100401 «ALPHA XL» 110 мм 3D петля дверна / 15-19 мм/ RAL 9016 - 3720 шт.; Артикул 100405 «ALPHA XL» 110 мм 3D петля дверна / 15-19 мм/ RAL 8019 - 216 шт.; Артикул 100211 REZE 3D петля дверна «BABYLON» 105 мм / 18-22 мм / RAL 9016 - 480 шт.; Артикул 100301 REZE 3D петля дверна «ALEON» 105 мм /1 4 -1 8 мм / RAL 9016 - 1680 шт.; Артикул 100305 REZE 3D петля дверна «ALEON» 105 мм / 14 - 18 мм / RAL 8019 - 360 шт.; Артикул 100111 REZE 3D петля дверна «AVALON» 90 мм / 14 - 18 мм / RAL 9016 - 360 шт.; Артикул 100115 REZE 3D петля дверна «AVALON» 90 мм /1 4 - 1 8 мм / RAL 8019 - 240 шт.; Артикул 100101 REZE 3D петля дверна «AVALON» 110 мм / 14 - 18 мм / RAL 9016 - 1200 шт.; Артикул 100105 REZE 3D петля дверна «AVALON» 110 мм / 14 - 18 мм / RAL 8019 - 960 шт.; Артикул 100106 REZE 3D петля дверна «AVALON» 110 мм / 18-22 мм / RAL 9016 - 120 шт.; Артикул 100101KN REZE 3D петля дверна Avalon 110 мм / 14 -18 мм / RAL 9016 (створка) RAL 9016 - 960 шт.; Артикул 100101KS REZE 3D петля дверна Avalon 110 мм /14 - 18 мм / RAL 9016 (рама) RAL 9016 - 960 шт.; Артикул 100105KN REZE 3D петля дверна Avalon 110 мм / 14 - 18 мм / RAL 9016 (створка) RAL 8019 - 960 шт.; Артикул 100105KS REZE 3D петля дверна Avalon 110 мм / 14 - 18 мм / RAL 9016 (рама) RAL 8019 - 960 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.

Товар 4. Фурнітура з недорогоцінних металів для постійного встановлення на двері: Артикул 202144 дверний шпінгалет - 2000 шт.; Артикул 213102 - зворотня планка шпінгалета, регулююча, вісь 9/13 мм - 100 шт.; Артикул 213103 - зворотня планка дверного шпінгалета (для рами), вісь 9/13 мм - 1000 шт.; Артикул 213104 - зворотня планка дверного шпінгалета (для порога), вісь 9/13 мм - 1000 шт.; Артикул 405101 - зворотня планка багатозапірного дверного замка, вісь 13 мм - довга (права) - 1000 шт.; Артикул 405102 - зворотня планка багатозапірного дверного замка, вісь 13 мм - довга (ліва) - 600 шт.; Артикул 405901 - зворотня планка дверного замка на штульп, універсальна - 1000 шт.; Багато запірні дверні замки: Артикул 400102 багатозапірний дверний замок 25 / 85 1600 мм (защіпка) - 150 шт.; Артикул 400104 багатозапірний дверний замок 25 / 85 1800 мм (защіпка) - 200 шт.; Артикул 400163 багатозапірний дверний замок 25 / 92 SR 1800 мм (защіпка і ригель) - 150 шт.; Артикул 400164 багатозапірний дверний замок 25 І 92 1800 мм (защіпка) - 50 шт.; Артикул 400167 багатозапірний дверний замок 25 / 92 SR 1600 мм - 2200 мм (защіпка і ригель) - 100 шт.; Артикул 400168 багатозапірний дверний замок 25 / 92 1600 мм - 2200 мм (защіпка) - 100 шт.; Артикул 400124 багатозапірний дверний замок 35 / 85 1800 мм (защіпка) - 100 шт.; Артикул 400183 багатозапірний дверний замок 35 /92 SR 1800 мм (защіпка і ригель) - 100 шт.; Артикул 400185 багатозапірний дверний замок 35 / 92 SR 2000 мм (защіпка і ригель) - 50 шт.; Артикул 400187 багатозапірний дверний замок 35 / 92 SR 1600 мм - 2200 мм (защіпка і ригель) - 50 шт.; Артикул 400188 багатозапірний дверний замок 35 / 92 1600 мм - 2200 мм (защіпка) - 100 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.

Товар 5. Фурнітура з недорогоцінних металів для встановлення на двері: одноточковий дверний замок: Артикул 515104 одноточковий дверний замок 35x85x15 - 16x240 / PVC / метал, корпус - 80 шт.; Артикул 515114 одноточковий дверний замок/ролик 35x85x15 - 16x240 / PVC / метал, корпус - 40 шт.; Артикул 515122 WC дверний замок 25x90x15 - 16x240 / PVC / метал. корпус - 800 шт.; Артикул 515202 одноточковий дверний замок 25x85x15 - 16x240 I PVC І пластик, корпус - 240 шт.; Артикул 515204 одноточковий дверний замок 35x85x15 - 16x240 I PVC І пластик, корпус - 240 шт.; Артикул 515212 одноточковий дверний замок/ролик 25x85x15 - 16x240 / PVC / пластик, корпус - 40 шт.; Артикул 515214 одноточковий дверний замок/ролик 35x85x15 - 16x240 / PVC / пластик, корпус - 40 шт.; Артикул 515222 WC дверний замок 25x90x15 - 16x240 / PVC / пластик, корпус - 200 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.

Товар 6. Кріпильні комплекти призначені для постійного встановлення на вікнах: декоративні накладки 5 шт. (RAL 9016) білий - 2000 шт. Виробник REZE YAPI DONANIMLARI SANAYI VE TICARET A.S. Торгівельна марка REZE. Країна виробництва TR.».

Як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД № UA209220/2020/009574 від 22.06.2020, уповноваженою особою Позивача до митного оформлення були подані наступні документи:

- сертифікат відповідності № UA.PN. 191.0188-20 від 03.06.2020;

- пакувальний лист № б/н від 17.06.2020;

- рахунок-фактура (інвойс) № RZE103 від 17.06.2020;

- автотранспортна накладна № 607402 від 18.06.2020;

- сертифікат про походження товару № 0163181 від 18.06.2020;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № RZ-OK- 01/2019 від 02.09.2019;

- інші некласифіковані документи - доплата за митне оформлення від 22.06.2020;

- інші некласифіковані документи - комерційна пропозиція від 08.06.2020;

- інші некласифіковані документи - транспортна довідка від 17.06.2020; - копія митної декларації країни відправлення від 18.06.2020 № 20341300EX360021.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості у митного органу виникли сумніви у правильності визначення декларантом митної вартості, оскільки заявлена митна вартість товару є значно нижчою, ніж рівень вартості аналогічних товарів митне оформлення яких вже здійснено, а також в зв`язку із виявленими в поданих до митного оформлення документах розбіжностями (у гр. 22 CMR № 607402 від 18.06.2020 відсутній відбиток печатки відправника; відповідно до умов поставки EXW витрати на навантаження повинні бути виокремлені із загальних витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону, а якщо вони враховані в ціну товару, то декларантом не представлена калькуляція витрат виробника або прайс-лист).

На підставі даного посадовою особою було розпочато процедуру консультацій декларанта з митним органом, зокрема, уповноваженій особі декларанта направлено електронне повідомлення наступного змісту: «Прошу надати оригінали товаросупровідних документів згідно вимог пункту 2 статті 264 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, а саме: - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару; - рахунок-проформу; - банківські платіжні документи.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.».

На вимогу митниці Позивачем було додатково надано наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) № RZE103 від 17.06.2020 брошуру з поворотною та поворотно-відкидною системою.

Так, за результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 23.06.2020 № UA209000/2020/600050/2.

У рішенні про коригування митної вартості товарів від 23.06.2020 № UA209000/2020/600050/2 зазначено причини, через які заявлена декларантом митна вартість не могла бути визнаною, описано послідовність застосування методів визначення митної, а також причини застосування резервного методу відповідно до ст. 64 МК України.

Зокрема, у гр. 33 рішення зазначено «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за ціною договору щодо товару, який імпортується, у зв`язку з тим, що заявлена митна вартість є нижчою, ніж рівень вартості аналогічних товарів митне оформлення яких вже здійснено, а також у в`язку з тим, що в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а саме: у CMR № 607402 від 18.06.2020 у гр. 22 відсутній відбиток печатки відправника; відповідно до умов поставки EXW, витрати на навантаження повинні бути виокремленні із загальних витрат понесених покупцем до моменту перетину митного кордону, а якщо вони враховані в ціну товару, то декларантом не представлена калькуляція витрат виробника або прайс-лист. На вимогу митного органу декларантом не було подано додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, якщо здійснювалось страхування, страхові документи та додаткових документів відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, а саме: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями. В результаті проведеної консультації з декларантом дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статті 58 Митного кодексу України. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості згідно: товар №1 - ЕМД №UA408020/2020/12582 від 11.06.2020 на рівні 5,18 євро/кг; товар №2 - ЕМД №UA209140/2020/30622 від 06.04.2020 на рівні 3,63 євро/кг; товар №4 - ЕМД №UA500070/2020/213455 від 15.04.2020 на рівні 3,63 євро/кг; товар №5 - ЕМД №UA807200/2020/9387 від 19.06.2020 на рівні 3,64 євро/кг.».

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.

Стаття 49 Митного кодексу України встановлює, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Стаття 51 Митного кодексу України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно частини 1 митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 2 статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Стаття 57 глави 9 Митного кодексу України встановлює основний та другорядні методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, частиною 2 якої визначено, ідо основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно частини 3 статті 57 даного Кодексу кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 58 Митного кодексу України встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів (пункт 2 частини 1).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно частини 2 статті 52 даного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 53 Митного кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина 1).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина 2).

Статтею 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу(частина 2).

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою. контрактом);3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;7) копію митної декларації країни відправлення;8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надано численний ряд документів які підтверджують вартість товарів, проте відповідачем даного до уваги не було взято, при визначенні методу визначення вартості.

Частиною 3 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

За приписами статті 57 Митного кодексу України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3).

Відповідно до частини 8 статті 57 Митного кодексу України у разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивачем було надано достатньо підтверджуючих документів за якими Галицької митниці Держмитслужби могла визначити вартість товару по основному методу, таким чином відповідачем безпідставно здійснено визначення митної вартості за резервним методом, а не за ціною договору як основним методом, а тому рішення про коригування митної вартості товарів UA 209000/2020/600050/2 від 23 червня 2020 року слід скасувати, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA 209000/2020/600050/2 від 23 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, 1, м. Львів, ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Пласт» (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України

Повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Октава Пласт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 28,м. Тернопіль,46010 код ЄДРПОУ/РНОКПП 36903882);

відповідач:

- Галицька митниця Держмитслужби (місцезнаходження/місце проживання: вул. Костюшка, 1,м. Львів,79005 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43348711);

Головуючий суддя Шульгач М.П.