Справа № 580/3478/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа № 580/3478/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1792242/ від 03.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 06.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1803510/ від 05.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 13.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1821894/ від 11.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 20.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 06.07.2020р. датою її направлення для реєстрації;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 13.07.2020р. датою її направлення для реєстрації;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 20.07.2020р. датою її направлення для реєстрації.

19.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

02.11.2020 протокольною ухвалою суду, в наслідок неявки сторін у судове засідання, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 124 від 21.05.2020 та згідно актів надання послуг №28, № 29, № 30 позивачем було надано послуги з перевезень вантажів 06.07.2020, 13.07.2020, 20.07.2020 позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №16, №17, №15, однак реєстрацію податкових накладних було зупинено. Позивач зазначає, що щодо кожної податкової накладної, реєстрація якої зупинена, надсилались повідомлення про надання пояснень та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської діяльності. Однак ГУ ДПС у Черкаській області прийняв рішення про відмову у реєстрації №1792242/ НОМЕР_1 від 03.08.2020 року податкової накладної №16 від 06.07.2020р., №1803510/ НОМЕР_1 від 05.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №17, №1821894/ НОМЕР_1 від 11.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 20.07.2020. Позивачем було подано скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних однак за результатами розгляду скарг надходили рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін. Позивач не погодився з такими рішеннями та та вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представником відповідачів до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні останнього. Зазначено, що позивачем не надано контролюючому органу в податковій накладній № 15 від 20.07.2020 необхідних первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, а щодо податкових накладних №16 від 06.07.2020 та № 17 від 13.07.2020 - не надано платником копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач як суб`єкт підприємницької діяльності є платником податку на додану вартість з 01.04.2020р. Основним видом діяльності є: вантажний автомобільний транспорт та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

21 травня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Логістик ЮА» було укладено договір №124 на транспортне обслуговування, згідно якого ТОВ «Логістик ЮА» замовив, а позивач надала послуги з перевезення, що підтверджується актами наданих послуг, ТТН та іншимим документами. Згідно з актом надання послуг №28 від 06.07.2020р. позивач надав ТОВ «Логістик ЮА» послуги з перевезень вантажів. 6 липня 2020р. ФОП ОСОБА_2 складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №16. 27 липня 2020 року позивачеві через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено квитанцію про реєстрацію податкової накладної за № в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. 27 липня 2020р. позивачем через автоматизовану систему направлене повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної та включають первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності: акт надання послуг №28 від 06.07.2020р. та ТТН №ПМ200081148 від 29.06.2020р., ТТН №ПМ200081149 від 29.06.2020р., ТТН №_0009506_ від 01.07.2020р., ТТН №_0009507_ від 01.07.2020р., ТТН №ПМ200081759 від 03.07.2020р.,ТТН №ЛФ200046822 від 04.07.2020р., ТТН №ПМ200081716 від 02.07.2020р., ТТН №ПМ200081716 від 02.07.2020р., ТТН №ЛФ200046828 від 04.07.2020р., ТТН №ЛФ200046829 від 04.07.2020р., ТТН №ЛФ200046830 від 04.07.2020р. Крім того вказано про нездійснення оплати за послуги згідно рахунку №28 від 06.07.2020р. 3 серпня 2020 року відповідач прийняв рішення №1792242/ про відмову у реєстрації податкової накладної №16 у зв`язку з ненаданням платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів. Позивачем було подано скаргу щодо прийнятого рішення за результатом розгляду якої залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін (Рішення від 12.08.2020р. №41695//2).13 липня 2020 року ФОП ОСОБА_3 складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №17. 28 липня 2020 року позивачеві через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено квитанцію про реєстрацію податкової накладної за № в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. 29 липня 2020р. позивачем через автоматизовану направлене повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності: акт надання послуг №29 від 13.07.2020р. таТТН№КА200077102 від 06.07.2020р., ТТН №КА200077103 від 06.07.2020р„ ТТН №КА200077458 від 08.07.2020р., ТТН №ПМ200082934 від 09.07.2020р., ТТН №ДТ від 10.07.2020р., ТТН №КА200077125 від 06.07.020р., ТТН №КА200077124 від 06.07.2020р., ТТН №ПМ200082757 від 09.07.2020р., ТТН №КА200077782 від 10.07.2020р. Крім того вказано про нездійснення оплати за послуги згідно рахунку №29 від 13.07.2020р. 05.08.2020 відповідач прийняв рішення №1803510/ про відмову у реєстрації податкової накладної №17 у зв`язку з ненаданням платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів. Позивачем було подано скаргу щодо прийнятого рішення за результатом розгляду якої залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін (Рішення від 13.08.2020р. №42190//2).

20 липня 2020р. ФОП ОСОБА_2 складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №15. 04 серпня 2020 року позивачеві через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» направлено квитанцію про реєстрацію податкової накладної за № в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 04 серпня 2020р. позивачем через автоматизовану систему направлене повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, які включали такі первинні документи:ТТН №КА200078750 від 17.07.2020, ТТН №КА200078240 від 14.07.2020, ТТН №КА200078384 від 14.07.2020, товаро-транспортної накладної №КА200078675 від 16.07.2020, копія Договору №124 від 21.05.2020, ТТН №1 від 14.07.2020,копія Акту №30 від 20.07.2020, ТТН №КА200078670 від 16.07.2020.

11 серпня 2020 відповідач прийняв рішення від №1821894/ про відмову у реєстрації податкової накладної №15 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та не надано первинний документ під першу подію. Позивачем було подано скаргу щодо прийнятого рішення за результатом розгляду якої залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін (Рішення від 25.08.2020р. №44990//2).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями № 41695//2, №42190//2, №44990//2 про відмову у реєстрації податкових накладних №16, №17, № 15, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020), а також постановою Кабінету Міністрів України №1246 «Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно п.201.2. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 201.7. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.9 Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка.

Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 26 Порядку 1165 встановлено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Згідно п.25 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №16, № 17, та №15 була зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, які саме копії документів необхідні відповідачу для реєстрації даних податкових накладних не зазначається.

Позивач надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів від 27.07.2020, 29.07.2020, 04.08.2020 з підкріпленими документами, які на його розсуд підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, однак, за результатами розгляду комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з різних підстав. Підставою щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 16 та № 17 стало ненадання платником податків копій документів договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Необхідно зазначити, що позивач надсилаючи повідомлення про подання пояснень та копій документів від 27.07.2020 та 29.07.2020 дійсно не підкріпив копії договору на транспортне обслуговування №124 від 21.05.2020, але надав копії ТТН та актів надання послуг. Щодо податкової накладної №15 відповідач зазначив у своєму рішенні про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, позивач реагуючи відповідним чином на зупинення реєстрації податкових накладних не був проінформований належним чином про те, які конкретно документи є необхідні для подальшої реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Вказане, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Таким чином вбачається, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2020р., від 05.08.2020р. та від 11.08.2020р. про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття таких рішень.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачами не додержано вимоги п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165 в частині проведення перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, контролюючим органом, в даному випадку, жодним чином не здійснювався належним чином аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності.

Враховуючи вищевикладене, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин, висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою ст. 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини першої ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в повному розмірі.

При цьому суд зауважує, що у даному спорі є два відповідачі, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області, позаяк саме останній прийняв спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасоване. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1792242/ від 03.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 06.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1803510/ від 05.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 13.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1821894/ від 11.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 20.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 06.07.2020р. та визнати податкову накладну такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 13.07.2020р. та визнати податкову накладну такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 20.07.2020р. та визнати податкову накладну такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар