Справа № 440/5813/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5813/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Кустуренка Є.М.,

представника ГУ ДПС у Полтавській області (самопредставництво) Солопа Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/5813/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" (надалі - ТОВ "Астрейдинг", Товариство) до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.07.2020 №1775324/42684204, №1775327/42684204, №1775329/42684204, №1775331/42684204, №1775323/42684204, №1775325/42684204, №1775330/42684204, №1775322/42684204, №1775326/42684204, №1775333/42684204, №1775328/42684204, №1775332/42684204 та від 30.07.2020 за №1781234/42684204, №1781232/42684204, №1781226/42684204, №1781225/42684204, №1781230/42684204, №1781233/42684204, №1781228/42684204, №1781227/42684204, №1781231/42684204, №1781229/42684204 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №№ 1-12 від 04.05.2020 та №№ 13-22 від 05.05.2020, виписані та подані на реєстрацію Товариством.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставну, як на його думку, відмову податкового органу зареєструвати податкові накладні з огляду на те, що надані платником документи складені з дотриманням вимог законодавства, належним чином підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.

Ухвалою судді від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання на 03.11.2020.

Ухвалою від 02.11.2020 заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/5813/20 залишено без задоволення.

ГУ ДПС у Полтавській області позов не визнає. У відзиві на позов, що надійшов до суду 03.11.2020, представник вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №№ 1-12 від 04.05.2020 та №№ 13-22 від 05.05.2020 слугували обставини не надання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження господарської операції з огляду на відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за реалізований товар (сировина вуглеводнева) від контрагента-покупця (т. 6 а.с. 85-87).

ДПС України правом на подачу відзиву на позов не скористався.

У відповіді на відзив позивач посилається на позиції Верховного Суду, відповідно до яких наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для переконання про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (т. 7 а.с. 102).

У судове засідання 03.11.2020 сторони не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.11.2020.

У судовому засіданні 17.11.2020 представник позивача вимоги позовної заяви підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Астрейдинг" (, бульвар Пушкіна, 18, кв. 34, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) 10.12.2018 зареєстроване в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1 010487 (т. 1 а.с. 69). Основним видом діяльності ТОВ "Астрейдинг" за КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

В рамках здійснення основного виду господарської діяльності 16.03.2020 ТОВ "Астрейдинг" (постачальник) уклав договір поставки №1/16/03-2020 з ТОВ "Стандарт Оіл Компані" (покупець) (т. 1 а.с. 38-40), згідно з яким продавець зобов`язується протягом терміну цього Договору продавати у власність Покупця ПММ (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати у власність та оплачувати Товар згідно з умовами цього Договору. Право власності на проданий Товар переходить до Покупця в момент підписання товарної та/або видаткової накладної уповноваженою особою Покупця. Асортимент, кількість, вартість, умови поставки кожної окремої партії Товару відображаються у рахунку-фактурі та видаткових накладних на відвантаження Товару. Товар, який є предметом за цим Договором, передається Покупцеві у строки, на умовах та в порядку визначеному у замовленні Покупця, яке здійснюється будь-яким зручним способом. Покупець приймає Товар у кількості і якості у відповідності до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155. Покупець проводить оплату за Товар шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця 100% оплати, або у інший спосіб передбачений чинним законодавством України на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 7 днів.

ТОВ "Астрейдинг" не є ні виробником, ні споживачем товару за договором (сировина вуглеводнева). Натомість, як пояснив представник, роль Товариства за цим договором зводиться до надання посередницьких послуг у торгівлі паливно-мастильними матеріалами.

Товар за договором (сировина вуглеводнева) ТОВ "Астрейдинг" придбало у постачальника - ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Компані" за договором купівлі-продажу №01/02/19 від 01.02.2019 (т. 1 а.с. 42-44).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020 на адресу ТОВ "Стандарт Оіл Компані" було поставлено товар - сировина вуглеводнева на загальну суму 2097355,23 грн з урахуванням ПДВ.

На підтвердження реальності господарських операцій позивач надав первинні документи від постачальника: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; протокол випробувань №412 від 11.04.2019, виготовлений Випробувальною лабораторією "Універсалнафтохім" ТОВ "Б Т І І ", банківські виписки, в яких відображено розрахунки з постачальником, а також первинні документи на покупця: рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.

Позивач надав до матеріалів справи документи на здійснення послуг по транспортуванню товару (договір про надання послуг перевезення, рахунки на оплату, акти надання послуг), а також договір оренди приміщення, акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Астрейдинг" і ТОВ "Стандарт Оіл Компані".

За наслідками здійснення господарської операції за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Астрейдинг":

- 04.05.2020 складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№1-12 на загальну суму 2097355,23 грн, в тому числі ПДВ (т. 1 а.с. 31, 91, 163, 235, т. 2 а.с. 58, 129, 189, т. 3 а.с. 1, 61, 120, 180, 236);

- 05.05.2020 складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№13-22 на загальну суму 1530552,78 грн, в тому числі ПДВ (т. 4 а.с. 41, 94, 147, 200, 253, т. 5 а.с. 49, 102, 157, 211, т. 6 а.с. 15).

За результатами аналізу податкових накладних від 04.05.2020 №№1-12 та від 05.05.2020 №13-22 контролюючий орган 25.05.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.47" направив ТОВ "Астрейдинг" однотипні квитанції (т. 1 а.с. 32, 92, 164, 236, т. 2 а.с. 59, 130, 189, т. 3 а.с. 2, 62, 121, 181, 237, т. 4 а.с. 42, 95, 148, 201, 254, т. 5, а.с. 50, 103, 158, 212, т. 6 а.с. 16 відповідно), у яких зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 0147%, "Р"=0".

У зв`язку з блокуванням вищевказаних податкових накладних ТОВ "Астрейдинг" направило контролюючому органу повідомлення разом з поясненнями щодо суті господарських операцій з контрагентом.

Так, по податковим накладним від 04.05.2020 №№1-12 надано повідомлення від 24.07.2020 №1 разом з письмовими поясненнями та копіями документів на підтвердження господарських операцій, а саме: копії договору оренди приміщення, договору від постачальника, договору від покупця, договору на перевезення, первинних транспортних документів, первинних документів від постачальника, первинних документів від покупця, актів звірки, протоколів випробувань, банківської виписки щодо розрахунків з постачальником (т. 1 а.с. 93-96).

По податковим накладним від 05.05.2020 №№13-22 Товариством надано повідомлення від 27.07.2020 №2 разом з письмовими поясненнями та копіями документів на підтвердження господарських операцій, а саме: копії договору оренди приміщення, договору від постачальника, договору від покупця, договору на перевезення, первинних транспортних документів, первинних документів від постачальника, первинних документів від покупця, актів звірки, протоколів випробувань, банківської виписки щодо розрахунків з постачальником (т. 4 а.с. 44-47).

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:

- від 28.07.2020 №1775324/42684204 (т. 6 а.с. 209), №1775327/42684204 (т. 6 а.с. 215), №1775329/42684204 (т. 6 а.с. 221), №1775331/42684204 (т. 6 а.с. 227), №1775323/42684204 (т. 6 а.с. 233), №1775330/42684204 (т. 6 а.с. 239), №1775322/42684204 (т. 6 а.с. 245), №1775325/42684204 (т. 7 а.с. 1), №1775326/42684204 (т. 7 а.с. 7), №1775333/42684204 (т. 7 а.с. 13), №1775328/42684204 (т. 7 а.с. 19), №1775332/42684204 (т. 7 а.с. 25);

- від 30.07.2020 за №1781234/42684204 (т. 7 а.с. 36), №1781232/42684204 (т. 7 а.с. 38), №1781226/42684204 (т. 7 а.с. 43), №1781225/42684204 (т. 7 а.с. 49), №1781230/42684204 (т. 7 а.с. 55), №1781233/42684204 (т. 7 а.с. 61), №1781228/42684204 (т. 7 а.с. 67), №1781227/42684204 (т. 7 а.с. 73), №1781231/42684204 (т. 7 а.с. 79), №1781229/42684204 (т. 7 а.с. 85).

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Пояснюючи мотиви відмови, представник відповідача вказував на відсутність у позивача доказів оплати товару, реалізованого за договором поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020 на адресу ТОВ "Стандарт Оіл Компані".

Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом подання скарг до ДПС України на вищеозначені рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, за наслідками розгляду яких оскаржувані рішення залишені без змін, а скарги без задоволення (т. 6 а.с. 210, 216, 222, 228, 234, 240, 246, т. 7 а.с. 2, 8, 14, 20, 26, 31, 37, 44, 50, 56, 62, 68, 74, 80, 86).

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2020 №1775324/42684204, №1775327/42684204, №1775329/42684204, №1775331/42684204, №1775323/42684204, №1775330/42684204, №1775322/42684204, №1775325/42684204, №1775326/42684204, №1775333/42684204, №1775328/42684204, №1775332/42684204 та від 30.07.2020 за №1781234/42684204, №1781232/42684204, №1781226/42684204, №1781225/42684204, №1781230/42684204, №1781233/42684204, №1781228/42684204, №1781227/42684204, №1781231/42684204, №1781229/42684204, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 1-12 від 04.05.2020 та №№ 13-22 від 05.05.2020.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Астрейдинг", суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН податкових накладних від 04.05.2020 №№1-12, від 05.05.2020 №13-22 прийняті у зв`язку з неподанням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за реалізований товар від контрагента-покупця.

У зв`язку з цим суд зауважує, що для розв`язання даного спору вирішальне значення мають документи бухгалтерського обліку, подані платником податку на вимогу контролюючого органу, які мають бути достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон №996-ХIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №996-ХIV одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Таким чином, господарська операція, яка не відбулася, не може бути об`єктом оподаткування.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку щодо відсутності господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Надаючи оцінку обставинам здійснення позивачем господарських операцій з придбання та подальшої реалізації сировини вуглеводневої на предмет реальності та їх зв`язку із господарською діяльністю позивача, а також виходячи із принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд виходить із такого.

В межах даної справи суд загалом з`ясував, що товар - сировина вуглеводнева була придбана ТОВ "Астрейдинг" (м. Кременчук) у ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Компані" (м. Харків) за договором купівлі-продажу №01/02/19 від 01.02.2019 з метою його подальшого перепродажу ТОВ "Стандарт Оіл Компані" (м. Кременчук) за умовами договору поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020.

За умовами договору поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020 Покупець проводить оплату за Товар шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця 100% оплати, або у інший спосіб передбачений чинним законодавством України на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 7 днів.

Як повідомив суду представник позивача розрахунок за договором поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020 не здійснений до теперішнього часу. При цьому зазначив, що контрагент визнає наявність такої заборгованості, а позивач вчиняє дії на її погашення, на підтвердження чого надав претензію ТОВ "Астрейдинг" адресовану ТОВ "Стандарт Оіл Компані" та відповідь на неї (т. 7 а.с. 109-110).

Проте станом на момент розгляду справи оплата за договором поставки №1/16/03-2020 від 16.03.2020 ТОВ "Стандарт Оіл Компані" такі не проведена.

Таке відношення учасників договору до обставин його виконання, на переконання суду, можливе лише за однієї умови: укладення договору без мети настання реальних наслідків, що й мало місце у даному випадку.

Правильність такого висновку доводиться ще й таким.

Аналізуючи умови договору поставки від 16.03.2020 №1/16/03-2020, укладеного між позивачем та ТОВ "Стандарт Оіл Компані", суд намагався з`ясувати суть товару, який є предметом договору.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.35 Податкового кодексу України вуглеводнева сировина - нафта, природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ, газ (метан) вугільних родовищ, газ сланцевих товщ, газ центрально-басейнового типу, газ колекторів щільних порід), газовий конденсат, що є товарною продукцією.

На запитання суду що ж саме є товаром за договором представник відповідача виразної відповіді надати не зміг, обмежившись поясненнями, що ця сировина використовується для виробництва розчинників.

Під кодом УКТЗЕД , яким товар означений у податкових накладних, відповідно до Митного тарифу, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, що був чинним на момент складення податкових накладних, у групі 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні" товарної підпозиції 2709 00 "Нафта або нафтопродукти сирi, одержані з бiтумiнозних порід (мiнералiв)" значиться - iншi.

Тож так чи інакше сировина вуглеводнева, що б там не було, є специфічним товаром, який потребує особливих умов транспортування.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на ту обставину, що господарські взаємовідносини з поставки нафтопродуктів, які є небезпечним вантажем, характеризуються своєю специфікою, яка полягає у наявності в учасників таких поставок особливих умов зберігання і транспортування продукції, а господарські операції з придбання товарів мають оформлюватися специфічним пакетом документів.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 02.09.2008 за №805/15496 (надалі Інструкція), пряме посилання на яку міститься у п. 3.5 договору поставки від 16.03.2020 №1/16/03-2020.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Тому положення вказаної Інструкції з огляду на предмет договору (сировина вуглеводнева) поширюються на спірні господарські відносини і мають враховуватися їх учасниками.

Так, згідно з п.п. 5.1.1, 5.1.2 Інструкції, приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог цієї Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо. Забороняється здійснювати одночасно приймання та відпуск нафти і нафтопродукту з одного і того самого резервуара у випадках, коли за результатами вимірювань у резервуарах проводяться їх приймання та відпуск.

Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня.

Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою № 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів резервуарами місткістю до 100 м 3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту (підпункт 14.4 пункту 14 Інструкції).

Відповідно до п. 14.5 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів, які не належать підприємству, також відображається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП.

Згідно з п. 6.1 Інструкції на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 м3, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Всупереч наведеному позивач не надав доказів обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №6-НП, обліку придбаних нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП.

З аналізу наданих суду товарно-транспортних накладних видно, що в них відсутні записи про повну назву пункту навантаження (м. Кременчук), що не дає можливості їх ідентифікувати та визначити рух ТМЦ, відсутні номера посвідчень водіїв, що не дає змоги їх ідентифікувати, відсутні дати і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дата і час прибуття до вантажоодержувача, а також відсутні відомості щодо номеру резервуара, в якому перевозився нафтопродукт.

Наданий позивачем протокол випробування сировини вуглеводневої від 11.04.2019 №412 Випробувальної лабораторії "Універсалнафтохім" ТОВ "В Т І І" (т. 1 а.с. 79) ніяким чином не доводить факту участі в операціях з придбання цих ПММ позивача чи його контрагента за договором.

Сумнівною видається і реальність здійснення операцій поставки сировини вуглеводневої по ланцюгу постачання з урахуванням їх документального оформлення у просторі та часі.

Так, усі первинні документи, якими позивач засвідчує факт виконання договорів із обома контрагентами - ТОВ "Альтернатів Енерджі Сорсес Компані" (м. Харків) та ТОВ "Стандарт Оіл Компані" (м. Кременчук) складені в два дні 04.05.2020 та 05.05.2020, при тому що причинно-наслідкових зв`язків щодо руху та передачі товару між цими контрагентами судом не встановлено.

Позивач не надав суду взагалі ніяких документів щодо походження товару, даних про виробника та задекларовані виробником показники якості чи технічні параметри виробленої продукції у вигляді паспортів якості, сертифікатів тощо.

Тож оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що такі не підтверджують факт реального здійснення поставки сировини вуглеводневої від ТОВ "Астрейдинг" на користь ТОВ "Стандарт Оіл Компані".

Доктрина реальності господарської операції, що сформувалася усталеною судовою практикою з розгляду даної категорії спорів, полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Реальність операції - це відповідність даних бухгалтерського та податкового обліку реальним обставинам, що повинно підтверджуватися належними доказами.

В податковому спорі головним є не цивільно-правові підстави тієї чи іншої операції, а наявність руху активів між контрагентами, встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Позивачем, як до податкового органу, так і до суду надано лише документи, які формально засвідчують результати господарських операцій.

Однак, з огляду на виявлені судом факти невиконання умов договору в частині оформлення поставки нафтопродуктів у відповідності до вимог Інструкції №805/15496, недоліки в оформленні наданих контролюючому органу та суду документах, суд визнає неправдивими твердження позивача щодо реальності господарських операцій з поставки сировини вуглеводневої, які той пов`язує лише з обставинами оформлення цих операцій мінімальним набором первинних документів, що на його думку відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік.

Відтак, відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області, до повноважень якого віднесено здійснення перевірки дотримання платником податку - постачальником умов для складення податкової накладної, визначених Податковим кодексом України, спірними рішеннями правомірно відмовив у реєстрації податкових накладних ТОВ "Астрейдинг" №№ 1-12 від 04.05.2020 та №№ 13-22 від 05.05.2020, а тому і підстави для реєстрації ДПС України вказаних податкових накладних відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних передумов та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" (вул. Перемоги, буд. 3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест судового рішення складений 30.11.2020.

Суддя Є.Б. Супрун