overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5151/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5151/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Прогресної філії державного підприємства "Укрліктрави"
простягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
Позивач звернувся до суду з позовом до Прогресної філії державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 11.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Прогресної філії державного підприємства "Укрліктрави" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/5183/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5183/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 12.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/5333/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5333/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Приватного сільськогосподарське підприємство "Оболонь"
простягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарське підприємство "Оболонь" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 16.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного сільськогосподарське підприємство "Оболонь" про стягнення заборгованості разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/5334/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5334/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Травневе» (вул. Центральна, буд.8, с. Хлоп`яники, Сосницький район, Чернігівська область, 16112) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Травневе», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 1649,86 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 18.11.2020, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 03.12.2020 вимоги ухвали суду від 18.11.2020 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Травневе» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/29557/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Київ № 640/29557/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., ознайомившись із адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_1
до Окружного адміністративного суду міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

2) Стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 267 109, 87 грн.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем Окружний адміністративний суд міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/29557/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди - для визначення підсудності передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/9518/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/9518/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська Картопляна Компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної податкової служби України, в якій просить замінити відповідача у справі та замінити боржника у виконавчому листі, а саме Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну боржника у виконавчому листі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13307/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ №826/13307/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 травня 2018 року №, №, №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2019 року позов задоволено.

Рішення від 13 червня 2019 року набрало законної сили 10 жовтня 2019 року.

На виконання рішення від 13 червня 2019 року видано виконавчий лист 15 листопада 2019 року.

Представника Акціонерного товариства «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на Акціонерне товариство «Видавництво «Київська правда» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія».

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду подання судове засідання на 08 грудня 2020 року о 09:40, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14368/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ №826/14368/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 18.08.2017 року № в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної №63 від 30 серпня 2016 року на суму 1005000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Постанова від 14 грудня 2017 року набрала законної сили 01 серпня 2018 року.

На виконання вищезазначеної постанови видано виконавчий лист 18 квітня 2019 року.

Представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду подання судове засідання на 08 грудня 2020 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/7369/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ №640/7369/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд, з урахуванням уточнень:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) від 29 грудня 2018 року №1039212/41824629;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 листопада 2018 року №73, відправлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Девелопмент».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволенні.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року набрало законної сили 12 лютого 2020 року.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 05 березня 2020 року видано виконавчі листи.

Представник Державної фіскальної служби України звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду подання судове засідання на 08 грудня 2020 року о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко