Справа № 320/5056/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5056/20 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

18 листопада 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від позивача, в якому вона просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у листопаді 2019 року ГУ ДПС у Київській області видані ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №1802013 з терміном дії з 02.12.2018 року до 02.12.2019 року та ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), реєстраційний номер №1900585 з терміном дії з 03.12.2019 року до 03.12.2020 року, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин-розливного пива, кафе.

28.02.2020 року Головними державними ревізорами-інспекторами Макаренко В.В. та Шимченко С.А. Головного управління ДПС у Київській області здійснено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами зазначеної перевірки посадовими особами відповідача складений акт (довідка) № 67/10-36-32-00-10/ НОМЕР_1 від 28.02.2020 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановленні наступні порушення, які вчиненні позивачем: суб`єктом господарювання 02.12.2019 року здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: сидр яблучний "Cidre Royal", вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00 грн. - фіскальний чек від 02.12.2019 № 10691; зберігання позивачем вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного "Рубіно Гранде", вміст спирту 9,5-13,0% об., в упаковці "Tetra Pak", місткістю 10 л, виробництва ТОВ "АГРО-ЮГ", по ціні 34,00 грн. за 0,5 л., без марки акцизного податку встановленого зразка.

19.03.2020 року на підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС у Київській області винесені податкові повідомлення-рішення: № , яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПКУ та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального" до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн; № , яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПКУ та абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального" до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Водночас, вимогами Закону України визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку його обчислення.

Відповідно до змісту Закону №481/95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена як щорічна, а справляється щоквартально рівними частинами.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснювала діяльність згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) №1802013 з 02.12.2018 року по 02.12.2019 року. Згідно баз даних ІС «Податковий блок» (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) 02.12.2019 року здійснено реалізацію алкогольних напоїв, а саме: сидр яблучний «Cidre Royal», вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00грн. - фіскальний чек від 02.12.2019 року №10691.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що термін ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії.

З огляду на наведені приписи, останнім днем здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ліцензією №1802013 є саме 02.12.2019 року, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, причому, до 24 години цього дня.

В даному випадку прийменник "до" поряд із визначеною датою 02.12.2019 року, стосується визначення саме терміну ліцензії. До того ж, прийменник «до» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або необхідності здійснити певну дію у розумінні «включно».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.02.2019 року по справі №803/630/17.

Отже, зважаючи на вищевикладене, судом першої інстанції встановлено, що здійснення ФОП ОСОБА_1 02.12.2019 року реалізації алкогольних напоїв, а саме: сидру яблучного «Cidre Royal», вміст спирту 5% об., об`ємом 1 л, по ціні 48,00 гри. - фіскальний чек від 02.12.2019 №10691, відбулось протягом дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1802013, що, як наслідок, свідчить про відсутність порушень ФОП ОСОБА_1 ч. 1. cт. 15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 226.2 ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання)товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до п. 228.9 ст. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Аналіз викладених положень чинного законодавства свідчить, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на невідкорковані напої, а на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Натомість, у разі реалізації алкогольних напоїв на розлив, збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі не вимагається.

Закон №481/95-ВР та Положення № 1251 не покладають на платників податку обов`язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже очевидно, що у силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку, відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій гарі.

В той же час, відсутність марки акцизного збору на упаковці «Tetra Раk», місткістю 10 л, вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., обумовлено тим, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечпікова, 108-а, нежитлове приміщення 54, де 28.02.2020 року й здійснювалась перевірка, відбувається реалізація алкогольних напоїв па розлив, в т.ч. й вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5- 13,0% об., з дослідженої під час проведення перевірки упаковці «Tetra Раk», місткістю 10л, що передбачає відкриття/відкунорювання з пошкодженням та/або повним зняттям акцизних марок встановленого зразка.

Досліджуючи фактичні обставини, з якими контролюючий орган пов`язує встановлене порушення, судом встановлено, що вказаний вище алкогольний напій на момент перевірки зберігався в приміщенні магазину-кафе, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, у відкоркованому вигляді у зв`язку з реалізацією його вмісту порціями (на розлив).

Отже, встановлений факт зберігання вина ординарного столового виноградного напівсолодкого червоного «Рубіно Гранде», вміст спирту 9,5-13,0% об., у відкритій упаковці «Tetra Pak», місткістю 10 л, виробництва ТОВ «АГРО-ЮГ», по ціні 34,00 грн. за 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, жодним чином не свідчить про порушення позивачем ст. 11 Закону №481/95-ВР. Крім того, реалізація вищезазначеного алкогольного напою здійснювалась позивачем на розлив (порціями), при цьому позивач має відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі п.п. 54.3.3. ст. 54 ПК України та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. є протиправним.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 02 грудня 2020 року.