overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9259/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/9259/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Девелопмент" до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ДФС України і ГУ ДФС у м. Києві та утворено ДПС України і ГУ ДПС у м. Києві, які визначено їх правонаступниками, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідачів у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

1) Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України;

2) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/9610/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/9610/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Укрхім" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві та утворено ГУ ДПС у м. Києві, які визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши:

1) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/2018/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/2018/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Септіма 2000" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним рішень, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві та утворено ГУ ДПС у м. Києві, які визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши:

1) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/18407/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/18407/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві та утворено ГУ ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши:

1) Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/2781/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 826/2781/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 та від 29.03.2017 №203 утворено головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та враховуючи положення ст.ст.52, 379 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/16795/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 826/16795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства «Інструментальник» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 та від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом реорганізації Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/14122/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 826/14122/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «Патрія» про стягнення заборгованості у розмірі 7030,23грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 та від 29.03.2017 №203 утворено головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом реорганізації Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/10446/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ № 826/10446/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про правонаступництво відповідача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проекте будівельно-виробниче підприємство» про стягнення заборгованості в сумі 58 482, 95грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначає наступне.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 та від 29.03.2017 №203 утворено головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом реорганізації Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 640/24420/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 листопада 2020 року м. Київ № 640/24420/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Лани Полісся» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Лани Полісся» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Лани Полісся» повернуто.

До суду надійшла заява представника позивача від 20.11.2020 про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 08.10.2020 №72 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Лани Полісся» (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, ) сплачений до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя І.В. Смолій