Справа № 826/5820/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року справа №826/5820/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиКабінету Міністрів України 1. Пенсійний фонд України 2. Міністерство соціальної політики України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не виконання вимог частини двадцятої статті 86, пункту 13 розділу ХІІІ Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року з приводу визначення умов і порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури; 2) зобов`язати відповідача виконати вимоги частини двадцятої статті 86, пункту 13 розділу ХІІІ Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року та визнати умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року в адміністративній справі №826/5820/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Кабінет Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22 квітня 2019 року видано позивачу виконавчий лист, в частині зобов`язання Кабінету Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

До суду надійшла заява представника Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 23 листопада 2020 року; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у Кабінету Міністрів України відсутній обов`язок щодо виконання рішення в цій частині, а заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву представника Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року в адміністративній справі №826/5820/18 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов