Справа № 240/16098/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмову, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оформлену листом від 23.07.2020 р. № Г- 823/0-798/0/22-20.
зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
В обгрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оскільки з наданих графічних матеріалів можливо встановити місцерозташування земельної ділянки.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в обгрунтування якого зазначив про те, що бажана земельна ділянка накладається на вже сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами. На зазначені земельні ділянки накладено арешт. Тому дії відповідача є правомірними.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
25.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,35 га для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області .
Листом від 23.07.2020 №Г-6823/0-798/0/22-20 позивачу повідомлено, що його заява не може бути задоволена. Зокрема зазначено, що з доданих до заяви графічних матеріалів неможливо визначити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів та містобудівної документації, оскільки відсутня інформація щодо прив`язки земельної ділянки до відповідного населеного пункту, безпосередньо у графічній частині не наводиться інформація стосовно меж населеного пункту, частина території якого відображена на графічному матеріалі, тобто відсутня прив`язка до адміністративно-територіальної одиниці, на території якої знаходиться бажана земельна ділянка.
Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду.
Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
За змістом ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно зі ст. 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.
Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наданих позивачем до заяви графічних матеріалів, останні дають можливість встановити місце розташування земельної ділянки, оскільки містять відмітку щодо бажаної земельної ділянки та пояснення про те, що земельна ділянка знаходиться в користуванні позивача на території Вертокиївської сільської ради за межами с.Вертокиївка Житомирського району Житомирської області. Тобто вказані матеріали містять інформацію щодо прив`язки земельної ділянки до відповідного населеного пункту.
В той же час, ст. 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.
Отже, у разі вчинення інших дій, ніж визначені ст. 118 ЗК України, вони є незаконним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися "відмовою у наданні дозволу" у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №806/316/17.
Суд відмічає, що дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.
Правовий статус ГУ Держгеокадастру в області визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 №333 (далі - Положення №333).
У пункті 8 Положення №333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.
Отже, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що за результатом розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки, відповідачем жодного розпорядчого правового акту прийнято не було. Відповідь надано у формі листа.
Однак, позивач помилково вважає лист від 23.07.2020 рішенням відповідача, оскільки лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому не може бути предметом судового розгляду.
Суд не вбачає підстав для надання правової оцінки викладеним у листі відповідача від 23.07.2020 обставинам та перевіряти їх на відповідність вимогам Земельного кодексу України, оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача , а лише надіслав позивачу лист, у якому повідомив про відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином, відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача.
Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №806/316/17 дійшов висновку про те, що відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Отже, відповідач, допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з передбачених статтею 118 ЗК України рішень.
Враховуючи те, що відповідачем не розглянуто заяву позивача у встановленому законом порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви про надання дозволу на розроблення документації землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути заяву та видати за наслідками його розгляду наказ по суті порушеного у клопотанні питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.
Таким чином, вимоги щодо зобов"язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність є передчасними.
Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Керуючись статтями 77, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду, у передбачений законодавством спосіб, заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.06.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,35 га, для ведення особистого селянського господарства на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос