Справа № 620/22/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/22/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Скиді В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської районної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Варвинської районної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і розпорядження.
Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що позивач приймав участь в конкурсі на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» і єдиною перевагою, як зазначив представник відповідача ОСОБА_3 (призначений розпорядженням Президента України від 09.06.2020 № 390/2020-рп головою Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області), яка слугувала підставою для визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 під час проведення співбесіди слугував його молодий вік в порівнянні з віком ОСОБА_1 , в зв`язку з чим суд звертає увагу на наступне.
Основні принципи проведення конкурсу визначені пунктом 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094, як 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) ефективного і справедливого процесу відбору.
Суд зазначає, що Ейджизм - дискримінація людини на підставі її віку, поширена як у формальних, так і в неформальних сферах життя суспільства. Проявляється в готовності адекватно сприймати і співпрацювати лише з людьми, які відповідають заздалегідь установленим віковим критеріям.
За приписами пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Статтею 2 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» встановлено, що законодавство України ґрунтується на принципі недискримінації, що передбачає незалежно від певних ознак: 1) забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб; 2) забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб; 3) повагу до гідності кожної людини; 4) забезпечення рівних можливостей осіб та/або груп осіб.
Законодавство, яким передбачено умови проведення конкурсу, не встановлює особливих вимог щодо віку особи, що претендує на зайняття вакантної посади керівника державного або комунального закладу охорони здоров`я.
Отже, відібрання конкурсною комісією з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, як переможця конкурсу лише за віком, свідчить про існування ознак дискримінації у викладеній судом сфері суспільних відносин.
В силу вимог частини третьої статті 2 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» дискримінація громадян похилого віку в галузі праці, охорони здоров`я, соціального забезпечення, користування житлом та в інших сферах забороняється, а посадові особи, які порушують ці гарантії, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Статтею 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» передбачено, зокрема, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і в межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, а саме: здійснює контроль за дотриманням принципу недискримінації в різних сферах суспільних відносин; проводить моніторинг та узагальнює результати дотримання принципу недискримінації в різних сферах відносин.
Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.
Таким чином, всупереч наведеним положенням закону, якими закріплений принцип недискримінації за віком, що базується на міжнародних актах, ратифікованих Україною, відбулося порушення конституційного права позивача на працю передбаченого статтею 43 Конституції України, в зв`язку з упередженим ставленням конкурсною комісією щодо його віку, та спричинило для позивача негативні наслідки у вигляді неможливості бути переможцем конкурсу.
У відповідності до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для направлення окремої ухвали голові Чернігівської обласної державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про виявлені ознаки дискримінації з метою забезпечення здійснення контролю та проведення моніторингу дотримання принципу недискримінації, в тому числі шляхом застосування позитивних дій.
Керуючись статтями 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Постановити окрему ухвалу в справі № 620/22/20.
2. Направити окрему ухвалу голові Чернігівської обласної державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
3. Направити окрему ухвалу Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини щодо виявлених ознак дискримінації під час проведення конкурсу Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» з метою забезпечення здійснення контролю та проведення моніторингу дотримання принципу недискримінації.
4. Не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Чернігівський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.12.2020.

Суддя В.О. Непочатих