Справа № 520/6516/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

03 грудня 2020 р. № 520/6516/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5,с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (5100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, смт. Мандалинівка, вул. Радянська, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України;

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1280,67 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 р. №1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1137828/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 02.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137835/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137833/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137829/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137830/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137831/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137832/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 09.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137839/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137838/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137836/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 13.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137837/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 14.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1137834/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146649/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 16.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146651/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 17.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146650/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 18.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146646/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146647/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1146648/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Витязь": №27 від 02.03.2019 року; №28 від 04.03.2019 року; №29 від 05.03.2019 року; №30 від 06.03.2019 року; №31 від 07.03.2019 року; №32 від 08.03.2019 року; №33 від 09.03.2019 року; №36 від 11.03.2019 року; №38 від 12.03.2019 року; №39 від 13.03.2019 року; №40 від 14.03.2019 року; №41 від 15.03.2019 року; №42 від 16.03.2019 року; №43 від 17.03.2019 року; №44 від 18.03.2019 року; №45 від 19.03.2019 року; №46 від 20.03.2019 року; №47 від 21.03.2019 року, згідно встановленого порядку, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2020 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область,63332, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (5100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, смт. Мандалинівка, вул. Радянська, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому листі по справі №520/6516/19 Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Зазначена ухвала набрала законної сили 29.10.2020 р.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за заявою позивача вже було здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (5100, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, смт. Мандалинівка, вул. Радянська, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.

Суддя Полях Н.А.