Справа № 824/1513/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1513/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

30 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Яніс-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Яніс-1" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що позивач помилково сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. При цьому, сплату судового збору він здійснив власною готівкою, оскільки рахунки ФГ "Яніс-1" заблоковані виконавчою службою. В той же час, позивачем вжито заходи для повернення помилково сплачених коштів та на підтвердження вказаного надано до суду копії квитанцій про про сплату судового зборута копію заяви про повернення помилково сплачених коштів.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру (ціна позову 1 126 710,00 грн), оскільки інші вимоги є похідними, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 25351 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, однак помилково вказав рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. При цьому, матеріалами справи підтверджується вжиття позивачем заходів для повернення помилково сплаченого судового збору. В той же час, рахунки позивача заблоковані виконавчим органом, що позбавляє можливості позивача в даний момент сплатити судовий збір.

З урахування викладено, колегія суддів вважає, що дані обставини є достатніми для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Також позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято 28 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, повне судове рішення складено 07 жовтня 2020 року. Копія повного тексту рішення вручено представнику позивача 11 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду.

При цьому, апеляційну скаргу позивачем подано до суду через відділення поштового зв`язку 11 листопада 2020 року, тобто в межах 30 денного терміну з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення представнику позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фермерського господарства "Яніс-1" про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - задовольнити.

2. Відстрочити фермерському господарству "Яніс-1" сплату судового збору в розмірі 25351 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року до ухвалення рішення по справі.

3. Поновити фермерському господарству "Яніс-1" строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року .

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Яніс-1" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Яніс-1" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання неправомірними дій.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.