Справа № 360/3942/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 360/3942/19

адміністративне провадження № К/9901/32755/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №360/3942/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №360/3942/19. Згідно з трек-номером поштового відправлення касаційну скаргу надіслано 27.11.2020.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником зазначено, що відповідно до положень статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №812/59/16, від 29.01.2019 у справі №812/15/17. Фактично, податковий орган посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зауважити, що касаційна скарга у справі №360/3942/19 Офісом великих платників податків ДПС подається вшосте. Попередні касаційні скарги Верховним Судом було повернуто у зв`язку з тим, що не скаржником не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень. При цьому Верховним Судом неодноразово надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження.

Зокрема, Верховним Судом було зазанчено, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Проте податковим органом не враховано такі роз`яснення та не обґрунтовано, у чому полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Також скаржник, пропустивши строк на касаційне оскарження, не заявив клопотання про його поновлення.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №360/3942/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва