Справа № 640/23443/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/23443/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-1 - Дергунова Д.С., представника Офісу Генерального прокурора - Левадного Р.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках спрощеного позовного провадження клопотання позивача у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокуратура
про:визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДР: 02910019), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокуратура (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати повністю наказ прокурора міста Києва № 1804к від 31.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури.

2) визнати протиправним та скасувати повністю рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 317 від 10.04.2020 "Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";

3) поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та в Київській міській прокуратурі на рівнозначній посаді. Рішення про поновлення на роботі звернути до негайного виконання;

4) cтягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2020 по день поновлення на роботі в Київській міській прокуратурі.

Ухвалою від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 12.11.2020.

У судове засідання 12.11.2020 представник позивача та відповідача-2 не з`явилися.

Наступне судове засідання призначено на 02.12.2020.

Позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме - Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора, оскільки наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора про створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Між тим, канцелярією суду 02.12.2020 також зареєстровано заяву Офісу Генерального прокурора, яка має опис тих самих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, враховуючи обставини скасування наказів про створення кадрових комісій, які були створені та функціонували при Офісі Генерального прокурора, а також беручи до уваги положення пунктів 9, 11, 17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX , пунктів 2, 4, 7, 8 розділу І Порядку, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, враховуючи також те, що саме Офіс Генерального прокурора є зберігачем документального фонду роботи кадрових комісій та Офіс ГП продовжує реалізацію функцій та рішень кадрових комісій, суд приходить до висновку, що Офіс Генерального прокурора є правонаступником прав та обов`язків початково заявленого відповідача у сфері виконуваних функцій щодо реалізації та застосування наслідків діяльності кадрових комісій.

Відтак, первинно заявленого відповідача - кадрову комісію, слід заміни на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну відповідача - Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокуратура на правонаступника у сфері виконуваних функцій - Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Резницька, 13/15; код ЄДР 00034051)

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво). Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін