Справа № 126/2017/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2017/17

Провадження № 2-а/126/4/2020

"01" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши в письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, третя особа міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Бершадської міської ради, третя особа - міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною.

Постановою Бершадського районного суду від 12.09.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2017 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року та постанову Бершадського районного суду від 12.09.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.10.2019 ухвалою судді Бершадського районного суду Губко В.І. справу прийнято до провадження , а ухвалою від 19.05.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, третя особа - міський голова Кольченко Михайло Іванович, про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною в частині позовних вимог ОСОБА_3 - закрито у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, з 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон 2147-VIII від 03.10.2017, яким затверджено нові редакції Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, частиною 1 вказаної вище статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частини 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви убачається, що вказаний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивачі оскаржують повноважність сесії міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми убачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно вимог ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Щодо розуміння згаданого словосполучення «установлений законом», наведено приклад у рішенні від 20.07.2006 «Сокуренко і Стригун проти України», де суд вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та з метою забезпечення права позивачів на доступ до суду, встановленого законом, суд вважає, що дана справа підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу № 126/2017/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, третя особа міський голова Кольченко Михайло Іванович про визнання 20 сесії Бершадської міської ради 7 скликання від 14.07.2017 року неповноважною передати до Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Губко