overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/357/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа №815/357/17, адміністративне провадження №К/9901/34843/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018р. у справі за позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Третя особа заявила клопотання про розгляд справи за її участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 754/6989/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2020 року

м. Київ

справа №754/6989/16-а, адміністративне провадження №К/9901/35279/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2719/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року, м. Київ

справа №806/2719/16, адміністративне провадження №К/9901/18119/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій особового складу Державної прикордонної служби України, Комісії Адміністрації Державної прикордонної служби України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій особового складу Державної прикордонної служби України, третя особа - Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 500/1631/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа №500/1631/19, адміністративне провадження №К/9901/12088/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувсь до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), що був сплачений згідно квитанції №5325 від 30.04.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний
Справа № 560/679/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа №560/679/19, адміністративне провадження №К/9901/30784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3 073,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №3788 від 29.11.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук
Справа № 561/480/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа №561/480/17, адміністративне провадження №К/9901/43670/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/4420/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Київ

справа №816/4420/15

адміністративне провадження №К/9901/24747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

здійснюючи у попередньому судовому засіданні розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; ухвалою цього ж суду від 19 липня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №816/4251/15.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року справу призначено до попереднього розгляду на 03 грудня 2020 року.

При здійсненні розгляду справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №816/4251/15 залишені без змін.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведеного вбачається усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим Суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 355 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №816/4420/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/1097/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа №810/1097/18

адміністративне провадження №К/9901/67216/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи № 810/1097/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 21.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2625/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №520/2625/20

адміністративне провадження №К/9901/28010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 520/2625/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису та постанови, -

Харківська міська рада звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 16 816,00 грн. за подання касаційної скарги по справі № 520/2625/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській міській раді судовий збір у сумі 16 816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 2153 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій
Справа № 420/5776/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №420/5776/19

адміністративне провадження №К/9901/21766/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №420/5776/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС - УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/5776/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ГУ ДПС в Одеській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 13664,78 грн. згідно з платіжним дорученням № 1323 від 15.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду