Справа № 520/8895/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.Справа № 520/8895/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків, по справі № 520/8895/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (далі за текстом позивач, ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд, з урахуванням уточненої позовної заяви:

1) визнати протиправними та скасувати низку рішень комісії регіональною рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних низку податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ- НАТ ТРЕЙД»;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, «про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 1501, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку;

4) зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) з переліку ризикованих платників податків.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/8895/2020. Роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги, зокрема, у межах цієї справи залишено вимоги про: визнання протиправним та скасування Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 1501, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) з переліку ризикованих платників податків.

В обґрунтування правомірності позовних вимог у вказаній частині зазначив, що прийняття контролюючим органом рішення про віднесення позивача як платника податків до категорії ризикових призводить до негативних наслідків у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних, які подаються на реєстрацію позивачем, що, в свою чергу, негативно відображається на господарській діяльності позивача. Стверджує, що спірне рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки не містить жодного належного обґрунтування щодо підстав та мотивів його прийняття.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 520/8895/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 04.02.2020 №1501 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (місце знаходження - м. Харків, просп. Московський, 199А, код ЄДРПОУ - 41804556) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (місце знаходження - м. Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ - 43143704) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 520/8895/2020, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невірне застосування судом першої інстанції ст.ст. 61, 62, 71, 201 ПК України та Порядку № 1165, оскільки внесення до системи АІС «Податковий блок» відповідності ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" критеріям ризикованості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від 10.07.2020 у справі 520/5168/19, від 17.07.2020 у справі № 280/1098/19 та від 05.08.2020 по справі № 520/5692/19.

Представник позивача засобами поштового зв`язку надав заяву про закриття провадження у справі № 520/8895/2020, в якій, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просить суд апеляційної інстанції закрити провадження у цій справі. В обґрунтовування вказаної заяви зазначив, що рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, «про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.10.2020 № 35678 ТОВ СЕ-НАТ ТРЕЙД» (код 41804556) визначено таким, що не відповідає критеріям ризиковості. Отже, відповідач самостійно вчинив дії направленні на виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) з переліку ризикованих платників податків, через що відповідну вимогу позивача слід вважати такою, що задоволена відповідачем.

Таким чином, рішення індивідуальної дії, яке було предметом спору самостійно змінене відповідачем, внаслідок чого відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухвши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в необхідному обсязі, переглянувши рішення суду, вирішуючи питання про закриття провадження у справі за вищевказаною заявою ТОВ СЕ-НАТ ТРЕЙД» виходоть з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2020 контролюючим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №1501 з приводу відповідності заявника критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку із тим, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Не погодившись з вказаним рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність винесення спірного рішення, не подано до суду жодних доказів на підтвердження провадження позивачем господарської діяльності, які б слугували підставою для включення ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до переліку ризикових платників податків. З посиланням на норми Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якими передбачено право платника податку на оскарження такого рішення у судовому порядку, дійшов висновку про відсутність підстав для врахування практики Верховного Суду у подібних відносинах, оскільки такі відносини були врегульовані іншим нормативно-правовим актом, який втратив чинність.

Надаючи оцінку спірним відносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.10.2020 № 35678 Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2012 № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.10.2020 № 1 прийнято рішення про невідповідність платника податку, ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД», критеріям ризиковості платника податку.

Отже, відповідач самостійно в добровільному порядку визнав позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку, що фактично свідчить про виправлення оскаржуваних порушень, внаслідок яких ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» звернулося до суду з цим позовом.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

На переконання позивача, оскільки оскаржуваний акт індивідуальної дії (рішення Комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 1501, яким ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (код 41804556) включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку), фактично втратив чинність у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення від 13.10.2020 № 35678 про невідповідність платника податку, ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД», критеріям ризиковості платника податку, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у тому числі і щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД» (код 41804556) з переліку ризикованих платників податків, яка є похідною від вищенаведеної.

Отже, за позицією позивача, прийняття відповідачем рішення про невідповідність платника податку, ТОВ «СЕ-НАТ ТРЕЙД», критеріям ризиковості платника податку є достатнім для повного відновлення його порушених прав.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2012 № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Отже, аналізуючи положення вказаного порядку, колегія суддів дійшла висновку, що факт виключення позивача з переліку ризикових платників податків свідчить про відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з моменту прийняття такого рішення. В подальшому зупинення реєстрації може відбутися лише якщо податковим органом буде прийняте нове рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.06.2020 по справі № 826/1160/18, від 23.09.2020 по справі № 9901/536/19 та у постановах Верховного Суду від 21.07.2020 по справі № 826/8033/16, від 17.04.2018 по справі № 804/8810/16 тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом з тим ч. 2 ст. 319 КАС України містить застереження щодо неможливості застосування її першої частини тільки у випадку смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва (п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України), після ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом першої інстанції.

Водночас ані положення зазначених статей, ані інших статей КАС України не містять вказівок про неможливість закриття провадження у справі на стадії апеляційного провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Отже, оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень на підставі власного рішення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, колегія суддів погоджується з доводами позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України та відповідно скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.229, п. 8 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" про закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 520/8895/2020, провадження у справі № 520/8895/2020 закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова С.П. Жигилій