Справа № 340/5506/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5506/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Л.І. (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 32, приміщення 29..), про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Л.І. щодо стягнення недоїмки зі сплати ЄСВ у сумі 26 539 грн. 26 коп.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дана справа відноситься до категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Дослідивши матеріли справи суддя встановив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

За цією категорії справ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що в період з 27.08.2020 року по 06.11.2020 року зверталась до суду із цим позовом, проте судом ці позовні заяви поверталися.

Відповідно до вказаної заяви, позивач дізналась про порушення свої прав 31 липня 2020 року, коли отримала спірну постанову. Вказана дата є моментом, коли особа дізналась про порушення свої прав, а тому строк звернення до суду необхідно обраховувати з цієї дати.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суддя дійшов висновку що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позовні вимоги заявлено до старшого державного виконавця як до посадової особи, коли як за позовом відповідачем має бути саме орган відповідної державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене та скороченні терміни розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежної сторони у справі.

Керуючись ст.ст 3, 48, 122,123 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Л.І., про скасування постанови державного виконавця.

Замінити неналежну сторону у справі: з старшого державного виконавця Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Возіян Л.І. на Фортечний відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 10:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити сторонам, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк в один день з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 6259393.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула