overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12449/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №826/12449/17

адміністративне провадження №К/9901/57723/18

Верховний Суд у складі судді Блажівської Н.Є., отримавши справу, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №826/12449/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_1 (доповідач), Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 820/4996/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №820/4996/16

адміністративне провадження №К/9901/30916/18

Верховний Суд у складі судді Блажівської Н.Є., отримавши справу, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_2 (доповідач), Бившевої Л.І., .Хохуляка В.В.

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/3357/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №826/3357/13-а

адміністративне провадження №К/9901/35476/19

Верховний Суд у складі судді Блажівської Н.Є., отримавши справу, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №826/3357/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_2 (доповідач), Бившевої Л.І., Юрченко В.П ..

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 260/92/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №260/92/20

адміністративне провадження №К/9901/24870/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 260/92/20 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", про визнання протиправними дій, скасування наказів та спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 260/92/20.

26.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.09.2020 № 3104.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 15 368,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 260/92/20 - задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 24.09.2020 № 3104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 808/4202/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №808/4202/17

адміністративне провадження №К/9901/2692/19

Верховний Суд у складі судді Блажівської Н.Є., отримавши справу, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №808/4202/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_2 (доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 932/12975/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ім`ям України Провадження № 2а/200/397/20
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,
при секретарі - Калантаєнку Д.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області Трофименка Максима Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 7, 14-1, 247, 251, 287-289 КпАП України, ст.ст. 3, 5-11, 77, 243-246, 250-251, 268, 293, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 059192 від 22 серпня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України закрити.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів зо дня його проголошення, а особами, які не брали участі у судовому засіданні, протягом десяти днів зо дня отримання його копії, через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили через десять днів зо дня його проголошення чи десять днів зо дня отримання його копії особами, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Згідно із вимогами п. 3 розділу 6 «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 207/2988/20
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2988/20
№ 2-а/207/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2988/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Логінової Вікторії Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 9 грудня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 9 грудня 2020 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 808/4413/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №808/4413/14

адміністративне провадження №К/9901/38149/18

Верховний Суд у складі судді Блажівської Н.Є., отримавши справу, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №808/4413/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ

Справа перебувала у провадженні колегії суддів ОСОБА_2 (доповідач), Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

На підставі Розпорядження заступника в.о. керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М. І. від 26 жовтня 2020 року № 83-К проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 380/2504/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

Київ

справа №380/2504/20

адміністративне провадження №К/9901/23556/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №380/2504/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пластик" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано копію платіжного доручення від 16 жовтня 2020 року №307.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №307 від 16 жовтня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за подання касаційної скарги у справі №380/2504/20 сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 жовтня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів ) судовий збір у розмірі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №307 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/14712/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Київ

справа №640/14712/19

адміністративне провадження №К/9901/30532/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/14712/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 640/14712/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Еф Консалтінг Сервіз» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 7411 від 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

І.Я. Олендер