Справа № 620/2519/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2519/20 Суддя першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

за участю:

представника позивача: - Ткаченко А.М.,

представника відповідача: - Гаценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,, третя особа - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,, третя особа - Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території м. Чернігова» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 142/ТС.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

26 листопада 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46268, представником Виконавчого комітету Чернігівської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення від 02.07.2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується металевої конструкції (недобудова), розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку №194, інформаційне повідомлення №142ТС діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а отже відсутні правові підстави для скасування цього рішення, наголосив, що споруда цехів, загальною площею 157,2 кв.м, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 14 не має жодного відношення до оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, оскільки оскаржуване рішення стосуються іншого об`єкту, навісу, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, біля будинку №194, дозвільних документів на розміщення спірного об`єкту позивач суду не надав. Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 20.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» та Публічне акціонерне товариство Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» склали акт приймання - передачі нерухомого майна (справжність підписів директора ТОВ «Урбан Реалті» Ковтун Л.І. та директора ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» Пономаренка Н.Б. посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В., та зареєстровано в реєстрі № 5705, 5706), умовами якого встановлено, що на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Урбан Реалті», оформленого Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Урбан Реалті» від 19.12.2019 р., та рішення наглядової ради ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», оформленого Протоколом засідання наглядової ради ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» від 19.12.2019 р., ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» передало у власність, а ТОВ «Урбан Реалті» прийняло у власність в якості вкладу для збільшення статутного капіталу наступне нерухоме майно, зокрема: цехи літ. «Х-1», «Х1-1», «Х2-1 », що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 14, грошова оцінка яких становить 19364,00 грн (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят чотири грн), які належать ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2005, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, право власності зареєстровано згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.10.2005 р., виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 12524554 (а.с.18).

Одночасно з передачею зазначеного у пункті 1 даного акту приймання-передачі нерухомого майна ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» передало, а ТОВ «Урбан Реалті» прийняло всю технічну документацію на таке майно та всі ключі від нього (а.с.18).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності випливає, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50522181 від 27.12.2019 р. зареєстроване право власності ТОВ «Урбан Реалті» на нежитлове приміщення: цехи, загальною площею 157,2 кв.м, опис: цехи літ. «Х-1», «Х1-1», «Х2-1» за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 14 (а.с. 12).

26.06.2020 року інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. складено акт, що під час огляду ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, поруч з будинком №194, виявлена тимчасова споруда на об`єкті благоустрою, а саме металева конструкція (недобудова) приблизно розміром 10 х 5 м, приблизною висотою 4 м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж; відомості про особу власника - відсутні. Також інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. винесено інформаційне повідомлення №142/ТС, яке було розміщене на виявленому об`єкті та на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в мережі Інтернет, в якому зазначено про необхідність власнику або користувачу до 30.06.2020 року з`явитись до уповноваженого органу - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради та надати дозвільні документи на розміщення відповідного об`єкту (а.с. 79-83, 94).

Позивач у строк до 30.06.2020 року не з`явився до уповноваженого органу - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради та не надав дозвільні документи на розміщення спірного об`єкту.

Питання щодо демонтажу незаконно розміщеного об`єкта на території міста Чернігова було винесено на розгляд комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова (надалі - комісія з демонтажу), засідання якої відбулося 01.07.2020 року.

Згідно протоколу засідання комісії з демонтажу від 01.07.2020 року №4 комісія вирішила надати пропозицію Виконавчому комітету Чернігівської міської ради прийняти рішення про демонтаж тимчасової споруди (інформаційне повідомлення №142ТС), що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, поруч з будинком №194, з наданням власнику строку для добровільного демонтажу до 06.07.2020 року (а.с.132-135).

02.07.2020 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, керуючись підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 р. № 49/VII-2 «Про затвердження Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» в новій редакції, враховуючи пропозиції комісії з демонтажу незаконно розміщених об`єктів на території міста Чернігова, оформлені протоколом від 01.07.2020 р., прийняв рішення №263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів». У додатку до вказаного рішення вказано перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у тому числі №3 - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, інформаційне повідомлення №142/ТС (а.с.7-9). Підставою для демонтажу слугували положення підпункту 5.12.6 пункту 5.12 Правил благоустрою м. Чернігова.

Позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що спірна споруда є нерухомим майном, яке перебуває у його власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12).

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Чернігів» в частині, що стосується позивача протиправним, останній звернувся із даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 28 Закону України від 17.02.2011 р. №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

За визначенням частини другої статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 року №49/VII- 2 затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова в новій редакції (далі - Правила благоустрою м. Чернігова).

За Правилами благоустрою м. Чернігова тимчасова споруда - споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. До тимчасових споруд відносяться: кіоски, павільйони, намети, намети для сезонного продажу товарів, холодильне обладнання (низькотемпературні прилавки), авторозвозки, автокафе, лавки-автопричепи, спеціальне торгівельно-технологічне обладнання, розноски, лотки/ємності, будь-які предмети, на яких є можливість розміщення об`єктів торгівельної або іншої діяльності, торгівельні ряди, торгівельні автомати, літні майданчики, тимчасові майданчики, сезонні майданчики, дитячі атракціонні чи ігрові містечка, дебаркадери, засоби для обмеження чи зменшення руху, шлагбауми, балки, запірні планки, господарські споруди (сараї, погреби тощо), металеві гаражі, металеві конструкції, зупинкові комплекси, стенди. Перелік не є вичерпним.

Відповідно до статті 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкту, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

На підставі аналізу наведених вище положень законодавства слід зробити висновок, що порядок та реалізація суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкту, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою населеного пункту.

Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом №3038-VI за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №465/249/15-а.

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

За змістом частин першої та другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Об`єктами ж будівництва, у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 4 Закону №3038-VI є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Позивачем неодноразово наголошувалось, що відповідач безпідставно відніс до тимчасових споруд спірний об`єкт, оскільки вказаний об`єкт є нерухомим майном, право власності на яке оформлено належним чином та є технічний паспорт на такий об`єкт нерухомості. Втім, відповідач, з доводами якого погодився і суд першої інстанції, наголосив, що останнім не приймалось жодного рішення щодо віднесення споруд цехів літ. «Х-1», «Х1-1», «Х2-1 », що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 14, до тимчасових споруд та щодо їх демонтажу. В оскаржуваному рішенні мова йде про металеву конструкцію (недобудову), яка розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, біля будинку №194. Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що споруди цехів літ. «Х-1», «Х1-1», «Х2-1 », що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 14, є нерухомим майном та право власності зареєстровано за ТОВ «Урбан Реалті» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50522181 від 27.12.2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до наявних матеріалів справи, а саме: копії технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - цехи від 03.03.2020 року та висновку експерта за результатами проведеного експертного дослідження № 40-20 від 05.10.2020 року вбачається, що навіси, позначені у технічному паспорті від 09.01.2020 року літ. «Х4-1» та літ. «Х3-1» на час проведення перевірки Комунальним підприємством «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради щодо виявлення тимчасових споруд взагалі були відсутні (відповідно до пояснень апелянта останні були самостійно демонтовані позивачем ще в лютому 2020 року).

Факт відсутності навісів літ. «Х4-1» та літ. «ХЗ-1» додатково підтверджується висновком експерта, який було виготовлено на замовлення позивача та який було додатково подано останнім.

Варто також зазначити, що відповідно до Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, затверджених Рішенням міської ряди від 24 грудня 2019 року № 49/VII - 2 (далі Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова) пунктом 1.4., визначено, що тимчасова споруда - споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. До тимчасових споруд відносяться: кіоски, павільйони, намети, намети для сезонного продажу товарів, холодильне обладнання (низькотемпературні прилавки), авторозвозки, автокафе, лавки- автопричепи, спеціальне торгівельно-технологічне обладнання, розноски, лотки/ємності, будь-які предмети, на яких є можливість розміщення об`єктів торгівельної або іншої діяльності, торгівельні ряди, торгівельні автомати, літні майданчики, тимчасові майданчики, сезонні майданчики, дитячі атракціонні чи ігрові містечка, дебаркадери, засоби для обмеження чи зменшення руху, шлагбауми, балки, запірні планки, господарські споруди (сараї, погреби тощо), металеві гаражі, металеві конструкції, зупинкові комплекси, стенди. Перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. N 244 Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Характеристика тимчасової споруди відповідно до зазначеного вище нормативно- правового акту - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій, втім, як встановлено вище, об`єкти нерухомості позивача (відповідно до копії технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими спорудами (допоміжними будівлями) цехи від 03.03.2020 року) мають правовстановлюючі документи, які підтверджують, що вони є саме нерухомим майном, а не тимчасовою спорудою, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що п. 3 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території м. Чернігова» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 142/ТС є протиправним та підлягає скасуванню, адже відповідачем не доведено правомірності віднесення спірного об`єкту до тимчасових споруд, позаяк із правовстановлюючих документів вбачається протилежне.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення, варто зазначити наступне.

Процедура виявлення об`єктів, що є тимчасовими об`єктами, визначена у Правилах благоустрою м. Чернігова.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.06.2020 року інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. складено акт, що під час огляду ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, поруч з будинком №194, виявлена тимчасова споруда на об`єкті благоустрою, а саме металева конструкція (недобудова) приблизно розміром 10 х 5 м, приблизною висотою 4 м, яка за зовнішніми ознаками не підключена до електричних та водопостачальних мереж; відомості про особу власника - відсутні (а.с. 79).

Інспектором - ревізором відділу з контролю за благоустроєм міста КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевич М.В. винесено інформаційне повідомлення №142/ТС, яке була розміщене на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради в мережі Інтернет, в якому зазначено про необхідність власнику або користувачу до 30.06.2020 року з`явитись до уповноваженого органу - Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради та надати дозвільні документи на розміщення відповідного об`єкту (а.с. 94).

Також інформаційне повідомлення (наклейка) з вимогою № 142ТС від 26.06.2020 року було розміщено на самому об`єкті - тимчасовій споруді, про що свідчать додатки до акту виявлення тимчасової споруди (а.с.82-83). Втім, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.5.15 Правил благоустрою, Уповноважений орган на виявлений об`єкт, у разі можливості, розміщує інформаційне повідомлення (наклейка) з повідомленням про необхідність протягом двох тижнів власнику/користувачу з`явитись до уповноваженого органу та надати дозвільні документи на розміщення об`єкта. Факт розміщення повідомлення фіксується фото- або відеозасобами. Дане повідомлення розміщується на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради.

Разом з тим, як було зазначено вище, позивачу було надано лише чотири дні, що на переконання колегії суддів свідчить про порушення вимог Правил благоустрою.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Частино 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» за подання позову сплачено 2102 грн., згідно квитанції № 5 від 07.07.2020 року та 3153 грн. згідно квитанції № 1 від 07.10.2020 року за подання апеляційної скарги, всього у сумі 5255 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було частково порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» - задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» - задовольнити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 245, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 3 Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу Додатку до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.07.2020 року № 263 «Про демонтаж тимчасових споруд на території м. Чернігова» - металева конструкція (недобудова), розташована за адресою м. Чернігів, проспект Миру біля будинку 194, інформаційне повідомлення № 142/ТС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Реалті» (14000, Чернігівська обл.., с. Чернігів, пр.-т. Миру 194, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (1400, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.. Мігістратська 7, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 01 грудня 2020 року.