Справа № 200/11121/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 р. Справа №200/11121/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління ДФС у Донецькій області Державної податкової служби України (вул. Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області Державної податкової служби України в якій просить:

- відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи;

- об`єднати позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення;

- скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 32 від 11.05.2019 року та № 64 від 08.08.2019 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу по Списку № 2 періоди роботи з 15.07.1981 по 11.09.1981 на посаді монтажника 3 розряду по монтажу сталевих залізобетонних конструкцій в Макіївському будівельно-монтажному управлінні №114 тресту «Залізобетонних виробів та конструкцій»; з 13.07.2004 по 31.12.2004 на посаді газорізальника 4 розряду в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж» з 01.01.2006. по 30.06.2006 на посаді газорізальника 4 розряду в ВАТ «Донбаспромхіммонтаж»;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку з моменту його звернення, а саме з 03.09.2018 року;

- визнати договір №001 від 18.01.2019 укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Донецькій області (ЄДРПУО 39400028) про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) недійсним;

- стягнути з Головним управлінням ДФС у Донецькій області (ЄДРПУО 39400028) одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, як помилково сплачену у сумі 16525,08 грн на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області усі судові витрати.

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві у якості відповідача зазначено Головного управління ДФС у Донецькій області Державної податкової служби України проте в прохальній частині позовної заяви відповідачем зазначено Головне управлінням ДФС у Донецькій області.

Зазначені в позові коди ЄДРПОУ відповідача Головного управління ДФС у Донецькій області Державної податкової служби України (Головного управлінням ДФС у Донецькій області) не вірні, що підлягає уточненню.

Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України Головне управлінням ДФС у Донецькій області перебуває в стані припинення з 07.08.2019.

Отже зазначені розбіжності підлягають уточненню шляхом визначення вірного відповідача з зазначенням відомостей визначених п.2 ч. 5ст.160 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Суд зазначає, що рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах датовані травнем та серпнем 2019 року, проте позивач звернувся до суду з позовом 27 листопада 2020 року, тобто з порушення шестимісячного строку.

В клопотанні про поновлення строку звернення позивачем не наведено підстави пропущення строку звернення до суду, а лише приводиться практика Верховного суду та Конституційного суду України.

Виходячи суд приходить до висновку, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду надано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач має скрутне матеріальне становище у зв`язку з накладенням арешту на її кошти.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є знаходження сторони у тяжкому майновому стані, який не дає можливості сплатити судовий збір. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з позовною заявою. Відповідна позовна заява розглядається судом виходячи з наведених у ній обставин, підтверджених належними доказами. Разом з тим, матеріали позовною заяви та додатки не містять обставин і відповідних доказів щодо майнового стану позивача чи інших підстав для відстрочення сплати судового збору. Позивач зазначаючи про скрутне матеріальне становище не надає належного доказу на підтвердження таких обставин. Сам по собі факт накладення арешту на кошти позивача, не позбавляє особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. Проте, документів на підтвердження обставин, скрутного матеріального становища позивач не надав.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна довести ті обставини і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Загальні засади щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати наділяють суд правом а не обов`язком. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних доказів та обставин справи, що впливають на задоволення клопотання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких рішення про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд може прийняти лише у випадку, якщо при дослідженні доказів та встановленні інших обставин справи, дійде висновку про можливість задоволення відповідного клопотання.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Доказів на підтвердження відсутності коштів у позивача до позовної заяви не долучено, а саме лише посилання позивача на складне фінансове становище не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 32 від 11.05.2019 року та № 64 від 08.08.2019 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах; визнати договір №001 від 18.01.2019 укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДФС у Донецькій області про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) недійсним; стягнути з Головним управлінням ДФС у Донецькій області одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, як помилково сплачену у сумі 16525,08 грн на користь ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи те, що позовна заява містить дві вимоги немайногового характеру (840,80 грн + 840,80 грн) та одну вимогу майнового характеру (840,80 грн) судовий збір, який підлягає сплаті складає 2522,40 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у 2522,40 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р UA 4005075, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління ДФС у Донецькій області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2522,40 грн за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: Р/р UA 4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), уточненою позовною заявою з зазначенням вірного найменування відповідача його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, надати докази поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв