Справа № 560/4496/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4496/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Промінь" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.05.2020 року №1558748/22765468 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості, щодо реєстрації податкової накладної ФГ "Промінь" датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: податкову накладну №6 від 22.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, ФГ «Промінь» до податкового органу було подано пояснення з копіями первинних документів, що підтверджують наявність земельних ресурсів, с/г техніки, доказів придбання насіння, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, нафтопродуктів та докази реалізацію цукру. Проте податковим органом дані документи не були враховані під час прийняття рішення.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ГУ ДПС у Хмельницькій області подано відзив на позов, згідно якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вказує, що рішення контролюючого органу містить інформацію з чітким визначенням переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що контролюючим органом запропоновано позивачу надати документи, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації, податкової накладної є надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

21.01.2020 року ФГ «Промінь» було укладено договір купівлі-продажу №21/01/20 з ТОВ «АГРОФАРМ НК».

Умовами даного договору визначено, що ФГ «Промінь» зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, передати у власність ТОВ «Агрофарм НК» цукор-пісок, а покупець зобов`язується прийняти його і оплатити .

Відповідно до п.3.1. Договору №21/01/20 від 21.01.2020 року покупець здійснює 100% попередню оплату вартості кожної замовленої партії товару на підставі рахунку-фактури продавця протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку-фактури, шляхом переказу грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок продавця

Факт здійснення попередньої оплати за товар ТОВ "Агрофарм НК" підтверджується платіжним дорученням № 114 від 21.01.2020.

Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною № 6 від 22.01.2020.

ФГ «Промінь» було складено податкову накладну №6 від 22.01.2020, яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До податкової накладної №6 від 22.01.2020 ФГ «Промінь» включило ПДВ на загальну суму в 36 300,00 грн.

Однак позивачем отримано квитанцію за реєстраційним номером від 13.02.2020 із наступним змістом: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.01.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1701, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Контролюючим органом на виконання ухвали суду повідомлено, що позивачем було подано повідомлення №1 від 06.05.2020р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в електронному вигляді для розблокування податкової накладної №6 від 22.01.2020 та документи по господарській операції з ТОВ «Агрофірма НК» (ПН 43103897), а саме:

- Договір купівлі-продажу №21/01/20 від 21.01.2020 р. ФГ «Промінь» продавець, ТОВ «Агрофірма НК» - покупець;

- Договір переробки цукрових буряків урожаю 2019 року на давальницьких умовах. ТОВ «Наркевицький цукровий завод» - переробник, ФГ «Промінь» - виробник. Предмет договору вирощування, переробка цукрових буряків урожаю 2019 року для виробництва цукру. Додаткова угода №3 від 10.04.2018 року;

- Договір поставки нафтопродуктів №15-ДГ/5 від 04.01.2019 року постачальник ТОВ «Вог Трейд Ресурс», нафтопродукти;

- Договір поставки №290/05С від 27.05.2019 року ПАТ «Украгро НПК» - постачальник, карбамід;

- Пояснення;

- Звіт про площі та валові збори №29 СГ під буряк цукровий 10 га зібрано 6920,0 га (692 ц з 1 га);

- Витяг з ЄДРЮО ФОП та громадських формувань по ФГ «Промінь»;

- відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: земельна ділянка Городоцький район;

- Довідка про наявність с/г техніки. Свідоцтва про реєстрацію машин;

- Наказ №1 від 11.10.2019 року;

- Довідка про землю ФГ «Промінь» орендує землі площею 2455691 га на території Веселецької с/р;

- Акт від 04.04.2019 про те, що на площі 10 га було підкормлено і внесено сульфат амонію аміачну селітру на суму 67019,17 грн.;

- Акт від 10.04.2019 про використання 90 л ПММ та посіяно і закатовано 10 га цукрового буряка на суму 8321,26 грн.;

- Акт від 08.05.2019 р. проведено обприскування цукрового буряка на суму 5919,0 грн.;

- Акт від 31.05.2019 р. проведено підкормку цукрового буряка на суму 1250,0 грн.;

- Акт здачі-приймання робіт №933 від 01.11.2019 р. за користування кредитом на суму 3873,37 грн.;

- Акт здачі-приймання робіт №71 від 15.11.2019 р. виконавець ТОВ «Наркевицький цукровий завод», послуги переробки цукрових буряків 284,496 т на суму 184346,44 грн.;

- Акт здачі-приймання робіт №119 від 11.12.2019 р. виконавець ТОВ «Наркевицький цукровий завод», послуги переробки цукрових буряків 9,493 т на суму 6152,26 грн.;

- Видаткова накладна №6 від 22.01.2020 р. постачальник ФГ «Промінь» покупець ТОВ «Агрофірма НК» - цукор 22 т на суму 217800,0 грн.;

- Реєстр ТТН про здійснення перевезення в період з 17.09.2019 р. по 30.11.2019 р. на ТОВ «Наркевицький цукровий завод»;

- Реєстр ТТН про здійснення перевезення в листопаді 2019 р. ФГ «Промінь» пункт приймання склад Наркевичі Наркевицький цукровий завод, всього цукрових буряків вагою 692.5 т;

- Видаткова накладна №268 від 10.04.2019 р. постачальник ТОВ «Наркевицький цукровий завод» насіння цукрового буряка на суму 29984,76 грн.;

- Видаткова накладна № 3634 від 04.03.2019 року постачальник ТОВ «Вог Трейд» паливо дизельне на суму 164603,05 грн. ТТН №ВТС 0002676;

- Видаткова накладна №С517 від 28.05.2019 р. постачальник ПАТ «Укр Агро НПК» - карбамід на суму 3000,0 грн.;

- Видаткова накладна №С524 від 30.05.2019 р. постачальник ПАТ «Укр Агро НПК» - карбамід на суму 16800,0 грн.;

- Платіжне доручення №14 від 21.01.2020 р. платник ТОВ «агрофірма НК» на суму 217800.0 грн.;

- Платіжне доручення №70 від 08.05.2019 р. отримувач ПАТ «Украгро НПК» на суму 16800.0 грн.;

- Платіжне доручення №75 від 28.05.2019 р. отримувач ПАТ «Украгро НПК» на суму 3000.0 грн.;

- Платіжне доручення №59 від 05.03.2019 р. отримувач ТОВ «Вог Трейд» на суму 2173.5 грн.;

- Платіжне доручення №40 від 08.01.2019 р. отримувач ТОВ «Вог Трейд» на суму 162430.0 грн.

Однак, рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1558748/22765468 від 12.05.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.01.2020.

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено те, що платником надано не повний пакет документів, а саме, відсутні пояснення та первинні документи щодо транспортування цукру на ТОВ «Агрофірма НК», відсутній сертифікат відповідності на цукор, гігієнічний висновок, передбачений п.6 договору від 21.01.2020 р., відсутні пояснення та розрахункові документи щодо оплати послуг перевезення, переробки, зберігання, тара, надані ТОВ «Наркевицький цукровий завод»; не надано картку рах.631 з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» або акт звірки та картку рах. 361.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН №6 від 22.01.2020 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено відсутність пояснень та первинних документів щодо транспортування цукру на ТОВ «Агрофірма НК», сертифікату відповідності на цукор, гігієнічного висновку; пояснення та розрахункових документів щодо оплати послуг перевезення, переробки, зберігання, тари, надані ТОВ «Наркевицький цукровий завод»; не надання картки рах.631 з ТОВ «Наркевицький цукровий завод» або акт звірки та картку рах. 361.

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Водночас, окремі вказані контролюючим органом документи також наявні у позивача, і були надані разом з позовною заявою до суду (зокрема, ТТН щодо транспортування цукру на ТОВ «Агрофірма НК» від 22.01.2020 №6, сертифікат відповідності на цукор).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 2102 грн. судового збору за подання позовної заяви. Тому такі витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фермерського господарства "Промінь" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 12.05.2020 №1558748/22765468 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "Промінь" №6 від 22.01.2020 датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Стягнути на користь фермерського господарства "Промінь" судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 грудня 2020 року

Позивач:Фермерське господарство "Промінь" (с.Журавлинці, Городоцький район, Хмельницька область,32015 , код ЄДРПОУ - 22765468)
Відповідачі:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук