Справа № 440/1925/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 440/1925/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/1925/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 440/1925/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління у м.Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2020 о 16:30.

27.11.2020 через засоби електронного зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , проведення якого заявник просить забезпечити в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, або Київському районному суду м.Полтави, або Полтавському окружному адміністративному суду, або Полтавському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подана Головним управлінням ДПС у Полтавській області, через засоби електронного зв`язку 27.11.2020, а апеляційний розгляд справи № 440/1925/20 призначений на 01.12.2020, відтак, відповідачем пропущено строк на подання відповідної заяви визначений вимогами ч. 2 ст. 195 КАС України, який також узгоджується з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/1925/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Чалий І.С.