Справа № 320/5714/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2020 року справа № 320/5714/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради, в якому позивачі з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.07.2020 просять суд:

- визнати нечинними та скасувати містобудівні умови та обмеження №0172-12-2018 від 21.12.2018 об`єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 ", видані відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради;

- визнати нечинним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт КС №12 об`єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Ірпінь, вул. Павленка В., 54-в, 54-г, 56, 58, 58-б" виданого Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради;

- в порядку судового контролю зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Ірпінської міської ради та Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради подати у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (оригінал - для суду та копії відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити належних відповідачів у справі - Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради.

16.07.2020 представником позивачів до суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також чотири примірники уточненої позовної заяви від 16.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5714/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 06.10.2020. Витребувано докази у справі від відповідачів та Ірпінської міської ради Київської області.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 повторно витребувано докази та нові докази від відповідачів, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання на 05.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 повторно витребувано докази у справі від відповідача-2 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради). Викликано спеціаліста - посадову особу Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, який володіє спеціальними знаннями, для з`ясування обставин щодо розміщення спірної забудови, а саме об`єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою м.Ірпінь, вул. Павленка В., 54-в, 54-г, 56, 58, 58-б, на графічних матеріалах Оновленого Генерального плану м. Ірпінь 2018 року. Відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2020, з`явився представник позивача.

Представники відповідачів явку уповноважених представників у підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2020, не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2020, не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до частини першої статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що 13.11.2020 на адресу суду від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшло клопотання від 09.11.2020 №01-20/3341 про об`єднання даної справи №320/5714/20 зі справою №320/5711/20 (суддя - Харченко С.В.) в одне провадження, в якій позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у позовній заяві до Ірпінської міської ради та виконавчого комітету Ірпінської міської ради заявлені аналогічні позовні вимоги.

Розглянувши вказане клопотання про об`єднання адміністративних справ №320/5714/20 та №320/5711/20 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду 07.07.2020 надійшов позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень (адміністративна справа №320/5711/20, суддя Харченко С.В.), провадження в якій відкрито судом 21.07.2020.

Предметом позову в адміністративної справи №320/5711/20 є такі вимоги:

визнати протиправними та скасувати:

- містобудівні умови та обмеження від 21.12.2018 № 0172-12-2018 об`єкта будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 »;

- дозвіл на виконання будівельних робіт КС № 12 об`єкта будівництва «Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду 07.07.2020 надійшов позов ОСОБА_7 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення (адміністративна справа №320/5726/20, суддя Лиска І.Г.), провадження в якій відкрито судом 22.07.2020. Позивачем ОСОБА_7 заявлені аналогічні позовні вимоги в рамках адміністративної справи № 320/5726/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 (суддя Харченко С.В.) заяву представника позивача про об`єднання адміністративної справи № 320/5711/20 в одне провадження з адміністративною справою № 320/5726/20 задоволено. Об`єднано адміністративні справи № 320/5711/20 та № 320/5726/20 в одне провадження. Вирішено подальший розгляд адміністративних справ здійснювати у межах адміністративної справи №320/5711/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

одного й того самого позивача до різних відповідачів;

різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналізуючи склад учасників та предмет позовів у адміністративних справах №320/5714/20 та №320/5711/20, суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження, адже вказані позови є позовами різних позивачів до різних відповідачів.

Крім того, згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, даний припис ч.3 ст.172 КАС України заявником не дотримано, адже у справі №320/5714/20 підготовчі засідання вже проводились.

Враховуючи приписи статті 172 КАС України, суд вважає, що об`єднання даних адміністративних справ в одне провадження для спільного розгляду і вирішення є неможливим, оскільки позовні вимоги позивачів у вказаних справах однорідні за змістом, однак пред`явлені до різних відповідачів і з порушенням встановленого ч.3 ст.172 КАС України строку на подачу клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 26.11.2020 заперечував проти об`єднання адміністративних справ №320/5714/20 та №320/5711/20 в одне провадження.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання адміністративних справ №320/5714/20 та №320/5711/20 в одне провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 09.11.2020 №01-20/3341 про об`єднання справ №320/5714/20 та №320/5711/20 в одне провадження слід відмовити.

Також суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 судом було витребувано докази, зокрема, від відповідача-2.

Разом з цим, вимоги ухвали від 06.10.2020 відповідачем-2 не виконано, витребувані судом докази не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача-2.

Суд звертає увагу на ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача-2 про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача-2, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів у справі від відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У підготовчому судовому засідання 26.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 09.11.2020 №01-20/3341 про об`єднання справ №320/5714/20 та №320/5711/20 в одне провадження, - відмовити.

2. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача-2 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради):

- копію дозволу на виконання будівельних робіт №12 об`єкта будівництва "Будівництво житлової групи у складі двох багатоквартирних будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Ірпінь, вул. Павленка В., 54-в, 54-г, 56, 58, 58-б" із заявою про його надання зі всіма доданими до такої заяви документами;

Витребувані докази надати у строк до 03.12.2020 із доказами завчасного направлення їх копій на адресу інших учасників процесу.

3. Попередити відповідача-2 (Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради) про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача-2 про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.