Справа № 260/1541/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1541/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилася,

відповідач: Великоберезнянська районна державна адміністрації Закарпатської області представник Шелемончак Віталія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (89000 Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка,27, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 27 листопада 2020 року.

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області № 109-н/р від 24.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу персоналу та організаційної роботи апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області; 3) стягнути з Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2019 року і по дату винесення судового рішення по справі.

16 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

27 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано від Великоберезнянської районної державної адміністрації наступні докази: - Наказ № 109 - н/р від 24.12.2019 року за підписом Голови РДА; - розпорядження голови районної державної адміністрації 31.10.2019 року № 207 "Про структуру та граничну чисельність працівників районної державної адміністрації"з додатками та зміни до нього; - штатні розписи за 2019 рік; - особову справу ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу персоналу та організації роботи апарату райдержадміністрації; - довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані календарні місяці перед звільненням з посади, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал трудової книжки; копії свідоцтв про народження дітей в судове засідання 24 листопада 2020 року. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Позивачу у судове засідання не з`явилася, 23 листопада 2020 року до суду позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі через виховання дитини, яка не досягла 3 років та ризик захворіти на епідемію корона вірусу.

Під час судового засідання, судом встановлено, що позивачем не надано суду оригінал трудової книжки; копії свідоцтв про народження дітей в судове засідання 24 листопада 2020 року, відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2020 року.

Під час судового засідання, представник відповідача питання щодо повторного витребування доказів залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів у даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та повторного витребування необхідних доказів від позивача ОСОБА_1 копію трудової книжки належним чином засвідченої та копії свідоцтв про народження дітей.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Великоберезнянської районної державної адміністрації діючий штатний розпис та пов`язані з ним штатні розписи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 80, 147, 149, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати від позивача ОСОБА_1 копію трудової книжки належним чином засвідченої та копії свідоцтв про народження дітей.

2. Витребувані докази ОСОБА_1 направити суду за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 10 грудня 2020 року.

3. Витребувати від Великоберезнянської районної державної адміністрації (89000 Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27, ) наступні докази:

- діючий штатний розпис та пов`язані з ним штатні розписи.

4. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 10 грудня 2020 року.

5. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Відкласти судовий розгляд по справі на 16:20 год. - 16 грудня 2020 року.

7. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль