Справа № 420/10695/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, стягнення суми завданої шкоди.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження, відкрито провадження та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача, надано до суду клопотання, в якому позивач просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 та виключити військову частину НОМЕР_1 із провадження у справі №420/10695/20.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за відповідний період проходження служби в конкретній військовій частині. Таким чином, позивач визначив певні періоди служби та звернув позовні вимоги до тієї військової частини в якій проходив службу.

В свою чергу, належну оцінку обставинам викладеним в адміністративному позові та у відзиві відповідача у разі його надання до суду, судом буде надано під час ухвалення рішення у справі.

Крім того, вчинення такої процесуальної дії як виключення із провадження у справі не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин