Справа № 160/10511/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

10 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/10511/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 160/10511/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року:

- скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене протоколом від 10 вересня 2019 року № 14, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які були складені позивачем та реєстрація яких була зупинена, а саме: податкові накладні від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6 та від 12.09.2019 № 8.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача-1, рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Торгівельне підприємство «АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ» податкові накладні від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6 та від 12.09.2019 № 8 датою їх фактичного отримання і в цій частині прийнято постанову, якою визнані протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по зупиненню реєстрації податкових накладних від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6, від 12.09.2019 № 8, поданих ТОВ «Торгівельне підприємство «АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ», та зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" зазначених податкових накладних з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 січня 2020 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив з того, що оскільки на податковий орган пунктом 12 Порядку № 1246 покладений обов`язок після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснювати її розшифрування та проводити перевірку певних відомостей та обставин, які в цьому випадку ще не перевірялись, тому належним способом захисту прав та інтересів позивача в цьому випадку буде визнання дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних протиправними та зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних, складених позивачем, з урахуванням висновків суду.

Відповідач-1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку та способу виконання вказаної постанови, зазначивши, що підприємство протягом 365 днів не подало до податкового органу копії документів та письмові пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій, тобто позивач не скористався правом подати документи та пояснення стосовно інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації такої податкової накладної.

Аапеляційний суд, розглянувши заяву відповідно до приписів ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження, зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена норма, на переконання колегії суддів, передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Спірні правовідносини виникли в результаті прийняття податковим органом рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків, після чого на його підставі податковим органом зупинено реєстрацію 5 податкових накладних, складених та поданих для реєстрації позивачем.

Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі Порядок № 117), яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 117 податкова накладна /розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пп. 4 п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається, зокрема пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної передбачений пунктом 14 Порядку № 117.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

При цьому, відповідно до пункту 21 Порядку № 117 ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, податковий орган фактично посилається на передбачений Порядком № 117 алгоритм своїх дій у випадку зупинення реєстрації податкової накладної, а саме на наслідки неподання платником податків пояснень і копій документів протягом 365 днів після зупинення реєстрації податкових накладних, проте, як зазначалось вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року дії податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6 та від 12.09.2019 № 8, поданих позивачем, визнані протиправними, а тому позивач не був зобов`язаний подавати зазначені пояснення та документи у зазначений в Порядку № 117 строк, а податковий орган повинен розглянути питання про реєстрацію податкових накладних без врахування факту зупинення їх реєстрації, тобто як стосовно вперше поданих для реєстрації.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає необхідним роз`яснити постанову від 18 серпня 2020 року таким чином, що податковий орган повинен повторно розглянути питання щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" спірних податкових накладних без врахування зупинення їх реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`яснити постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 160/10511/19 таким чином, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області повинно повторно розглянути питання щодо реєстрації в "Єдиному реєстрі податкових накладних" податкових накладних від 02.09.2019 № 1 та № 2, від 04.09.2019 № 4, від 09.09.2019 № 6, від 12.09.2019 № 8, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "АГРОТРЕЙД-КОМПАНІ", без врахування зупинення реєстрації зазначених податкових накладних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями 10 листопада 2020 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко