Справа № 794вр-20/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Справа 794вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій заявник просить:

- замінити стягувача Акціонерне товариство АТ УКРСОЦБАНК у виконавчому написі №25063 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №130/3-5-8 від 29.05.2008, що виникла перед Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК в розмірі 272992,67 доларів США .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 в адміністративній справі №794 вр-20/160 скасовано. Справу за заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №25063 від 31.10.2017 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18.11.2020 року матеріали заяви повернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - 794вр-20/160, справа розподілена судді Кальнику В.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суддя акцентує увагу, що положеннями КАС України не визначені дії суду у разі відсутності оригіналу заяви з додатками у відповідній кількості після повернення заяви для продовження розгляду справи з суду апеляційної інстанції, відтак, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Отже, на момент прийняття суддею справи для продовження розгляду, в матеріалах справи відсутні оригінал заяви та належним чином завірені додатки з огляду на вказані вище процесуальні дії.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, беручи до уваги приписи частини 7 статті 7 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви про заміну стягувача у виконавчому документі та надати заявнику строк для усунення встановлених в описовій частині ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому документі - залишити без руху.

Встановити заявнику термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду оригіналу заяви та належним чином завірених додатків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник