Справа № 260/3469/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3469/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргопарк" в особі представника адвоката Гарматюка Антона Дмитровича до Головного сервісного центру MBC та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргопарк" (89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Садова 92/2, ) в особі представника адвоката Гарматюка Антона Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного сервісного центру MBC (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати висновок (рішення) Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області від 29.04.2020 р. № 31/7-725, яким визнано недійсним протокол № 00720-00611-20 від 02.04.2020 року, бланк протоколу серії BP № 444505; 2. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести інформацію до Загальнодержавної бази результатів проведеного обов`язкового технічного контролю про зміну статусу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00720-00611-20 від 02.04.2020 року, бланк протоколу серії BP № 444505 у загальнодержавній базі даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на "Перевірений"; 3 Покласти на відповідачів судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

25 листопада 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просить у відповідності до статті 240 КАС України залишити без розгляду дану позовну заяву та повернути сплачений судовий збір (а.с.а.с. 88-90).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо вирішення питання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що подання заяви позивачем про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

У відповідності до статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд не вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 183, 240 частини 1 пункту 5, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргопарк" в особі представника адвоката Гарматюка Антона Дмитровича до Головного сервісного центру MBC та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко