overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5232/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5232/20
Номер провадження 2-а/676/106/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Рязанова Л.Г.

відповідача Корчинського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За клопотанням представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

В зв`язку із зайнятістю залу судових засідань облаштованого для проведення відеоконференцій терміновим розглядом клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальній справі суд позбавлений можливості проведення судового засідання за участю представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення участі представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області під час розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 243 КАС України, суд

постановив:

розгляд справи відкласти на 12.00 год. 11.12.2020 р.

Судове засідання, призначене на 12год.00хв. 11.12.2020 р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області(вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Бєлової В.А.

Копію ухвали направити по електронній пошті для виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 310/6260/20
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6260/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 145/1511/20
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1511/20
Провадження №2-а/145/10/2020
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу розподілено судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 31 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 45 хвилин 14.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 230/1243/2012
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1243/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 230/1243/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до вимог ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» та сплатити пенсійний борг,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 170 КАС України, не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 230/1243/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до вимог ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» та сплатити пенсійний борг.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/26721/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови, -
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, третя особа рядовий поліції Проценко Микола Ігорович про скасування постанови.
Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2020 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/4270/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4270/17
Провадження 6-а/127/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом повноважень щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року у справі №127/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2020 року звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом повноважень щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року у справі №127/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

30.11.2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення поданої на розгляд суду заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявами ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що КАС України не врегульовано питання можливості залишення без розгляду заяви, що внесена на розгляд суду в порядку ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 24.11.2020 року, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом повноважень щодо виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2017 року у справі №127/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 235/7682/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/51/20
Справа № 235/7682/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя, Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Величко О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

При постановлені ухвали про залишення позовної заяви без руху при обчисленні ставки судового збору допущено арифметичну помилку та невірно зазначено ставку та розмір «0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420,40 грн.» замість вірного «0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 840,80 грн.».

Крім того, помилково зазначена дата ухвали "30 листопада 2020 року" замість вірної "27 листопада 2020 року".

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та замість невірно зазначеної дати "30 листопада 2020 року" та невірно зазначеної ставки та розміру судового збору «0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420,40 грн.», вважати вірним:

"27 листопада 2020 року"

«За подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»

«Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімумам, що становить 840,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 236/3823/20
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3823/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуц Ростислава Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гуц Ростислава Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
Справа № 236/3674/20
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3674/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року .Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Денисенка Олександра Григоровича, 1 батальйон, 6 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Денисенка Олександра Григоровича, 1 батальйон, 6 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, в абзаці першому резолютивної частини рішення вбачається описка.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту рішення було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.11.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Денисенка Олександра Григоровича, 1 батальйон, 6 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Денисенка Олександра Григоровича, 1 батальйон, 6 рота про скасування постанови серії ЕАМ №3332238 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя-
Справа № 242/4842/20
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4842/20
Провадження № 2-а/242/44/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних в особі виконуючого обов`язків начальника Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних в особі виконуючого обов`язків начальника Франчук Т.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 288, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних в особі виконуючого обов`язків начальника Франчук Тетяни Анатоліївни (місце реєстрації за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вуд. Міловська, буд. № 58) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2020 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя І.М.Владимирська