Справа № 646/4096/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 р. Справа № 646/4096/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року по справі № 646/4096/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції України в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції України в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Встановлюючи наявність правових підстав для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Положеннями ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, положеннями КАС України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про залишення без руху адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року по справі № 646/4096/20.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року по справі № 646/4096/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції України в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова В.Б. Русанова