Справа № 320/1792/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ № 320/1792/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської

РДА Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області (далі по тексту - відповідач, Тарасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кучеренко Тамари Володимирівни, як директора школи та як керівника розпорядника інформації, щодо ненадання відповіді на запит на публічну інформацію у визначений законом строк;

- зобов`язати Кучеренко Тамару Володимирівну, як директора школи та як керівника розпорядника інформації, надати відповідь на його запит на публічну інформацію від 27.03.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.03.2019 він звернувся до Тарасівської ЗОШІ-ІІІ ступенів із запитом, який був отриманий відповідачем 23.08.2019, про надання публічної інформації, зокрема у якому просив відповідача надати інформацію стосовно розміру (у гривнях) нарахованої заробітньої плати усіх педагогічних працівників (включаючи директора, його заступників, та інших вчителів) за лютий 2019 року Тарасівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вказати розмір заробітньої плати для кожного педагогічного працівника окремо).

Позивач зазначив, що відповідач порушив норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не надав позивачу відповідь на запитувану інформацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, суд запропонував відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що органи, які виконують делеговані державою повноваження, є розпорядниками інформації, пов`язаної з їх виконанням. При цьому передбачена законом можливість делегування повноважень не свідчить про факт такого делегування безпосередньо. Вказав, що нарахування заробітної плати педагогічним працівникам відбувається у певній послідовності, зокрема відповідно до тарифікаційних списків педагогічних працівників, кожного місяця до централізованої бухгалтерії Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації подається табель з двох частин, в якому вказується кількість робочих днів, кількість годин, пропуски та заміни годин вчителів (якщо такі є) на кожного працівника, після чого їм нараховується заробітна плата. Відповідач зауважив, що як вбачається з розділу 3 посадової інструкції директора Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області Кучеренко Т.В., до повноважень директора не входить надавати відповіді на запити громадян, а також нарахування заробітної плати педагогічним працівникам. За наведених обставин, інформація про заробітну плату педагогів не є готовим та зафіксованим продуктом, який перебуває у віданні відповідача, а відтак Тарасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів не є розпорядником публічної інформації у розумінні Закону № 2939-УІ.

Разом з тим, відповідач зауважив, що після отримання запиту про надання публічної інформації від ОСОБА_1 було направлено даний запит до юридичного департаменту Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації для надання відповідної інформації позивачу, тому відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із запитом на отримання публічної інформації від 27.03.2019, у якому просив надати інформацію стосовно розміру (у гривнях) нарахованої заробітньої плати усіх педагогічних працівників (включаючи директора, його заступників, та інших вчителів) за лютий 2019 року Тарасівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вказати розмір заробітньої плати для кожного педагогічного працівника окремо). Відповідь просив надати у визначений Законом строк на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний запит направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як зазначив відповідач, вказаний запит було переадресовано до юридичного департаменту Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації для надання відповідної інформації позивачу.

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не надання відповіді на запит, звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої - другої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011№2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої- четвертої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону №2939-VI на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, особа має право звернутись до розпорядника публічної інформації з письмовим запитом про надання доступну до публічної інформації, який має бути розглянути протягом п`яти днів з дня надходження до розпорядника публічної інформації відповідного запиту.

Відповідно до відомостей Статуту Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, затверджений начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації 2018 року, заклад - бюджетна установа, фінансування закладу здійснюється відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації у визначеному чинним законодавством порядку. Оперативне управління закладом здійснює Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі відділу освіти.

Відтак, фінансування Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів проводиться за рахунок коштів державного бюджету, за таких обставин, суд зазначає, що відповідач має ознаки розпорядника інформації, зазначені в статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із відомостями пункту 1.36 Статуту Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів заклад зобов`язаний забезпечувати на своєму веб-сайті відкритий доступ до такої інформації та документів:

статут закладу;

ліцензія на провадження освітньої діяльності;

сертифікати про акредитацію освітніх програм,

структура та органи управління закладу;

кадровий склад закладу освіти згідно з ліцензійними умовами;

освітні програми, що реалізуються в закладі освіти, та перелік освітніх компонентів, що передбачені відповідною освітньою програмою;

територія обслуговування, закріплена за закладом його засновником;

ліцензований обсяг та фактична кількість осіб, які навчаються у закладі освіти;

мова (мови) освітнього процесу;

наявність вакантних посад, порядок і умови проведення конкурсу на їх заміщення (у разі його проведення);

матеріально-технічне забезпечення закладу (згідно з ліцензійними умовами);

результати моніторингу якості;

річний звіт про діяльність закладу;

правила прийому до закладу;

умови доступності закладу для навчання осіб з особливими освітніми потребами;

перелік додаткових освітніх та інших послуг, їх вартість, порядок надання та оплати;

інша інформація, що оприлюднюється за рішенням закладу або на вимогу законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, інформаційний запит, який був поданий ОСОБА_1 містив вимогу про надання інформації стосовно розміру (у гривнях) нарахованої заробітньої плати усіх педагогічних працівників (включаючи директора, його заступників, та інших вчителів) за лютий 2019 року Тарасівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (вказати розмір заробітньої плати для кожного педагогічного працівника окремо)

Водночас, вказаний запит був перенаправлений відповідачем до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, яке на думку відповідача є розпорядником інформації.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Відтак, приписами вказаних норм передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит. При цьому, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Разом з тим, суд зазначає, що запит ОСОБА_1 було перенаправлено відповідачем до Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, проте Тарасівською сільською радою не було одночасно повідомлено позивача про те, що Тарасівська сільська рада не є розпорядником запитуваної інформації чи перенаправлення запиту за належністю.

Так, відповідач зокрема не виконав приписи ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду запиту на публічну інформацію ОСОБА_1 від 27.03.2019, оскільки не надав відповідь на запит позивача, не надав мотивовану відмову чи не повідомив про перенаправлення запиту за належністю.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів повідомлення позивача про перенаправлення запиту, не містить відмову у наданні позивачу запитуваної інформації та не містить жодних посилань щодо того, що Тарасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів не є розпорядником запитуваної інформації.

Приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з огляду на зазначене, та враховуючи ту обставину, що відповідачем не надано до суду доказів розгляду запиту ОСОБА_1 , з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів щодо розгляду та ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 27.03.2019 на отримання публічної інформації в передбачений законодавством строк.

З метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 27.03.2019 та надати відповідь на вказаний запит у відповідності до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду. Доказів понесення інших витрат сторонами до суду не надано, відтак відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Тарасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області (ідентифікаційний код 25667219; місцезнаходження:08161, Київська область, с. Тарасівка, вул. Шкільна, буд. 2) щодо розгляду та ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 27.03.2019 на отримання публічної інформації в передбачений законодавством строк.

3. Зобов`язати Тарасівську ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської РДА Київської області (ідентифікаційний код 25667219; місцезнаходження:08161, Київська область, с. Тарасівка, вул. Шкільна, буд. 2) розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 27.03.2019 та надати відповідь на вказаний запит у відповідності до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.