Справа № 540/2923/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2923/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року,

встановив:

06 жовтня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (далі - відповідач, АТ "АрселорМіттал Берислав") про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року, в якому просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, наданого акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав".

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, на підставі наказу Держгеонадр №183 від 04.06.2019 року та направлення на перевірку №211 від 01.07.2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ", якому надані спеціальні дозволи на користування надрами №1985 від 16.09.1999 та №4654 від 28.12.2007. За результатами перевірки складено акт №39/4654-Х від 12.07.2019, яким зафіксовано численні порушення товариством вимог законодавства. На підставі акту перевірки складено припис №224-14/01 від 12.07.2019 року, яким товариству надано строк до 12.08.2019 року для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. В установлений строк відповідач виявлені порушення не усунув, зазначених в приписі вимог не виконав. На думку позивача, відповідачем порушено п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ №615 від 30.05.2011 року, в частині порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та в частині невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. З урахуванням викладеного позивачем прийнято рішення №440 від 28.11.2019 року про зупинення дії спеціального дозволу з 01.02.2020 року, про що товариство повідомлено листом від 04.12.2019 року. В подальшому, через наявність підстав для анулювання спеціального дозволу, викладених в п.26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ №615 від 30.05.2011 року на адресу відповідача направлено лист №6990/01/07-20 від 12.05.2020 року з проханням надати у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог передбачених спеціальними дозволами. 10.06.2020 року на адресу позивача надійшла незгода товариства викладена в листі від 02.06.2020 року. З посиланням на норми Кодексу України про надра та Порядку №615 позивач обґрунтовує правомірність своїх вимог.

02.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/56/20 від 16.03.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, сформований на адресу ПАТ "АрселорМіттал Берислав", а також визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 р. № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області). Товариство звертає увагу, що позивач вказує конкретний пункт 5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, як на підставу для припинення права товариства на користування надрами. Проте, після скасування в судовому порядку припису від 12.07.2019 № 224-14/01 та наказу від 28.11.2019 р. № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", подальші вимоги позивача щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року позбавляються правового підґрунтя та не можуть бути задоволені. Товариство наголошує, що невиконання пунктів 1,2,4 припису від 12.07.2019 № 224-14/01 є наслідком протиправної бездіяльності позивача по внесенню змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року. Така позиція відповідача підтверджена судовими рішеннями в справах №821/1033/15-а від 12.05.2015, №821/684/16 від 12.07.2016, 826/9356/16 від 14.04.2017. З наведеного товариство робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. У відзиві заявлено клопотання щодо здійснення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням складності справи, значної кількості додатків, характеру спірних правовідносин, предмету доказування та пріоритетного значення даної справи для ПАТ "АрселорМіттал Берислав", надати можливість брати участь в судових засіданнях Херсонського окружного адміністративного суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто за наявними у справі матеріалами. Виходячи зі змісту наданих сторонами позовної заяви та відзиву на позов, суд не вважає за необхідне аби учасники справи надавали свої усні пояснення в судовому засіданні. Справа, на думку суду, є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Бажання ж сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмовому відзиві, не зумовлює необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Одночасно, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права і на надіслання додатково необхідних, на його думку, документів, за допомогою поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 02.03.2012 № 74 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" (після зміни назви стало акціонерним товариством) було видано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний № 4654 від 28 грудня 2007 року (далі - спеціальний дозвіл), строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода № 4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками № 1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та № 2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

Співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України: головним спеціалістом Дроженком О.С. та провідним спеціалістом Поповим С.В., за участі залученого спеціаліста - заступника начальника ДО "Південна ТІДГК" ОСОБА_1 , в період з 08.07.2019 по 12.07.2019 на підставі наказу Держгеонадр від 04.06.2019 № 183 та направлення на перевірку від 01.07.2019 №211, було проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами перевірки складено акт № 39/4654-Х від 12.07.2019 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.

Перевіркою виявлено наступні порушення:

1. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42.

2. Не внесено зміни до угоди про умови користування надрами без, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, а саме: щодо скасування моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 №42.

3. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.

4. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

5. Надрокористувач не подає щороку до Держгеонадр інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно її законодавством.

6. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2012), а саме:

- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконання - 2013 рік.

- вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.

7. Не виконуються приписи органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Акт підписаний із зауваженням.

ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом від 12.07.2019 № 203 на ім`я Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направило зауваження до акту.

На підставі акту № 39/4654-Х від 12.07.2019 співробітниками Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено припис № 224-14/01 від 12.07.2019 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого зобов`язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у строк до 12.08.2019 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. В приписі вказані такі порушення:

П. 1. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.

П. 2. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: - видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

П. 3. Надрокористувач не подає щороку до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством. (звіт за 2018 подано 18.07.2019)

П. 4. Не виконуються п. 5.3 вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме:

- проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт;

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цією угодою.

Не виконується Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умови користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007), а саме:

- Складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній Проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- Підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV кв. 2012 року.

Відсутній Акт про надання гірничого відводу.

- Підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV кв. 2013 року;

- Укладання договору земельної ділянки. Термін виконання - IV кв. 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних 3 користуванням надрами.

- Підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік;

- Початок видобувних робіт (25 тис. тон). Термін виконання -2013 рік.

- Вихід на проектні показники (250 тис. тон). Термін виконання - 2018рік.

18 липня 2019 р. ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом вих. № 205 "Щодо надання звітності з виконання програми робіт" на ім`я Державної служби геології та надр України було направлено звіт за 2018 рік виконання Програми робіт Осокорівського родовища.

Листом від 05.08.2019 № 227 "Про виконання припису" ПАТ "АрселорМіттал Берислав" повідомило Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про виконання п. 3 припису і повторно надало звіт за 2018 рік виконання Програми робіт Осокорівського родовища та повідомлено про неможливість виконання пунктів 1, 2, 4 припису, оскільки виконання цих пунктів може бути здійснено тільки після внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654 згідно рішення суду по справі № 826/10085/16 та отримання спецдозволу із внесеними змінами.

У відповідності до Протоколу № 1-РГ/2019 засідання Робочої групи з питань надрокористування Держгеонадр від 22.11.2019 розглядалось, зокрема, питання щодо зупинення та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Робоча група вирішила: рекомендувати Держгеонадра врахувати пропозиції Робочої групи, відповідно до переліку в якому, під порядковим номером 26 міститься інформація про пропозицію зупинити з 01.02.2020 дію дозволу № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на користування надрами (вапняк) Осокорівського родовища (Херсонської області), з підстав порушення ст.ст. 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання".

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" та Додатку № 3 до нього, Держгеонадра вирішила: на підставі п.п. 1, 4 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 зупинити з 01.02.2020 дію спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з порушенням ст.ст. 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання".

Про зупинення дії спецдозволу Держгеонадра повідомило ПАТ "АрселорМіттал Берислав" листом № 23970/01/14-19 від 04.12.2019, у зв`язку із не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Держгеонадр.

З приписом про усунення порушень та наказом про зупинення дії спецдозволу відповідач не погодився, вважаючи їх такими, що постановлені з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду з відповідним позовом Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/56/20 від 16.03.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року, визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, винесений на адресу ПАТ "АрселорМіттал Берислав", а також визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).

Позивач зазначає, що за приписами п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра право користування припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Держгеонадра листом "Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами" №6990/07-20 від 12.05.2020 року просило АТ "АрселорМіттал Берислав" протягом 15 днів надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року.

У відповідь, АТ "АрселорМіттал Берислав" листом "Надання незгоди на припинення права користування надрами за спеціальним дозволом №4654 від 28.12.2007" №76 від 02.06.2020 повідомило Держгеонадра про скасування в судовому порядку і припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01 і наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав". Товариство наголосило, що судовими рішеннями встановлено як протиправність бездіяльності позивача, так і протиправність припису та наказу, які стали підставою для звернення позивача з листом про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами, а тому товариство не надає згоди на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №4654 від 28.12.2017 року.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є Держгеонадра України (п. 1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядок спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Протоколом засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України від 20.12.2012 № 2811 здійснено переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища (виявлені дані про нові властивості, якість та кількість корисних копалин), у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність переоформлення спеціального дозволу.

Згідно абз. 5 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів № 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Користувачі, що отримали відповідний дозвіл, повинні використовувати їх у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання користувачами встановлених правил, орган державної влади, що видав дозвіл на використання природного ресурсу має право зупинити його дію або ж й зовсім анулювати дозвіл на використання. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

П. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174, передбачено виключний перелік завдань, покладених на Державну службу геології та надр України. Згідно вказаного переліку останній зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.

Вирішуючи питання про зупинення права користування надрами, орган державної влади, що видав дозвіл, повинен переконатися у дійсності наявних порушень у користуванні надрами та підстав для такого зупинення. В іншому випадку, за відсутності підстав для зупинення права користування надрами буде незаконним та порушуватиме права користувачів.

Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі 540/56/20 від 16.03.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року, зокрема встановлено наступні обставини, які в силу ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню в даній справі:

ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно протоколу № 2811 від 20.12.12 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України), неодноразово намагався виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами:

- заява. № 513 від 29.12.2012 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 08.02.2013. вих. 1069/03/12-13;

- заява вих. № 94 від 18.03.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 05.07.2013 вих. 7076/03/12-13, яким вдруге заяву повернуто заявнику, у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих. № 326 від 05.09.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.09.2013 вих. 11361/03/12-13, яким втретє заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих. № 396 від 16.10.2013 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.10.2013 вих. 13191/03/12-13, яким вчетверте заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих. № 353 від 23.10.2014 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 03.11.2014. вих. 15273/02/12-14, яким заяву повернуто через відсутність рішення Херсонської обласної ради щодо надання погодження на розробку Осокорівського родовища;

- заява вих. № 321 від 08.10.2015, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 09.12.2015 вих. 16359/13/12-15, яким заяву повернуто у зв`язку із наданням для внесення змін до спеціального дозволу географічних координат, які не відповідають контуру підрахунку запасів, визначеному на плані підрахунку запасів, що додається до звіту "Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища".

13 січня 2016 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на адресу Державної служби геології та надр України було направлено лист № 412 від 31.12.2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654 "Видобування вапняків Осокорівського родовища", разом із заявою та пакетом документів передбаченим п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів.

Згідно п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів, відповідач повинен був протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, надати заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Відповідачем (Державною службою геології та надр України) не було надано заявнику ПАТ "АрселорМіттал Берислав" ані дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, ані вмотивованої відмови, тому ПАТ звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 826/10085/16). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2019 по справі № 826/10085/16, (залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року) адміністративний позов ПАТ "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних.

Судом при розгляді справи № 826/10085/16 було виявлено, що відповідачем (Державною службою геології та надр України) неодноразово відмовлялось позивачу (ПАТ "АрселорМіттал Берислав"), у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 № 36/15 внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.".

Таким чином, в справі №540/56/20 судом було встановлено, що виявлені фахівцями Державної служби геології та надр України під час перевірки в липні 2019 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущенні не з вини товариства, що підтверджено судовим рішенням, набрало законної сили, а тому є обов`язковим для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Також в справі №540/56/20 встановлено, що є необгрунтованими вимоги відповідача, які викладені в приписі, щодо виконання мети спецдозволу - видобування вапняків, складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії, оскільки починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, а тому не мав повноважень щодо видобування вапняків. Крім того, 15.08.2014 відповідачем винесений наказ № 266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654, надано 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому Державна служба геології та надр України звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, у справі № 821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач в справі №540/56/20, в свою чергу, оскаржив наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007. Товариство стверджувало, що з дати прийняття протиправного наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/9356/16 (14 квітня 2017 року), яким визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було позбавлене можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці, у відповідності до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів.

Згідно п. 22 Порядку № 615 після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, право користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Суд в справі №540/56/20 встановив, що відсутність гірничого відводу у товариства була зумовлена неможливістю його отримання з огляду на необхідність внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що також є результатом бездіяльності Держгеонадра. Всі інші дії, вказані в приписі відповідача, які повинен вчинити позивач, фактично є похідними від внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, тобто від виконання відповідачем судового рішення по справі № 826/10085/16, а не від вчинення позивачем будь-яких дій.

Порушення, які зафіксовані в акті № 39/4654-Х від 12.07.2019 та приписі № 224-14/01 від 12.07.2019 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, є по своїй суті ідентичними тим порушенням, які вже досліджено судами в адміністративних справах №№821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16 та зводяться до невнесення позивачем змін до спеціального дозволу, результатом чого є допущення інших супутніх порушень. При цьому, невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням Держгеонадра рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили. Таким чином, позивач в даній справі, протиправно відмовляючи відповідачу (позивачу в справах №№821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16, №540/56/20) у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12,2007, одночасно констатує порушення товариством вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу та вживає заходи для припинення права товариства користуватись надрами з огляду на такі порушення. Такі дії Держгеонадр є неправомірними.

Враховуючи, що в судовому порядку (адміністративні справи № 821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16) вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених Держгеонадрами в приписі порушень, суд в справі №540/56/20 констатував, що у відповідача відсутні законні підстави для прийняття припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Відсутність правових підстав для винесення припису має наслідком визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 р. № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області.

В той же час згідно з пунктом 23 Порядку N 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

У відповідності до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно із пунктом 2 абзацу 5 частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" N 2806 - IV від 06 вересня 2005 року, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пункт 5 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється у випадку передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

З аналізу наведених норм суд доходить висновку, що анулюванню дозвільного документу має передувати встановлення факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Втім, припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, невиконання якого є правовою передумовою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, скасовано в судовому порядку.

Таким чином, товариством не порушувалось інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, а позивачем не наведено належним чином задокументованих фактів використання товариством надр не для тієї мети, для якої їх було надано.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (N 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" N 30985/96).

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку N 11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат відповідача в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу, то в матеріалах справи відсутні докази понесення відповідачем таких витрат (касові ордера, платіжні доручення, акти приймання-здачі послуг з описом наданих послуг).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108010200