Справа № 583/4254/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4254/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" листопада 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009), Управління патрульної поліції в Сумській області (вул.. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. позивач подав до суду вказаний адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Левченко В.О. серія ДП18 № 834456 від 22.10.2020 р., якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2020 р. близько 12 год. на автошляху Н-12 на відстані 150-200 м від дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» керуючи автомобілем KIA SORENTO днз НОМЕР_1 в напрямку м. суми при в`їзді в м. Тростянець він (позивач) був зупинений інспектором УПП в Сумській області Левченко В.О. Під час спілкування поліцейський повідомив, що він (позивач) перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, однак поліцейський здійснював вимірювання швидкості перебуваючи на відстані 150-200 м від знаку 5.45 «Початок населеного пункту» та фактично здійснював заміри швидкості поза межами дії даного знаку. Після зупинки поліцейський показав прилад, де було зафіксовано швидкість 77 км/год. Він (позивач) контролював швидкість свого руху, тому заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, щоб розібратися в ситуації. Інспектором було призначено розгляд на 20.00 год. 22.10.2020 р. Так як розгляд справи було призначено на неробочий час, що унеможливлювало участь адвоката, він (позивач) 20.10.2020 р. подав до УПП в Сумській області клопотання про перенесення розгляду справи. 17.11.2020 р. він (позивач) отримав поштою копію постанови від 22.10.2020 р. серії ДП18 № 834456, згідно якої до нього застосовано стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. Тобто поліцейський розглянув справу без його участі, позбавивши його можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 286 КУпАП, а саме знайомитися з матеріали справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою при розгляді справи. В постанові в якості додатку зазначено відеозапис, однак ні відеозапису, ні посилання на прилад, яким він здійснений не наведені ні повні дані щодо назви та моделі цього приладу, його технічні характеристики, допустимі похибки, умови для вимірювання, документи щодо сертифікації приладу та проведення повірки, тому такий доказ не можна вважати належним і допустимим та враховувати його при прийнятті рішення. Він (позивач) не погоджується із рішенням поліцейського, оскільки вважає себе невинним, а постанову серія ДП18 № 834456 від 22.10.2020 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права..

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2020 року на 10.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачам для надання відзиву встановити строк до 03 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова