Справа № 140/14559/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/14559/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 36 208,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковувався борг у розмірі 36 208,78 грн., за рішенням про застосування штрафних санкцій від 07.09.2017 за № у розмірі 15 453,3 грн, від 22.08.2018 за № у розмірі 17 000,00 грн. та пені у розмірі 3 752,48 грн.

Станом на день звернення до суду Відповідачем вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана. Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатив.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30 січня 2014 року по 14 листопада 2018 року. Дані фактичні обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу від 27.07.2017 № 1370 "Про проведення фактичної перевірки", направлень від 21.08.2017 № 896, № 897, 22.08.2017 працівниками ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт від 22.08.2017 № 428/10.36.40/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Вказаним актом перевірки зафіксовано, зокрема, порушення вимог ст.11 Закону україни від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

07.09.2017, на підставі вказаного акту перевірки, заступник начальника ГУ ДПС у Київській області прийняв рішення № про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року№2755-VI і абзацу 16 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Також суд зазначає, що підставі наказу від 27.06.2018 № 1348 "Про проведення фактичної перевірки", направлень від 27.06.2018 № 607, № 608, 06.07.2017 працівниками ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт від 09.07.2018 № 294/10.36.40/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним Вказаним актом перевірки зафіксовано, зокрема, порушення вимог ст.11 Закону україни від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

22.08.2018, на підставі вказаного акту перевірки, заступник начальника ГУ ДПС у Київській області прийняв рішення № про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року№2755-VI і абзацу 16 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як вбачається із довідки та розрахунку податкового боргу станом на 06.05.2020, за відповідачем обліковується заборгованість із фінансових санкцій в сумі 36208,78 грн.

Крім того, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, що передбачені статтею 59 ПК України, а саме: відповідачу була сформована та направлена податкова вимога №19044-17 від 18.10.2017 року. Проте, вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частинами четвертою, п`ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку № 790 передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як передбачено пунктом 97.3 статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За правилами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, податковий орган звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 22.08.2018 та рішення про застосування фінансових санкцій № від 07.09.2017 у встановленому порядку не скасовані та є чинними, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 36208,78 грн., тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з фінансових санкцій у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно із платіжними дорученнями від 16.07.2020 №1920 з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 36 208 грн. 78 коп. (тридцять шість тисяч двісті вісім гривень сімдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський