Справа № 1.380.2019.006143
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006143

адміністративне провадження № К/9901/28313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року

у справі № 1.380.2019.006143

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006143.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки з її змісту не вбачається, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно (стосовно застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), а також не обґрунтовано у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Окрім того, Суд звернув увагу на тому, що предметом позову є визнання протиправними та скасування чотирьох актів індивідуальної дії, відтак, зазначаючи про підстави касаційного оскарження необхідно обґрунтувати підстави в контексті кожного податкового-повідомлення рішення.

Судом в ухвалі про залишення касаційної скарги роз`яснено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Суд звернув увагу ОСОБА_1 , що у випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Суд зазначив, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 08 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 177.2 статті 177, пункт 181.1 статті 181, підпункт 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України, а також не взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/1513/17, що є підставою касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Разом з тим, подаючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначила пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Клопотання, подане на усунення недоліків, не містить посилання на те, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно (стосовно застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), а також обґрунтування у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися в контексті кожного податкового-повідомлення рішення.

Скаржник не зазначив, які із наведених вище норм матеріального права застосовані судами попередніх інстанцій неправильно та потребують висновку Верховного Суду, а не стосується виключно оцінки фактичних обставин, та як ці норми слід застосовувати.

Таким чином, станом на 27 листопада 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року недоліки касаційної скарги - не обґрунтував підстави, на яких подається касаційна скарга, тому касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006143 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова І.Я. Олендер