Справа № 400/1346/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 400/1346/19

адміністративне провадження № К/9901/1415/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року (суддя Мельник О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (колегія суддів у складі суддів Стас Л.В., Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі № 400/1346/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

І. РУХ СПРАВИ

1. 06.05.2019 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до ТОВ "Новотрейд ЛТД".

2. Позивач просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4583 від 18.12.2007, виданого ТОВ "Новотрейд ЛТД".

3. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

4. 10.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України. Просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення про задоволення позову.

5. Ухвалою від 26.02.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.

6. 17.03.2020 від ТОВ "Новотрейд ЛТД" надійшов відзив на касаційну скаргу.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» отримало спеціальний дозвіл від 18.12.2007 № 4583 строком на 20 років на користування надрами Капітанківського родовища - ділянки «Побузька» та «Довгопристанська», з метою видобутку граніту та мігматиту.

8. Одночасно укладено Угоду № 4583 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та погоджено Програму робіт з видобування гранітів Капітанківського родовища, до яких вносились зміни Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4583 від 25.07.2016 з доданою до неї Програмою робіт.

9. Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у період з 10 по 20 квітня 2018 року було проведено планову перевірку ТОВ «Новотрейд ЛТД» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

10. За результатами перевірки складено акт № 09/4583-М від 20.04.2018. Перевіркою встановлено порушення умов надрокористування:

- не виконаний п. 2 Програми робіт: підготовка матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Строк проведення IV квартал 2016 року - III квартал 2017 року;

- не виконуються вимоги п.п. 5.3 Угоди про умови користування надрами № 4583 від 25.07.2016 щодо: 1) проведення та фінансування роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; 2) дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами.

11. На підставі акта перевірки було винесено припис про усунення зазначених порушень в строк до 21.05.2018.

12. Листом №20 від 18.05.2018 ТОВ «Новотрейд ЛТД» повідомило Державну службу геології та надр України про те, що звернулось до Миколаївської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по Побузькій ділянці площею 4,6 га та Довгопристанській ділянці площею 8,35 га, та просило у зв`язку з цим продовжити строк для виконання припису від 20.04.2018 ще на три місяці.

13. Листом від 19.06.2018 №2428/0/05-43/3-18 Миколаївська обласна державна адміністрація рекомендувала підприємству звернутись з цим питанням до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області через відсутність відповідних повноважень у Миколаївської обласної державної адміністрації з цього питання.

14. У зв`язку з невиконанням ТОВ «Новотрейд ЛТД» вимог припису, наказом Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 № 216 було зупинено дію дозволів та надано надрокористувачу строк 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено ТОВ «Новотрейд ЛТД» листом № 12858/02/14-18 від 06.07.2018.

15. ТОВ «Новотрейд ЛТД» листом від 19.07.2018 №32 звернулося до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та передачі її в оренду на термін дії Спеціального дозволу, з метою використання земельної ділянки для видобутку корисних копалин.

16. ТОВ «Новотрейд ЛТД» листом від 01.11.2018 №2725-01.02-12 звернулося до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області з метою організації території та визначення істотних умов використання, функціонального призначення земельної ділянки під кар`єр та розроблення детального плану території земельної ділянки.

17. За результатом розгляду клопотання, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області видала розпорядження від 27.12.2018 № 381-р про розробку детального плану території земельної ділянки в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району, підготовку тристоронньої Угоди з ліцензованою організацією на підготовку даного детального плану. В Розпорядженні зазначено, що дані роботи проводяться за рахунок коштів ТОВ «Новотрейд ЛТД».

18. На виконання Розпорядження від 27.12.2018 № 381-р Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області був укладений тристоронній Договір про надання послуг між Первомайською РДА Миколаївської області, ТОВ «Земельно- архітектурне бюро» та ТОВ «Новотрейд ЛТД» про надання послуг від 22.01.2019 на розробку детального плану території пов`язаної з користуванням надрами ТОВ «Новотрейд ЛТД» в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

19. Листом № 329/03/14-19 від 08.01.2019 Державна служба геології та надр України звернулась до ТОВ «Новотрейд ЛТД» щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з не усуненням причин зупинення дії дозволу та просила ТОВ «Новотрейд ЛТД» висловити офіційну позицію щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

20. Листом від 17.01.2019 №03 ТОВ «Новотрейд ЛТД» проінформувало Державну службу геології та надр України щодо незгоди на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 4583 від 18.12.2007. Крім того, було повідомлено щодо виконаних надрокористувачем дій для усунення порушень зазначених в приписі від 20.04.2018 № 74-14/01. Зазначалося, що у зв`язку із неможливістю виконання в обумовлені терміни програми робіт, яка є невід`ємною частиною Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.07.2016 № 4583, та з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства вищевказаної Програми робіт і Угоди про умови користування надрами, ТОВ «Новотрейд ЛТД» найближчим часом підготує проект Угоди про умови користування надрами і направить до Державної служби геології та надр України на розгляд і узгодження.

21. Листом від 30.01.2019 № 04 ТОВ «Новотрейд ЛТД» направило до Державної служби геології та надр України проект Угоди про умови користування надрами, у т.ч. нову Програму робіт з проханням розглянути і узгодити (підписати) Угоду про умови користування надрами Капітанківського родовища граніту, ділянки «Побузька» та «Довгопристанська».

22. Листом від 30.01.2019 № 05 ТОВ "Новотрейд ЛТД" надало відповідь про незгоду на припинення права користування надрами та повідомило про виконані надрокористувачем дії, спрямовані на усунення порушень припису від № 74-14/01. Товариство зазначило, що у зв`язку із не можливістю виконання в обумовлені терміни програми робіт, яка є невід`ємною частиною Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.07.2016 № 4583, та з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства вищевказаної Програми робіт і Угоди про умови користування надрами, ТОВ «Новотрейд ЛТД» найближчим часом підготує проект Угоди про умови користування надрами і направить до Державної служби геології та надр України на розгляд і узгодження.

23. Листом від 30.01.2019 № 05 до Державної служби геології та надр України відповідач просив надати термін в тридцять днів для усунення порушень припису № 74- 14/01 від 20.04.2018 року.

24. Відповіді на листи ТОВ «Новотрейд ЛТД» № 03 від 17.01.2019, №04 від 30.01.2019, №05 від 30.01.2019 Державна служба геології та надр України не надавала, натомість звернулась до суду з цим позовом про припинення права користування надрами.

25. Після звернення до суду з цим позовом рішенням Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 2 від 02.10.2019 ТОВ «Новотрейд ЛТД» надано згоду на відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, орієнтовною площею 2,500 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

26. Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 18.12.2019 ТОВ «Новотрейд ЛТД»: надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,50 га пасовищ, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01); надано дозвіл на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачається для передачі в оренду, орієнтовним розміром 2,50 га пасовищ, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки подати на затвердження до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

27. На виконання цього наказу ТОВ «Новотрейд ЛТД» 07.02.2020 р. укладено договір № 07-20 на створення проектно-вишукувальної продукції, відповідно до якого ТОВ «Проектно-вишукувальна фірма «Лімб» зобов`язується в строк до 07.04.2020 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Новотрейд ЛТД» в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 11.01) в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ

28. Позивач вимоги про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу пояснював тим, що перевіркою встановлено порушення умов надрокористування, а саме п. 5.3 Угоди про умови користування надрами від 25.07.2016 №4583 (підготовка документів на отримання земельної ділянки). Позивач неодноразово надавав підприємству строк для самостійного усунення порушень, які ним на час подання позову були частково виконані. Неусунуті порушення є достатніми підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

29. Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що необхідною умовою для початку користування надрами було оформлення прав на користування земельною ділянкою, на якій розташовані корисні копалини, щодо яких цей дозвіл надавався. Дозвіл надано в 2007 році.

Починаючи з 2008 року підприємство займалось підготовкою документів для отримання земельної ділянки. Внаслідок розпаювання фермерських господарств, що знаходяться навколо земельної ділянки, на якій розташоване родовище корисних копалин, земельні ділянки були приватизовані фізичними особами. У зв`язку з цим, підприємство було вимушене укласти договори оренди строком на 50 років з цими фізичними особами. В березні 2008 року ТОВ «Новотрейд ЛТД» письмово зверталось до Первомайської районної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на вилучення з земель наданих у постійне користування та з земель запасу, з урахуванням зони обмеження, земельної ділянки загальною площею 42,3 га для освоєння Довгопристанської ділянки Капітанківського родовища гранітів згідно координат вказаних у Спеціальному дозволі на користування надрами.

Протягом 2008-2009 років Відповідач в судовому порядку намагався визнати незаконними дії органів державної влади та органів місцевого самоврядування по наданню дозволів на оформлення земельних ділянок, що входять до території родовища корисних копалин за фізичними особами.

Продовжуючи процес оформлення землі, підприємство також зверталось до інших власників земельних ділянок, які охоплюють територію розміщення Капітанського родовища для отримання їх згоди на розміщення кар`єру. В листопаді 2010 року підприємство отримало гірничий відвід для розробки Капітанківського родовища гранітів. В 2013 році ТОВ «Новотрейд ЛТД» зверталось до Миколаївської обласної державної адміністрації з проханням надати в оренду земельні ділянки. Подавалось клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки для видобування гранітів.

Зазначене підтверджує дотримання відповідачем п. 2 Програми робіт від 25.07.2016 щодо підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Строк проведення робіт IV квартал 2016 року - III квартал 2017 року. Отже, на відповідача покладався обов`язок до III кварталу 2017 року здійснити лише підготовку матеріалів, а не оформити права на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до III кварталу 2017 року.

На даний момент (після подання позову) вже готовий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого затвердження.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Програма робіт передбачає саме підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки, а не оформлення права користування земельної ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. Крім того, ТОВ «Новотрейд ЛТД» не користується надрами Капітанківського родовища та не видобуває корисні копалини без виконання Програми робіт.

31. Процес отримання земельної ділянки у власність або в користування є досить тривалим та залежить не лише від дій суб`єкта, який має намір отримати земельну ділянку. Судами встановлено, що відповідач виконує всі вимоги, необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес, про що неодноразово повідомляв перевіряючий орган та просив продовжити строк для виконання припису від 20.04.2018.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

32. У касаційні скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, які полягають в наступному:

- відповідач вже майже 11 років після отримання спеціального дозволу на користування надрами в 2007 році, займається підготовкою документації, необхідної для отримання земельних ділянок у користування та майже 2 роки не виконує Програму робіт від 25.07.2016 в частині строків проведення робіт. Проте згідно ст. 18 Кодексу України про надра земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів;

- Держгеонадрами було внесено зміни до Програми робіт від 25.07.2016 №4583, поданої Відповідачем згідно з п.п. 17, 18 Порядку № 615, шляхом підписання Угоди про умови користування надрами та Програми робіт від 25.07.2016 року №4583, яка є невід`ємною частиною Угоди. Таким чином, спростовуються висновки судів, що строки виконання ТОВ «Новотрейд ЛТД» пункту 2 Програми робіт IV квартал 2016 року - III квартал 2016 року встановлювалися Держгеонадрами, адже Програма робіт подавалася самим Відповідачем та строки встановлювались останнім;

- суди не спростували доводи позивача щодо невиконання пункту 2 припису від 20.04.2018 № 74-14/01 (проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт). Так пунктами 2, 3, 4, 5 Програми робіт передбачено фінансування робіт на загальну суму 12045000 грн. в строк IV квартал 2016 року - III квартал 2019 року.

- суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, адже у справах з приводу анулювання спеціального дозволу на користування надрами необхідно досліджувати численні факти порушень.

33. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити судові рішення без змін з мотивів, викладених у рішеннях.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

34. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права та дійшов таких висновків.

35. Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

36. Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

37. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

38. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

39. Пунктом 23 Порядку № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

40. Згідно з положеннями частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

41. Системний аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 у справі №812/828/15 та у справі №805/4098/17-а, від 02.10.2019 у справі №804/215/18.

42. Підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТОВ «Новотрейд» ЛТД», було невиконання вимог припису про усунення порушень, а саме: 1) не виконано п. 2 Програми робіт в частині підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Строк проведення IV квартал 2016 року - III квартал 2017 року; 2) не виконуються вимоги п.п. 5.3 Угоди про умови користування надрами № 4583 від 25.07.2016 щодо проведення та фінансування роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами.

43. Надрокористувач висловив свою письмову не згоду з припиненням йому права користування надрами, просив продовжити строк виконання припису та одночасно наводив причини неможливості своєчасного усунути порушення.

44. Оцінюючи ці пояснення, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що п. 2 Програми робіт від 25.07.2016 передбачає підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Строк проведення робіт: IV квартал 2016 року - III квартал 2017 року. Відтак, на Відповідача був покладений обов`язок до III кварталу 2017 року здійснити підготовку матеріалів, а не оформити права на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до III кварталу 2017 року.

45. Оскільки йдеться про застосування адміністративно-господарських санкцій організаційно-правового характеру у вигляді анулювання спеціального дозволу (ст. 238, 239 Господарського кодексу України), Суд погоджується, що зазначений обов`язок не може тлумачитися розширено, як такий, що зобов`язує надрокористувача оформити право користування земельною ділянкою у зазначений строк. До того ж суди врахували об`єктивні причини, що перешкоджали своєчасному оформленню прав на земельні ділянки.

46. У постанові від 29.07.2020 у справі №826/4778/16 Верховний Суд дійшов висновку, що адміністративно-господарські санкції мають на меті припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків. Суб`єкта господарювання не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

47. Суди врахували, що відповідач вчиняє дії, які необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес, про що неодноразово повідомляв перевіряючий орган та просив продовжити строк для виконання Припису від 20.04.2018. Такі дії не свідчать про порушення п. 2 Програми робіт.

48. Виконання інших обов`язків, встановлених Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, зокрема проведення та фінансування робіт у терміни і межах, що зазначені у Програмі робіт, дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів і правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами (як зазначено в Приписі від 20.04.2018) залежить від початку діяльності з видобування корисних копалин, що неможливо здійснити без отримання прав на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані.

49. Окрім того, Суд вважає, що анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності (п. 8 ч. 2 ст. КАС України). Вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

50. Зважаючи на обставини справи, Суд вважає, що негативні наслідки для відповідача як надрокористувача є явно не сумірні з ціллю припинити правопорушення, оскільки на час звернення до суду процедура оформлення землекористування триває.

51. Таким чином, Верховний Суд не встановив порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

52. Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які полягають в тому, що суд помилково відніс справу до категорії справ незначної складності, адже у справах з приводу анулювання спеціального дозволу на користування надрами необхідно досліджувати численні факти порушень, колегія суддів відхиляє.

53. Правила статей 12 та 257 КАС України не передбачають, що справи про припинення права користування надрами не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа. Віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

54. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

55. Зважаючи на результат касаційного розгляду, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 341, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук В. М.

Суддя Єзеров А.А.

Суддя Коваленко Н.В.