Справа № 640/22589/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/22589/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндер» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндер» з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.11.2020 від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві зазначив, що спірні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті та підписані Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято Головним управлінням ДСП у м. Києві.

Також, відповідач, зазначає, що позовні вимоги до Державної податкової служби України є похідними від вимог до Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки скасування рішення вказаної комісії є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

А тому, до даної справи, на думку відповідача, з огляду на вищевикладене, варто залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 640/22589/20 в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Головному управлінню ДПС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась