Справа № 140/15411/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15411/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Волинській області, пенсійний орган) про визнання протиправною бездіяльності щодо зменшення розміру пенсії до 70 процентів та відмови в її перерахунку у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-XII) отримує пенсію за вислугу років.

В квітні 2018 року ГУ ПФУ у Волинській області на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2968 здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року, зменшивши її основний розмір з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 24 вересня 2020 року про здійснення перерахунку пенсії та її виплати з врахуванням встановленого йому розміру 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, однак відповідач листом від 12 жовтня 2020 року відмовив у такому перерахунку.

Позивач уважає, що такими діями відповідач порушив його законні інтереси, з огляду на що просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 12 листопада 2020 року №0300-0802-7/38084, який подано до суду 16 листопада 2020 року відповідач позовних вимог не визнав. Повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 09 жовтня 2010 року отримує пенсію за вислугу років, як колишній працівник Міністерства внутрішніх справ України, яка призначена у розмірі 90% від грошового забезпечення.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-Vl, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», зокрема у частині другій статті 13 цифри «90» замінено цифрами «80» в подальшому Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року №1166-VII, цифри «80» замінено цифрами «70».

На думку пенсійного органу, норми Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні про застосування як нових пенсій так і перерахунку старих про 70 % не зворотна в часі, застосовується з 01 травня 2014 року (при призначенні нових та перерахунку раніше призначених) та відповідає конституційному принципу, передбаченому частині першій статі 58 Конституції України.

Окрім того вказує, що позивач пропустив встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про порядок перерахунку його пенсії, в тому числі відсотки обрахунку основного розміру пенсії в травні 2018 року, коли отримав новий перерахований розмір пенсії.

З урахуванням зазначеного, відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 23-28).

У відповіді на відзив від 30 листопада 2020 року позивач додатково звертає увагу, що відповідь ГУ ПФУ у Волинській області від 12 жовтня 2020 року, якою відповідач відмовив йому у перерахунку пенсій, останній отримав 15 жовтня 2020 року, отже з моменту отримання такої відповіді та звернення до суду минуло кільки днів. Окрім того, спеціальні строки звернення до суду встановлені Законом № 2262-ХІІ, згідно частини третьої статті 51 якого, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (арк. спр. 33-34).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України (арк. спр. 19).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України та перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 28 жовтня 2010 року серії ААЕ №799266 (арк. спр. 8).

Згідно протоколу за пенсійною справою від 09 жовтня 2010 року № (МВС) позивачу з 09 жовтня 2010 року призначено пенсію за вислугу 34 років 24 календарні дні в розмірі 90 % грошового забезпечення (арк. спр. 9).

На підставі довідки ліквідаційної комісії МВС України у Волинській області від 23 березня 2018 року №2668 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) (арк. спр. 11) ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення (арк. спр. 12).

ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 24 вересня 2020 року, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з моменту виникнення права на перерахунок, тобто з 01 січня 2016 року та провести виплату перерахованого з 01 січня 2016 року та подальшу виплату пенсії в розмірі 90% відповідного грошового забезпечення (арк. спр. 13), однак ГУ ПФУ у Волинській області листом від 12 жовтня 2020 року №14844-15538/С-02/8-0300/20 повідомило позивача про те, що його пенсію перераховано з 01 січня 2016 року з урахуванням нового грошового забезпечення в розмірі 70% (максимальний) (арк. спр. 14).

Позивач, не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Постанови № 103 передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Офіційний вісник України, 2017 року, № 77, ст. 2374).

Як убачається із матеріалів справи, пенсію за вислугу років позивачу було призначено із 09 жовтня 2010 року та відповідно до вимог Закону № 2262-XII, пенсія за вислугу років виплачувалася позивачу у розмірі 90 процентів від суми грошового забезпечення за відповідною посадою. Позивачу проведено із 01 січня 2016 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70 процентів від суми грошового забезпечення, здійснюючи перерахунок та визначення нового розміру пенсії відповідач застосував чинну норму частини другої статті 13 Закону № 2262-XII.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону № 2262-XII (в редакції Закону № 1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Разом із тим, при вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини третьої статті 291 КАС України, враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18, які полягають у такому.

Відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону № 2262-XII на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України. Такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України. Відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону № 2262-XII, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії. На момент виникнення спірних правовідносин було установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Разом з тим застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України. Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін не зазнавала, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Відтак, при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII на підставі Постанови № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно із загальними засадами права, дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень. Як дії, так і бездіяльність можуть мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Зважаючи на те, що ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року, зменшивши її основний розмір з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, то це свідчить саме про протиправні дії відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати такі дії протиправними з наведених вище підстав.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 із 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку із 01 січня 2016 року та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, починаючи із 01 січня 2016 року.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, що визначений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки відповідно до частини другої статті 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Також, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

На думку суду, оскільки при перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 її розмір у процентному значенні був зменшений з вини відповідача, тому шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом не підлягає застосуванню, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом №2262-ХІІ право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верхового Суду в постанові від 22 січня 2019 року по справі №201/9987/17, від 19 березня 2019 року по справі №806/1952/18

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із того, що часткове задоволення позовних вимог зумовлене обрання судом ефективного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача протиправними діями/рішення відповідача.

Отже, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), який сплачений відповідно до квитанції від 23 жовтня 2020 року №49 (арк. спр. 6).

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 із 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку із 01 січня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, починаючи із 01 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2020 року.