Справа № 706/1112/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа № 706/1112/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 27а, м. Христинівка, Черкаська обл., 20001, далі - відповідач), в якому з урахуванням доповнення до позову та додаткових остаточних пояснень до позову просить: скасувати зазначені у першому абзаці постанови начальника Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сідорчука С.М. в адміністративному позові (постанов від 17.09.2020 ВП №63074749 про відкриття виконавчого провадження, стягнення штрафу в розмірі 510 грн. та стягнення виконавчого збору 51 грн., про стягнення виконавчого збору в розмірі 51 грн., про стягнення мінімальних витрат ВП в розмірі 110 грн. відповідно до постанови інспектора ДПС 1АВ №00453310 від 08.07.2020, від 25.09.2020 про розшук майна боржника; постанову від 17.09.2020 ВП №63074933 про арешт коштів на рахунках боржника відповідно до постанови інспектора ДПС 1АВ №00453388 від 08.07.2020; постанови від 17.09.2020 ВП №63074933 про відкриття ВП та стягнення штрафу 510 грн. та виконавчого збору про розмір 51 грн. про розмір мінімальних витрат ВП в сумі 100 грн., про стягнення виконавчого збору в сумі 51 грн. відповідно до постанови інспектора ДПС 1АВ №00453388 від 08.07.2020; постанов від 17.09.2020 ВП №63075152 відповідно до постанови інспектора ДПС 1АВ №00457311 від 08.07.2020 про відкриття виконавчого провадження, стягнення штрафу в розмірі 510 грн. та стягнення виконавчого збору 51 грн., про стягнення виконавчого збору в розмірі 51 грн., про стягнення мінімальних витрат ВП в розмірі 110 грн.) та дану постанову (від 05.10.2020 ВП №63074933 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника), як незаконні, як винесені передчасно, як такі, що не набрали законної сили, та визнати його дії незаконними; зобов`язати відповідача повернути кошти в сумі 2014 грн. 32 коп. на пенсійний рахунок позивача, з якого було безпідставно списано кошти, або на платіжну пенсійну картку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані постанови винесені відповідачем на підставі незаконних постанов Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311 про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, оскільки зазначені постанови поліції вважаються такими, що не набрали законної сили у зв`язку з оскарженням їх позивачем до місцевого, як адміністративного суду, тому Департамент патрульної поліції передчасно направив їх на примусове виконання, відповідно, відповідач протиправно відкрив виконавчі провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

08.07.2020 Департаментом патрульної поліції на Онофрійчука Михайла Петровича складено постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310 (а.с. 102), серія 1АВ №00453388 (а.с. 56), серія 1АВ №004537311 (а.с. 119).

21.07.2020 позивач звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом про скасування постанов Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311.

07.09.2020 Департаментом патрульної поліції листами за вихідними №2726/41/27-200 (а.с. 54, 117), №2869/41/27-200 (а.с. 100), у відповідності до ст. ст. 300-1, 308 КУпАП, надіслано до відповідача зазначені постанови для їх примусового виконання, які разом із заявами про примусове виконання рішень надійшли на адресу Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 17.09.2020 за вхідними №4407, №4408, №4409.

Начальником Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63074749, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63074749, постанову про стягнення виконавчого збору від 17.09.2020 ВП №63074749 - у межах примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63075152, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63075152, постанову про стягнення виконавчого збору від 17.09.2020 ВП №63075152 - у межах примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00457311;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63074933, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.09.2020 ВП №63074933, постанову про стягнення виконавчого збору від 17.09.2020 ВП №63074933, постанову про арешт коштів боржника від 17.09.2020 ВП №63074933 - у межах примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453388.

Постановою начальника Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.09.2020 ВП №63074933 об`єднано виконавчі провадження №63074749, №63074933, №63075152 у зведене виконавче провадження №63085167.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №706/759/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 08.07.2020.

25.09.2020 начальником Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову ВП №63085167 про розшук майна боржника.

05.10.2020 начальником Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови ВП №63085167 про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Постановами начальника Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2020 закінчено виконавчі провадження №63074749, №63074933, №63075152.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом із матеріалів справи, постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311 відповідали вимогам ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII, оскільки містили всі необхідні реквізити, тому за відсутності підстав для їх повернення без прийняття, начальник Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з дотриманням вимог ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII правомірно відкрив виконавчі провадження №63074749, №63074933, №63075152.

Щодо посилання позивача на те, що постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311 станом на час їх пред`явлення до примусового виконання вважалися такими, що не набрали законної сили у зв`язку з оскарженням їх позивачем до місцевого, як адміністративного суду, тому поліція передчасно направила їх на примусове виконання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно абз. 1 ст. 300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), така постанова вважається виконаною. Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), також вважається виконаною у разі сплати штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, залишеним уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення на лобовому склі транспортного засобу, у тому числі шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення - тому посилання позивача у позові на те, що зазначені постанови Департаменту патрульної поліції від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311 набирають чинності саме через 10 днів після її отримання позивачем є необгурнтованим.

Крім того, відповідно до абз. 2-3 ст. 300-1 КУпАП у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що Христинівським районним судом Черкаської області відкрито провадження в адміністративній справі №706/759/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення лише 21.09.2020, однак Департаментом патрульної поліції у відповідності до положень ст. ст. 300-1, 308 КУпАП листами від 07.09.2020 за вихідними №2726/41/27-200 (а.с. 54, 117), №2869/41/27-200 (а.с. 100) надіслано до відповідача для примусового виконання, які 17.09.20250 надійшли на адресу Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вхідними №4407, №4408, №4409.

Таким чином, Христинівський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) приймаючи оскаржувані постанови з примусового виконання постанов про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 серія 1АВ №00453310, серія 1АВ №00453388, серія 1АВ №00457311, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №1404, крім того, станом на час винесення відповідачем оскаржуваних постанов Христинівським районним судом Черкаської області не прийнято рішення по суті у справі №706/759/20.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш