Справа № 280/5008/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 листопада 2020 року (11 год. 07 хв.)Справа № 280/5008/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Волнова Ю.М.,

відповідача Міщенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо внесення до ІКП TOB «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ», , запису (даних, операції) про нарахування пені з податку на прибуток в сумі 4 468,20 грн. та з податку на додану вартість в сумі 4 829,88 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області відкликати податкову вимогу від 03 липня 2020 року № 25603-50/829 та здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з ІКП TOB «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ», , запису (даних, операції) про нарахування пені з податку на прибуток в сумі 4 468,20 гри. та з податку на додану вартість в сумі 4 829,88 грн.

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДФС дати узгодження податкового зобов`язання за податковими повідомленнями -рішеннями (форма Р) № від 28.05.2020 р., № від 28.05.2020 р., № від 28.05.2020 р., а саме: зазначити 07.02.2020, замість 12.11.2018.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується з розрахунком пені, з датою узгодження рішення суду, що в свою чергу призвело до невірно розрахування пені та протиправних дій відповідача щодо внесення даних до інтегрованої картки платника та винесення податкової вимоги. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, зокрема зазначив, що період за який була нарахована пеня був визначений вірно, як і вірно зазначені дані щодо узгодження податкового зобов`язання, тому підстав вносити коригування до інтегрованої картки позивач не має. Також вважає, що відсутні законні підстави для відкликання податкової вимоги. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2020 відкладено судове засідання на 12.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2020 відкладено судове засідання на 03.11.2020.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному в період з 22.10.2020 по 04.11.2020, розгляд справи відкладався на 16.11.2020.

У судовому засіданні 16.11.2020 оголошено перерву до 26.11.2020.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В 2018 році відносно Позивача контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за 2017 рік та податку на додану вартість за 2017 рік при здійсненні фінансово- господарських взаємовідносин з TOB «КРЕДЕЙДЖ» () та TOB «MIЛT» () за період квітень 2017 року, результати якої оформлено Актом № 687/08-01-14- 07/32006071 від 12.11.2018 р.

На підставі Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 687/08-01- 14-07/32006071 від 12.11.2018 контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення- рішення, оскаржені платником податків в судовому порядку, а саме:

податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ, 11021000» на суму 153 578,75 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням збільшення 122 863,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціям 30715,75 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ, 14060100» на суму 123 787,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням збільшення 99 030,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24 757,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 р. № про завищення суми від`ємного значення, що зараховано до складу податкового кредиту за платежем «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ, 14060100», на суму 37 484,00 грн.

25 липня 2019 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5429/18 позовну заяву TOB «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Зазначене рішення було оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, який в постанові від 28 січня 2020 року скасував рішення суду першої інстанції та вирішив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті 03 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області:

№ в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 110863 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 27715,75 грн,

№ в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 89358,10 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 22339,53 грн.,

№ в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за платежем «Податок на додану вартість» на суму 33822,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, з моменту набрання законної сили рішення суду, а це 28.01.2020 - зобов`язання є узгодженими в частині:

податку на прибуток в сумі в сумі 12 000,00 грн. та штрафної санкції з податку на прибуток в сумі 3 000,00 грн.;

податку на додану вартість в сумі 9 672,28 грн. та штрафної санкції з податку на додану вартість в сумі 2 418,07 грн.

Абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так як позовні вимоги було задоволено частково, тому після набрання рішення суду по справі №280/5429/18 законної сили відповідачем в порядку ст. 60 ПК України прийняв нові податкові повідомлення-рішення (позивач їх отримав 29 травня 2020 року):

податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2020 про визначення податку на прибуток в сумі 15 000,00 грн. (12 000,00 грн. за податковим зобов`язанням та 3000,00 грн. за штрафною санкцією);

податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2020 р. про визначення податку на додану вартість в сумі 12 090,35 грн. (9 672,28 грн. за податковим зобов`язанням та 2418,07 грн. за штрафною санкцією);

податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2020 р. про здійснення розрахунку зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 3661,05 грн., які містять посилання на Акт перевірки № 687/08-01-14-07/32006071 від 12.11.2018 р. та на Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 р. по справі № 280/5429/18, за якими було нараховано спірні податкові зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Таким чином, платник податків повинен протягом 10 календарних днів, сплатити узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Позивачем 18.03.2020 було здійснено сплату узгодженої суми на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 280/5429/18 та самостійно нараховане та сплачено пеню, а саме:

податок на прибуток, штрафну санкцію та пеню сплачено згідно платіжного доручення № 980 від 18.03.2020 р. в сумі 15 000,00 гри.; № 991 від 27.04.2020 р. в сумі в сумі 604,18грн., № 994 від 29.04.2020 р. в сумі 300,00грн., усього на суму 15 904,18 грн.;

податок на додану вартість, штрафну санкцію та пеню сплачено згідно платіжного доручення № 978 від 18.03.2020 р. в сумі 12 089,87 гри., № 979 від 18.03.2020 р. в сумі 3661,05 грн., № 992 від 27.04.2020 р. в сумі 634,42 грн., № 993 від 28.04. 2020 р. в сумі 1 000,00 грн., усього на суму 17 385,34 грн.

На підтвердження сплати позивачем суду були надані платіжні доручення.

Позивач вважає, що порушено строк сплати податку на прибуток та податку на додану вартість» на 38 календарних днів з 10 лютого 2020 року по 18 березня 2020 року, при цьому позивач зазначає, що було здійснено перерахування (з переплатою) пені на суму грошового зобов`язання: 904,18 грн. з податку на прибуток, 5294,99 грн. з податку на додану вартість.

Позивач не заперечував проти того, що сума є узгодженою та такою, що повинна бути сплаченою.

Тобто позивач не погоджується періодом нарахування пені та її сумою, з приводу чого і звернувся до суду.

Щодо періоду нарахування пені відповідач пояснив, що початок нарахування пені є граничний день сплати по податку на прибуток є 11.03.2018 (строк сплати заниженого податкового зобов`язання), по податку на додану вартість граничним днем сплати за квітень 2017 року (звітній період, за який подана декларація) є 30.05.2017. А останнім днем нарахування пені є 07.02.2020 (28.01.2020 рішення апеляційної інстанції + 10 календарних днів на сплату).

На підтвердження порядку нарахування пені відповідач надав роздруківку інтегрованої картки позивача по податку на прибуток та податку на додану вартість та окремо розрахунок пені по двом податкам (а.с.21).

Позивач звертає увагу суду, що граничним днем сплати є 07.02.2020 (28.01.2020 рішення апеляційної інстанції + 10 календарних днів на сплату), однак нарахування пені починається з 10.02.2020, тобто це перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, як встановлено п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Крім того, 14 липня 2020 року позивачем отримано від Вознесеніського управління у м. Запоріжжя Головного управління ДПС у Запорізькій області податкову вимогу від 03 липня 2020 року №25603-50/829 на суму податкового боргу станом на 02 липня 2020 року по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3918,75 грн.

Позивач вважає що розрахунок пені відповідачем зроблений невірно, саме тому податкову вимогу від 03 липня 2020 року №25603-50/829 по податку на прибуток приватних підприємств вважає протиправною та просить її відкликати.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки. (пп. 14.1.162 ПКУ).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, 57.3. У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Положеннями пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, пункт 59.5 цієї статті передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 ПК України зазначено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно п.129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується:

пп.129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України зазначено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Таким чином, нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України здійснюється у випадку пропуску платником податків граничного строку сплати податкового зобов`язання, визначеного пунктом 57.3 статті 57 ПК України.

Відповідно до підпункту 191.1.10 пункту 191.1 статті 191 ПК України однією з функцій контролюючих органів є забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС здійснюється згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року № 422 (далі - Порядок № 422).

Згідно Розділ 1 Порядку № 422 встановлено наступне.

Пунктом 3 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Пунктом 4 відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Пунктом 5 контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абз.2,3 4 п.4 Глави 2 Розділу 3 Порядку №422 після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення.

Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган ДФС самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Пунктом 1 Глави 7 Розділу 3 Порядку №422 встановлено, що нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 2 зазначеної глави визначено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України;

у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (…)

Главою 4 Розділу 5 Порядку №422 регулюється перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників

Пунктом 1 Глави 4 Розділу 5 Порядку №422 встановлено, що працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано» при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Згідно з пунктом 3 Глави 1 Розділу 7 Порядку №422 (…)у разі виявлення помилок, допущених під час введення інформації до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, вони підлягають виправленню (коригуванню) відповідальним юристом протягом робочого дня, коли виявлено помилку, зі збереженням достовірної інформації.

Під час занесення результатів розгляду справи у суді відповідальний юрист та керівник підрозділу (або особа, що виконує його обов`язки):

вилучає інформацію, що помилково занесена до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження;

виправляє помилки, допущені при реєстрації позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг та документів;

вилучає збережені невірні цифрові копії документів та зберігає вірні;

вилучає невірну інформацію про оскаржений документ, внесену до базового запису про справу, та зберігає вірну.

У разі виявлення розбіжностей між даними оскаржуваного документа, внесеними до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та паперовою копією відповідальний юрист:

видаляє невірну інформацію про оскаржений документ, внесену до базового запису про справу;

зберігає змінену версію оскарженого документа

Щодо строку нарахування пені та суми пені, суд зазначає наступне.

Абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто узгодженою сума стала 28 січня 2020 року, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 280/5429/18.

Пунктом 1 Глави 7 Розділу 3 Порядку №422 встановлено, що нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Строк погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями у справі № 280/5429/18 настав 07.02.2020 (28.01.2020 +10 днів).

Однак суд зауважує, що період нарахування пені не починається з 07.02.2019, так як нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Те що в п.57.3 ст.57 ПК України зазначено «крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу», лише свідчить про те, що позивач не повинен сплачувати нараховану відповідачем суму грошового зобов`язання до моменту її узгодження та не виникає правова підстава у відповідача для нарахування позивачу пені до моменту узгодження грошового зобов`язання. Однак суд ще раз наголошує, що дата узгодження грошового зобов`язання не є датою з якої починається період нарахування пені.

Тобто датою початку нарахування пені буде останній день граничного строку сплати податкового зобов`язання, а саме податкових повідомлень рішень від 03.12.2018, які були предметом оскарження у справі №280/5429/18.

Тобто початок нарахування пені буде наступний за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (день отримання податкових повідомлень -рішень +10 календарних днів для сплатити нарахованої суми грошового зобов`язання).

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу. Судом встановлено, що позивачем 18.03.2020 було здійснено сплату узгодженої суми на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 280/5429/18. Крім того, позивачем було самостійно нараховано та сплачено пеню (з 10.02.2020 до 18.03.2020).

Тобто період нарахування пені це перший робочий день, наступний за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання визначено податковими повідомленнями-рішеннями оскаржуваними у справі№ 280/5429/18) по 18.03.2018 день сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного вище, суд робить висновок, що відповідач протиправно нараховує пеню по податку на прибуток з 12.03.2018 (перший робочий день за останнім днем сплати заниженого податкового зобов`язання), по податку на додану вартість з 31.05.2017 (перший робочий день за останнім днем сплати по податковій декларації), а останнім днем нарахування пені є 07.02.2020 (28.01.2020 рішення апеляційної інстанції + 10 календарних днів на сплату).

Щодо відкликання податкової вимоги від 03 липня 2020 року № 25603-50/829.

Відповідно статті 60 ПК України визначені підстави щодо відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Пунктом 60.1.ст.60 ПК України Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

пп. 60.1.1 зазначеної статті встановлено, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

пп.60.1.2 зазначеної статті встановлено, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

пп.60.1.3 зазначеної статті встановлено, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

пп.60.1.4 зазначеної статті встановлено, рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

пп.60.1.5 зазначеної статті встановлено, рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З аналізу наведено вище норми суд вважає, що позовна вимога щодо відкликання податкової вимоги від 03 липня 2020 року № 25603-50/829 є не обгрунтованою та не доведеною.

Однак, судом встановлено, що податкова вимога від 03 липня 2020 року № 25603-50/829 винесена по податку на прибуток приватних підприємств, сума податкового боргу станом на 02 липня 2020 року становить 3918,75 грн.

Відповідно до ІКП позивача дана сума нарахована по податковому повідомленню-рішенню № від 28.05.2020 про визначення податку на прибуток в сумі 15 000,00 грн. (12 000,00 грн. за податковим зобов`язанням та 3000,00 грн. за штрафною санкцією). Станом на 30.06.2020 в ІКП позивача залишок несплаченої пені складав 3918,75 грн., саме ця сума і зазначена в оскаржуваній вимозі.

З огляду на те що відповідачем не вірно визначений період нарахування пені, а відповідно і сума пені, беручи до уваги, що суд не має право самостійно розрахувати пеню, тому вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, з метою захисту прав позивача та скасувати податкову вимогу від 03 липня 2020 року № 25603-50/829.

Щодо зобов`язання відповідача здійснити коригування в інформаційній системі органів ДФС дати узгодження податкового зобов`язання за податковими повідомленнями -рішеннями (форма Р) № від 28.05.2020 р., № від 28.05.2020, № від 28.05.2020 , а саме: зазначити 07.02.2020, замість 12.11.2018.

З цього приводу суд зазначає, що судом було встановлено та зазначено вище, що відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженою сума стала з 28 січня 2020 року, на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 280/5429/18, тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Однак суд зауважує, що Порядком №422 визначено, що відповідач у разі виявлення помилки повинен виправити таку помилку в інтегрованій картці платника податків.

Системний аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти до висновку, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДПС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДПС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, відповідно належним способом захисту порушеного права позивача є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Таким чином, оскільки до інтегрованої картки позивача було внесено інформацію про нарахування пені, яку суд вважає не вірно розрахованою, задля повного відновлення порушених прав позивача у справі, суд прийшов до висновку про зобов`язання податкового органу виключити з інтегрованої картки платника податків про нарахування пені з податку на прибуток в сумі 4 468,20 грн. та з податку на додану вартість в сумі 4 829,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно ч. 3, ч. 6 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, )- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування пені в інтегрованій картці платника податків ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» () з податку на прибуток в сумі 4 468,20 грн. та з податку на додану вартість в сумі 4 829,88 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» () запис (даних, операції) про нарахування пені з податку на прибуток в сумі 4 468,20 гри. та з податку на додану вартість в сумі 4 829,88 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головне управління ДПС у Запорізькій області від 03.07.2020 №25603-50/829.

В іншій частин позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКА СИРОВИННА КОМПАНІЯ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 01.12.2020.

Суддя О.В. Конишева