Справа № 520/4321/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 листопада 2020 року № 520/4321/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (19.09.1975 р.н., вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

установив:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ФОП ОСОБА_1 до бюджету України кошти у розмірі 115193.40 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазнано, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 115193.40 грн.У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Судова документація направлялася на адресу відповідача, визначну згідно витягу з ЄДРПОУ, проте повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Приписами Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» термін подання відзиву на адміністративний позов подовжено на строк дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами)

З урахуванням положень Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий, як не подано заяви про подовження відповідного строку.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку в Київському управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Станом на дату звернення до суду, за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 115193.40 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки від 04.03.2019 № 0-2034 у сумі 112825.37 грн та від 03.04.2019 № 0-2034 у сумі 2367.83 грн.

Згідно пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 199187759, яка міститься в матеріалах справи, відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 63.6 м2 власності (номер запису про право власності 19376023) та будинок житловий багатоквартирний літ. «К-4», загальною площею 2359.0 м2 (номер запису про право власності 23424711).

Отже, відповідач є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.03.2019 року форми "Ф" № 0-2034 на суму 112825.57 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, а також податкове повідомлення - рішення форми "Ф" від 04.03.2019 року № 0-2034 на суму 2367.83 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік (а.с. 14 - 15).

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені за податковою адресою відповідача, проте повернуті на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с17-19).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів оскарження чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, як не встановлено судом в порядку, визначеному ст.9 КАС України.

Згідно пункту 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 95359-57 від 18.06.2019 року на суму 115193.43 грн. Вимога направлена на адресу відповідача, проте ним не отримана, що підтверджується копією конверту з відміткою пошти (а.с. 22-24).

Пунктом 7 розд. ІV наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» зазначено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкова вимога "Ф" № 95359-57 від 18.06.2019 вважається врученою відповідачу.

Вимога відповідачем у встановлені строки не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому є узгодженою.

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік), розрахунку суми заборгованості та суми пені, відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 115193.40 грн. (а.с. 25-26).

Згідно положень пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу у загальному розмірі 21 314,93 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 115193.40 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Cтягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 115193 (сто п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.