Справа № 440/5461/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5461/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про продовження строку виконання ухвали та долучення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Біланівський ГЗК", результати якого оформлено актом від 04.09.2020 №06-28/493; визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.09.2020 №51/2/4-23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

23 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку виконання ухвали та долучення доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду від 02.10.2020 відповідачем отримано 05.10.2020, при цьому витребувані докази подано 23.10.2020 у зв`язку з введенням додаткових заходів та протидії поширенню коронавірусу COVID-19.

Відповідно до положень частин 2 - 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд бере до уваги, що ухвалою від 02.10.2020 витребувано від Державної екологічної інспекції Центрального округу ряд доказів, які зобов`язано надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали. Відповідач ухвалу суду від 02.10.2020 отримав 05.10.2020, про що свідчить розписка про вручення документів /а.с. 120/. Таким чином строк виконання ухвали суду від 02.10.2020 сплинув 20.10.2020, тому подання доказів відповідачем 23.10.2020 здійснено з пропуском встановленого судом строку.

Згідно із пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи те, що відповідач мотивує пропуск строку додатковими заходами з протидії поширенню коронавірусу COVID-19, зважаючи на незначний пропуск строку (два дні) та вчиненням відповідачем процесуальної дії, стосовно якої пропущено строк, одночасно із поданням клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк для подання витребуваних доказів та долучити докази до справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про продовження строку виконання ухвали та долучення доказів задовольнити.

Продовжити строк Державній екологічній інспекції Центрального округу для подання витребуваних доказів.

Залучити подані Державною екологічною інспекцією Центрального округу докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол