Справа № 160/7619/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа 160/7619/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни по винесенню постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60449189 від 07.11.2019 року неправомірними;

- скасувати постанову ВП №60449189 від 07.11.2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.07.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7619/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

16.10.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №160/7619/20 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №160/7619/20 скасовано.

Справу №160/7619/20 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, в якій позивач просить:

- скасувати постанову ВП №60449189 від 07.11.2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною про відкриття виконавчого провадження;

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни по винесенню постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60449189 від 07.11.2019 року неправомірними;

- скасувати постанову ВП №60449189 від 07.11.2019 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

26.11.2020 року дана адміністративна справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем із відміткою на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як встановлено судом, матеріали додані позивачем до уточненої позовної заяви не містять доказів направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2020 року о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський