Справа № 460/8567/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 р. Р і в н е №460/8567/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, в якому просить суд:
визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 та дитині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ за періоди з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та з 17.07.2018 року.
визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті дитині позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, з 14 червня 2009 року по 31 грудня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та починаючи з 17.07.2018 року.
визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті дітям позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та починаючи з 17.07.2018 року.
зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 та дитині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства за періоди з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати.
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити дитині позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, з 14 червня 2009 року по 31 грудня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати.
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити дітям позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати.
зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 та дітям ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 17 липня 2018 року.
Ухвалою суду від 27.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статей 21 та 172 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з частиною шостою статті 172 КАС суд вправі за клопотанням учасника або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, тому зазначене положення КАС України спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати в окремі провадження заявлені позовні вимоги.
Згідно з частиною сьомою статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -
Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
- за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарнеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, залишивши цій справі № 460/8567/20;
- за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Сарнеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарнеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сарнеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження;
- за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарнеської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - присвоївши новий єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор