Справа № 560/3697/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3697/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

26 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Ткач Я.С,

представника відповідача: Пятковського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №13263-13 від 30.06.2017, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2207 від 11.04.2018, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2018, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити штраф у сумі 5000 грн за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань по транспортному податку відповідно до податкового повідомлення-рішення №0-2207 від 11.04.2018.

2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що є власником автомобіля марки "AUDI" модель "Q7", 2015 року випуску, об`єм двигуна - 2967 куб.см. Вказує, що її автомобіль не являється об`єктом оподаткування у 2017 та 2018 роках, оскільки у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, який міститься на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вказані, зокрема, автомобіль марки "AUDI" модель "Q7", з об`ємом циліндрів двигуна не менше 3000 куб.см., рік випуску до 3 років, тип пального: дизель, при цьому автомобіля марки "AUDI" модель "Q7" об`єм циліндрів двигуна - 2967 куб.см. у вказаному переліку немає.

3. Вважає податкові повідомлення-рішення №13263-13 від 30.06.2017, №0-2207 від 11.04.2018, № від 19.11.2018 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

4.1. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 13263-13 від 30.06.2017, №0-2207 від 11.04.2018 та № від 19.11.2018.

4.2. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

4.3. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по даній справі.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Апелянт Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

6. Апелянт зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, транспортний податок нараховано відповідно до вимог чинного законодавства, ГУ ДПС у Хмельницькій області діяло відповідно та у спосіб визначений законодавством.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом встановлено, що у власності ОСОБА_1 у 2017-2018 роках перебував автомобіль марки "AUDI" модель "Q7", 2015 року випуску, об`єм двигуна - 2967 куб.см., тип пального - дизельне паливо, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

8. Як вказує відповідач у поданому відзиві, що відповідно до Переліку автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком у 2017-2018 р.р., розміщеному на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, належний позивачу автомобіль марки "AUDI" модель "Q7", 2015 року випуску, об`єм двигуна - 2967 куб.см., тип пального - дизельне паливо, оподатковується транспортним податком.

9. Керуючись підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, 30.06.2017 Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №13263-13, яким визначило суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн за 2017 рік та 11.04.2018 Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2207, яким визначило суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн за 2018 рік.

10. ОСОБА_1 сплатила 04.10.2018 вказаний вище податок за 2018 рік із затримкою на 40 календарних днів.

11. Згідно з п.п. 126.1 ст.126 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

12. Відповідач на підставі ст.126 ПК України прийняв податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2018 яким зобов`язав позивача сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн за затримку понад 40 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов`язання в сумі 25000,00 грн.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначала, що виходячи із розрахунку визначення об`єкта оподаткування транспортним податком, автомобіль, який належав їй на праві власності не був об`єктом оподаткування у 2017 - 2018 роках, оскільки у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, який міститься на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вказані, зокрема, автомобіль марки "AUDI" модель "Q7", з об`ємом циліндрів двигуна не менше 3000 куб.см., рік випуску до 3 років, тип пального: дизель, при цьому автомобіля марки "AUDI" модель "Q7" об`єм циліндрів двигуна - 2967 куб.см. , відсутній.

14. Апелянт зазначив, що відповідно до положень п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

15. Зазначає, що відповідно до Переліку автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком у 2017-2018 р.р., розміщеному на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, належний позивачу автомобіль марки "AUDI" модель "Q7", 2015 року випуску, об`єм двигуна - 2967 куб.см., тип пального - дизельне паливо, оподатковується транспортним податком.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

17. Приписами ст. 267 Податкового кодексу України, визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

18. Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

19. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

20. Відповідно до положень п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

21. Нормами п. п. 267.3.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, передбачено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

22. Згідно з ст. 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до п. п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

23. Положеннями п. п.267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, приписано, що з 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов`язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. У разі переходу права власності на об`єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об`єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об`єкт.

24. Згідно з п. п. 267.6.5 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

25. За об`єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу (п. п. 267.6.6 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України).

26. Згідно підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль, який перебував у власності позивача, не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017-2018 роках.

28. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

29. Статтею 8 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 3200 гривень. Отже, 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017, склав 1200000,00 грн.

30. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 3723 гривень. Отже, 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018, склав 1396125,00 грн.

31. Таким чином, об`єктом оподаткування у 2017-2018 роках стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн. та 1396125,00 грн. відповідно та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно.

32. Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

33. Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика).

34. Відповідно до пункту 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

35. Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

36. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до пункту 13 цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

37. Пунктом 14 Методики передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

38. Отже, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

39. Наведені положення свідчать, що при визначенні середньоринкової вартості легкових автомобілів повинні враховуватись певні ознаки, параметри і характеристики транспортного засобу.

40. Отже, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення має бути отримана від Мінекономрозвитку податковим органом інформація про автомобіль.

41. Згідно із Переліком легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2017 (звітного) року, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, до нього входить автомобіль марки АUDI моделі Q7, з об`ємом циліндрів двигуна не менше 3000 см3, рік випуску до 2 років, тип пального: дизель.

42. Відповідно до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2018 (звітного) року, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, до нього входить автомобіль марки АUDI моделі Q7, з об`ємом циліндрів двигуна не менше 3000 см3, рік випуску до 3 років, тип пального: дизель.

43. Тоді як згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на транспортний засіб: легковий автомобіль марки АUDI моделі "Q7", рік виготовлення - 2015, об`єм двигуна - 2967 см3.

44. Згідно із приписами п.п. 14.1.220 п. 14.1 ст. 14 ПК України рік виготовлення транспортного засобу - це календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 01 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

45. Отже, транспортний засіб позивача марки АUDI моделі Q7, 01.01.2015 року випуску не віднесений до переліку автомобілів на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономіки інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, зважаючи, що станом на момент винесення податкового повідомлення-рішення №13263-13 від 30.06.2017 з року випуску вказаного автомобіля минуло більше двох років.

46. Так само, як і транспортний засіб позивача не віднесений до переліку автомобілів на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономіки інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, зважаючи, що станом на момент винесення податкового повідомлення-рішення № 0-2207 від 11.04.2018 з року випуску вказаного автомобіля минуло більше трьох років.

47. Окрім того, технічні характеристики автомобіля, зазначеного у вказаних переліках Мінекономіки (станом на 2017 та 2018 роки), не співпадають з технічними характеристиками автомобіля позивача, позаяк встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , позивач є власником автомобіля марки АUDI моделі Q7, 2015 року випуску, з об`ємом двигуна 2967, а отже вказаний автомобіль не входить до переліків автомобілів з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01.01.2017 року та 01.01.2018 року.

48. В матеріалах справи також міститься відповідь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 25.08.2020 №3821-06/52129-05 в якій вказано, що автомобіль АUDI моделі Q7" з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, до 2 та 3 років експлуатації (включно), включено до Переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 та 2018 роках.

49. Розрахована у 2017 та 2018 році згідно з Методикою середньоринкова вартість автомобіля АUDI Q7" з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, 2015 року випуску становила відповідно 1004335 та 1384158,86 гривень (з ПДВ).

50. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що транспортний засіб, власником якого є позивач, був відсутній станом на 2017 та 2018 роки у відповідних Переліках легкових автомобілів, опублікованих Мінекономіки, оскільки об`єм циліндрів двигуна автомобіля ОСОБА_1 є меншим, ніж визначений Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, та з моменту виготовлення вказаного автомобіля минуло більше двох та трьох років, а тому податкові повідомлення-рішення № 13263-13 від 30.06.2017, №0-2207 від 11.04.2018 є протиправними та підлягали скасуванню.

51. Крім того, оскільки податкове повідомлення-рішення №13263-13 від 30.06.2017, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2018, яким зобов`язано ОСОБА_1 , сплатити штраф у сумі 5000,00 грн на підставі винесеного вище рішення, оскільки останній пропустив 40 календарних днів сплати податку якого фактично сплачувати не мав, а тому таке рішення містить ознаки протиправності та підлягає скасуванню.

53. В зв`язку з зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у апелянта були відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень.

54. Враховуючи вищевикладене, апелянтом не доведено, а позивачем спростовано правомірність прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

VІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

55. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

56. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

57. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

58. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

59. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

60. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.