Справа № 280/504/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/504/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання: Новошицька О.О.

за участю: представника позивача Левченка Віталія Васильовича

представника відповідача Шавло Романа Олеговича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 (головуючий суддя Лазаренко М.С., повний текст складено 18.05.2020)

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Логіст-Хім" до звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № від 29 серпня 2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення винесені за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 29.01.2014 по 31.12.2017. З висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач не погоджується, оскільки вони не відповідають положенням діючого законодавства України та фактичним обставинам. Зазначає, що стосовно виконання договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП "Юніс-ТЕП", згідно п.1.2 даного договору визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ПП "Юніс-ТЕГІ") по дорученню Замовника (ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ") від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника. Таким чином зазначений договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правовою природою в частині виконання організації та виконання перевезень є договором про надання послуг, в відповідності зі ст.902 Цивільного кодексу України, оскільки в відповідності з п.1.2. договору № 5584-01 від 10.02.2014 року ПП "Юніс-ТЕП" самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ПП "Юніс-ТЕП" самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками. Крім того зазначає, що органу ДФС при проведенні перевірки були надані всі міжнародні автомобільні накладні (CMR) стосовно перевезень, які організовувались ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс". Всі митні декларації, в яких зазначені всі міжнародні автомобільні накладні (CMR), а також акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс", в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс"; CMR (міжнародні ТТН) з печатками "перевізників", договори укладені між експедитором ГІП "Юніс-ТЕП" та "перевізниками", договори укладені між експедитором ТОВ "ЮА-Транс" та "перевізниками", що спростовує правомірність прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, № від 29 серпня 2018 року.

Рішення суду першої інстанції, обґрунтовано тим, що висновок контролюючого органу про заниження податку на прибуток у загальній сумі 243419 грн., в т.ч. у 2015 році на суму 82556 грн.; у 2016 році на суму 94015 грн.; у 2017 році на суму 66848 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72257 грн, в т.ч. по періодах: за 1 кв. 2017 року на суму 72257 грн. по взаємовідносинам з ПП "Юніс-ТЕП", ТОВ "ЮА-Транс" не відповідає положенням діючого законодавства України та фактичним обставинам справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що за результатами планової виїзної документальної перевірки встановлено такі порушення податкового законодавства: п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 243 419 грн. та завищення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72 257 грн. Порушення встановлено на підставі того, що при перевірці з`ясовано, що позивач отримував транспортно-експедиційні послуги від "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс". Однак в порушення статей 1, 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", позивачем прийнято до обліку акти виконаних робіт (наданих транспортно-експедиційних послуг), надання яких не підтверджено первинними документами. Документи, пов`язані з підтвердженням витрат експедитора, які складені безпосередньо виконавцем послуг не надано під час проведення перевірки, також такі документи не було надано до заперечень до акту перевірки. Це зумовило висновок, що ці документи були відсутні у позивача на час складання звітності (п. 44.6 ст. 44 ПКУ).

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що договір на надання транспортно-експедиційних послуг за своєю правничою природою в частині організації перевезень є договором про надання послуг згідно ст. 902 ЦКУ. В силу п. 1.2 договору №0100-01 від 14.04.2016 Товариство "ЮА-Транс" (Експедитор) по дорученню ТОВ "Логіст-Хім" (Замовник) від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника. При цьому в акті перевірки зазначено, що договори між експедиторами "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс" та фактичними перевізниками (які зазначені в міжнародних автомобільних накладних (CMR)) укладені від імені "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс". У відповідності до ст. 9 ЗУ «Про транспортно-експедиційну діяльність» №1955-ІV від 01.07.2004 року, визначено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплексом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Серед іншого таким документом може бути міжнародна автомобільна накладна (CMR). До перевірки були надані первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ "Логіст-Хім" та "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс".

У судовому засіданні представник відповідача, підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.03.2018 по 05.04.2018, на підставі направлень від 16.03.2018 №585, №586, №587, №588, згідно наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №679 від 03.03.2018 проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.01.2014 по 31.12.2017.

За результатами перевірки складено Акт від 13.04.2018 №224/08-01-14-01/39071718.

На підставі вказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.08.2018:

- № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 72257 грн.

- № про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток у загальному розмірі 283 634,75 грн., (податкове зобов`язання - 243 419грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи) - 40 212,75 грн.).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин суд першої інстанції правильно застосував норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року, Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» №1955-ІV від 01.07.2004 року.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (ст. 1 ПКУ).

Предметом даного спору є правомірність/протиправність податкових повідомлень-рішень №, № від 29 серпня 2018 року, якими зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 72257 грн. та збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток у загальному розмірі 283 634,75 грн. (а.с. 112, 114 т. 1).

Слід зазначити, що:

- від`ємне значення суми податку на додану вартість розраховується за правилами п. 200.1 ст. 200 ПКУ як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду і сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду;

- податок на прибуток підприємств (загальнодержавний податок в Україні) - це прямий податок, що стягується з прибутку підприємства. Об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Податкового кодексу України (п.п. 134.1.1 ПКУ).

Відповідно до положень п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є:

134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу (в первинній редакції).

134.1.1. прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (в редакції Закону № 1797-VIII від 21.12.2016).

Оскільки перевірка відбувалася в період з 16.03.2018 по 05.04.2018 та перевірці підлягав період з 29.01.2014 по 31.12.2017 року, то застосуванню підлягають норми, що діяли у відповідний час.

Слід зазначити, що вказана норма встановлює: якщо відповідно до розділу ІІІ ПКУ «Податок на прибуток підприємств» передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до розділу ІІІ ПКУ «Податок на прибуток підприємств» передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує 20 000 000 гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу.

Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує 20 000 000 гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу.

Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років.

В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує 20 000 000 гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з п. 135.1 ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За результатами перевірки, згідно розділу IV "Висновки" Акту від 13.04.2018, контролюючим органом встановлено наступні порушення (а.с. 19-59 т. 1):

п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 243 419 грн. (в т.ч. у 2015 році на суму 82 556 грн.; у 2016 році на суму 94 015 грн.; у 2017 році на суму 66 848 грн.); завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 72 257 грн. (за 1 кв. 2017 року).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з Акту перевірки від 13.04.2018 №224/08-01-14-01/39071718 вбачається, що висновки органу ДФС стосовно заниження показника результату фінансового результату, зокрема, заниження показників рядка 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку на суму 1 352 335 грн., ґрунтуються на наступних підставах.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" отримувало транспортно-експедиційні послуги від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс" та на підтвердження факту надання послуг підприємством надано: акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс", в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс"; СМИ. (міжнародні ТТН) з печатками "перевізників", договори укладені між експедитором ПП "Юніс-ТЕП" та "перевізниками", договори укладені між експедитором ТОВ "ЮА-Транс" та "перевізниками".

Також, в Акті перевірки (сторінки акту 9-10, та сторінка акту без номера, яка є продовженням сторінки 10) наведено перелік актів виконаних робіт з ПП "Юніс-ТЕП" за 2015-2016 роки на загальну суму 690 748 грн., в тому числі винагорода експедитора 16 112 грн., та компенсаційні витрати на суму 647 636 грн. (а.с. 27-29 т. 1).

Водночас, сторінки Акту перевірки (11-13) містять перелік актів виконаних робіт з ТОВ "ЮА-Транс" за 2016-2017 роки на загальну суму 687 769 грн., в тому числі винагорода експедитора 10 070 грн., та компенсаційні витрати на суму 677 699 грн. (а.с. 30-32 т. 1).

Також в Акті перевірки зазначено, що експедитори ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА- Транс" діють від свого імені, але за рахунок клієнта ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ", тому застосовуються норми, що регулюють правовідносини за договором комісії (ст. 69 Цивільного кодексу України).

Крім того, відповідач в Акті перевірки зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" №1955-ІУ від 01.07.2004 р., зі змінами та доповненнями, ТОВ "ЛОГІСТ- ХІМ" документальне підтвердження витрат експедитора - документи (рахунки, накладні, тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади, які до перевірки не надано, а замість них надано довідки, в яких визначено вартість послуг по перевезенню та акти, виписані не перевізником, а особою (повіреним, експедитором), яка не є їх безпосереднім виконавцем.

Відповідач вважає, що надані акти виконаних робіт від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс" є документами довідково-узагальнюючою інформацією, що не містять ознаки первинного документа: не містять одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення, особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також відповідач вважає, що Товариством "ЛОГІСТ-ХІМ" до перевірки не надано документальне підтвердження витрат експедитора: документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади, що визначено ст. 9 Закону України "Про транспортно- експедиційну діяльність".

При цьому, позивач зазначає, що відповідні документи були подані, а підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" (Замовник) та ПП "Юніс-ТЕП" (Експедитор) укладено договір № 5584-01 від 10.02.2014 року (а.с. 139-141 т. 2).

Згідно пункту 1.2 договору № 5584-01 від 10.02.2014 року визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ПП "Юніс-ТЕП") по дорученню Замовника (ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ") від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника.

Щодо відповідності пункту 1.2 договору №5584-01 від 10.02.2014 року нормам законодавства України, слід зазначити, що частиною 2 статті 902 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Отже, правила частини 2 статті 902 Цивільного кодексу України чітко передбачають, що виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу якщо це встановлено договором.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що договором №5584-01 від 10.02.2014 надане відповідне право ПП "Юніс-ТЕП", тому ПП "Юніс-ТЕП" мав правові підстави покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу.

Так зазначений договір №5584-01 від 10.02.2014 (на надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу) за своєю правовою природою в частині організації перевезень та перевезення вантажу є договором про надання послуг, тому у відповідності до статті 902 Цивільного кодексу України ПП "Юніс-ТЕП" самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ПП "Юніс-ТЕП" самостійно здійснює розрахунки з Перевізниками.

Також матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" (Замовник) та ТОВ "ЮА-Транс" (Експедитор) укладено договір №0100-01 від 14.04.2016 року (а.с. 116-118 т. 2).

Пунктом 1.2 договору №0100-01 від 14.04.2016 року визначено, що для виконання даного договору Експедитор (ТОВ "ЮА-Транс") по дорученню Замовника (ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ") від свого імені самостійно укладає договори та здійснює розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника.

Аналізуючи вказаний договір в світлі частини 2 статті 902 Цивільного кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений договір є договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню та за своєю правовою природою в частині організації перевезень та здійснення перевезень є договором про надання послуг.

Як зазначалося вище, правила частини 2 статті 902 Цивільного кодексу України чітко передбачають, що виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу якщо це встановлено договором.

Оскільки пунктом 1.2. договору №0100-01 від 14.04.2016 року надано відповідні права ТОВ "ЮА-Транс", то ТОВ "ЮА-Транс" мав правові підстави покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, а саме самостійно укласти договори та здійснити розрахунки з Перевізниками та третіми особами, які забезпечують здійснення перевезень згідно заявки Замовника, тобто ТОВ "ЮА-Транс" мав правові підстави самостійно здійснювати розрахунки з Перевізниками.

Колегія судів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем в Акті перевірки на сторінці 14 зазначено, що перевіркою встановлено, що договори між експедиторами ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс" та фактичними перевізниками (які зазначені в міжнародних автомобільних накладних (CMR)) укладені від імені ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс" (а.с. 33 т. 1).

При цьому статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" №1955-1V від 01.07.2004 p. визначено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення; перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Отже, міжнародна автомобільна накладна (CMR) є документом, що підтверджує перевезення вантажів.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що при проведенні перевірки позивачем відповідачу були надані міжнародні автомобільні накладні (CMR) стосовно перевезень, які організовувались ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс", митні декларації, в яких зазначені міжнародні автомобільні накладні (CMR), а також акти виконаних робіт (наданих послуг) за підписом посадових осіб від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс", в яких визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, заявки, довідки про транспортні витрати складені ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс"; CMR (міжнародні ТТН) з печатками "перевізників", договори укладені між експедитором ПП "Юніс-ТЕІ І" та "перевізниками", договори укладені між експедитором ТОВ "ЮА-Транс" та "перевізниками".

Крім того, акти виконаних робіт (наданих послуг) виконані за підписом посадових осіб від ПП "Юніс-ТЕП" та ТОВ "ЮА-Транс", в них визначено окремими рядками відшкодування (компенсація) транспортних послуг за маршрутом, транспортно-експедиційні послуги та винагорода експедитора, що відповідає вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року, зокрема, зазначені акти виконаних робіт містять всі обов`язкові реквізити (а.с. 29, 30, 49, 50, 80, 82, 106, 107, 116, 117 т. 3): назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати

особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на підтвердження факту надання транспортно-експедиційних послуг підприємством ТОВ "ЮА-Транс" по договору № 0100-01 від 14.04.2016 року та на підтвердження витрат понесених експедитором при придбанні послуг з перевезення матеріали справи містять такі копії договорів та первинних документів до переліку актів виконаних робіт, які зазначені на сторінці 12-13 акту перевірки:

- договір № 0100-01 від 14.04.2016 року з ТОВ "ЮА-Транс" на надання транспортно- експедиційних послуг по перевезенню вантажів автотранспортом, з додатковою угодою від 14.04.2016 р.

- акт надання послуг №0103 від 29.04.2016 року на загальну суму 71 252 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0103 від 29.04.2016 на суму 71252 грн.;

- заявка № 0103 від 18.04.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.;

- вантажна митна декларація №112050000/2016/007534, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0103 від 24.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0103 від 24.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 82425199 від 19.04.2016 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82425200 від 19.04.2016 р.

Також матеріали справи містять копії первинних документів щодо перевізника ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс":

- рахунок-фактура № СФ-0000240 від 28.04.2016 року на суму 64 126грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2016 року на суму 64 126 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 05.05.2016 року про оплату суми 64 126грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 0100 від 13.05.2016 року на загальну суму 36 386грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0100 від 13.05.2016 на суму 36 386грн.;

- заявка № 0100 від 13.05.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/008311, з доповненнями, в яких в тому числі зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0100 від 20.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

- договір №0101-01 від 15.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_1 на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0100 від 20.04.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82438916 від 20.04.2016 р.;

Також матеріали справи містять копії первинних документів щодо перевізника ФОП ОСОБА_1 у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 1305 від 13.05.2016 року на суму 29 431 грн.;

- акт надання послуг № 1305 від 13.05.2016 року на суму 29 341грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 30.05.2016 року про оплату суми 29 341грн. на ФОП ОСОБА_1 за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 0147 від 19.07.2016 року на загальну суму 50 826 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 0147 від 19.07.2016 на суму 50 826 грн.;

- заявка № 0147 від 06.07.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

- вантажна митна декларація №112050000/2016/012921, з доповненнями, в якій зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0147 від 13.07.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

- договір №0152-01 від 06.07.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_2 на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0147 від 13.07.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 403749 від 13.07.2016 р.;

Також матеріали справи містять копії первинних документів перевізника ФОП ОСОБА_2 у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 1058 від 19.07.2016 року на суму 45 332 грн.;

- акт надання послуг № 1058 від 19.07.2016 року на суму 45 332грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 01.08.2016 року про оплату суми 45 332 грн. на ФОП ОСОБА_2 за транспортні послуги.

- акт надання послуг №0171 від 29.08.2016 року на загальну суму 73 247грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок №0171 від 29.08.2016 на суму 73 247грн.;

- заявка № 0171 від 10.08.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.;

- вантажна митна декларація №112050000/2016/015535, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0171 від 25.08.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 0171 від 25.08.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 937071 від 22.08.2016 р.

Копії первинних документів перевізника ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000527 від 29.08.2016 року на суму 68 030 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.08.2016 року на суму 68 030 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 30.08.2016 року про оплату суми 20000грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 07.09.2016 року про оплату суми 48030грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг №200 від 20.10.2016 року на загальну суму 22569грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 200 від 20.10.2016 на суму 22569грн.;

- заявка № 200 від 28.09.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/019367, в якій зазначена довідка від ТОВ "ЮА- Транс" № 200 від 06.10.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р.;

- договір № 0134-01 від 28.09.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_3 на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 200 від 06.10.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82152395 від 06.10.2016 р;

Копії первинних документів перевізника ФОП ОСОБА_3 у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- договір транспортного експедирування та перевезення між ФОН ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 № 1 від 01.06.2018 р.;

- рахунок-фактура № 201 від 20.10.2016 року на суму 17 027 грн.;

- акт надання послуг № 201 від 20.10.2016 року на суму 17 027 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 24.10.2016 року про оплату суми 17 027 грн. на ФОП ОСОБА_3 за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 245 від 26.12.2016 року на загальну суму 56 248грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 245 від 26.12.2016 на суму 56 248грн.;

- заявка № 245 від 09.12.2016 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2016/007534, в якій зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 245 від 21.12.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

- договір №0203-01 від 19.12.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "Ролл Транс Груп", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 245 від 21.12.2016 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародні автомобільні накладна (СМR) № 000210 від 21.12.2016 р.;

Позивачем відповідачу також надано надані експедитором ТОВ "ЮА-Транс" копії первинних документів від перевізника ТОВ "Ролл Транс Груп", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № 202 від 26.12.2016 року на суму 49 389грн.;

- акт надання послуг № 202 від 26.12.2016 року на суму 49 389грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 10.01.2017 року про оплату суми 49 389 грн. на ТОВ "Ролл Транс Груп" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 017 від 13.02.2017 року на загальну суму 73 741 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок №017 від 13.02.2017 на суму 73 741грн.;

- заявка № 017 від 30.01.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR)№ 82683245 від 06.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація №112050000/2017/002395, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 017 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82683245 від 06.02.2017 р.;

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 017 від 08.0.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82683245 від 06.02.2017 р.;

Копії первинних документів перевізника ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000090 від 13.02.2017 року на суму 66 884 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000817 від 13.02.2017 року на суму 66 884 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 17.02.2017 року про оплату суми 66 884 грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг №021 від 16.02.2017 року на загальну суму 26 240 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 021 від 16.02.2017 року на суму 26 640 грн.;

- заявка № 021 від 06.02.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2017/002703, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 021 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

- договір № 219-01 від 06.02.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_5 , на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 021 від 08.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № В117000112 від 07.02.2017 р.;

Копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_5 у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок на оплату № 50 від 08.02.2017 року на суму 22 466 грн.;

- акт надання послуг № 67 від 16.02.2017 року на суму 22 466 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 09.02.2017 року про оплату суми 3000 грн. на ФОП ОСОБА_5 , за транспортні послуги;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 01.03.2017 року про оплату суми 19 466грн. на ФОП ОСОБА_5 , за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 020 від 22.02.2017 року на загальну суму 34 428грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 020 від 22.02.2017 року на суму 34 428 грн.;

- заявка № 020 від 06.02.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 13.02.2017 р.;

- вантажна митна декларація № 112050000/2017/003083, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 020-1 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 13.02.2017 р.;

- договір №218-01 від 06.02.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_6 , на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 020-1 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 11170376 від 07.02.2017 р.;

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 020 від 10.02.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) б/н від 07.02.2017 р.;

Також ТОВ "Логіст-Хім" надано відповідачу надані експедитором ТОВ "ЮА-Транс" копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_6 , які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000027 від 22.02.2017 року на суму 28690.0 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000027 від 22.02.2017 року на суму 28690,0 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 27.02.2017 року про оплату суми 28690.0 грн. на ФОП ОСОБА_6 , за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 080 від 24.05.2017 року на загальну суму 36352,0 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 080 від 24.05.2017 на суму 36352,0 грн.;

- заявка № 080 від 11.05.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № б/н від 18.05.2017 р.;

- вантажна митна декларація № и А112080/2017/010141;

- договір № 0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".

При цьому позивачем зазначено, що довідка від ТОВ "ЮА-Транс" для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Також матеріали справи містять копії первинних документів перевізника ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ":

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1063 від 24.05.2017 року на суму 30 293 грн.;

- рахунок-фактура № 1063 від 24.05.2017 року на суму 30293,00 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 31.05.2017 року про оплату суми 30 293грн. на ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг №105 від 14.06.2017 року на загальну суму 37 693гри., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок №105 від 14.06.2017 на суму 36 793 грн.;

- заявка №105 від 06.06.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 1 від 09.06.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UА112080/2017/010141;

- договір №0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".

При цьому зазначено, що довідка від ТОВ "ЮА-Транс" для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Також матеріали справи містять копії первинних документів перевізника ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ":

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1257 від 14.06.2017 року на суму 31194 грн.;

- рахунок-фактура № 1257 від 14.06.2017 року на суму 31194грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 23.06.2017 року про оплату суми 31194грн. на ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 133 від 25.07.2017 року на загальну суму 40025, грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 133 від 25.07.2017 на суму 40025грн.;

- заявка № 133 від 19.07.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) № б/н від 20.07.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UA112080/2017/015223;

- договір № 0115-01 від 21.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".

При цьому зазначено, що довідка від ТОВ "ЮА-Транс" для подання в митний орган України про вартість перевезення не надавалась, оскільки товар експортувався та не визначалась митна вартість з метою оподаткування для оподаткування митними платежами та податком на додану вартість.

Водночас, містяться копії первинних документів перевізника ТОВ "ВАСТ-ТРАНС"у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг при експорті товару ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ":

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1523 від 26.07.2017 року на суму 36151 грн.;

- рахунок-фактура № 1523 від 26.07.2017 року на суму 36151,00 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 09.08.2017 року про оплату суми 36151грн. на ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 157 від 14.09.2017 року на загальну суму 23431гри., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 157 від 14.09.2017 на суму 23431 грн.;

- заявка № 157 від 28.08.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

- вантажна митна декларація №иАІ 12080/2017/019415, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 157 від 06.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

- договір № 210-01 від 16.01.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "Меркурій Транс", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 157 від 06.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільні накладна (СМR) № 9614179 від 06.09.2017 р.;

Копії первинних документів перевізника ТОВ "Меркурій Транс" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок № ж-94 від 14.09.2017 року на суму 18744 грн.;

- акт приймання виконаних послуг від 14.09.2017 року на суму 18744 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 22.09.2017 року про оплату суми 18744 грн. на ТОВ "Меркурій Транс" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 162 від 21.09.2017 року на загальну суму 80187 грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 162 від 21.09.2017 на суму 80187 грн.;

- заявка № 162 від 31.08.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR.) № 82886860 від 13.09.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885888 від 13.09.2017 р.;

- міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.;

- вантажна митна декларація № UА112080/2017/020029, з доповненнями, в яких зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 162 від 15.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82886860 від 13.09.2017 р., міжнародна автомобільна накладна (СМR)№ 82885888 від 13.09.2017 р.. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.

- договір № 0106-01 від 18.04.2016 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС", на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ":

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 162 від 15.09.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82684862 від 06.02.2017 р. та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82886860 від 13.09.2017 р., міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885888 від 13.09.2017 р., та міжнародна автомобільна накладна (СМR) № 82885889 від 13.09.2017 р.;

Копії первинних документів перевізника ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0001239 від 21.09.2017 року на суму 70753 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001387 від 21.09.2017 року на суму 70753 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 27.09.2017 року про оплату суми 35000грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги.

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 03.10.2017 року про оплату суми 35753грн. на ТОВ "КАХОВРЕФТРАНС" за транспортні послуги.

- акт надання послуг № 196 від 08.11.2017 року на загальну суму 24744грн., та підтверджуючі документи про факт надання послуг до акту надання послуг:

- рахунок № 196 від 08.11.2017 року на суму 24744грн.;

- заявка № 196 від 30.10.2017 року до договору № 0100-01 від 14.04.2016 року;

- міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 p.;

- вантажна митна декларація № UA112080/2017/024426, в якій зазначена довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 196 від 02.11.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій

- також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 р-;

- договір № 302-01 від 30.10.2017 року на перевозку вантажів автомобільним транспортом, укладеним між ТОВ "ЮА-Транс" та перевізником ФОП ОСОБА_7 , на перевезення вантажу ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ";

- довідка від ТОВ "ЮА-Транс" № 196 від 02.11.2017 року в митний орган України про вартість перевезення, в якій також зазначено вартість перевезення та міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н від 02.11.2017 р.;

Копії первинних документів від перевізника ФОП ОСОБА_7 у правовідносинах з ТОВ "ЮА-Транс", які підтверджують факт надання перевізником транспортних послуг:

- рахунок-фактура № СФ-0000123 від 08.11.2017 року на суму 20104грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000123 від 08.11.2017 року на суму 20104,0 грн.;

- виписку банку ТОВ "ЮА-Транс" від 23.11.2017 року про оплату суми 20104грн. на ФОП ОСОБА_7 , за транспортні послуги.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції вказані вище документи дають підстави для висновку про наявність у позивача відповідних документів на підтвердження здійснення перевезень вантажу у відповідності до виконання умов договорів між позивачем та ТОВ "ЮА-Транс" та ПП "Юніс-ТЕП".

Таким чином висновки відповідача, викладені в Акті перевірки від 13.04.2018 №224/08-01-14-01/39071718 про завищення позивачем суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 72257 грн. та заниження позивачем податку на прибуток у загальному розмірі 243 419 грн. - спростовуються.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідачів спростовуються доводами, викладеними позивачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 04.11.2020 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04.11.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова