Справа № 640/633/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/633/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд»,відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаксаБунге Україна» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволені адміністративного позовувідмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13 листопада 2020 року Спірідонов Вадим Віталійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд» та відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Так, твідповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства закріплено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 8 цієї правової норми у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Положення частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно підпункта 12.4 пункта 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, підписуючи апеляційну скаргу, адвокат Спірідонов В.В. вказує, що докази на підтвердження його повноважень наявні в матеріалах справи.

Таким доказом є ордер серії АВ №1000495 від 21 грудня 2019 року та ордер серії АВ №1000496 від 21 грудня 2019 року.

Разом з тим, зі змісту вказаних ордерів, які додано до адміністративного позову, вбачається, що повноваження адвоката поширюються лише на надання правової допомоги в Окружномуадміністративному суді міста Києва.

Таким чином, оскільки адвокат Спірідонов В.В., як представник ТОВ «Укрлюкс-Буд» та ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», не надав належнимчином оформленого ордера на підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів наявності у Спірідонова В.В. повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені апелянта, у розумінні статті 55Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункта 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 248, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДаксаБунге Україна» про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк