Справа № 809/4335/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" листопада 2020 р. справа № 809/4335/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів.
Заява мотивована тим, що оскільки в період з 29.01.2016 по 13.02.2016 та з 21.03.2016 по 06.04.2016 позивач перебував на стаціонарному лікуванні, то згідно пункту 1.6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, службове розслідування відносно нього не могло проводитись у вказаний період, а також у цей період відповідачами не могли накладатись на позивача дисциплінарні стягнення. Зазначає, що про вказані обставини дізнався з офіційної відповіді командира військової частини НОМЕР_1 . З посиланням на положення ч. 2 ст. 361 КАС України вказує на те, що вказані обставини не були досліджені судом на час прийняття постанови та є нововиявленими.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 364 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом: вказання власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, адреси електронної пошти або ж повідомлення про її відсутність; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів - повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами на підставі частини 3 статті 366, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі № 809/4335/15 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2020 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року дану заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та документів, доданих до заяви; копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду, 11.11.2020 року ОСОБА_1 подано суду заяву в якій останнім зазначено, що оригінал заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами, які були повернуті згідно ухвали суду від 20.05.2020 року долучені заявником під час подання апеляційної скарги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі №809/4335/15 та призначено судове засідання на 30.11.2020 о 10:30 год.
Заявник та представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник на адресу суду направив клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що 30.11.2020 буде задіяний у розгляді справи у Львівському окружному адміністративному суді, на підтвердження чого долучив копію повістки про виклик (т.4 а.с.200-202).
Особливості здійснення перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами визначені статтею 368 КАС України.
Так, відповідно до частини 2 статті 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що за змістом вказаної норми законодавець надає повноваження суду проводити судовий розгляд справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й у випадку неприбуття заявника або інших учасників справи, незалежно від причин неприбуття, оскільки таких обмежень вказаною нормою не обумовлено.
Відтак, судом відмовлено в задоволенні клопотання заявника та ухвалено проводити розгляд даної справи за відсутності заявника та інших учасників справи в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Військова прокуратура Львівського гарнізону направила на адресу суду заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке надійшло на адресу суду 26.11.2020 (т.4 а.с.206-209). У вказаному запереченні відповідач звертає увагу суду на те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні положень п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, а тому просить відмовити в задоволенні такої заяви.
30.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 згідно з яким відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки наведені ним обставини не є нововиявленими, так як були відомі заявнику на час розгляду справи судом першої інстанції.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, яку обґрунтовує тим, що згідно отриманих на його звернення копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 за №20 від 29.01.2016, №23 від 15.02.2016, №60 від 21.03.2016 та №73 від 06.04.2016 вбачається, що в період з 29.01.2016 по 13.02.2016 та з 21.03.2016 по 06.04.2016 заявник перебував на стаціонарному лікуванні. Вказує, що згідно пункту 1.6 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, службове розслідування відносно нього не могло проводитись у вказаний період, а також у цей період відповідачами не могли накладатись на позивача дисциплінарні стягнення. З посиланням на положення ч. 2 ст. 361 КАС України вказує на те, що вказані обставини не були досліджені судом на час прийняття постанови та є нововиявленими.
Правовою підставою для перегляду вказаної постанови суду першої інстанції заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 361 КАС, відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, а відтак у разі, якщо нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.
Відповідні правові позиції щодо визначення нововиявлених обставин наведено у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі 2а-7523/10/1270, від 10 квітня 2019 року у справі № 813/8070/14 (454/2641/14-а) та ін.
Суд зазначає, що на момент прийняття судом постанови про перегляд якої просить ОСОБА_1 , він не міг не знати про те, що в періоди з 29.01.2016 по 13.02.2016 та з 21.03.2016 по 06.04.2016 перебував на стаціонарному лікуванні, а тому ці обставини йому були відомі.
Ознайомлення зі змістом наказів командира військової частини НОМЕР_1 за №20 від 29.01.2016, №23 від 15.02.2016, №60 від 21.03.2016 та №73 від 06.04.2016 жодним чином не вказує на те, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що він особисто перебував на стаціонарному лікуванні у зазначений період.
Відтак, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України.
Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Отже, не можуть бути підставою для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15, накази командира військової частини НОМЕР_1 за №20 від 29.01.2016, №23 від 15.02.2016, №60 від 21.03.2016 та №73 від 06.04.2016, які не оцінювались судом, стосовно встановленої правомірності оскаржуваних у справі рішень відповідачів.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів, слід відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 809/4335/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_2 , заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів - відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.
Згідно частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції
Відповідно до статтей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.