Справа № 553/2801/19
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/19
Провадження № 2-а/553/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Карасенко О.О.,

представника відповідача Полтавської митниці ДФС України - Ковальова О.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил в якому, просив скасувати постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. від 13.11.2019 року в справі про порушення митних правил № 0166/80600/19 та закрити провадження у справі.

Згідно ухвали суду від 02 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадженння, призначено до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відпоаідача подано відзив на позов, в задоволенні якого прохали відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року замінено неналежного відповідача Полтавську митницю ДФС на належного відповідача у справі Дніпропетровську митницю Держмитслужби, виключено Полтавську митницю ДФС з числа відповідачів у справі.

Закрито підготоче провадженння, призначено справу до судовоого розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карасенко О.О., позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Полтавської митниці ДФС в ході судового розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06// Єдиний державний реєстр судових рішень № - 263872).

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 13 листопада 2019 року, відповідачем у справі було винесено оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил № 0166/80600/19, в якій вказано, що в 2018 році на адресу ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» ( м. Полтава, пров. Перспективний,3, ) на підставі договору оренди транспортних засобів (автокранів) №2306 від 23.06.2018 року, укладеного з ТОВ «МозирьВестТранс» (Республіка Білорусь) надійшов вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, URAL 4320 194241, модель - KS 5579.3 ідентифікатор: НОМЕР_5, НОМЕР_6 шасі:НОМЕР_5. Реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально - навантажувальних робіт. Номер двигуна - НОМЕР_10, Колір синій. Заводський номер крана - НОМЕР_1 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?. Зазначений транспортний засіб був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезений за митною декларацією № UA806020/2018/207731 від 09.07.2018 року.

Разом з тим, 13.08.2019 року на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист Управління СБУ в Полтавській області № 14/5673п щодо наявності інформації про факти передачі транспортних засобів, ввезених в 2018-2019 роках на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення ТОВ ««ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» ().

В ході проведеної Полтавською митницею ДФС відповідної перевірки був підтверджений факт передачі зазначеного транспортного засобу в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд». Так, згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.09.2019 року № 3738/7/16-31-05-16 відповідно до бази Єдиний реєстр податкових накладених встановлено, що ТОВ ««ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» надавало в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» автокран УРАЛ 4320.

Крім того, згідно листа ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» від 29.08.2019 року № 29/юр транспортний засіб марки Урал модель 4320 тип спеціалізований вантажний - спеціалізований автокран більше 20Т-С переданий у оренду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» 01.08.2018 року на підставі наступних документів: договору оренди транспортного засобу №2107/ОР-Ур-Бел від 31.07.2018 року, Акту приймання - передачі транспортного засобу в оренду від 01.08.2018 року.

Таким чином, на думку представника відпоаідача ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ», в особі директора - громадянина України ОСОБА_1 , було здійснено розпорядження товарами, що перебувають під митним контролем без дозволу органу доходів та зборів.

Стороною відповідача вказувалось, що частиною 3 ст. 325 МК України визначено, що користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених Митним кодексом України та іншими законами.

Таким чином, в даній постанові зазначено, що в діях директора ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» - ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, передбачене ознаками ч.2 ст. 469 МК України - розпорядження без дозволу органу доходів та зборів товарами (транспортним засобом - вантажний спеціальний автокран бувший у використанні URAL 4320 194241, модель - KS 5579.3 ідентифікатор: НОМЕР_5, НОМЕР_6 шасі:НОМЕР_5. Реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально - навантажувальних робіт. Номер двигуна - НОМЕР_10, Колір синій. Заводський номер крана - НОМЕР_1 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?.

У відповідності до вказаної постанови, на ОСОБА_1 - директора ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» накладено адміністративне стягнення за порушення ч.2 ст. 469 МК України, у вигляді штрафу у сумі 8500 грн..

Судом встановлено, що у відповідності до договору оренди транспортних засобів № 2306/18 від 23.06.2018 року між ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» та ТОВ «МозирьВестТранс», ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» отримало в оренду УРАЛ 4320 194241 KS 2007 року випуску, кузов (рама) НОМЕР_2 . Транспортний засіб був ввезений на митну територію України в митному режимі тимчасового ввезення на умовах часткового звільнення від оподаткування митними платежами у відповідності до митних декларацій № UA806020/2018/207731, UA806020/2019/213548, UA806020/2019/214683.

У відповідності до умов договору оренди транспортних засобів № 2306/18 від 23.06.2018 року між ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» та ТОВ «МозирьВестТранс», орендар має право як орендувати транспортні засоби (автокрани) з правом управління і експлуатації власними працівниками у відповідності до п. 1.2, так і здавати орендовані транспортні засоби (автокрани) в суборенду на власний розсуд за умовами дотримання всіх положень даного договору, що визначено п. 1.3 даного договору.

У відповідності до Додатку №1 до вказаного договору строк оренди транспортного засобу становив з 23.06.2018 року по 22.06.2021 року.

Зазначений товар був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.07.2019 року за митною декларацією № UA806020/2018/207731 від 09.07.2018 року. На строк дії режиму тимчасового ввезення до 31.07.2019 року у відповідності до митної декларації були сплачені 39% відсотків митних платежів (мито та ПДВ), що зазначено у графі 47 даної митної декларації, а саме: мито - 29267,08 грн., ПДВ -64387,58 грн..

В подальшому даний товар був оформлений Полтавською митницю ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 31.07.2020 року за митною декларацією № UA806020/2019/213548 від 29.07.2019 року зі сплатою 36% відсотків суми платежів(мито та ПДВ), у відповідності до графи №47, а саме: мито - 27015,77 грн.; ПДВ - 59434,69 грн..

Даний товар також був оформлений Полтавською митницею ДФС у митному режимі тимчасове ввезення до 31.07.2021 року за митною декларацією № UA806020/2019/214683 від 22.08.2019 року зі сплатою 25% відсотків суми митних платежів ( мито та ПДВ), у відповідно до графи 47, становить: мито - 18760,95 грн.; ПДВ - 41274,09 грн..

Сплата суми митних платежів в обсязі, передбаченому законом для ввезення вказаних товарів на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення», була завершена ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» до винесення оскаржуваної постанови станом на 13.11.2019 року. Так, в ході судового розгляду справи судом беззаперечно встановлено, що ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» було проведено ряд митних платежів у відповідності до розмірів, визначених у зазначених вище митних декларацій, а саме: 09 липня 2018 року, 29 липня 2019 року та 22 серпня 2019 року. При цьому, у відповідності до податкових накладених наданих стороною позивача по проведенню платежів у дохід держави останніми вказувались ідентифікуючі дані предмета договору оренди та реквізити договору оренди, які надавались стороною позивача до податкового органу.

Вказані фактичні обставини були визнані представником відповідача в судовому засіданні.

Так, 31.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ», в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ « Квант - Сервіс-Лтд» укладено договір № 3107/ОР-УР-Бел, де за умовами вказаного договору орендодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» передає орендарю ТОВ « Квант - Сервіс-Лтд» транспортний засіб УРАЛ модель 4320, тип спеціалізований вантажний - спеціальний автокран більше 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На виконання п. 2.1. вказаного договору складено Акт приймання - передачі транспортного засобу в оренду від 01.08.2018 року, в якому зазначено, що на виконання договору оренди транспортного засобу № 3107/ОР-УР-Бел від 31.07.2018 року орендодавець передав, а орендар приймає транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, тип спеціалізований вантажний - спеціальний автокран більше 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

13 серпня 2019 року на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист з Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, в якому вказано, про наявність інформації, що протягом 2017-2019 років в зоні діяльності Полтавської митниці ДФС підприємствами КДП НМУ «Електропівденномонтаж» ( м. Полтава, ), ТОВ «Дріллінг еквіпмент» (м. Полтава, ) та ТОВ «Енергосервіс-24» ( м. Полтава, ) було оформлено в митному відношенні в митному режимі імпорт 31 транспортні засоби спеціального призначення «вантажний спеціальний автокран, бувший у використанні» загальною кількістю 5 одиниць.

В даному лист, вказано, що було встановлено, відповідно до умов тимчасового ввезення, вснування зобов`язання представників підприємств про використання вказаних автокранів лише за конкретними цілями, без права отримання будь-якої комерційної вигоди на умовах оренди.

За отриманою оперативною інформацією вказані транспортні засоби використовуються підприємствами не за призначенням, а саме здані в суборенду іншому суб`єкту підприємства Полтавського регіону на комерційних основах, а саме: ТОВ «Квант-сервіс-ЛТД» ( м. Полтава, ).

Згідно листа ГУ ДПС у Полтавській області за № 3738/7/16-31-05-03-16 від 05.09.2019 року, адресованого Полтавській митниці ДФС у відповідь на звернення стосовно цільового використання спеціальної техніки, яка була ввезена підприємствами Полтавської області у митному режимі ІМ-31- тимчасове ввезення з отриманням пільги зі сплати митних платежів (код пільги 198) за період з 2017-2019 роки, вказано, що відповідно до бази ЄРПН здійснено аналіз зазначених у листі підприємств та встановлено, що ТОВ «Дріллінг Еквіпмент» надавало транспортні засоби марки Урал модель 4320 та КРАЗ в оренду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтбд» (п.н. 40652013).

Так, 21.10.2019 року головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Мороз О.С., складено протокол № 0166/80600/19 відносно директора ТОВ «Дріллінг Еквіпмент» ОСОБА_1 за ч.2 ст. 469 МК України, по факту того, що директор ТОВ «Дріллінг Еквіпмент» вчинив дії по розпорядженню без дозволу органу доходів і зборів товарами: транспортним засобом - вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, URAL 4320 194241, модель - KS5579 .3. Ідентифікатор: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально -навантажувальних робіт. Номер двигуна НОМЕР_10. Колір - синій. Заводський номер крана - НОМЕР_7 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?, що перебувають під митним контролем.

В обґрунтування складеного протоколу про порушення митних правил вказано, що в 2018 році на адресу ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» ( м. Полтава, пров. Перспективний,3, ) на підставі договору оренди транспортних засобів (автокранів) №2306 від 23.06.2018 року, укладеного з ТОВ «МозирьВестТранс» (Республіка Білорусь) надійшов вантажний спеціальний автокран бувший у використанні, URAL 4320 194241, модель - KS 5579.3 ідентифікатор: НОМЕР_5, НОМЕР_6 шасі:НОМЕР_5. Реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально - навантажувальних робіт. Номер двигуна - НОМЕР_10, Колір синій. Заводський номер крана - НОМЕР_1 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?. Зазначений транспортний засіб був оформлений Полтавською митницею ДФС в митному режимі тимчасове ввезений за митною декларацією № UA806020/2018/207731 від 09.07.2018 року.

Разом з тим, 13.08.2019 року на адресу Полтавської митниці ДФС надійшов лист Управління СБУ в Полтавській області № 14/5673п щодо наявності інформації про факти передачі транспортних засобів, ввезених в 2018-2019 роках на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» ().

В ході проведеної Полтавською митницею ДФС відповідної перевірки був підтверджений факт передачі зазначеного транспортного засобу в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд». Так, згідно листа Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.09.2019 року № 3738/7/16-31-05-16 відповідно до бази Єдиний реєстр податкових накладених встановлено, що ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» надавало в суборенду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» автокран УРАЛ 4320.

Крім того, згідно листа ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» від 29.08.2019 року № 29/юр транспортний засіб марки Урал модель 4320 тип спеціалізований вантажний - спеціалізований автокран більше 20Т-С переданий у оренду ТОВ «Квант-Сервіс-Лтд» 01.08.2018 року на підставі наступних документів: договору оренди транспортного засобу №2107/ОР-Ур-Бел від 31.07.2018 року, Акту приймання - передачі транспортного засобу в оренду від 01.08.2018 року.

Так, у відповідності до постанови у справі про порушення митних правил № 0166/80600/19 від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 - Директора ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн..

Судом встановлено, що в ході проведення Полтавською митницею ДФС перевірки ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» на вимогу митного органу було надано ряд документів у відповідності до листа № 29/юр від 29.08.2019 року.

Слід вказати, що в ході з`ясування обставин справи під час судового розгляду справи ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» не оспорювався факт ввезення на митну територію України на підставі договору оренди транспортних засобів № 2306/18 від 23.06.2018 року, укладеного з ТОВ «МозирьВестТранс», а саме: транспортного засобу URAL 4320 194241, модель - KS 5579.3 ідентифікатор: НОМЕР_5, НОМЕР_6 шасі:НОМЕР_5. Реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально - навантажувальних робіт. Номер двигуна - НОМЕР_10, Колір синій. Заводський номер крана - НОМЕР_1 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?.

Стороною позивача у судовому засіданні наголошувалось на тому, що умовами договору оренди транспортних засобів № 2306/18 від 23.06.2018 року, укладеного з ТОВ «МозирьВестТранс», а саме п.1.1 визначено право орендаря орендувати вищевказані транспортні засоби з правом управління і експлуатації власними працівниками і здавати їх в суборенду на власний розсуд за умови дотримання всіх положень даного договору. Порядок та умови тимчасового ввезення товарів на митну територію України здійснюється в тому числі з урахуванням положень Конвенції про тимчасове ввезення ( м. Стамбул, 1990 рік), до якої Україна приєдналась на підставі Закону № 1661- V від 23.04.2004 року. Даний товар за своїми характеристиками підпадає під правове регулювання відповідно до Додатку Е Конвенції «Додаток щодо товарів, які ввозяться з частковим звільненням від ввізного мита та податків», яка не містить обмежень в частині заборони передачі товарів іншій особі.

Судом приймаються до уваги вказані твердження сторони позивача та визнається той факт, що такі дії ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» не можуть вважатися порушенням митного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосуванню підлягають правила міжнародного договору України.

Порядок та умови тимчасового ввезення товарів на митну територію здійснюється відповідно до положень Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), до якої України приєдналася Законом № 1661-V від 24.03.2004 року.

Відповідно пункту (a) ст. 1 Конвенції "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (утому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Конвенції, не впливаючи на положення Додатка E, режим тимчасового ввезення надається з загальним умовним звільненням від ввізного мита і податків та без застосування ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.

В ч. 1 ст. 4 Конвенції визначено, якщо в Додатку не передбачено інше, кожна із Договірних Сторін має право обумовлювати тимчасове ввезення товарів (у тому числі транспортних засобів) наданням митного документа та гарантії.

За змістом ч. 1 ст. 7 Конвенції, товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення. Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 Митного кодексу для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів; 3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Статтею 106 Митного кодексу визначено товари, що можуть поміщуватися у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 106 МК України , у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

При цьому, сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений органом доходів і зборів строк дії цього митного режиму. У такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому Митним кодексом України, ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» своєчасно та у розмірі визначеному законом було сплачено всі митні платежі, з урахуванням встановлених органом доходів та зборів відсоткових ставок, що не заперечується сторонами.

Більше того, судом встановлено, що вказану інформацію щодо договору оренди вищевказаного транспортного засобу ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ», було своєчасно відображено в податкових накладних за період з серпня 2018 року по вересень 2020 року, що вказує про інформованість відповідача про даний факт саме з оменту укладенння даного договору оренди.

Статтею 9 Конвенції передбачено, що звичайне припинення режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом вивезення товарів (у тому числі транспортних засобів), на які поширюється режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

В ст. 15 Конвенції встановлено, що кожна з Договірних Сторін зводить до мінімуму митні формальності, які стосуються пільг, передбачених цією Конвенцією. Усі правила, які стосуються таких формальностей, публікуються в найкоротший термін.

Вказані положення Конвенції кореспондуються з ч. 3 ст. 318 МК України, відповідно до якої митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно зі ст. 17 Конвенції положення цієї Конвенції встановлюють мінімальні пільги, що надаються. Вони не створюють перешкод для застосування більших пільг, що надаються або будуть надаватись Договірними Сторонами односторонніми положеннями чи на підставі двосторонніх або багатосторонніх угод.

Водночас, відповідно до ст. 19 Конвенції, положення цієї Конвенції не створюють перешкод для застосування заборон та обмежень, які випливають з національних законів та нормативних актів і ґрунтуються на міркуваннях неекономічного характеру, таких, як міркування моралі чи піклування про громадський порядок, міркування громадської безпеки, гігієни чи здоров`я населення, або міркування ветеринарного чи фіто санітарного порядку, пов`язані із захистом диких видів тварин і рослин, яким загрожує вимирання (знищення), або міркування захисту авторських прав та промислової власності.

Аналіз положень Конвенції свідчить про відсутність в ній обмежень, передбачених частиною сьомою статті 106 Митного кодексу України в частині заборони передачі товарів поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у користування іншій особі.

Конвенцією допускаються заборони та обмеження, які випливають з національних законів та нормативних актів і зумовлені міркуваннями неекономічного характеру (мораль, громадський порядок, громадська безпека тощо).

Натомість, передача товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у користування іншій особі, без порушення інших умов митного режиму тимчасового ввезення, зокрема, з дотриманням вимоги щодо своєчасного реекспорту товарів, не може вважатися порушенням митного законодавства, оскільки суперечить положенням Конвенції та загальноприйнятним засадам міжнародного права. Вищевказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 березня 2019 року по справі № 813/2435/17.

Відповідно до с. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

При цьому, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосуванню підлягають правила міжнародного договору.

Положеннями Конвенції не передбачається обмежень на передачу ввезених товарів (транспортних засобів) іншим особам, а її ціллю є визначення порядку та умов митного режиму, який дозволяє приймати товари умовно звільнені від ввізного мита і податків. Основною умовою Конвенції являється те, що ввезені товари повинні призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.

Разом з тим, в порушення вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, митним органом не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, які б свідчили про нецільове використання ввезеного ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ» товару на митну територію України.

Оскільки судом не встановлено жодних доказів того, що ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ», директором якого є позивач ОСОБА_1 , порушено умови, на підставі яких був ввезений товар, поміщений у режим тимчасового ввезення транспортного засобу URAL 4320 194241 , модель - KS 5579.3 ідентифікатор: НОМЕР_5, НОМЕР_6 шасі:НОМЕР_5. Реєстраційний номер НОМЕР_9. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2007. Транспортний засіб обладнано поворотним краном з кабіною, який призначений виключно для виконання розвантажувально - навантажувальних робіт. Номер двигуна - НОМЕР_10, Колір синій. Заводський номер крана - НОМЕР_1 . Двигун дизельний об`ємом 11150 см?, не втрачено цей товар, не випущено у вільний обіг, суд приходить до висновку щодо безпідставності тверджень митного органу про наявність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена в ч. 2 ст. 469 МК України.

З огляду на вищезазначене, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанов Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0166/80600/19 від 13 листопада 2019 року, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволення.

Відповідно, такими, що підлягають задоволенню, суд визнає також і позовні вимоги про закриття провадження у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , які є похідними від основних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. від 13.11.2019 року в справі про порушення митних правил № 0166/80600/19 відносно директора ТОВ «ДРІЛЛІНГ ЕКВІПМЕНТ», - ОСОБА_1 , закривши провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко