Справа № 260/453/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

Київ

справа №260/453/19

адміністративне провадження №К/9901/13603/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач просить здійснити у справі заміну відповідача Закарпатської митниці ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у виконавчих листах від 13.02.2020 № 260/453/19/2020 та від 28.01.2020 № 260/453/19/2020 боржника - Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконання судового рішення є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18.

З огляду на наведене, клопотання позивача про заміну відповідача Закарпатської митниці ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - відповідача Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду