Справа № 440/6849/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6849/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Полтавської області про:

визнання протиправними та скасування постанов ВП № 62076170 від 14 травня 2020 року та від 25 вересня 2020 року,

зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження з інших підстав без стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що підстави, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, виникли 12 жовтня 2020 року в зв`язку із ознайомленням представника позивача з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 20 листопада 2020 року, що підтверджується відомостями поштового штампа на конверті, у якому до суду надійшла позовна заява, при цьому, у прохальній частині позовної міститься клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання ініціатор звернення посилається на те, що в межах законодавчо встановленого десятиденного строку ним на ім`я начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано скаргу на дії посадової особи, яка виносила постанову про закінчення виконавчого провадження № 62076170. Про результати розгляду поданої скарги позивач фактично дізнався 12 листопада 2020 року, а відтак вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Суд не вважає зазначені доводи позивача обґрунтованими з огляду на те, що подання скарги до керівника органу державної виконавчої служби є правом, а не обов`язком боржника, а відтак оскарження дій посадової особи, яка виносила постанову про закінчення виконавчого провадження № 62076170, не має ознак законодавчо встановленого обов`язкового досудового заходу врегулювання спору. На переконання суду подання позивачем скарги не перешкоджало зверненню до суду з цим позовом у встановлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали зверненню позивача до суду з цим позовом у десятиденний строк, який розпочав перебіг з дня ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження № 62076170 (12 жовтня 2020 року), підстави, вказані позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова