Справа № 120/4425/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

01 грудня 2020 р. Справа № 120/4425/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про:

- визнання протиправною відмови Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_1 за транспортним засобом ОСОБА_2 марки "Lexus LX 570", рік випуск 2010, шасі № НОМЕР_2 ;

- зобов`язання Територіальний сервісний центр № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області задовольнити заяву позивача від 20.08.2020 та перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 за транспортним засобом ОСОБА_2 марки "Lexus LX 570", рік випуск 2010, шасі № НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.08.2020 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір дарування транспортного засобу марки "Lexus LX 570", рік випуск 2010, шасі № НОМЕР_2 (далі транспортний засіб). 19.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до Територіального сервісного центру № 0541 із заявою № 271385415 про перереєстрацію на неї вказаного транспортного засобу. 20.08.2020 позивач передав номерний знак НОМЕР_1 , який був встановлений на подарованому ОСОБА_2 транспортному засобі, на платне зберігання до Територіального сервісного центру № 0541. Крім того, позивач та ОСОБА_2 звернулися до сервісного центру із заявою, в якій просили перезакріпити номерний знак НОМЕР_1 на транспортний засіб ОСОБА_2 . Однак відповідач відмовив здійснити перезакріплення номерного знака, посилаючись те, що така процедура не передбачена чинним законодавством. При цьому ОСОБА_2 було видано інший номерний знак, а саме НОМЕР_3 . Позивач вважає відмову відповідача протиправною, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу: 1) визначитись зі змістом позовних вимог до відповідача або, в разі відсутності таких вимог, зазначити у позовній заяві належного відповідача; 2) чітко вказати у позовній заяві місцезнаходження відповідача та інші відомості про нього (поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, адресу електронної пошти тощо).

06.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив відповідачем у справі Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541, вказавши всі необхідні відомості про нього.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 28.09.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив, що Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області знаходиться в стані припинення на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 79 "Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ".

12.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на підставі положень ч. 3 ст. 48 КАС України. Як зазначає позивач, у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Територіальним сервісним центром № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області. Водночас Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області немає статусу юридичної особи та є філією Головного сервісного центру МВС. Відтак позивач просить суд вирішити питання про заміну первісного відповідача (Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541) на належного відповідача Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.

З метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 44 КАС України, ухвалою суду від 16.11.2020 вирішено надіслати копію клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541 та Зінченко Л.М. При цьому відповідачу та третій особі надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

Втім, як у наданий судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали до суду, від відповідача та третьої особи не надходило жодних заяв (клопотань) щодо необхідності заміни відповідача у справі. Таку позицію відповідача і третьої особи суд розцінює як відсутність з їх боку заперечень проти заявленого позивачем клопотання.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що 12.02.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за № 79 "Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" (далі Постанова № 79), згідно з якою Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права з надання сервісних послуг Міністерству внутрішніх справ.

Водночас пунктом 2 вказаної Постанови № 79 установлено, що територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

На виконання Постанови № 79 з 04.03.2020 розпочато процедуру ліквідації Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом МВС України від 24.02.2020 № 171 "Про затвердження Структури Головного сервісного центру МВС" (зі змінами від 25.03.2020 № 296) впорядковано Структуру Головного сервісного центру МВС.

Таким чином, на сьогодні триває процедура ліквідації Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області. Однак ще в червні 2020 року створено Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС () без статусу юридичної особи, якому передано виконання владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, в тому числі з питань реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг. Тобто, як на дату виникнення спору, так і на дату звернення позивача до суду з цим позовом, саме цей суб`єкт владних повноважень вважається належним відповідачем у справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, а саме Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541, на належного Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Отже, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541 на належного відповідача Головний сервісний центр МВС в особі Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071).

3. Встановити заміненому відповідачеві 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити заміненому відповідачеві 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а заміненому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 01.12.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович