Справа № 400/3071/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. № 400/3071/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028
до відповідача:Фізичної особи - підприєммця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 42 084,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1 ) з вимогою про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 42084,36 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг в розмірі 42084,36грн, який складається з: орендної плати з фізичних осіб в сумі 42084,36 грн., з яких 0,00 грн. - основний платіж, 41894,40 грн. - штрафні санкції, 189,96 грн. - пеня. Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач борг не сплатив.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що позов є безпідставним та необгрунтованим, так як з наданих позивачем розрахунків вказана заборгованість в сумі 41 894,40 грн. є податковим боргом, а саме: орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900), вид бюджету -50 (Місцевий бюджет). Вказаний податковий борг із сплати орендної плати виник у зв`язку з тим, що відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2016р. укладеного між Вінницькою РДА та ФОП ОСОБА_1 . В даній справі позивач в підтвердження вказаного боргу надав копії договору оренди від 03.06.2016р. та копії корінців податкових повідомлень-рішень від 11.06.2018р. та від 10.05.2019р. та вимоги № 2625-17 від 06.09.2017р. Відповідач вказав у відзиві, що з вказаним боргом він погоджується, однак за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020р. по справі № 128/914/20 з ФОП ОСОБА_1 вже стягнуто вказаний борг з орендної плати з фізичних осіб. По вказаній справі Головне управління ДПС у Вінницькій області виступало в якості третьої особи на стороні позивача. Відповідач просив суд залишити позовну заяву по справі № 400/3071/20 без розгляду та закрити провадження у зв`язку з наявністю рішення Вінницького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 128/914/20 до цього самого відповідача , за тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Головне управління ДПС у Вінницькій області в позовній заяві вказало про те, що згідно з облікової картки платника - ФОП ОСОБА_1 станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 42084,36 грн. що складається: з орендної

плати з фізичних осіб, що складає 42084,36 грн., з яких 0,00 грн. - основний платіж, 41894,40 грн. - штрафні санкції, 189.96 грн. - пеня.

Також позивач в позові зазначив, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник 21.012.2017 року та підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями : № -0228 від 11.06.2018 року, № -0228 від 10.05.2019 року.

Крім того, позивачу нараховано пеню відповідно до ст. 129 ПК України. Вказаний податковий борг підтверджується обліковими картками платника податків, податковими повідомленнями-рішеннями, самостійно поданою декларацією з плати за землю.

Відповідно до матеріалів позовної заяви Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідно до вимог ст.59 ПК України, надіслано відповідачу податкову вимогу №2625 - 17 від 06.09.2017 року поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В свою чергу відповідачем до відзиву надано копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020р. по справі № 128/914/20 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної адміністрації, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управляння Державної податкової служби у Вінницький області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Відповідно до описової частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020 року у цивільній справі № 128/914/20 судом встановлено, що 03.06.2016 року між ОСОБА_1 та Вінницькою РДА укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0018 державної форми власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,2000 га, з них: 0,0068 га - під будівлями, 0,0196 га - під спорудами, 0.1736 га - під проїздами, проходами та площадками, на території Вороновицької селищної ради Вінницької району, за межами населеного пункту. Доказом наявності податкового боргу, відповідно до описової частини рішення, лист Головного управління ДПС у Вінницькій області від 26.02.2020 з якого убачається, що у відповідності до бази даних ІС «Податковий блок» за фізичною особою - ОСОБА_1 станом на 20.02.2020р. обліковується податковий борг по орендній платі у сумі 4623,8 гривень, в т.ч. штрафна санкція в розмірі 4189,44 гривень, та пеня у розмірі 189,96 гривень. Заходами по погашенню податкового боргу було надіслано податкову вимогу від 06.09.2017 року №2626-17 з рекомендованим повідомлення про вручення ОСОБА_1 , яку він особисто отримав. У вказаному листі податковий орган зазначив, що готуються матеріали для подачі до суду про стягнення податкової заборгованості.

Відповідно до резолютивної частини рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (ЄДРПОУ - 04326069) заборгованість станом на 20.02.2020р. з орендної плати за договором оренди, укладеного 03.06.2016 між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,20 га з кадастровим номером :03:002:0018, в загальній сумі - 46 273,80грн., з яких штрафна санкція в розмірі 4 189,44 гривень та пеня у розмірі 189, 96 гривень .

Рішення Вінницького районного суду від 20.07.2020 року у цивільній справі № 128/914/20 набрало законної сили 29.07.2020р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача стягнуто штрафні санкції в розмірі 4 189,44 грн., за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020 року у цивільній справі № 128/914/20, а також в повному обсязі стягнуто податковий борг в сумі 42 084,36 грн., що складається з основного боргу розмірі 41 894,40 грн. та пені у розмірі 189,96 грн.

Відповідно до приписів частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно

якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, суд констатує, що спір між сторонами вирішено ще попереднім рішенням суду між тими ж сторонами.

Така оцінка судом обставин справи не викликає сумнівів в її правильності.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач звертаючись до Миколаївського окружного адміністративного суду вже знав, що з ОСОБА_1 стягнуто за рішенням іншого суду заборгованість з орендної плати за землю фізичних осіб в розмірі 42084,36грн. До позовної заяви позивач також додав копію договору оренди від 03.06.2016р., укладеного між ОСОБА_1 та Вінницькою РДА, земельної ділянки площею 0,20 га з кадастровим номером :03:002:0018, з урахуванням якого в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020 року у справі № 128/914/20 досліджувалось та встановлювалось судом розмір та підстави стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України дотримані повністю.

Відповідач у своєму відзиві надав достатній перелік доказів, зокрема рішення суду, що набрало законної сили, одночасно з цим жодних доказів чи екземплярів судових рішень позивачем до суду не надано.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд погоджується з тим, що з відповідача вже стягнуто заборгованість в розмірі 42084,36грн. як борг з орендної плати з фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем надано достатньо доказів в підтвердження своєї позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов задовольню не підлягає.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 45, 76, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов