Справа № 1.380.2019.005650
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005650 пров. № А/857/10784/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матковської З. М.,

суддів Бруновської Н.В., Макарика В.Я.

при секретарі судового засідання Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №1.380.2019.005650 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків (головуючий суддя першої інстанції Клименко О.М., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 23.07.2020),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», в якому просить суд застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» (, вул. Богдана Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно не допущено його посадових осіб до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що відповідно до вимог підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України є підставою для застосування арешту коштів платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що акт недопуску засвідчує факт відмови відповідача від проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Крім цього, зазначає, що всіх необхідних для проведення перевірки документів посадовими особами ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» не надано. Судом першої інстанції не досліджено належним чином дотримання контролюючим органом порядку проведення перевірки, що є обов`язковим для оцінки обґрунтованості адміністративного арешту. Звертає увагу, що контролюючим органом скеровано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 року в справі №1.380.2019.005730 щодо оскарження наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача від 16 жовтня 2019 року №1265.

З урахуванням наведеного вище просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 16 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Львівській області прийняло наказ № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () з 29 жовтня 2019 року тривалістю 20 робочих днів. Метою перевірки зазначено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період діяльності з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16 жовтня 2019 року № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» () в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області видав направлення на перевірку від 29 жовтня 2019 року №2402, №2403, №2404, №2405, №2406 про проведення з 29 жовтня 2019 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

29 жовтня 2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області складений акт про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ.

30 жовтня 2019 року в.о начальника Головного управління ДПС у Львівській області Кресяком В.В. на підставі звернення № 69/05.10 від 30 жовтня 2019 року та доданих до нього матеріалів управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області, у зв`язку із недопуском до проведення виїзної планової документальної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ».

У зв`язку з відмовою відповідача від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з тих підстав, що оскільки наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1265 від 16 жовтня 2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергія-Новояворівськ», яким призначено документальну планову виїзну перевірку відповідача, до проведення якої він не допустив посадових осіб контролюючого органу, визнано судом протиправним та скасовано, законні підстави для проведення такої перевірки відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України, у відповідності до пункту 94.2 якої арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від предмета такого арешту.

Водночас чинне законодавство розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та арешту коштів платника податків.

Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Наведені норми кореспондуються з приписом пункту 94.4 статті 94 ПК України, згідно з якою арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника податку, який накладається за рішенням лише суду на підставі звернення податкового органу.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 ПК України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Загальна процедура застосування адміністративного арешту майна платника податків регулюється Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №632 від 14.07.2017 (далі Порядок №632).

Відповідно до п.1 Розділу VII Порядку №632 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п. 3 Порядку № 632 для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто, арешт коштів платника податків, які знаходяться на рахунках у банках з метою забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом здійснюється після прийняття рішення керівника (його заступника) органу державної податкової служби про накладення адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, визначальним при вирішенні питання щодо наявності підстав для арешту коштів є з`ясування наявності законних підстав для проведення документальної перевірки платника податків.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З матеріалів справи слідує, що Головне управління ДПС у Львівській області просить застосувати арешт коштів ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Підставою подання даного позову є недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної перевірки відповідача відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області 16.10.2019 року №1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

Як встановлено судом першої інстанції, наказ про проведення документальної перевірки від 16.10.2019 року №1265 оскаржувався позивачем до суду, за наслідками розгляду якого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у адміністративній справі №1.380.2019.005730 у задоволенні позову ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №1.380.2019.005730 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 1265 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» від 16 жовтня 2019 року.

Зазначене свідчить про відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

З огляду на викладене, відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, не призводить до застосування правових наслідків, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, оскільки відсутні законні підстави для її проведення.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №1.380.2019.005650 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 30.11.2020