Справа № 280/704/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/704/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

у справі № 280/704/20

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, розташованих за адресом: Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Горького, буд.2А/3, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні позапланової перевірки Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Зафіксовані в акті перевірки порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було, отже за виявлених порушень подальша експлуатація будівлі за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Горького, 2А/3, Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради не можлива до повного усунення порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов задоволено.

Суд встановив, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки відповідача, не усунені ним в повному обсязі, при цьому суд виходив з того, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення наведеного в акті перевірки №139 від 17.12.2019 залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом не враховано, що власником адміністративної будівлі за адресою смт. Веселе, вул. Горького, 2А/3, є Веселівська селищна рада, відповідач використовує лише перший поверх нежитлової будівлі за вказаною адресою, тоді як позивачем виявлено порушення на чотирьох поверхах цієї будівлі, в тому числі, на даху та підвальному приміщенні. Також відповідач вказує, що згідно приписів ч.2 ст.51, ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Крім того, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відповідач вважає, що позивач не довів, що перелічені в акті перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення комунального підприємства.

Позивачем поданий письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Позивач зазначає, що відповідачем в установленому порядку не подавались заяви, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Веселівської селищної ради. Щодо невірного застосування судом норм матеріального права позивач зазначає, що в адміністративному позові ним наведено обґрунтування створення загрози життю та здоров`ю людей за кожним порушенням. Суд правильно встановив, що залишення неусуненими відповідачем хоча б одного з виявлених порушень залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином. Позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач просить відкласти розгляд справи внаслідок неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання через запровадження заходів щодо запобігання COVID-19. Також відповідачем подані додаткові докази, які як ним вказано, мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме: акт перевірки від 16.11.2020 № 78.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не мотивовано, яким чином наведені в клопотанні обставини перешкоджають розгляду справи, враховуючи також те, що суд апеляційної інстанції не визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідач - комунальне некомерційне підприємство «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради розташоване за адресою Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Горького, 2А/3.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку виконання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки комунальним некомерційним підприємством «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, за результатами якої складено акт №139 від 17.12.2019.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, виявлено порушення, зокрема, як стали підставою для звернення до суду з цим позовом, а саме: 1) об`єкти КНП «Веселівський ЦПМСД» не забезпечені необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди";

2) керівником підприємства не визначені обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту та не передбачено це у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про КНП "Веселівський ЦПМСД";

3) не встановлено на кожному об`єкті підприємства (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

4) не розроблені та не затверджені керівником підприємства або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єктів КНП "Веселівський ЦПМСД";

5) не розроблені та не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі в приміщеннях Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги;

6) територія підприємства, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

7) працівниками підприємства не забезпечене дотримання встановленого протипожежного режиму, виконання вимоги "Правил пожежної безпеки в Україні" та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки;

8) суб`єктом господарювання (КНП "Веселівський ЦПМСД") не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

9) орендарями приміщень в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги (аптека, кабінет масажу та майстерня по ремонту та пошиву взуття) не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

10) посадові особи та працівники підприємства не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 за №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

11) входи до будинків та споруд об`єктів підприємства не забезпечені освітленням;

12) допущене зменшення класу вогнестійкості проходок електричних кабелів через огороджувальні конструкції в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги, з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди, яка менша, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності). У місцях проходок трубопроводів через протипожежні перешкоди допущено ізоляцію з горючих матеріалів;

13) не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) на об`єктах підприємства;

14) допущене захаращування горища Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги сторонніми предметами;

15) двері підвалу Веселівського відділення центру первинної медико- санітарної допомоги не утримуються зачиненими. На дверях горища, електрощитової, підвалу не вказане місце зберігання ключів;

16) допущено встановлення на вікнах 1-го поверху будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги глухих ґрат;

17) сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги не забезпечені евакуаційним освітленням;

18) допущено використання болтових з`єднань та інших запорів, що важко відчиняються зсередини дверей на шляхах евакуації в будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги;

19) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на всіх об`єктах підприємства не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

20) місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужу вальні затискачі на всіх об`єктах підприємства не забезпечені мінімальним перехідним опором, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків;

21) допущено використання тимчасових дільниць електромережі в будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги;

22) допущене встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів в будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги на горючі основи (конструкції);

23) допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами) в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги;

24) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

25) об`єкти підприємства не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 8.1. додатку А та пункту 10.2. додатку Б ДБН 6.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

26) пожежні кран-комплекти в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги не укомплектовані пожежними рукавами та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентилів. Елементи з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручних пожежних стволів не забезпечені однотипними;

27) не проведено технічне обслуговування і перевірку працездатності пожежних кран-комплектів Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги. Пожежні кран-комплекти знаходяться в несправному стані;

28) об`єкти та приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

29) не проведено технічне обслуговування всіх вогнегасників, які є в наявності на об`єктах підприємства;

30) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки;

31) працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

У період з 17.02.2020 по 21.02.2020 позивачем проведено перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №27 від 21.02.2020, згідно якому виявлені та зафіксовані в акті перевірки №139 від 17.12.2019 усунені відповідачем частково.

Так, залишились не усунутими порушення:

1) об`єкти КНП «Веселівський ЦПМСД» не забезпечені необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди";

2) суб`єктом господарювання (КНП "Веселівський ЦПМСД") не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

3) орендарями приміщень в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги (аптека, кабінет масажу та майстерня по ремонту та пошиву взуття) не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

4) посадові особи та працівники підприємства не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 за №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

5) допущене зменшення класу вогнестійкості проходок електричних кабелів через огороджувальні конструкції в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги, з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди, яка менша, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності). У місцях проходок трубопроводів через протипожежні перешкоди допущено ізоляцію з горючих матеріалів;

6) не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) на об`єктах підприємства;

7) допущено встановлення на вікнах 1-го поверху будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги глухих ґрат;

8) сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги не забезпечені евакуаційним освітленням;

9) допущено використання болтових з`єднань та інших запорів, що важко відчиняються зсередини дверей на шляхах евакуації в будівлі Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги;

10) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на всіх об`єктах підприємства не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

11) не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

12) об`єкти підприємства не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 8.1. додатку А та пункту 10.2. додатку Б ДБН 6.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

13) пожежні кран-комплекти в Веселівському відділенні центру первинної медико-санітарної допомоги не укомплектовані пожежними рукавами та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентилів. Елементи з`єднання пожежних кранів, рукавів та ручних пожежних стволів не забезпечені однотипними;

14) не проведено технічне обслуговування і перевірку працездатності пожежних кран-комплектів Веселівського відділення центру первинної медико-санітарної допомоги. Пожежні кран-комплекти знаходяться в несправному стані;

15) об`єкти та приміщення підприємства не забезпечені первинними засобами пожежогасіння які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

16) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки; 17) працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що означені, виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем не подано до суду доказів відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає відсутніми підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, розташованих за адресом: Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Горького, буд.2А/3, до повного усунення порушень.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Отже, наведені вище положення Кодексу цивільного захисту України визначають, що підставою застосування за рішенням суду заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць, є виявлені в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В спірному випадку відповідач не заперечує проти виявлених позивачем порушень та встановлених судом першої інстанції обставин, втім вказує на здійснення відповідних заходів з виправлення порушень, в тому числі, після прийняття рішення судом першої інстанції, на підтвердження чого надав письмові докази.

При прийнятті рішення апеляційний суд враховує як обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, так і обставини, які існують на час ухвалення даного судового рішення.

В ході апеляційного розгляду справи апеляційним судом досліджено подані відповідачем додаткові документи, встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку виконання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки комунальним некомерційним підприємством «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, за результатами якої складено акт №78 від 16.11.2020.

Згідно вказаному акту перевірки значна частина порушень, наведених в актах перевірки № 139 від 17.12.2019 та № 27 від 21.02.2020, відповідачем усунена.

Залишилось не усуненими такі порушення:

об`єкти КНП «Веселівський ЦПМСД» не забезпечені необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3. Таблиці 4. ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди", що є порушенням п.21 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.4 розділу 1 ППБУ;

суб`єктом господарювання (КНП «Веселівський ЦПМСД») не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що є порушенням абз.1 ч.2 ст.57 КЦЗ України;

не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, що є порушенням ст.9 Закону України «Про об`єкти підвищеної безпеки»;

працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням п.2 ч.1 ст.20 КЦЗ України.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень.

Не спростовуючи встановлені судом першої інстанції обставини та правильність застосування норм чинного законодавства до спірних правовідносин, апеляційний суд зазначає таке.

Згідно наведених вище правових норм застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В свою чергу настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

В акті перевірки від 16.11.2020 № 78 виявлені позивачем порушення, що залишились неусуненими, визнані такими, що пов`язані з ризиком настання негативних наслідків пожежа, аварія, надзвичайна ситуація.

За визначенням в ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;

надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності;

пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища.

В даному випадку позивачем не визначено, яким чином наведені в акті перевірки №78 від 16.11.2020 порушення можуть призвести до виникнення аварії, пожежі, надзвичайної ситуації і реально створити загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень відповідача.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити з цього приводу, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем усунуто основну частину порушень, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, порушення, які залишились неусуненими, за своєю суттю не є такими, що реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, апеляційний суд вважає що вказані обставини в їх сукупності виключають доцільність застосування такого заходу як повне зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради, розташованих за адресом: Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Горького, буд.2А/3, і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 280/704/20 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко