Справа № 520/16028/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

27 листопада 2020 р. справа № 520/16028/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виражених у відмові поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2020р. у розмірі, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р.; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2020р. у розмірі, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.0.2011р. з 01.05.2020р. та провести виплати із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2011р. по 30.04.2020р. виходячи із розміру, який був нарахований згідно рішення суду на вересень-жовтень 2011р., а саме: 22.320,60грн. на місяць із врахуванням вже виплаченого розміру пенсії; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати розрахунок для подання до виконавчої служби для внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, -

встановив:

18.11.2020р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов було залишено без руху.

Недоліком в оформленні позову було визначено, зокрема, невідповідність викладеної у п.1 резолютивної частини позову вимоги приписам п.3 ч.1 ст.5 та п.3 ч.2 ст.245 КАС України, адже заявник просив суд установити лише факт наявності відповідних дій суб"єкта владних повноважень, а не визнати ці дії протиправними.

Також, недоліком в оформленні позову було визначено, зокрема, невідповідність викладеної у п.4 резолютивної частини позову вимоги (про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області надати розрахунок для подання до виконавчої служби для внесення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою) приписам п.4 ч.5 ст.160 КАС України в частині викладення обставин.

Встановлено, що способом виправлення недоліків є подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України.

Дану ухвалу заявник отримав 23.11.2020р.

25.11.2020 р. до суду надійшла заява позивача про відсутність недоліків в оформленні позову.

Отже, до названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими, оскільки заявник висловив явне та очевидне небажання виконувати згадану вище ухвалу і виправляти стан оформлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати заявникові разом із позовом.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.