Справа № 400/3219/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3219/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у незнятті арешту, який було накладено на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція».

Зобов`язав Вознесенський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, який було накладено на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція».

Також суд вирішив питання про розподіл судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102 грн.

Щодо стягнення витрат позивача на правову допомогу в сумі 30 000 грн. суд відмовив.

На зазначене рішення суду, в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 30 000 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

В апеляції скаржник посилається на те, що сплата судового збору за подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу не передбачена, а тому судовий збір за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат у будь-якій формі сплачуватись не повинен.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги суддя виходить з такого.

Позиція Верховного Суду, яка висловлена ним, зокрема, в ухвалах від 26.02.2019 року у справі №815/2324/18, від 15.01.2019 року у справі №922/576/18, від 22.11.2018 року у справі №908/799/17, від 26.10.2018 року у справі №910/23210/17, ґрунтується на положеннях ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». А саме, у цих ухвалах Верховний Суд дійшов висновку, що платити судовий збір за оскарження додаткового рішення або рішення суду в частині розподілу судових витрат потрібно виходячи з оспорюваних сум.

Зокрема, в ухвалі від 15.01.2019 року у справі №922/576/18 Верховний Суд дійшов висновку, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині суми, в стягненні якої відмовлено, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми. Відтак, оскільки позивач оскаржив судове рішення в частині відмови у стягненні суми витрат на правничу допомогу в розмірі 16 500 грн, тобто оспорюваною сумою є 16 500 грн, то Верховний Суд вказав, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524 грн.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду з даним позовом у серпні 2020 року. Рішення суду першої інстанції оскаржено в частині відмови у стягненні суми витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, який складає 3 153 грн. (30 000 грн. х 1,5% = 450 грн.; 2102 х 150%, де 1,5 ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2102 грн. 1 розмір прожиткового мінімуму на 2020 рік, 150% ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015008
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька