Справа № 200/2224/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 р. Справа№200/2224/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/2224/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення індексації грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління МВС в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено частково.

25.11.2020 до Донецького окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Зазначена заява обґрунтована, зокрема тим, що 10.07.2020 до суду було спрямовано клопотання, в якому, крім іншого, позивач просив відповідно до ст. 132 КАС України врахувати судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи. До позовної заяви клопотання щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу не надавалось.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду зави повідомлені належним чином.

Представником Головного управління МВС в Донецькій області до суду надані заперечення на заяву від 25.11.2020, які обґрунтовані тим, що заява про стягнення судових витрат від 19.11.2020 подана з порушенням положень КАС України і задоволенню не підлягає.

Розглянувши зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивач у своїй заяві посилається на те, що 10.07.2020 до суду ним було спрямовано клопотання, в яком, крім іншого, позивач просив відповідно до ст. 132 КАС України врахувати судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи.

Суд зазначає, що наведене клопотання було зареєстровано у суді 15.07.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 було закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, тобто клопотання про врахування судових витрат на правничу допомогу, було подано позивачем після закінчення підготовчого засідання та при винесенні рішення по даній справі судом не розглядалось.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В порушення норм КАС України, відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з клопотання про врахування судових витрат на правничу допомогу та надати свої заперечення, оскільки таке клопотання відповідачу не направлялось, доказів зворотного до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у суд не має підстав передбачених статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України для ухвалення додаткового рішення по справі №200/2224/20-а.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/2224/20-а задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/2224/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець