Справа № 400/1926/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

30 листопада 2020 р. № 400/1926/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій" від 20.03.2020 р. № 273, стягнення морального відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправним і нечинним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій".

Ухвалою від 25.05.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1926/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 24.06.2020 року.

27.05.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним і нечинним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій";

- стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради моральне відшкодування в розмірі 500 грн.

17.06.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.05.2020 року № 433 визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчою комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 «Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій». Відтак, у зв`язку з прийняттямвиконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішення від 29.05.2020 року № 433, оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 є нечинним, втратило свою юридичну силу, попередня чинність якого спричинила звернення позивача до суд щодозахисту своїх порушених прав у спірних правовідносинах.

Ухвалою від 24.06.2020 року суд ухвалив продовжити шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/1926/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 18.08.2020 року.

26.06.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо прийняття рішення від 20.03.2020 року № 273 "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій";

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо скасування пільгового проїзду з 25.03.2020 року по 05.06.2020 року, з 05:30 год. 10:00 год. та з 16:00 год. до 19:00 год. для усіх пільгових категорій міста;

- стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради моральне відшкодування в розмірі 500 грн.

Підготовче судове засідання по справі № 400/1926/20, призначене на 18.08.2020 року, у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 17.09.2020 року.

19.08.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій";

- стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради моральне відшкодування в розмірі 500 грн.

Підготовче судове засідання по справі № 400/1926/20, призначене на 17.09.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відкладено на 15.10.2020 року.

Ухвалою від 15.10.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій" від 20.03.2020 р. № 273, стягнення морального відшкодування та призначив справу №400/1926/20 до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року.

Позивач в судове засідання, призначне на 11.11.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання, призначне на 11.11.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання відповідача задовольнив та на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України здійснив розгляд клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі №400/1926/20 у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В теорії і в чинному законодавстві розрізняються поняття «визнання нечинним» та «скасування».

Скасування акта - визнання в установленому законодавством порядку недійсним акта з моменту його прийняття.

Втрата чинності акта - визнання в установленому законодавством порядку недійсним акта на майбутнє, іншими словами, акт втрачає чинність з моменту прийняття відповідного рішення уповноваженим органом.

Кодекс адміністративного судочинства України також розрізняє ці поняття.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Аналогічні положення містяться в статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, втрата чинності оскаржуваного розпорядження не відновлює положення позивача, який не погоджується із відміною пільгового перевезення пасажирів громадським транспортом на час дії карантину.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі № 591/2813/17, підставою для закриття провадження є необхідні вчинені дії відповідачем, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.03.2020 року № 273 "Про організацію перевезень громадським транспортом у м. Миколаєві в умовах карантину для пільгових категорій" та стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради моральне відшкодування в розмірі 500 грн., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень якого, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В. Лебедєва