Справа № 440/6285/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6285/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 з приводу надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_1 реєстраційний №ФИ-11028253 від 03.08.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" для вирішення питання щодо надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 14.08.2020 за вих. №057-057/Ф-1444-3432, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом голови Київської міської ради;

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської державної адміністрації, щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом голови Київської міської державної адміністрації;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом керівника або особи, яка виконувала його обов`язки;

- зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни, від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із уточненим змістом позовних вимог щодо предмета спору, звернутих до відповідача (з наданням копій такої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 09 листопада 2020 року позивач отримав 13 листопада 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич