Справа № 160/10132/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
26.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.04.2020 року.
01.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
23.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА»;
- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.04.2020 року датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №2 від 10.04.2020 року. Згідно квитанції податкову накладну було отримано податковим органом, її було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. 27.05.2020 року позивач звернувся до ДПС України із поясненнями та документами, необхідними для реєстрації податкової накладної. 29.07.2020 року рішеннями №1779934/32646555 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року з підстав ненадання платником копій відповідних документів. Внаслідок чого позивач звернувся до ДПС України із скаргою, проте скаргу ДПС України не прийняло, з огляду на пропущений строк на звернення з такою скаргою. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
03.11.2020 року Державна податкову служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що дії ДПС України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не тягнуть за собою негативних наслідків для платника податків, оскільки вони є наслідком прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке в свою чергу позивачем не оскаржується. З огляду на даний факт, відповідач просить суд в задоволенні позовної заяви відмовити.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» було укладено з Приватним акціонерним товариством «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІНТЕРВИБУХПРОМ» договір №138-18см від 14.12.2018 року поставки олії соняшникової нерафінованої вимороженої вищого ґатунку, що відповідає за якістю ДСТУ 4492:2005 «Олія соняшникова нерафінована виморожена (пресова) вищого ґатунку, наливанням».
16.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» укладено договір поставки №31/1-10, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» зобов`язано було передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» соняшник врожаю 2019 року у кількості 150 тон.
23.03.2020 року складено видаткову накладну №ИТО-000001 на поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» соняшника у кількості 63 т на загальну суму 699 300,00 грн. з урахуванням ПДВ.
30.03.2020 року складено видаткову накладну №ИТО-000003 на поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» соняшника у кількості 46 т на загальну суму 510 600,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Факт доставки даного товару позивачу підтверджується товарно-транспортними накладним №10 та №11 від 23.03.2020 року.
18.03.2020 року Приватним акціонерним товариством «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІНТЕРВИБУХПРОМ» було проведено розрахунок з Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» за олію соняшникову нерафіновану виморожену вищого ґатунку у кількості 68 тон на загальну суму 1 666 000,00 грн.
10.04.2020 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №2 на загальну суму 799 000,00 грн., складену на підставі договору поставки №138-18см від 14.12.2018 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» та Приватним акціонерним товариством «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІНТЕРВИБУХПРОМ», стосовно поставки олії соняшникової нерафінованої вимороженої вищого ґатунку.
На адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №2 від 10.04.2020 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1512, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З наведеного позивач дізнався про те, що реєстрація його податкової накладної зупинена.
27.05.2020 року позивач звернувся до Державної податкової служби України із поясненнями щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Позивач зазначив, що сировину для виробництва олії підприємство закупляє у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ». Далі цю сировину позивач переробляє та продає Приватному акціонерному товариству «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ІНТЕРВИБУХПРОМ».
Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1779934/32646555 від 29.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Як видно з п. 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до вимог п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно п.2, п.3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42Кодексу.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При цьому, в даному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної.
Зокрема, податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отже, в цьому рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року
Отже, Державна податкова служба України з огляду на рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної вчинила протиправні дії щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів вчинення дій щодо не реєстрації поданої позивачем податкової накладної.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА».
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Суд вважає, що в даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 10.04.2020 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» фактичним днем її подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.04.2020 року, складену позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, та матеріалів справи, враховуючи відсутність відзиву щодо суті спору, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.04.2020 року датою її фактичного подання.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавства України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВА ПО ВИРОБНИЦТВУ ТА ПЕРЕРОБЦІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СМЄЛА».
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 10.04.2020 року датою її фактичного подання.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський