Справа № 160/3671/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 160/3671/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у порушені правової позиції ст.ст.1, 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення, постанови, тобто правового акту головою виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради Коритніком Володимиром Васильовичем, заява від 20.09.2018 року вважається належно не розглянутою;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича, яка виявилась у не прийнятті після розгляду скарги від 20.09.2018 року рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст.ст.3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, ст.ст.7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича, яка виявилась у порушені ч.1 ст.12, ст.25 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16.12.1966 р., ст.ст .9, 19 Конституції України.

13.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати (належні) підстави для поновлення строку.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судом 5 разів направлялася копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2020 року, проте конверти із зазначеними копіями ухвали від 13.04.2020 року повернулися на адресу суду: 25.05.2020, 06.07.2020, 18.08.2020, 08.10.2020 та 26.11.2020 року відповідно, із відмітками відділення АТ «УкрПошта» «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритнік Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський