Справа № 440/4172/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2020 р.Справа № 440/4172/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава у справі № 440/4172/20

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01.01.2020 та множення на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норми приміток Додатків 1 та 14 до неї;

- зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01.01.2020 та множення на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 та норми приміток Додатків 1 та 14 до неї та надати (направити) оновлені (відкориговані) дані до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку ОСОБА_1 пенсії із 01.02.2020 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

23.11.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 440/4172/20, в якому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/1908/20.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що у цій справі та у справі №240/1908/20 правовідносини є подібними, а тому рішення Верховного Суду сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Дослідивши обставини цієї справи, доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

На підтвердження клопотання про зупинення провадження позивач посилається на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Калашнікової О.В., суддів Білак М.В., Губської О.А. від 12.11.2020 року у справі № 240/1908/20, якою відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

При цьому доказів перегляду справи № 240/1908/20 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, що є підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, позивачем не надано.

Таким чином, вказані обставини не є підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки вказана норма передбачає зупинення провадження в разі розгляду справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, зупинення провадження у справі, передбачене ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 236 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.