Справа № 140/9323/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9323/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » від 27.05.2020 № 67/Д, «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » від 30.06.2020 № 99/Д,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування наказу №67/д від 27.05.2020 «Про накладення дисциплінарно стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 прийнято адміністративну справу до провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 13.08.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 задоволено клопотання представника позивача. Об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи №140/9323/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » від 27.05.2020 за №67/Д та №140/10115/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 » від 30.06.2020 № 99/Д, присвоївши їм №140/9323/20. Відкладено підготовче засідання у справі та призначено наступне підготовче засідання на 11:00 год. 29 вересня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 09.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11:00 год. 18.11.2020.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 18.11.2020 представник позивача, який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибув, проте подав заяву про відкладення судового засідання.

Розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 25.11.2020.

У зв`язку з неявкою позивача (представника позивача) в судове засідання, призначене на 11:00 25.11.2020, розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 30.11.2020.

При цьому, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

30.11.2020 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду. При цьому, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк, встановлений статтею 126 КАС України.

У судові засідання, призначені на 11:00 25.11.2020 та на 11:00 30.11.2020 представник позивача повторно не прибув без поважних причин. При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування наказів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський