Справа № 200/609/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. Справа №200/609/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка зазначена у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 06.11.2019 року №1168, що видана Військовою частиною НОМЕР_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.02.2018 року, обчисливши її з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка зазначена у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 06.11.2019 року №1168, що видана Військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити йому її недоотриману частину; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.

15.09.2020 року Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП №63002776.

У листопаді 2020 року вказаний орган державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов лист від 28 жовтня 2020 року №0500-0301-5/19962, в якому зазначалося, що ним на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії, нарахована сума доплати за результатами такого перерахунку за період з 16.02.2018 року по 30.06.2018 року склала 8 894,82 грн., яка як така, що не передбачена бюджетом органу Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде виплачена після надходження відповідних коштів.

У зв`язку з тим, що сума заборгованості з пенсії стягувачу не виплачена, заявник просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованого боргу за рішенням суду у сумі 8 894,82 грн.».

Також просив розглядати заяву без участі його представника.

До заяви додав, зокрема, лист боржника.

Відповідач подав відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому зазначав, що ним рішення суду виконано у повному обсязі, а саме здійснено розрахунок різниці між фактично виплаченим розміром пенсії та розміром пенсії після її перерахунку, різниця склала 8 894,82 грн. Доплата за рішенням суду у вказаній сумі яка як така, що не передбачена бюджетом органу Пенсійного фонду України та потребує додаткового фінансування, буде виплачена після надходження відповідних коштів.

Вважав вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню та просив у її задоволенні відмовити.

Позивач подав заяву про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судове рішення, яке набрало законної сили, боржником виконано, зокрема в частині проведення перерахунку пенсії, однак нарахована внаслідок такого перерахунку сума пенсії не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії Управлінням буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах неодноразово викладалися в постановах Верховного Суду України, зокрема від 11 листопада 2014 року в справі №21-475а14, від 25 листопада 2014 року в справі №21-506а14, від 13 січня 2015 року №21-604а14, та в постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2018 року в справі №281/1820/14-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви із зазначених в ній обставин.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда