Справа № 201/3419/20(2-а/201/106/2020)
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 201/3419/20(2-а/201/106/2020)

адміністративне провадження № К/9901/30174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи - спеціаліст I категорії - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради Карпік Іван Петрович, ОСОБА_1 про скасування постанови серія ІД № 00068870 від 05.02.2020 про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи - спеціаліст I категорії - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради Карпік І.П., ОСОБА_1, про скасування постанови серії ІД №00068870 від 05.02.2020 про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00068870 від 05.02.2020 у вигляді штрафу у розмірі 510 грн відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 122 КУпАП - скасовано.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції спеціаліст I категорії - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради Карпік Іван Петрович подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу спеціаліста I категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради Карпіка Івана Петровича задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради, треті особи - спеціаліст I категорії - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю паркування Дніпровської міської ради Карпік Іван Петрович, ОСОБА_1 про скасування постанови серія ІД № 00068870 від 05.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов