Справа № 0440/7155/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
20 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 0440/7155/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 0440/7155/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,
третя особа: ОСОБА_2 ,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року у справі № 0440/7155/18 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків після залишення апеляційної скарги без руху.

09.06.2020 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/7155/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року її апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року було повернуто у зв`язку з тим, що до суду двічі повертався конверт із поштовим відправленням, а саме ухвали про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 105,72 грн та залишення апеляційної скарги без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору, із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Як на підставу звернення до апеляційного суду із цією заявою, заявник вказує, що з 16.10.2019 по 08.05.2020 відбувала покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», відтак саме ця нововиявлена обставина не була відома суду на час ухвалення судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Відповідно до ч. 4 ст. 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Перелік судових рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, визначений у статті 315 КАС України і не містить ухвали про повернення апеляційної скарги.

Отже, підставою перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення судом не була встановлена істотна обставина, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто такий перегляд може здійснюватися відносно не будь-якого судового рішення, а лише тих, якими завершено розгляд справи по суті судом апеляційної інстанції і вирішення вимоги апеляційної скарги.

Позивач звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням її недоліків, отже, апеляційне провадження у цій справі не відкривалось і апеляційним судом справа по суті не переглядалась, розгляд справи не проводився, а відповідно і судове рішення за наслідками розгляду не приймалось.

Враховуючи той факт, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги в розумінні КАС України не є рішенням, яким завершено розгляд справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 0440/7155/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 361, 368, 369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0440/7155/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва