Справа № 640/23605/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/23605/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» (далі - позивач або ТОВ «Рентал Павер») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019, №1293060/41604222 від 30.09.2019, № 1293061/41604222 від 30.09.2019, №1293054/41604222 від 30.09.2019, № 1294383/41604222 від 01.10.2019, №1296119/41604222 від 02.10.2019, №1296122/41604222 від 02.10.2019, № 1294389/41604222 від 01.10.2019, №1293059/41604222 від 30.09.2019, № 1294381/41604222 від 01.10.2019, №1296121/41604222 від 02.10.2019, № 1294388/41604222 від 01.10.2019, № 1293053/41604222 від 30.09.2019, №1293057/41604222 від 30.09.2019, № 1293055/41604222 від 30.09.2019, №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019, № 1294385/41604222 від 01.10.2019, №1296120/41604222 від 02.10.2019, № 1294386/41604222 від 01.10.2019, №1294384/41604222 від 01.10.2019, № 1294382/41604222 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 6 від 06.09.2019, № 7 від 06.09.2019, №9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 40071/41604222/2 від 18.10.2019, № 40058/41604222/2 від 18.10.2019, №40059/41604222/2 від 18.10.2019, № 40119/41604222/2 від 18.10.2019, № 40101/41604222/2 від 18.10.2019, № 40283/41604222/2 від 22.10.2019, № 40231/41604222/2 від 22.10.2019, №40070/41604222/2 від 18.10.2019, 40079/41604222/2 від 18.10.2019, № 40086/41604222/2 від 18.10.2019, 40234/41604222/2 від 22.10.2019, № 40084/41604222/2 від 18.10.2019, №40120/41604222/2, № 40103/41604222/2 від 18.10.2019, № 40122/41604222/2 від 18.10.2019, № 40088/41604222/2 від 18.10.2019, № 40078/41604222/2 від 18.10.2019, № 40061/41604222/2 від 18.10.2019, № 40209/41604222/2 від 22.10.2019, № 40099/41604222/2 від 18.10.2019, №40098/41604222/2 від 18.10.2019, № 40106/41604222/2 від 18.10.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, № 5 від 05.09,2019, № 6 від 06.06.2019, № 7 від 06.09.2019, № 9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ ПАВЕР» () в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подані для реєстрації податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідач-1 проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що відмова у реєстрації податкових накладних обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками яких їх було складено.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача-1, у якому зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач-2 правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» як юридична особа зареєстроване 20.09.2017 (номер запису: 1 026998), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том. 2 а.с.15).

Основний вид діяльності позивача: 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що 15.08.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового EUROPOWER EP 6000 (з 28.08.2019 по 01.09.2019 включно), оренди генератора бензинового на базі двигуна HONDA GX 390 (з 27.08.2019 по 30.08.2019 включно), оренди генератора бензинового на базі двигуна HONDA GX 670 (з 26.08.2019 по 31.08.2019 включно), оренди генератора бензинового WAGT 200 DC HSB (номін./макс. 5/5,5 кВт. (з 22.08.2019 по 30.08.2019 включно) на загальну суму 9 314,00 грн., у тому числі ПДВ 1 552,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 231 від 01.09.2019, платіжним дорученням №362 від 06.09.2019 (том 1 а.с. 9, 10).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2019 №1 на суму 9314,00 грн., у тому числі ПДВ 1552,33 грн. (том 4 а.с.195).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 11).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 12-16).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294387/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.17).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом з`ясовано, що 16.07.2019 між ТОВ «Ютекс ЛТД» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 40, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Ютекс ЛТД» послуги оренди генератора дизельного SDMO GS250 IV A (номін./макс. 183/200 кВт. (з 01.09.2019) на загальну суму 880,00 грн., у тому числі ПДВ 146,67 грн., що підтверджується актом надання послуг № 232 від 01.09.2019, платіжним дорученням №1071 від 06.09.2019 (том 1 а.с. 21, 22).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2019 №2 на суму 880,00 грн., у тому числі ПДВ 146,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 23).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 24-27).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293060/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.28).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 02.09.2019 між ТОВ «ЕПС Продакшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 66, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «ЕПС Продакшн» послуги оренди генератора дизельного Cummins C38D5 (номін./макс. 30,4/28 кВт. (з 02.09.2019 по 04.09.2019), кабеля КГ 4х6, послуги з доставки генератора на загальну суму 7000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 166,67 грн., що підтверджується актом надання послуг № 233 від 04.09.2019, платіжним дорученням №2315 від 02.09.2019 (том 1 а.с. 32, 33).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.09.2019 №3 на суму 7000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 166,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 34).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 35-39).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293061/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.40).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.09.2019 між Виробничо-Комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 70, на виконання вимог якого позивач надав ВКП «Маяк-Сервіс» послуги оренди генератора дизельного SDMO T20HK (номін./макс. 14/16 кВт. (з 05.09.2019 по 18.09.2019), послуги з доставки генератора на загальну суму 14 100,00 грн., у тому числі ПДВ 2 350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №256 від 18.09.2019, платіжним дорученням №1414 від 05.09.2019 (том 1 а.с. 44, 45).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.09.2019 №4 на суму 14 100,00 грн., у тому числі ПДВ 2 350,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 46).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 47-50).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293054/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.51).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.09.2019 між ТОВ «Чемпіон Кейтерінг» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 69, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Чемпіон Кейтерінг» послуги оренди генератора бензинового HONDA EC 6000 (5 кВт. 1ф. (з 06.09.2019 по 07.09.2019), послуги з доставки генератора на загальну суму 7 480,00 грн., у тому числі ПДВ 1246,67 грн., що підтверджується актом надання послуг №234 від 07.09.2019, платіжним дорученням №168 від 05.09.2019 (том 1 а.с. 55, 56).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.09.2019 №5 на суму 7 480,00 грн., у тому числі ПДВ 1 246,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 57).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 58-62).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294383/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.63).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.09.2019 між ТОВ «Інейтс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 72, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Інейтс» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (номін./макс. 218/240 кВт. (з 05.09.2019 по 09.09.2019), послуги з доставки генератора, послуги маніпулятора на загальну суму 22 600,00 грн., у тому числі ПДВ 3 766,67 грн., що підтверджується актом надання послуг №237 від 09.09.2019, платіжним дорученням №77 від 06.09.2019 (том 1 а.с. 67, 68).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 №6 на суму 22 600,00 грн., у тому числі ПДВ 3 766,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 69).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 70-74).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296119/41604222 від 02.10.2019 (том 1 а.с.75).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.09.2019 між ТОВ «Леонком Україна» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 71, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Леонком Україна» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HYW-45 T5(33 кВт. 3ф. бак 75 л.) (з 07.09.2019 по 08.09.2019), послуги з доставки генератора на загальну суму 6 200,00 грн., у тому числі ПДВ 1 033,33 грн., що підтверджується актом надання послуг №235 від 08.09.2019, платіжним дорученням №2147 від 06.09.2019 (том 1 а.с. 79, 80).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 №7 на суму 6 200,00 грн., у тому числі ПДВ 1 033,33 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 81).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 82-86).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296122/41604222 від 02.10.2019 (том 1 а.с.87).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.08.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового EUROPOWER EP 7000E (з 01.09.2019 по 12.09.2019) на загальну суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №244 від 12.09.2019, платіжним дорученням №353 від 18.09.2019 (том 1 а.с. 91, 92).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 №9 на суму 480,00 грн., у тому числі ПДВ 80,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 93).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 94-97).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294389/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.98).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 09.09.2019 між ТОВ «Київклімат» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 73, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Київклімат» послуги оренди генератора дизельного GEKO 40000 ED-S/DEDA-S (номін./макс. 30/33 кВт.) (10.09.2019) на загальну суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №242 від 10.09.2019, платіжним дорученням №2510 від 09.09.2019 (том 1 а.с. 102, 103).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 №11 на суму 3600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 104).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 105-109).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293059/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.110).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 03.07.2019 між ТОВ «Кліар Енерджі» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 35, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Кліар Енерджі» послуги оренди генератора дизельного на загальну суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,00 грн., платіжним дорученням №2510 від 09.09.2019 (том 1 а.с. 114).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 №12 на суму 75 000,00 грн., у тому числі ПДВ 12 500,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 115).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 116-119).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294381/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.120).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.09.2019 між ТОВ «Інейтс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 72, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Інейтс» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (номын./макс. 218/240 кВт) (з 01.09.2019 по 12.09.2019) на загальну суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 243 від 12.09.2019, платіжним дорученням №89 від 09.09.2019 (том 1 а.с. 124, 125).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.09.2019 №13 на суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1 350,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 126).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 127-131).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296121/41604222 від 02.10.2019 (том 1 а.с.132).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 07.06.2019 між ТОВ «Буд-Об`єкт» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 17, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Буд-Об`єкт» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HIW-45 (33 кВт. 3ф. бак. 75л) (з 01.09.2019 по 10.09.2019) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 238 від 10.09.2019, платіжним дорученням №6586 від 13.09.2019 (том 1 а.с. 136, 137).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №14 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 333,33 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 138).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 139-143).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294388/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.144).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 01.09.2019 між ТОВ «Міксбудтранс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 74, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Міксбудтранс» послуги оренди генератора дизельного на загальну суму 57 000,00 грн., у тому числі ПДВ 9500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2409 від 10.09.2019 (том 1 а.с. 148).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №15 на суму 57000,00 грн., у тому числі ПДВ 9500,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 149).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 150-153).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293053/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.154).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 01.09.2019 між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 74, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного SDMO J30 (ном./макс. 24/26,4 кВт.) (з 01.09.2019 по 10.09.2019) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 240 від 10.09.2019, платіжним дорученням №9263 від 11.09.2019 (том 1 а.с. 158, 159).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №16 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. (том 4 а.с.195).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 160).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 161-165).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293057/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.166).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 25.07.2019 між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 45, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного GEKO 30010 ED-S/DEDA Supersilent (24/30 кВт.) (з 01.09.2019 по 10.09.2019) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 241 від 10.09.2019, платіжним дорученням №9264 від 11.09.2019 (том 1 а.с. 170, 171).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №17 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн. (том 4 а.с.195).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 172).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 173-177).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293055/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.178).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 05.08.2019 між ТОВ «Смайл Констракшн» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Смайл Констракшн» послуги оренди генератора дизельного Best Power 40kVa (модель EPS 40TDE-KU/LS) (з 01.09.2019 по 10.09.2019) на загальну суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн., що підтверджується актом надання послуг № 239 від 10.09.2019, платіжним дорученням №9262 від 11.09.2019 (том 1 а.с. 182, 183).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №18 на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ 1333,33 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 184).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 185-189).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293058/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.190).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.06.2018 між ТОВ «Успот ЛТД» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Успот ЛТД» послуги оренди генератора дизельного OLYMPIAN GEP 450-2 (макс./номін. кВт 360/320) (з 01.09.2019 по 30.09.2019) на загальну суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 274 від 30.09.2019, платіжним дорученням №31089 від 10.09.2019 (том 1 а.с. 194, 195).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №19 на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 196).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 197-200).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293056/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.201).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.06.2018 між ТОВ «Успот ЛТД» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Успот ЛТД» послуги оренди генератора дизельного OLYMPIAN GEP 450-2 (макс./номін. кВт 360/320) (з 01.09.2019 по 30.09.2019) на загальну суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 274 від 30.09.2019, платіжним дорученням №31089 від 10.09.2019 (том 1 а.с. 194, 195).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2019 №19 на суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн. (том 4 а.с.195).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 196).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 197-200).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1293056/41604222 від 30.09.2019 (том 1 а.с.201).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.06.2018 між ТОВ «Укрремпроектбуд» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Укрремпроектбуд» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HFW-160 INS 450-2 (макс./номін. кВт 120/140) (з 25.08.2019 по 12.09.2019) на загальну суму 45 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 274 від 30.09.2019, платіжним дорученням №338 від 11.09.2019 (том 1 а.с. 205, 206).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.09.2019 №21 на суму 25 840,00 грн., у тому числі ПДВ 4 306,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 207).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 208-212).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294385/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.213).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.06.2018 між ТОВ «Укрремпроектбуд» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Укрремпроектбуд» послуги оренди генератора дизельного SDMO R300 (ном./макс. 218/240 кВт.) (з 13.09.2019 по 15.09.2019) на загальну суму 8100,00 грн., у тому числі ПДВ 1350,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 251 від 15.09.2019, платіжним дорученням №117 від 12.09.2019 (том 1 а.с. 217, 218).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019 №23 на суму 25 840,00 грн., у тому числі ПДВ 4 306,67 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 219).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 220-224).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1296120/41604222 від 02.10.2019 (том 1 а.с.225).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 15.08.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 58, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора дизельного HIMOINSA HFW-160 INS 450-2 (макс./номін. кВт 120/140) (з 25.08.2019 по 12.09.2019) на загальну суму 3 600,00 грн., у тому числі ПДВ 600,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 244 від 12.09.2019, платіжним дорученням №353 від 18.09.2019 (том 1 а.с. 229, 230).

За фактом настання першої з подій (надання послуг) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.09.2019 №24 на суму 3120,00 грн., у тому числі ПДВ 520,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 231).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 232-236).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294386/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.237).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 09.09.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 76, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора дизельного ELEMAX SHT 11500 (макс./номін. кВт 9/10) (з 09.09.2019 по 13.09.2019) на загальну суму 2700,00 грн., у тому числі ПДВ 450,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 247 від 13.09.2019, платіжним дорученням №350 від 18.09.2019 (том 1 а.с. 241, 242).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2019 №25 на суму 2700,00 грн., у тому числі ПДВ 450,00 грн. (том 4 а.с.249).

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 243).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 244-248).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294384/41604222 від 01.10.2019 (том 1 а.с.249).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З матеріалів справи також судом установлено, що 09.09.2019 між ТОВ «Самарс» (замовник) та ТОВ «Рентал Павер» (виконавець) укладено договір оренди обладнання № 59, на виконання вимог якого позивач надав ТОВ «Самарс» послуги оренди генератора бензинового MOSA GE 10000 BES/GS (8 кВт 3ф.) (з 10.09.2019 по 13.09.2019) на загальну суму 1920,00 грн., у тому числі ПДВ 320,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 248 від 13.09.2019, платіжним дорученням №351 від 18.09.2019 (том 2 а.с. 3, 4).

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.09.2019 №26 на суму 1920,00 грн., у тому числі ПДВ 320,00 грн.

За наслідками обробки вказаної податкової накладної, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 2 а.с. 5).

У цій же квитанції позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 2 а.с. 7 - 10).

Розглянувши подані позивачем документи, Комісія ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірне рішення №1294382/41604222 від 01.10.2019 (том 2 а.с.11).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугував висновок Комісії ГУ ДПС у м. Києві про ненадання позивачем первинних документів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (том 1 а.с.18, 29, 41, 52, 64, 76, 88, 99, 111, 121, 133, 145, 155, 167, 179, 191, 202, 214, 226, 238, 250).

Комісія Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення № 40071/41604222/2 від 18.10.2019, № 40058/41604222/2 від 18.10.2019, №40059/41604222/2 від 18.10.2019, № 40119/41604222/2 від 18.10.2019, № 40101/41604222/2 від 18.10.2019, № 40283/41604222/2 від 22.10.2019, № 40231/41604222/2 від 22.10.2019, №40070/41604222/2 від 18.10.2019, 40079/41604222/2 від 18.10.2019, № 40086/41604222/2 від 18.10.2019, 40234/41604222/2 від 22.10.2019, № 40084/41604222/2 від 18.10.2019, №40120/41604222/2, № 40103/41604222/2 від 18.10.2019, № 40122/41604222/2 від 18.10.2019, № 40088/41604222/2 від 18.10.2019, № 40078/41604222/2 від 18.10.2019, № 40061/41604222/2 від 18.10.2019, № 40209/41604222/2 від 22.10.2019, № 40099/41604222/2 від 18.10.2019, №40098/41604222/2 від 18.10.2019, № 40106/41604222/2 від 18.10.2019, якими залишила скарги без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку».

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відзив відповідача-1 також не містять будь-яких пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку.

Відповідно, контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких відповідач-1 дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, визначених на момент спірних правовідносин листом ДФС від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, відповідачами також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем-1 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу-1 пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.

Зміст оспорюваних рішень, відзиву на позовну заяву дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ютекс ЛТД», ТОВ «Укрремпроектбуд», ТОВ «Самарс», ТОВ «Смайл Констракшн», ТОВ «ЕПС Продакшн», ТОВ «Чемпіон Кейтерінг», ТОВ «Інейтс», ТОВ «Леонком Україна», ТОВ «Київклімат», ТОВ «Кліар Енерджі», ТОВ «Буд-Обєкт», ТОВ «Міксбудтранс», ТОВ «Успот ЛТД» щодо послуг оренди генератора; наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того суд бере до уваги, що комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, як відповідач у справі, була наділена правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень.

Разом з цим відповідачі зазначеним правом не скористались, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірних рішень та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надали, обмежившись простим посиланням на недостатність наданих на пропозицію документів.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019, №1293060/41604222 від 30.09.2019, № 1293061/41604222 від 30.09.2019, №1293054/41604222 від 30.09.2019, № 1294383/41604222 від 01.10.2019, №1296119/41604222 від 02.10.2019, №1296122/41604222 від 02.10.2019, № 1294389/41604222 від 01.10.2019, №1293059/41604222 від 30.09.2019, № 1294381/41604222 від 01.10.2019, №1296121/41604222 від 02.10.2019, № 1294388/41604222 від 01.10.2019, № 1293053/41604222 від 30.09.2019, №1293057/41604222 від 30.09.2019, № 1293055/41604222 від 30.09.2019, №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019, № 1294385/41604222 від 01.10.2019, №1296120/41604222 від 02.10.2019, № 1294386/41604222 від 01.10.2019, №1294384/41604222 від 01.10.2019, № 1294382/41604222 від 01.10.2019, прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 6 від 06.09.2019, № 7 від 06.09.2019, №9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної податкової служби України № 40071/41604222/2 від 18.10.2019, № 40058/41604222/2 від 18.10.2019, №40059/41604222/2 від 18.10.2019, № 40119/41604222/2 від 18.10.2019, № 40101/41604222/2 від 18.10.2019, № 40283/41604222/2 від 22.10.2019, № 40231/41604222/2 від 22.10.2019, №40070/41604222/2 від 18.10.2019, 40079/41604222/2 від 18.10.2019, № 40086/41604222/2 від 18.10.2019, 40234/41604222/2 від 22.10.2019, № 40084/41604222/2 від 18.10.2019, №40120/41604222/2, № 40103/41604222/2 від 18.10.2019, № 40122/41604222/2 від 18.10.2019, № 40088/41604222/2 від 18.10.2019, № 40078/41604222/2 від 18.10.2019, № 40061/41604222/2 від 18.10.2019, № 40209/41604222/2 від 22.10.2019, № 40099/41604222/2 від 18.10.2019, №40098/41604222/2 від 18.10.2019, № 40106/41604222/2 від 18.10.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Разом з тим, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

З огляду на викладене вище, дії або рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі дії або рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Зі змісту оскаржуваних рішень відповідача-2 вбачається, що Державною податковою службою України було відхилено скарги позивача на рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 6 від 06.09.2019, № 7 від 06.09.2019, №9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019.

Отже, вказані рішення самі по собі не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки останнього шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право, або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, рішення про результати розгляду скарги безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 42 262,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.11.2019 № 650 на суму 1921,00 грн., від 28.11.2019 № 649 на суму 1921,00 грн., від 13.12.2019 № 662 на суму 38 420,00 грн.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДПС у м. Києві внаслідок прийняття необґрунтованих рішень та протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС у м. Києві.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №1294387/41604222 від 01.10.2019, №1293060/41604222 від 30.09.2019, № 1293061/41604222 від 30.09.2019, №1293054/41604222 від 30.09.2019, № 1294383/41604222 від 01.10.2019, №1296119/41604222 від 02.10.2019, №1296122/41604222 від 02.10.2019, № 1294389/41604222 від 01.10.2019, №1293059/41604222 від 30.09.2019, № 1294381/41604222 від 01.10.2019, №1296121/41604222 від 02.10.2019, № 1294388/41604222 від 01.10.2019, № 1293053/41604222 від 30.09.2019, №1293057/41604222 від 30.09.2019, № 1293055/41604222 від 30.09.2019, №1293058/41604222 від 30.09.2019, № 1293056/41604222 від 30.09.2019, № 1294385/41604222 від 01.10.2019, №1296120/41604222 від 02.10.2019, № 1294386/41604222 від 01.10.2019, №1294384/41604222 від 01.10.2019, № 1294382/41604222 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 6 від 06.09.2019, № 7 від 06.09.2019, №9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.09.2019, № 2 від 01.09.2019, № 3 від 02.09.2019, № 4 від 05.09.2019, № 5 від 05.09,2019, № 6 від 06.06.2019, № 7 від 06.09.2019, № 9 від 06.09.2019, № 11 від 09.09.2019, № 12 від 09.09.2019, № 13 від 09.09.2019, № 14 від 10.09.2019, № 15 від 10.09.2019, № 16 від 10.09.2019, № 17 від 10.09.2019, № 18 від 10.09.2019, № 19 від 10.09.2019, № 21 від 11.09.2019, № 23 від 12.09.2019, № 24 від 12.09.2019, № 25 від 13.09.2019, № 26 від 13.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» () в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного подання.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» (ідентифікаційний код 41604222, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Плеханова, буд. 4Б, кв. 55) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 42 262 (сорок дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась