Справа № 140/16249/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/16249/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради звернулося з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-09-07-000390-b), яка проведена Управлінням капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Предметом оскарження є висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: №UA-2020-09-07-000390-b).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII Про публічні закупівлі.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі (зі змінами) у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Наведене дає підстави для висновку про встановлення Законом України Про публічні закупівлі іншого строку для звернення до адміністративного суду, ніж той, що визначений частиною другою статті 122 КАС України, а тому цей строк підлягає застосуванню як спеціальний.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, оголошеної позивачем о 12:01 год 21 жовтня 2020 року. Отже, закінчення строку для оскарження такого висновку припадає на 04 листопада 2020 року.

Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 19 листопада 2020 року, (штрихкодовий ідентифікатор 728), тобто після спливу встановленого Законом України Про публічні закупівлі строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач окрему заяву про поновлення строку звернення до суду не подав.

У той же час у позовній заяві позивач просив поновити йому строк звернення до суду, покликаючись на те, що один з працівників Управління був тимчасово непрацездатний з 12 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року зі встановленим діагнозом COVID-19; з ним контактували усі члени тендерного комітету та, крім того, голова тендерного комітету ОСОБА_1 перебував у відпустці з 03 по 14 листопада 2020 року. За таких обставин позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Надаючи оцінку цим аргументам позивача, варто зауважити, що позов підписаний начальником Управління Герасимчуком В.В., який відповідно до розпорядження від 02 листопада 2020 року №289-в у відпустці перебував лише з 03 листопада 2020 року, тобто, відпустка розпочата за день до закінчення строку звернення до суду із цим позовом. Решта відпустки припала на період, коли строк звернення до суду вже був пропущений. Водночас, з 03 листопада 2020 року виконання обов`язків начальника Управління було покладено на ОСОБА_2 , начальника відділу розвитку інфраструктури та комунальної власності Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради.

Крім того, як вбачається з листа позивача від 19 жовтня 2020 року №1438/04-04/2-20, адресованого Любешівському районному лабораторному відділенню Маневицького міжрайонного відділу ДУ Волинський обласний лабораторний центр МОЗ України, питання ізоляції осіб, які перебували в близькому контакті з ОСОБА_2 , який хворів з 10 по 26 жовтня 2020 року, не розглядалось (дистанція між робочими місцями більше ніж 1,5 м та особи перебували у засобах індивідуального захисту).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач є юридичною особою, то підстави вважати поважними вказані у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом недостатні.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач не навів доводів, підтверджених доказами, які б вказували на об`єктивну неможливість звернутися до суду із вказаним позовом своєчасно.

За приписами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, а наведені у позовній заяві підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску цього строку, то позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, - протягом якого він може звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та комунальної власності Любешівської селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк