Справа № 160/5473/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/5473/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/5473/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" про заміну боржника у виконавчому листі, у якій просить:

- постановити ухвалу у справі № 160/5473/19, якою замінити боржника у виконавчому листі Київську міську митницю ДФС () її правонаступником Київською митницею Держмитслужби ().

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору з Київської митниці ДФС.

Відповідно до додатку 2 Постанови № 858, Житомирську митницю ДФС, Київську митницю ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС реорганізованої шляхом їх приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 08.12.2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Київська митниця Держмитслужби ().

Отже, Київська митниця Держмитслужби () є правонаступником Київської міської митниці ДФС, яка була відповідачем у справі.

Таким чином, з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішення необхідно змінити сторону виконавчого провадження - боржника Київську міську митницю ДФС на правонаступника Київську митницю Держмитслужби ().

Розпорядженням № 400д від 02.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Дєєва М.В.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року заяву призначено до судового розгляду на 10.11.2020 року на 08:00.

10.11.2020 року заяву знято з розгляду та розгляд заяви відкладено на 24.11.2020 року на 08:00.

24.11.2020 року заяву знято з розгляду та розгляд заяви відкладено на 30.11.2020 року на 08:00.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів:

- №UA100120/2019/300089/2 від 07.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00109 від 07.05.2019 року;

- №UA100000/2019/300090/2 від 08.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00110 від 08.05.2019 року;

- №UA100000/2019/300091/2 від 08.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00111 від 08.05.2019 року;

- №UA100000/2019/300093/2 від 10.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00113 від 10.05.2019 року;

- №UA100000/2019/300094/2 від 10.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00114 від 10.05.2019 року;

- №UA100000/2019/300096/2 від 15.05.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної вартості декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100120/2019/00118 від 15.05.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року в адміністративній справі №160/5473/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" до Київської міської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року в адміністративній справі №160/5473/19 - залишено без змін.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби судові витрати з оплати судового збору у розмірі 13613,22 грн. (тринадцять тисяч шістсот тринадцять гривень двадцять дві копійки).

Додаткове рішення у справі набрало законної сили 14.03.2020 року.

26.10.2020 року видно виконавчий лист № 160/5473/19, у якому боржником зазначено Київська міська митниця ДФС (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, ).

Отже, матеріали справи та заяви містять докази видачі виконавчого листа, проте, на момент розгляду заяви, докази наявності відкритого виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 02.10.2019 року № 858 Про утворення органів державної митної служби, Житомирську митницю ДФС, Київську митницю ДФС, Київську міську митницю ДФС та Черкаську митницю ДФС реорганізованої шляхом їх приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 08.12.2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 08.12.2019 року розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Київська митниця Держмитслужби ().

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме при примусовому виконанні судового рішення суду, яке набрало законної сили, має виступати Київська митниця Держмитслужби, як правонаступник реорганізованої Київської міської митниці ДФС.

За наведених обставин, для належного виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору за виконавчим листом від 26.10.2020 року, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання станом на момент розгляду заяви, суд робить висновок про необхідність заміни сторони у виконавчому листі, а саме боржника з Київської міської митниці ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби, в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР" про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/5473/19, виданому 26.10.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Київської міської митниці ДФС (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, ) на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський