Справа № 808/2695/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 листопада 2020 року Справа № 808/2695/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі відповідач або ПАТ «ЗАЛК»), в якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у всіх банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу, в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 430 801,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати зобов`язань за самостійно поданою декларацією, та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 430 801,94 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2695/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2017.

Ухвалами суду від 03.10.2017 та від 02.11.2017, за клопотаннями представника відповідача, провадження у справі зупинено до 02.11.2017 та до 06.12.2017 відповідно.

Ухвалами суду від 02.11.2017 та від 06.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі №808/2695/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2620/17.

Ухвалою суду від 23.06.2020 провадження у справі №808/2695/17 поновлено; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; судове засідання призначено на 14.07.2020.

Ухвалами суду від 14.07.2020 замінено позивача Головне управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; відкладено розгляд справи до 06.08.2020.

Відповідач позов не визнав, у поданому до матеріалів справи відзиві (вх. від 04.08.2020 №35426) зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/3644/17 за позовом ГУ ДФС у Запорізькій області до ПАТ «ЗАЛК» про стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки в сумі 5 371 040,36 грн., при цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що сума боргу 430 801,94 грн. включена у позовні вимоги як у справі №808/3644/17 так і у справі №808/2695/17. Крім того, контролюючим органом прийнято рішення від 29.11.2019 №9 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке є предметом оскарження у справі 3280/3034/20. Так, вказаним рішенням вирішено здійснювати погашення усієї суми податкового боргу відповідача шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах. Звертає увагу, що податковою одночасно застосовується декілька видів стягнення податкового боргу, що може призвести до подвійного стягнення однієї суми та що заборонено діючим законодавством. З урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №35608) про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» () зареєстроване в якості юридичної особи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до інформаційної довідки про заборгованість станом на 21.07.2017 та розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 430 801,94 грн., яка складається з основного платежу 427 448,03 грн. та пені 3 353,91 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із самостійним поданням відповідачем звітної податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2017, у якій визначено грошове зобов`язання з орендної плати у сумі 427 448,03 грн. щомісяця (у грудні 427 448,04 грн.), проте не сплачено його за травень 2017 року (термін сплати 30.06.2017).

Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, відповідачу нараховано пеню в сумі 3 353,91 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, суми податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб, визначені відповідачем самостійно у вищевказаній податковій декларації, є узгодженими.

За правилами п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу форми «Ю» від 09.07.2015 №325-25 на суму 281 404,66 грн., яку отримано уповноваженим представником підприємства 17.07.2015.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав; наявною у матеріалах справи інтегрованою карткою платника податку відповідача станом на 30.06.2020 підтверджується, що заборгованість з орендної плати у сумі 427 448,03 грн. за травень 2017 року (терміном сплати 30.06.2017) відповідачем не погашено.

Стосовно тверджень відповідача про те, що вказану суму заявлено до стягнення у межах адміністративної справи №808/3644/17 слід зазначити наступне.

Так, з копії позовної заяви ГУ ДФС у Запорізькій області, на підставі якої відкрито провадження у справі №808/3644/17 вбачається, що контролюючим органом заявлено до стягнення суму боргу з орендної плати у розмірі 91 967,40 грн. (термін сплати 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017).

Однак, зважаючи на щомісячну суму платежу 427 448,03 грн., а також те, що погашення заборгованості здійснюється у порядку календарної черговості її виникнення, з даної копії позовної заяви (без розрахунку боргу) неможливо встановити, за який конкретний період заявлено суму саме 91 967,40 грн.

Крім того, провадження у справі №808/3644/17 відкрито 26.12.2017, тобто пізніше, ніж у справі №808/2695/17, та справу по суті не розглянуто у зв`язку із зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №280/3034/20.

За таких обставин, якщо позивач вважає, що контролюючим органом повторно заявлено до стягнення суму боргу за той самий період, він не позбавлений права під час розгляду адміністративної справи №808/3644/17 заявити клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються такого періоду.

Стосовно посилань відповідача на рішення від 29.11.2019 №9 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу суд зазначає, що контролюючий орган не позбавлений права вживати заходів для стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Доказів того, що такі заходи призвели до стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 427 448,03 грн. за травень 2017 року (терміном сплати 30.06.2017) відповідачем не надано, а отже посилання на подвійне стягнення однієї суми є безпідставними.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з орендної плати у сумі 427 448,03 грн.

Водночас, стосовно заявленої до стягнення пені в сумі 3 353,91 грн. слід зазначити, що таку пеню нараховано 21.06.2017.

Разом із тим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі № 808/2620/17, яке набрало законної сили 02.07.2019, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб за період з 01.07.2015 по 29.06.2017 у розмірі 1 354 940,04 грн. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» () шляхом виключення з неї пені в розмірі 1 354 940,04 грн. (один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень 04 копійки) нарахованої на суми орендної плати з юридичних осіб за період з 01.07.2015 по 29.06.2017.

Звідси, підстави для стягнення пені в сумі 3 353,91 грн., яку нараховано 21.06.2017, у суду відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Запорізькій області.

На підставі статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 427 448,03 (чотириста двадцять сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 03 коп., яку перерахувати на р/р 0004, код платежу 18010600, одержувач УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025372, МФО 813015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 30.11.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко