Справа № 620/1218/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1218/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації (далі відповідач), у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації за адесою: вул. Малінко, 17, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 10.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), установлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15.05.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2020 провадження у справі зупинено до 26.11.2020 за обґрунтованим клопотанням представників сторін.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому центр позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що встановлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення ним усунуті або вжиті усі можливі заходи для їх усунення. Зокрема, усунуто порушення п. 1.6 глави 1 Розділу IV, п. 3.11 глави 3 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Щодо порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні зазначив, що пункт 22 у розділі ІІ відсутній, а вимоги п. 2,17 глави 2 на об`єкт перевірки не поширюється, оскільки він застосовується до приміщень громадського призначення, в яких можливе перебування 50 та більше осіб. У приміщенні за адесою: вул. Малінко, 17, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область всього проживає 13 чоловік та працює 10 чоловік. Щодо усунення порушення п. 2.5 глави ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні зазначив, що його виконання не є можливим в умовах карантину, а на усунення порушення п. 1.2 глави І Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні необхідно більше 100 000,00 грн., які відповідачу як бюджетній, неприбутковій установі, в умовах обмеженого фінансування, в короткий строк неможливо отримати.

Крім того, вважає, що відсутні підстави для висновку, що виявлені порушення без стороннього впливу призведуть до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та інших надзвичайних ситуацій, які загрожують життю та здоров`ю людей. Разом з тим, зупинення експлуатації будівлі центру призведе до того, що люди похилого віку, переважна більшість яких є ліжкохворими та інвалідами, які не здатні до самообслуговування та потребують постійної сторонньої допомоги, опиняться без можливості подбати про себе.

Враховуючи наведене, вважає, що обраний позивачем захід реагування не співмірний з характером допущених порушень та ступенем їх небезпеки і не пропорційний до мети його застосування.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу УДСНС України у Чернігівській області від 13.12.2019 №219, посвідчення на проведення перевірки від 02.01.2020 №5 (а.с. 30-32), посадовими особами Носівського РС Управління ДСНС України у Чернігівській області 08.01.2020 проведено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Малінко, 17, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область.

За результатами перевірки складено акт від 08.01.2020 №5 (а.с. 8-16), вручений уповноваженому представнику суб`єкта перевірки, у якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави І Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 22.1 табл. А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), чим порушено п. 1.2 глави І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні,п п. 18 табл. Б.І додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави І розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- в приміщенні їдальні стіни та стеля виконані з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22 розділу ІІ, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- в приміщенні кімнати відпочинку (залі) стеля виконана з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 22 розділу II, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- в усіх розподільчих коробках з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 глави І розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- наявний пожежний щит на території об`єкта не укомплектований відповідно норм належності, а саме: вогнегасниками 3 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 2x2 1шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт., чим порушено п. 3.11 глави З розділу V Правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до розділу акту перевірки «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» у директора Територіального центру зауваження щодо виявлених порушень відсутні (а.с. 16 зворот).

Враховуючи наведене та те, що відповідач самостійно не усунув виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, УДСНС України у Чернігівській області звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно вимог п. 24 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог п. 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457 (далі - Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Класифікатору аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об`єкті чи окремій території загрозу життю та здоров`ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю.

Згідно вимог п. 25 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Розділом 4 Класифікатору визначено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до вимог п. 33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, визначено, що ДСНС України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), Управління ДСНС України у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п. 1, 2 Розділу І Правил).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства (п. 4, 5 Розділу І Правил).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 (справа №826/4267/16), законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Таким чином, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в ході перевірки відповідача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перешкоджають швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у поданому відзиві зазначає, що ним усунуто частину виявлених порушень, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх коробках з`єднання виконано за допомогою затискачів; пожежний щит на території Територіального центру доукомплектований відповідно до чинних норм належності.

Разом з тим, відповідно до відображеної в акті перевірки інформації, не виконаними залишаються наступні порушення: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації); будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання); дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в приміщенні їдальні стіни та стеля виконані з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння; в приміщенні кімнати відпочинку (залі) стеля виконана з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння.

Відповідач зазначає, що частину виявлених порушень він немає змоги усунути у зв`язку з обмеженим бюджетним асигнуванням на вказані потреби. Однак, суд звертає увагу, що такі соціальні блага як життя та здоров`я людей не можуть ставитись у залежність від стану фінансування.

Крім того, відповідач зазначає, що у Правилах пожежної безпеки в Україні у розділі ІІ відсутній пункт 22, що не відповідає дійсним обставинам. Розділ II Правил доповнено пунктом 22 згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.07.2017 №657.

Також суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що на Територіальний центр не поширюються вимоги п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, оскільки на даний час загальна чисельність людей, які перебувають/працюють в центрі складає 23 людини, враховуючи таке.

Положення даної норми застосовуються до приміщень громадського призначення, у яких можливе перебування 50 та більше осіб. Їдальня та зал Територіального центру можуть вміщувати 50 і більше осіб, тому той факт, що зараз у центрі знаходяться 23 людини не спростовує необхідності виконання відповідачем вимог п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи по суті доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем виявлених порушень не було надано, а ті порушення, які залишились, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову УДСНС України в Чернігівській області у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації за адесою: вул. Малінко, 17, с. Мрин, Носівський район, Чернігівська область.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2020 року.

Позивач: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації (, вул. Центральна, буд. 6, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100).

Суддя С.В. Бородавкіна