Справа № 640/18067/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просив визнати протиправною бездіяльність посадової особи відповідача щодо невиконання підрозділу 2 розділу ХХ пункту 73 перехідних положень Податкового кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-ІХ, який набув чинності з 23.05.2020, про здійснення перерахунку за місцем реєстрації платника податку суми штрафу, після звернення із заявою від 08.07.2020; зобов`язати відповідача вчинити дії визначені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-ІХ, який набув чинності з 23.05.2020, і негайно здійснити перерахунок суми штрафних санкцій, вказаних у податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2018 №09421226.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2020 клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №640/18067/20 за позовом ТОВ «Столиця-Торг» до ГУ ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/4280/19 за позовом ТОВ «Столиця-торг» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що положення підрозділу 2 розділу ХХ пункту 73 перехідних положень Податкового кодексу України підлягають застосуванню саме якщо податкові зобов`язання є неузгодженими (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено), а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/4280/19, в рамках якої оскаржується податкове повідомлення-рішення від 17.12.2018 №09421226 та суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що вимога позивача про вчинення дій щодо перерахунку штрафних санкцій застосованих податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2018 №09421226 є похідною та прямо залежить від того, чи взагалі буде скасовано дане податкове повідомленні-рішення, що є предметом судового розгляду у справі №640/4280/19.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що справа розглядається в суді в порядку спрощеного провадження та за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/4280/19 за позовом ТОВ «Столиця-Торг» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 №, в якому в рамках даної справи позивач просить вчинити дії щодо перерахунку штрафних санкцій, наявні передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ, який набрав чинності 23.05.2020, яким у розділі ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України підрозділ 2 доповнено пунктом 73, відповідно до якого штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Наведене стало підставою для звернення позивача до ГУ ДПС у м.Києві із заявою №1 від 08.07.2020 (а.с.6) щодо врахування наведених вище положень податкового законодавства шляхом відкликання податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № і здійснення перерахунку штрафу, з огляду на оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Оскільки вказана заява не була розглянута відповідачем, ТОВ «Столиця-Торг» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини виникли саме внаслідок наявності (на думку позивача) протиправної бездіяльності відповідача, що виникла в період судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 №, яка виявилась у не застосуванні положень п.73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, які мають обов`язкову умову для застосування - неузгодженість грошового зобов`язання (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено).

Наведене свідчить, що оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № в судовому порядку є якраз однією з обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, та відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи №640/4280/19 за позовом ТОВ «Столиця-Торг» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 №.

При цьому, судом першої інстанції не встановлено, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що є додатковою умовою для застосування п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/4280/19 за позовом ТОВ «Столиця-торг» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 282, 308, 311, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 26 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма