overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1554/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Справа № 480/1554/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі №480/1554/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп. та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 23113 грн. 29 коп.

17.07.2020 представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020, а саме роз`яснити яким способом відповідач має сплатити податки та військовий збір із суми грошової компенсації вартості неотриманого речового майна. Також роз`яснити, яка особа згідно вказаного рішення повинна сплатити податки та військовий збір із розміру грошової компенсації вартості неотриманого речового майна.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 по справі № 480/1554/20 залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, розгляд якої відбудеться "14" грудня 2020 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 640/11172/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/11172/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним, незаконним, не правомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравцов С.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправними, незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 №22538-1310-2653/Р.

Підставою позову зазначено, що автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування. Представник відповідача у відзиві вказав, що автомобіль позивача згідно з переліком відноситься до автомобілів середньоринкова вартість, якого більша за 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте сторонами не надано відповідного переліку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, на підставі якого сторони дійшли відповідних висновків.

Застосовуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, відповідно до статті статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірену копію переліку автомобілів 2016 рік, середньоринкова вартість яких більша за 750 розмірів мінімальної заробітної плати та відповідного супровідного листа.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві докази, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2019 №22538-1310-2653/Р - перелік автомобілів за 2016 рік, середньоринкова вартість яких більша за 750 розмірів мінімальної заробітної плати, надісланий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та відповідний супровідний лист.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 21 грудня 2020 року. В разі неможливості їх надання слід скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення з вказанням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/28579/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/28579/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2020.

20.11.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про відкликання позовної заяви по справі №640/28579/20.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/29402/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/29402/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Українська мрія»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Українська мрія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7, код ЄДР: 39892308) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 КАС України.

Зокрема, приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, як видно з позовної заяви остання не містить підпису представника позивача, з огляду на що, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Між тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/29332/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/29332/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою про відкликання матеріалів

Товариства з обережною відповідальністю «НВП Автокрани України»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обережною відповідальністю «НВП Автокрани України» (08142, Київська область, Києво-Святошинський район, село Бобриця, вул. Набережна, 17Б, код ЄДР: 41935444) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення № 2110050/41935444 від 05.11.2020 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.11.2020.

Разом з тим, 26.11.2020 від директора позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/28571/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/28571/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
проВизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2020 в частині,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 листопада 2020 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3279/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/3279/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, зважаючи на відсутність оригіналу або належно засвідченої копії довіреності представника Матвійчук І.В., якою підписано позовну заяву у справі. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі в сумі 840,80 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 10.02.2020 №0.0..1.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повер-нення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для його задоволення та повернення позивачу сплаченого ним згідно із квитанцією від 10.02.2020 №0.0..1 судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений згідно із квитанцією від 10.02.2020 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/7732/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року м. Київ № 320/7732/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення про надання або відмову в наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача розглянути питання щодо надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020р. справу №320/7732/20 передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2020 справу №320/7732/20 прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 23.10.2020 отримана позивачем 31.10.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27.11.2020 позивач не надав доказів виконання вимог ухвали суду від 31.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/22513/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року м. Київ № 640/22513/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Полігран"
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 19.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження №59623379 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №59623379 від 19.08.2020.

Ухвалами суду від 26.10.2020 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено п`ятиденний строк.

Копії ухвали суду від 26.10.2020 отримані представником позивача 06.11.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27.11.2020 позивач не надав доказів виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін