Справа № 240/1634/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1634/20

27 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання розпорядження та закриття рахунку неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30 вересня 2019 року про припинення виплат та закриття рахунку з 02 жовтня 2018 року та зобов`язання поновити соціальні виплати, як особі, що здійснює догляд за особою, яка досягла 80 річного віку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області від 30 вересня 2019 року про припинення виплати ОСОБА_1 компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років та поновити з 02.10.2018 виплату допомоги.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської райдержадміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 840 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року скасовано, прийнято постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30 вересня 2019 року та зобов`язання поновлення виплат та відкриття рахунку відмовлено.

07 жовтня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації звернулось із заявою про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (судовий збір 1261,20 грн. за подання апеляційної скарги) та відшкодування їх за рахунок позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи та вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №445 від 22.07.2020 року за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги у справі № 240/1634/20 Управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації сплачено судовий збір в сумі 1261,20 грн.(а.с.69).

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому відповідачу - суб`єкту владних повноважень можуть компенсуватись лише документально підтвердженні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести всі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Враховуючи те, що відповідачем згідно платіжного доручення було сплачено 1261,20грн. судового збору за подання апеляційної скарги, проте інших витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз ним не здійснювалось, тому відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, шляхом стягнення на користь відповідача з позивача коштів, сплачених ним за подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі справа №161/14389/16-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат та прийняття додаткової постанови є відсутніми, а тому на підставі вимог ч.4 ст.252 КАС України слід винести ухвалу про відмову в ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про ухвалення додаткового судового рішення стосовно стягнення судових витрат (сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги), понесених під час розгляду апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р. в адміністративній справі № 240/2634/20, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.