Справа № 815/4388/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Київ

справа №815/4388/15

адміністративне провадження №К/9901/10089/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №815/4388/15 за позовом ТОВ «РИТЬМ-4ТБ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИТЬМ-4ТБ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати бездіяльність Одеської митниці ДФС з 05.06.2015 по 10.06.2015 незаконною; визнати бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби з 10.06.2015 по 23.07.2015 незаконною; визнати дії Одеської митниці Державної фіскальної служби, що оформлено листом за вихідним № 1733/10/15-70-68 від 10.06.2015 із вимогою надати додаткові документи незаконними; зобов`язати Одеської митниці Державної фіскальної служби виконати дії, передбачені статтею 255 Митного кодексу України, а саме: завершити митні процедури.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 адміністративний позов ТОВ «РИТЬМ-4ТБ» до Одеської митниці ДФС в частині вимоги про зобов`язання Одеської митниці ДФС виконати дії, передбачені статтею 255 Митного кодексу України, а саме: завершити митні процедури, - залишено без розгляду за заявою позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Одеської митниці ДФС з 05.06.2015 по 23.07.2015 щодо митного оформлення товару ТОВ «РИТЬМ-4ТБ». Визнати незаконними дії Одеської митниці ДФС, які полягають у вимозі надати додаткові документи, що оформлено листом за вих.№ 1733/10/15-70-68 від 10.06.2015.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Одеська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2015, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №815/4388/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 815/4388/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 815/4388/15 за позовом ТОВ «РИТЬМ-4ТБ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 815/4388/15 за позовом ТОВ «РИТЬМ-4ТБ» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Служба безпеки України, про зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду