Справа № 420/3074/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3074/20
27 листопада 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №420/3074/20 в порядку ст. 383 КАС України, -
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення заявнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до такої заяви перелічені у ч. 2 ст. 383 КАС України.
Також відповідно до частини 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Однак, до заяви на додані докази її надсилання іншим учасникам справи, що підтверджено відповідним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з поданої заяви, остання не містить підпису особи, яка її подала ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №420/3074/20 в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України та ст. 169 КАС України, а тому має бути повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 169, 256, 294, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії по справі №420/3074/20 в порядку ст. 383 КАС України,- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295, з урахуванням пп.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, ч. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко