Справа № 420/7421/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7421/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 20 липня 2020 року №297259-50 в частині нарахування пені у розмірі 211145,14 грн.

На зазначене судове товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги та змінити мотивувальну частину щодо обов`язку позивача по сплаті визначеного податковим органом податкового зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень, які були оскаржені в межах іншої адміністративної справи № 420/5652/19, що наразі перебуває в провадженні ВС/КАС.

Також, до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване фінансовими проблемами підприємства через кризову економічну ситуацію, та наявністю грошових коштів достатніх тільки для виплати податків на заробітну плату, на підтвердження чого додана відповідна бухгалтерська довідка №47 від 09.11.2020 року (а.с. 60).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи розмір майнових вимог (211145,14 грн.), при подання апеляційної скарги в цій справі апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 4750,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, визначені в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичної особи.

Проте, враховуючи надані апелянтом докази, надання апелянту безоплатної правової допомоги, керуючись ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людині і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в цій справі судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» сплату судового збору в сумі 4750,77 грн. до ухвалення судового рішення в цій справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Теплоенергомонтаж» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 420/7421/20.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.