Справа № 240/15903/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року м. Київ № 240/15903/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), адреса: 03186, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 40, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вклеїти в його посвідчення особи з інвалідністю 3 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни серія НОМЕР_1 нового бланку з відомостями щодо встановлення позивачу 2 групи інвалідності внаслідок травми, ТАК, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби згідно довідки серія 12ААВ №015712, виданої Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2, або видати нове посвідчення особи з інвалідністю 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації вклеїти в посвідчення особи з інвалідністю 3 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни серія НОМЕР_1 новий бланк з відомостями щодо встановлення позивачу 2 групи інвалідності внаслідок травми, ТАК, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби згідно довідки серія 12ААВ №015712, виданої Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2, або видати нове посвідчення особи з інвалідністю 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Підставами позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року матеріали даної позовної заяви ОСОБА_1 передані до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частинами 2, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати останнього або вклеїти в посвідчення особи з інвалідністю 3 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни серія НОМЕР_1 новий бланк з відомостями щодо встановлення позивачу 2 групи інвалідності внаслідок травми, ТАК, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби згідно довідки серія 12ААВ №015712, виданої Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2, або видати нове посвідчення особи з інвалідністю 2 групи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Проте, чинним законодавством не передбачено пред`явлення альтернативних позовних вимог, проте, надано право на власний розсуд розпоряджатися своїми вимогами.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги у відповідності до вимог законодавства, зокрема, зазначивши, які саме позовні вимоги (або зобов`язати вклеїти в посвідчення новий бланк, або видати нове посвідчення) позивач пред`являє до відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідачів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адміністративна справа №240/15903/20) та залишити її без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник