Справа № 160/12021/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/12021/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі №0400-0323-8/21774 від 29.04.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 08.10.2020р., просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення відповідача викладене у листі від 29.04.2020р. за №0400-0323-8/21774 про відмову у здійсненні позивачеві перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до його заяви від 10.03.2020р. виходячи з розміру, зазначеного у довідці №04.2/126/20 від 06.03.2020р.;

- зобов`язати відповідача починаючи з 19.02.2020р. здійснити перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно Довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Дніпропетровської області №04.2/126/20 від 06.03.2020р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відповідно до ч.1 ст.372 КАС України, у судовому рішенні встановити строк його виконання.

Ухвалою суду від 01.12.2020р. вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.11.2020р. позивач подав до канцелярії суду заяву, у якій просить, зокрема, вирішити питання про повернення з бюджету судового збору.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за квитанцією про сплату №51005 від 29.09.2020р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 01.12.2020р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 840,80 грн. сплаченого за квитанцією про сплату №51005 від 29.09.2020р. у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/12021/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією про сплату №51005 від 29.09.2020р. у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Оригінал квитанції про сплату №51005 від 29.09.2020р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва