Справа № 640/26517/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/26517/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доПриватного підприємства "Тереан"
про визнання недійсними установчих документів,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про визнання недійсними установчих документів ПП "Тереан" з моменту їх реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 11.11.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 03.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву супровідний лист, клопотання про поновлення процесуального строку, клопотання про відстрочення сплати судового збору, накладну про відправлення позовної заяви відповідачу.

В ухвалі суду від 03.11.2020 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення змісту позовних вимог з урахуванням положень Податкового кодексу України, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії первісної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

заяву про поновлення строків звернення до суду з письмовим обґрунтування поважності причини пропущення такого строку та докази на підтвердження відповідних обставин, в разі коли представник позивача вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду - відповідне письмове обґрунтування з доданням необхідних доказів;

документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить продовжити строк для усунення недоліків оскільки службовою запискою від 16.11.2020 №6084/26-15-05-06-19 повідомлено управління інфраструктури та бухгалтерського обліку про необхідність сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. проте станом на 23.11.2020 платіжне доручення не надходило.

На думку суду, клопотання не підлягає задоволенню. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за відповідним кодом економічної класифікації, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати (наприклад, ухвала Верховного Суду від 23.11.2020 справа №640/7839/19).

Відтак, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, суд констатує невиконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 у частині надання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення змісту позовних вимог з урахуванням положень Податкового кодексу України, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії первісної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, невиконання вимог ухвали від 03.11.2020, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсними установчих документів.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець