Справа № 947/35371/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Завальнюк Катерина Сергіївна,

за участю: представника позивача - Чеберяк Івана Миколайовича, відповідача - Лукман Муххамед Сакед Альмухамад, перекладача - Альхоган Адель Абдула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В:

І. ПРОЦЕДУРА

27.11.2020 року позивач Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі представника Одеського прикордонного загону Панчик Ганни звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить прийняти рішення про затримання громадянина Сирійської Республіки, який назвався як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.

Ухвалою від 27.11.2020 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні позивач представник Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач повідомив суду, що з братом втікли з війни, говорить, що представники Курської національності, просить вирішити питання щодо його ідентифікації скоріше.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що в пункті пропуску через державний кордон «Чорноморський рибний порт» під час здійснення огляду вантажного транспортного засобу, який прибув з республіки Туреччина, в причіпі було виявлено відповідача, який представився громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Було здійснено адміністративне затримання до відповідача терміном до трьох діб з метою встановлення особи. Станом на час подання позовної заяви, інформація щодо встановлення особи відповідача відсутня.

Відповідач у протоколі надав пояснення, що 22.11.2020 року він спільно з дванадцятьма іноземцями арабської зовнішності були погружені в тентований причіп вантажного автомобіля на території Турції, в ньому намагався перетнути Державний кордон України, а потім транзитом потрапити в країни Західної Європи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №034904 від 25.11.2020 року, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_1 , громадянин Сирії, 25.11.2020 року о 03 годині 30 хвилин з дванадцятьма іноземцями намагався перетнути Державний кордон України в ПП «Чорноморський рибний порт» на вхід в Україну без дозволу органів влади, групою осіб в причепі д/н НОМЕР_1 , вантажного автомобілю, «Renault» д/н НОМЕР_2 , який прибув з Туреччини на т/х «Sea Partтer»(прапор Панами).

Судом оглянуті протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та протокол про адміністративне затримання від 25.11.2020 року.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , що йому в присутності перекладача, затриманому прикордонним нарядом від впс «Чорноморськ» за порушення державного кордону, повідомлено, що він має право на безоплатну правову допомогу, однак затриманий ОСОБА_1 від надання правової допомоги відмовився.

Одеським прикордонним загоном, в межах своєї компетенції, направлено запит до Посольства Сирійської Арбської Республіки в Україні, відносно відповідача щодо встановлення його особи: вих. лист 25.11.2020 року за № 21/9506. Разом з тим, станом на час подання позовної заяви, інформація щодо встановлення особи відповідача, яка забезпечить його ідентифікацію та документування в Одеському прикордонному загоні відсутня.

Згідно пояснень капітана т/х «Sea Partner» ОСОБА_4 вбачається, що йому не було відомо стосовно наявності нелегальних осіб в транспортному засобі НОМЕР_2 /НОМЕР_1.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до частини 11 статті 289 (яка є спеціальною нормою) строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Як встановлено судом, на даний час у відповідача відсутні будь-які документи на право проживання в Україні, обов`язкова наявність яких визначена ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідно до якої іноземці в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом або іншими міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не лише покладає на державу зобов`язання законодавчо визначити підстави позбавлення волі, а також містить вимоги щодо якості закону, на основі якого таке позбавлення волі може здійснюватись. Так, у справі Амюр проти Франції (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі Дугуз проти Греції Європейський суд постановив, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що затримання іноземців та осіб без громадянства можливе лише за наявності підстав вважати, що такі особи не мають документа, що дає право на виїзд з України, ухилятимуться від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатимуть проведенню процедури видворення або якщо існує ризик втечі таких осіб, якщо існує ризик втечі таких осіб.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час Державною прикордонною службою України Південного регіонального управління Одеський прикордонний загін не отримано інформації від Посольства Сирійської Республіки в Україні для встановлення особи відповідача, яка забезпечить ідентифікацію та документування.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе затримати з метою ідентифікації відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на строк визнаний законодавством України.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 77, 242-243, 246, 288, 289, 372 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась як ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) , - задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації особу, яка представилась як громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації, на строк не більш як шість місяців, до моменту поміщення іноземного громадянина до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України, утримувати відповідача в місцях тимчасового тримання іноземців Державної прикордонної служби.

Звернути рішення суду до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Васильків О. В.