Справа № 160/3075/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/3075/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року в адміністративній справі № 160/3075/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/3075/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, допущену при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2019 року, зареєстрованого 23.10.2019 року за вх. № 36/4795, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2019 року, зареєстроване 23.10.2019 року за вх. № 36/4795, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та прийняти відповідне рішення, а також стягнуто з Дніпровської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року в адміністративній справі №160/3075/20 допущено технічну описку у резолютивній частині цього рішення, а саме: помилково зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи Дніпровської міської ради, яка є відповідачем у справі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: , замість вірного ідентифікаційного коду юридичної особи: код ЄДРПОУ 26510514.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи Дніпровської міської ради, який є відповідачем у справі № 160/3075/20 є: , а отже, при виготовленні повного тексту суду від 05 червня 2020 року помилково було вказано невірний ідентифікаційний код цієї юридичної особи, у зв`язку із чим слід виправити таку описку.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №160/3075/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №160/3075/20, шляхом вірного зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи Дніпровської міської ради, яка є відповідачем у справі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова