Справа № 440/6750/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6750/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, відповідно до якої просить:

"визнати протиправним та скасувати рішення тридцять четвертої позачергової сесії сьомого скликання Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 21 серпня 2020 року №1 у частині припинення дії договору оренди землі №2 від 01 лютого 2011 року зареєстрованого у Відділі Держгеокадастру у Кобеляцькому районі про, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 15 липня 2011 року за № 00759 продовжений додатковою угодою №75 від 24 вересня 2019 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2019 року, номер запису про речове право 33461263;

скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 54009546 від 11 вересня 2020 про державну реєстрацію припинення права оренди за договором оренди землі №2 від 01 лютого 2011 року, зареєстрованого у Відділі Держгеокадастру у Кобеляцькому районі про, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 15 липня 2011 року за № 00759 продовжений додатковою угодою№75 від 24 вересня 2019 року, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 вересня 2019 року, номер запису про речове право 33461263."

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, а саме:

"1. Заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :002:0004 за рішеннями Кунівської сільської ради про передачу у власність чи користування земельної ділянки іншим особам до вирішення справи в суді.

2. Заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі по державній реєстрації змін до земельної ділянки з кадастровим номером :002:0004 за рішеннями Кунівської сільської ради про передачу у власність чи користування земельної ділянки іншим особам до вирішення справи в суді".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, повернуто заявнику без розгляду.

26 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №440/6750/20 у розмірі 2102,00 грн за звернення до суду з позовом та у розмірі 630,61 грн за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 16.11.2020, а також за заявою про забезпечення позову у розмірі 630,61 грн, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 16.11.2020.

Отже, оскільки у відкритті провадження у справі за таким позовом відмовлено, а заяву про забезпечення повернута без її розгляду, сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 16.11.2020, а також у розмірі 630,61 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 16.11.2020 підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Відтак, клопотання про повернення судового збору в даній адміністративній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції №0.0..1 від 16.11.2020 суму судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції №0.0..1 від 16.11.2020 суму судового збору у розмірі 630,61 грн (шістсот тридцять гривень шістдесят одна копійка).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський