Справа № 235/7682/20
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/51/20
Справа № 235/7682/20

У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДЛРУ №075286 від 13.11.2020.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування відповідача суб`єкта владних повноважень посадової особи Державної прикордонної служби, а саме: повне найменування (для юридичної особи), ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позові не зазначено, в чому саме позивач вважає незаконною оскаржувану постанову. Незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень позивачем не надано обґрунтування порушення її прав, свобод та інтересів внаслідок прийнятої постанови. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено з матеріалів справи, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімума , що становить 420,40 гривень.

Крім цього, суд зазначає, що позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДЛРУ №075286 від 13.11.2020 року, однак надає її суду в неналежній якості (текст розмитий та нечитаємий).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що постанову прийнято 13.11.2020 року, тому останнім днем оскарження є 23.11.2020 рік. В той час, як позов підписаний позивачем та направлений до суду 24.11.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин та відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 169, 242, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: