Справа № 420/13164/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
26.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія, в якому позивач просить:
- визнати протиправну відмову Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо винесення наказу про сплату ОСОБА_2 відповідно до частини 6 статті 99 Закону України Про національну поліцію, одноразової грошової допомоги в розмірі 147 140 тис. гривень України та відмову в винесення наказу про сплату ОСОБА_2 відповідно до положення частини 1 статті 9-1 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язати виконати певні дії;
- визнати протиправну відмову ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія щодо винесення наказу про сплату ОСОБА_2 відповідно до положення статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 (вісім) років.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 1-6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту зазначеної норми вбачається законодавче закріплення обов`язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги до різних органів, зокрема: Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія. Позивач вважає протиправними дії відповідачів з відмови вчинити певні дії, зокрема: відмову Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 147140 тис. гривень та щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням та відмову ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія щодо невиплати грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 (вісім) років.
На думку суду, зазначені позивачем позовні вимоги до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги та щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням та до ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія щодо невиплати грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 8 (вісім) років не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки дані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними чи похідними одна від одної. В свою чергу, ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія та Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за зверненням позивача за окремою процедурою прийнято два окремих рішення про відмову у виплаті відповідних видів грошової допомоги. Тобто, підстави для відмови у відповідачів не були ідентичними.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновок, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одне провадження, що є підставою для повернення адміністративного позову.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 172, 241 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п. 15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова