Справа № 200/12910/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 листопада 2020 р. Справа №200/12910/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтована тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнані протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.11.2020 № 1663 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області», ухвалене рішення про припинення юридичної особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, у справі № 200/12910/18-а, а саме - боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), його правонаступником, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (0).

Заявник, стягувач ОСОБА_1 , представники Маріупольського ОУ ПФУ Донецької області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України). Клопотань від учасників справи про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення процесуальних строків, встановлених нормами КАС України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду також не надходило.

25 листопада 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до суду надійшли пояснення до заяви про заміну сторони правонаступником, в яких заявник зазначив про те в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні відомості про припинення юридичної особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, отже відсутні підстави для правонаступництва в розумінні ч. 2 ст. 104 ЦК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, в адміністративній справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 з грудня 2016 року по квітень 2018 року. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підстави вищевказаного рішення, Донецьким окружним адміністративним судом, 16 травня 2019 року, були видані виконавчі листи про: зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 (рнокпп. НОМЕР_1 ) з грудня 2016 року по квітень 2018 року, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ідентифікаційний код юридичної особи 42171861) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно із доданою до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, інформацією про виконавче провадження, за виконавчим листом № 200/12910/18-а від 16.05.2019 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 60325409.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Згідно із додатком до вказаної постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925, до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області, , місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-А, - з 11 листопада 2020 року, перебуває в стані припинення, про що внесений відповідний запис за № 002015352.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями статті 379 КАС України (далі КАС України) закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі ЗУ №1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 1404-VIII, під виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція була наведена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, у справі №2-а-3494/11; адміністративне провадження №К/9901/37249/18.

У відповідності до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у відповідних сферах діяльності, у зв`язку із реорганізацією останнього шляхом приєднання згідно постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», суд приходить до висновку, про доцільність задоволення заяви та заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих на підставі судового рішення у справі № 200/12910/18-а, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), його правонаступником, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (0).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання виконавчих листів № 200/12910/18-а виданих Донецьким окружним адміністративним судом 16 травня 2019 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 200/12910/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, боржника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), його правонаступником, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (0).

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 27 листопада 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров