Справа № 420/12903/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/12903/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Бітова А.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Центральної виборчої комісії, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 та кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бітова А.І. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що його дружина займається підприємницької діяльністю на території смт. Затока та, враховуючи рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, надані під час проходження кваліфікаційного іспиту суддею ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя Бітов А.І. заявляє собі самовідвід.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В свою чергу, зважаючи на обставини, які зазначені суддею Бітовим А.І. в заяві про самовідвід, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бітова А.І.

Справу №420/129803/20 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.