Справа № 160/14989/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/14989/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № 16490-53/64.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме: оскаржувану вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № 16490-53/64.

Позивачем на виконання вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 надано заяву про усунення недоліків від 25.11.2020, до якої додано оскаржувану вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № 16490-53/64.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивачем не повністю виконанно вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020, а саме не засвідченим належним чином оскаржувану вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № 16490-53/64.

Згідно частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 17.11.2020 виконано частково, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк усунення недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 17.11.2020 протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином завіреної оскаржуваної вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 року № 16490-53/64.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська