Справа № 520/6636/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. № 520/6636/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба Україна 25.11.2020 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі, виданому Харківським адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 9605,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної полії, адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС. Отже, враховуючи викладене, вбачається необхідність заміни відповідача - ДФС порядку процесуального правонаступництва на ДПС.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача надав клопотання, в якому підтримав заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі та просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну боржника у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 р. у справі №520/6636/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" (вул. Професорська, буд. 30, м. Харків, 61070, код 42625039) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації а саме: від 24.05.2019 р. № 1171593/42625039, №1171594/42625039, № 1171550/42625039, № 1171595/42625039, яким ТОВ МІЛІТОРГ відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з контрагентом ТОВ ВЕЛЕКС () а саме: від 02.05.2019 року №26 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ 55440 грн., від 02.05.2019 року №27 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ 55440 грн., від 02.05.2019 року №28 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ 55440 грн., від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 266112 грн. в т.ч. ПДВ 44352грн., від 12.06.2019 р. № 1191270/42625039 яким ТОВ МІЛІТОРГ відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2019р. №33 на загальну суму 1434513,55 грн. в т.ч. ПДВ 239085,59 грн. по операціях з контрагентом ТОВ ЮВЕНТ ГРУП () в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" а саме: від 02.05.2019 року №26 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №27 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №28 на загальну суму 332640 грн. в т.ч. ПДВ - 55440 грн., від 02.05.2019 року №29 на загальну суму 266112 грн. в т.ч. ПДВ - 44352 грн. по операціях з контрагентом ВЕЛЕКС (), від 05.06.2019 р. №33 на загальну суму 1434513,55 грн. в т.ч. ПДВ - 239085,59 грн. по операціях з контрагентом ТОВ ЮВЕНТ ГРУП () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" (вул. Професорська, буд. 30, м. Харків, 61070, код 42625039) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код 39292197) суму сплаченого судового збору у розмірі 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 06.02.2020 та на виконання вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 18.02.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу. Пунктом 2 цієї постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

А отже, Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу, зокрема на Державну податкову службу України.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. А отже, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни боржника керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, враховуючи, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України та те, що без заміни боржника правонаступником неможливо виконати рішення суду, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Харківським адміністративним судом у справі №520/6636/19 щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 9605,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України, а тому заява Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код 43005393) у виконавчому листі, виданому Харківським адміністративним судом у справі №520/6636/19 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України суми сплаченого судового збору у розмірі 9605,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин