Справа № 620/1217/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1217/19 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не призначенні позивачу доплати до пенсії за понаднормовий стаж згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 11.03.1994). Також просив зобов`язати нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку передбаченому ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 11.03.1994, дату призначення пенсії) починаючи з 01.01.2017 та довічно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 позов задоволено частково.

01.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у справі, яка мотивована тим, що рішення суду від 04.07.2019 набрало законної сили, але боржник не виконав його належним чином.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судом строку на подання відповідачем звіту про виконання судового рішення у справі № 620/1217/19 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/1217/19.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. При цьому зазначаючи, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на заходи щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 620/1217/19 вирішено визнати протиправною бездіяльність Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, що полягає в не призначенні ОСОБА_1 доплати до пенсії за понаднормовий стаж згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 11.03.1994) та зобов`язати Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 11.03.1994), починаючи з 01.01.2017. Зобов`язано Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 було замінено боржника у виконавчому листі по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940).

30.04.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Бабенком В.М. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу по справі № 620/1217/19.

Листом від 20.05.2020 за вих. №2500-0344-8/16918 боржник повідомив державного виконавця про те, що він добровільно виконав рішення суду в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих законодавством, та надав додатки на підтвердження факту виконання рішення суду по справі № 620/1217/19.

Так, на виконання рішення суду у даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області починаючи з 01.01.2017 по 28.02.2019 розмір доплати Позивачу за понаднормовий стаж, визначений боржником згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Водночас, статтею 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 11.03.1994) передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Порівнюючи положення частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд вважає, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Відтак, на позивача розповсюджуються пільги передбачені частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсія позивача повинна містити доплату за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж (чоловіки - 20 років), як передбачено у ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній на момент призначення пенсії).

Вказаний висновок зроблено судом у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019.

Таким чином, боржником рішення суду не виконано належним чином та державним виконавцем направлено вимогу від 29.05.2020 № 145/30, якою зобов`язано боржника терміново надати інформацію стосовно нарахування доплати до пенсії стягувача за понаднормовий стаж.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Враховуючи що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2019, яке набрало законної сили, у справі № 620/1217/19 не виконано Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/1217/19.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги кожен аргумент учасників процесу, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірного питання було повно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, та відсутні правові підстави для скасування оскарженої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2020