Справа № 400/963/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/963/20

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, у справі № 400/963/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, у сумі 31 530,00 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду апелянтом надано до суду платіжне доручення № 2345 від 02 жовтня 2020 року, яким підтверджується сплата судового збору, у сумі 31 530,00 грн.

Крім того, апелянтом надано до суду платіжне доручення № 2347 від 02 жовтня 2020 року, яким також підтверджується сплата судового збору, у сумі 31 530,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При цьому, апелянтом подано клопотання про повернення сплаченого судового через внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Між тим, згідно п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що всі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В свою чергу, розглянувши отримане клопотання про повернення сплаченого судового збору та дослідивши зібрані матеріали справи суд вважає, що апелянту необхідно повернути сплачену платіжним дорученням № 2347 від 02 жовтня 2020 року суму судового збору.

Керуючись ст. 306 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Повернути Чорноморській митниці Держмитслужби (; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 73003, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 13) сплачений судовий збір платіжним дорученням № 2347 від 02 жовтня 2020 року, у сумі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягаю.

Суддя Яковлєв О.В.