Справа № 1.380.2019.004674
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004674
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
20 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Грень Н.М.,
секретаря судового засідання Бабич Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - керівника апарату Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Родін Мар`яна Павлівна про скасування наказу, поновлення на державній службі, стягнення заробітної плати, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі №1.380.2019.004674 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Бродівської районної державної адміністрації Львівської області №69-к від 01.07.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи з питань цивільного захисту, інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації Бродівської районної державної адміністрації Львівської області з 02.07.2019. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу 119631, 30 грн.

03.07.2020 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у якій позивач просить здійснити розподіл судових витрат, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 108725,00 грн та витрати пов`язані з прибуттям до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №1.380.2019.004674 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №1.380.2019.004674, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 11.11.2020.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні подану заяву про розподіл судових витрат підтримали, просили таку задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на правничу допомогу здійснюється у порядку, встановленому ст. 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду наступні документи:

- договір про надання правничої допомоги від 19.07.2020;

- ордер про надання правничої допомоги;

- розрахунок гонорару відповідно до договору про надання правничої допомоги від 19.07.2020;

- акт приймання наданих послуг від 26.12.2019 за 2019 рік.

Із вказаного розрахунку гонорару за 2019 рік вбачається наступне, а саме:

-19.07.2019 року-первинна правнича консультація, вивчення та аналіз документів тривалістю 2 год;

- 19.07.2020-20.07.2020 - дослідження чинного законодавства, правових позицій ВС, рішень ЄСПЛ тривалістю 4 год;

- 09.09.2020 підготовка позовної заяви тривалістю 2 год.

- 15.10.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 1 год;

-15.10.2019 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 22.10.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 1,5 год;

- 22.10.2019 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 14.11.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 0,5 год;

- 14.11.2019 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 28.11.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 1 год;

- 28.11.2019 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 26.12.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 1 год;

- 26.12.2019 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

15.10.2019 - 26.12.2019 вивчення та аналіз документів, поданих стороною відповідача та третьою особою - 11 год.

Всього 34 години з розрахунку 1 год = 50% від 4173 грн. (мінімальна зарплата з 01 січня 2019 року) = 2086,5 грн 34 год х 2086,5 грн = 70 941 грн.

Із розрахунку гонорару за 2020 рік вбачається наступне, а саме:

-21.01.202015.10.2019 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 0,5год;

-21.01.2020 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 06.02.2020 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 0,5год;

- 06.02.2020 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 28.04.2020 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 0,5год;

- 28.04.2020 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 19.05.2020 участь у попередньому судовому засіданні тривалістю 1 год;

- 19.05.2020 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

- 18.06.2020 участь у судовому засіданні тривалістю 1,5 год;

- 18.06.2020 проїзд до суду й повернення (4год х 0,5 год=2год) тривалістю 2 год;

Всього 16 годин з розрахунку 1 год = 50% від 5000 грн. (мінімальна зарплата з 01 січня 2020року) = 2361,5 грн 16 год х 2361,5 грн = 37784 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Суд вважає за необхідне зазначити, що самі по собі долучені до матеріалів справи квитанції до касового ордера не є належними доказами та не підтверджують факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Щодо складання представником позивача позовної заяви, тривалість якого складає 2 години, то суд критично ставиться до такого твердження оскільки, така не містить значного обсягу нормативно-правового обґрунтування та не потребує значних затрат часу.

Щодо дослідження чинного законодавства, правових позицій ВС, рішень ЄСПЛ то суд зазначає, що у жодному складеному документі, які наведені у переліку розрахунку гонорара адвоката правові позиції ВС, рішення ЄСПЛ не наведені.

Щодо проїзду до суду та повернення, то суд не позбавляв представника позивача з метою економії власного часу участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у більш наближеному для представника позивача приміщенні суду, або ж з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 92033 грн, є неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Суд зазначає, що предмет спору у цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Складені процесуальні документи не є численними, а відтак підготовка та супровід цієї справи не вимагала значних затрат часу, зокрема щодо юридичної і технічної роботи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Також, представником позивача подано до суду розрахунок витрат пов`язаних з прибуттям до суду з якого вбачається:

20.11.2019 повернення на службу в зону АТО - 384,43 грн.

28.11.2019 проїзд адвоката до Львова - 72,47 грн.

28.11.2019 повернення адвоката зі Львова - 70,56 грн.

24.12.2019 проїзд із зони АТО - 388,43

31.12.2019 повернення на службу в зону АТО - 439,52 грн.

21.01.2020 проїзд адвоката до Львова - 63,52 грн.

21.01.2020 повернення адвоката зі Львова-42 грн.

04.02.2020 проїзд зі зони АТО - 387,67

12.02.2020 повернення на службу в зону АТО - 387,67 грн.

15.03.2020 проїзд зі зони АТО-483,10 грн.

19.05.2020 заправлення пальним власного авто - 398 грн.

18.06.2020заправлення пальним власного авто - 399 грн.

23.06.2020 р. повернення на службу в зону АТО - 305,03 грн.

З огляду на вказаний розрахунок, суд зазначає, що судом не визнавалась обов`язковою участь позивача у судових засіданнях за наявності укладеного договору на правову допомогу та участі представника позивача у судових засіданнях, тому сума за проїзд позивача до суду та його повернення стягненню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу, що долучені квитанції на пальне та квитанція АТ «Укрзалізниця» не є належним доказом понесення таких витрат позивачем та його представником, з таких неможливо встановити хто саме здійснював оплату за вказаними квитанціями та яким чином вони пов`язані із розглядом даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Бродівської районної державної адміністрації Львівської області (, місцезнаходження: 80600, Львівська обл., м. Броди, площа Ринок 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.11.2020.