Справа № №0640/3919/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

01 грудня 2020 року м. Житомир справа №0640/3919/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням, згідно ст. 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.02.2020. Заява мотивована тим, що рішення не виконано належним чином, що призвело до протиправного заниження заробітку з якого позивач повинна бути призначена пенсія по інвалідності.

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заперечував. У відзиві зазначив, що розмір заробітку ОСОБА_1 визначено відповідно до Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд заяви в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Вивчивши заяву та приєднані до неї документи, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Як видно із матеріалів справи, 07 лютого 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі № 0640/3919/18, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 залишено без змін, яким позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію по інвалідності задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 21 від 12.03.2018 про відмову в переході на пенсію по інвалідності з урахуванням стажу та заробітку з 2010 року по 2017 рік.

Зобов`язано Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 06.03.2018, зарахувавши до загального та страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки з 04.05.2010 по 04.10.2010, з 01.02.2012 по 25.10.2012, з 22.04.2013 по 27.10.2013, з 07.04.2014 по 03.11.2014 та з 18.04.2017 по 21.07.2017, та врахувати заробітну плату за відповідні періоди, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 вказаного Кодексу).

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отож, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту за виконання рішення суду. Водночас слід указати, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Належним виконанням судового рішення є призначення пенсії по інвалідності з 06.03.2018 та зарахуванням до загального та страхового стажу періодів роботи та заробітну плату за ці періоди.

Поданами документами підтверджується призначення пенсії по інвалідності та зарахуванням стажу та заробітньої плати за періоди з травня 2010 року до жовтня 2010, з лютого 2012 року до жовтня 2012, з квітня 2013 року до жовтня 2013, з квітня 2014 року до листопада 2014 року; з квітня 2017 року до липня 2017 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судове рішення виконано відповідачем, а тому обґрунтовані підстави для встановлення судового контролю за негайним виконанням рішення суду від 07.02.2020 у справі № 0640/3919/18 шляхом зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про застосування судового контролю за виконанням рішення у справі № 0640/3919/18.

Керуючись статтями 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі № 0640/3919/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко