Справа № 160/4542/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4542/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Директора територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/4542/20
за позовом ОСОБА_1
до Директора територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, Тимошка Володимира Володимировича
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
22.04.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Тимошка Володимира Володимировича (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича щодо обов`язкового внесення подання на присвоєння рангу державного службовця позивачу та щодо не направлення до Служби безпеки України для отримання доступу до роботи з документами з грифом таємно, що позбавляє позивача права на отримання доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці;
- визнати протиправними дії директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича щодо невиплати премії позивачу протягом січня-квітня 2020;
- зобов`язати директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича внести подання Директору Державного бюро розслідувань про присвоєння рангу державного службовця позивачу;
- зобов`язати директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошко Володимира Володимировича направити документи до Служби безпеки України для отримання доступу до роботи з державною таємницею стосовно позивача;
- зобов`язати директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_2 встановити та виплатити позивачу премію за січень-квітень 2020 відповідно до подань начальника першого слідчого відділу управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошка Володимира Володимировича щодо обов`язкового внесення подання на присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 та щодо не направлення до Служби безпеки України для отримання доступу до роботи з документами з грифом таємно, що позбавляє ОСОБА_1 права на отримання доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Визнано протиправними дії Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошка Володимира Володимировича щодо невиплати премії ОСОБА_1 протягом лютого-квітня 2020.

Зобов`язано Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошка Володимира Володимировича внести подання Директору Державного бюро розслідувань про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 .

Зобов`язано Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошка Володимира Володимировича направити документи до Служби безпеки України для отримання доступу до роботи з державною таємницею стосовно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Тимошка Володимира Володимировича вирішити питання про нарахування ОСОБА_1 премії за лютий-квітень 2020 в розмірі, що не перевищує 30% посадового окладу відповідно до подань начальника першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 160/4542/20 за апеляційною скаргою Директора територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 р.

20.11.2020 року до апеляційного суду надійшла заява про відмову позивача від позову під час апеляційного провадження в порядку ст. 314 КАС України. У заяві позивач зазначив, що 17.08.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави. У жовтні 2020 року директором територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтави, призначено ОСОБА_3 . Після ознайомлення з мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції, відповідачем в особі нового директора ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , вжито відповідних заходів до поновлення прав позивача та добровільно частково виконано рішення суду шляхом:

- внесення подання Директору Державного бюро розслідувань про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ;

- направлення документів до Служби безпеки України для отримання доступу до роботи з державною таємницею відносно ОСОБА_1 .

Проте, зазначає, що не встановлено та не виплачено позивачу премію за лютий-квітень 2020 року відповідно до подань начальника першого слідчого відділу управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

При цьому вказує, що на теперішній час у позивача відсутні будь-які майнові претензії до відповідача і тому він не вбачає необхідності у оспорюванні своїх позовних вимог в цій частині.

Зазначає, що обставини, які стали підставами для його звернення з адміністративним позовом перестали існувати, оскільки досягнуто мети звернення з таким позовом, у зв`язку з чим на теперішній час вважає недоцільним та безпідставним подальшим способом захисту свої прав у судовому порядку. З урахуванням викладеного та посилаючись на ст. 314 КАС України просить прийняти його відмову від адміністративного позову у справі №160/4542/20 про визнання протиправною бездіяльності директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава Тимошко Володимира Володимировича, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, колегія суддів вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №160/4542/20 задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частинами 5 та 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що підставою подання заяви про відмову від позову позивач обґрунтовує припиненням існування обставин, які стали підставами звернення з позовом, досягненням мети звернення з позовом, позивач особисто скористався своїм процесуальним правом розпорядження щодо поданого ним позову, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Директора територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, Тимошка Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у справі №160/4542/20 та у зв`язку з прийняттям судом відмови від позову визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Керуючись статтями 238, 314, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Директора територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, Тимошка Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії у справі №160/4542/20.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/4542/20 та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов