Справа № 420/2349/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2349/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.154-167), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1435410/42002691 від 08 січня 2020 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08 січня 2020 року та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення про врахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2020 року № 3650 про відповідність Приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018», п. 8 критеріїв ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 січня 2020 року № 1648/42002691/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 20.06.2019 року, подану приватним підприємством «КОЛОС АГРО-2018», , днем її фактичного подання 21.06.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17 січня 2020 року № 1230/42002691/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.07.2019 року, подану приватним підприємством «КОЛОС АГРО-2018», , днем її фактичного подання 08.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17 січня 2020 року № 1235/42002691/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 03.07.2019 року, подану приватним підприємством «КОЛОС АГРО-2018», , днем її фактичного подання 08.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17 січня 2020 року № 1232/42002691/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 03.07.2019 року, подану приватним підприємством «КОЛОС АГРО-2018», , днем її фактичного подання 08.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 січня 2020 року № 1643/42002691/2 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 03.07.2019 року, подану приватним підприємством КОЛОС АГРО-2018, , днем її фактичного подання 08.07.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що підприємство подало на реєстрацію п`ять податкових накладних: № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року.

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих підприємством податкові накладні зупинено через встановлення ризиковості підприємства з посиланням на п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв без визначення, якому саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті, відповідає підприємство та які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення дія усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Більш того, вказані квитанції навіть не зобов`язують підприємство надати копії документів, оскільки у цій квитанції сполучників "та/або" означає, що питання необхідності та доцільності надання документів контролюючий орган залишив на розсуд платника податків.

Однак, як вказує позивач, підприємством надано на пропозицію контролюючого органу пояснення за кожною заблокованою податковою накладною та додано підтверджуючі документи. Незважаючи на надані пояснення та додані підтверджуючі документи, органами ДПС прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН/залишення без задоволення скарги (відповідно): рішення регіональних комісій № 1435222/42002691 від 08.01.2020 року, № 1435224/42002691 від 08.01.2020 року, № 1435223/42002691 від 08.01.2020 року, № 1435225/42002691 від 08.01.2020 року, № 1435226/42002691 від 08.01.2020 року; рішення комісії центрального рівня: № 1648/42002691/2 від 22.01.2020 року, № 1230/42002691/2 від 17.01.2020 року, № 1235/42002691/2 від 17.01.2020 року, № 1232/42012691/2 від 17.01.2020 року, № 1643/42002691/2 від 22.01.2020 року.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять лише абстрактні твердження про ненадання загальних переліків документів та не містять конкретизації конкретних документів з таких переліків, з урахування особливостей характеру та обсягу господарських операцій. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить, до його протиправності.

Як зазначає позивач, на час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податків», вказані Критерії затверджені наказом Державної фіскальної служби України чи Міністерства фінансів України та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Однак, позивач стверджу, що оскільки листи міністерства, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України і не можуть бути підставою для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень. Такої ж думки притримується Державна регуляторна служба, яка у листі від 19.04.2018 року № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обов`язково необхідно погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур. У цьому листі також зазначено, що ДФС листами від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно. Листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Намагання регулювати спірні правовідносини листами суперечить положенням ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Такої ж позиції притримується Верховний Суд, який у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 зазначив, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, а отже, не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3650 від 04.02.2020 року, як і рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 1435410/42002691 від 08.01.2020 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08.01.2020 року, є актами індивідуальної дії. Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

За таких обставин, як вважає позивач, спірні рішення не містять належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків та неврахування Таблиці, вони прийняті без наявності об`єктивних ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до переліку ризикових платників податків (є загальне посилання на п. 8 Критеріїв та виявлено невідповідність), відтак є протиправними.

У свою чергу, віднесення позивача до переліку ризикових платників має своїм наслідком, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер, з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів (необхідно постійно витрачати додатковий час, трудові та матеріальні ресурси на підготовку пояснень та копій документів з метою розблокування податкових накладних), при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Позивач зазначає, що негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами, як результат руйнує його ділову репутацію. Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року провадження у справі № 420/2349/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

22 червня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване пом`якшенням карантину.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. Поновлено провадження у справі № 420/2349/20. Продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.

Під час підготовчого провадження, 14 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку та 21 квітня 2020 року через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України (а.с. 55-69, том 2).

У підготовчому засіданні 21 липня 2020 року відзив на позовну заяву залучений до матеріалів справи.

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. Відповідачем зазначено, що ПП «КОЛОС АГРО-2018» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 26.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 22.01.2019 року.

Згідно отриманих квитанцій з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Платнику податків запропоновано надано пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі платник податків направив ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування № 1, 2, 3, 4, 5 від 03.01.2020 року.

Однак, рішеннями Комісії № 1435222/42002691, № 1435223/42002691, № 1435224/420002691, № 1435225/42002691, № 1435226/42002691 від 08.01.2020 року про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, було відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови стало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідач зазначає, що згідно з поданими позивачем до суду документами та відповідно до журналу Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення по відмовленим ПК/РК аналітичної системи Державної податкової служби, ТОВ «КОЛОС АГРО-2018» не було подано банківських виписок з особових рахунків та розрахункових документів.

Відповідно до рішення № 1435410/42002691 від 08.01.2020 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08.01.2020 року, було виявлено невідповідність визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності, наявним у платника засобів/факторів виробництва.

Також, Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 28.01.2019 року було прийнято рішення щодо включення суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників податку.

Таким чином, оскаржувані рішення про неврахування Таблиці даних платника податків та рішення за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонально рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації із посиланням на підставу - ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, відповідач вважає повністю обґрунтованими.

21 вересня 2020 року позивачем до суду за вхід. № ЕП/14958/20 подано до суду відповідь на відзив (а.с.152-153, том 2). У відповіді на відзив позивач зазначає, що до кожного повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо кожної заблокованої накладної було додано всі документи, які підтверджують реальність та законність господарських операцій позивача, підтвердження наявності у нього матеріальних ресурсів та найманих працівників, копії договорів, укладених з контрагентами, та документи, що підтверджують їх виконання, відтак доводи податкового органу не знаходять свого підтвердження.

Також, позивач вважає, що рішення щодо включення суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників податків не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, воно прийнято без наявності об`єктивних ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до переліку ризикових платників.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року, занесеною у протокол судового засідання від 31 серпня 2020 року, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/2349/20 на тридцять днів.

31 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Чебан С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибути до суду у зв`язку з перебуванням в контакті з близькою особою, в якою підтверджено захворювання на коронавірусну хворобу (Covid-19) та необхідністю отримання результатів ПЦР-тесту на коронавірус.

У підготовче засідання, призначене на 31 серпня 2020 року, представник позивача не з`явився, суд ухвалою, постановленою на місці та занесеною у протокол судового засідання від 31 серпня 2020 року, відклав підготовче засідання на 21 вересня 2020 року 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання 21 вересня 2020 року з`явився представник відповідачів. Представник позивача до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/2349/20 за адміністративним позовом приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року зупинено провадження у справі № 420/2349/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

08 жовтня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

12 жовтня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі № 420/2349/20.

У підготовчому засіданні 20 жовтня 2020 року судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 08 жовтня 2020 року (а.с. 154, том 2).

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, приватним підприємством КОЛОС АГРО-2018 до заявлених у позовній заяві вимог додано позовну вимогу такого змісту: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2020 року № 3650 про відповідність приватного підприємства КОЛОС АГРО-2018 пункту 8 критеріїв ризиковості.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог позивачем надано докази надіслання цієї заяви засобами електронного зв`язку відповідачам 08 жовтня 2020 року.

У підготовчому засіданні 20 жовтня 2020 року оголошено перерву до 26 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року, сторони не з`явились, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

26 жовтня 2020 року до початку підготовчого засідання від представника позивача засобами електронного зв`язку до суду надійшла заяву про розгляд справи без участі позивача у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, сторони не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 26 жовтня 2020 року про розгляд справи без участі позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження 26 листопада 2020 року за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач приватне підприємство «КОЛОС АГРО-2018» (далі ПП «КОЛОС АГРО-2018») , зареєстрований у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2018, номер запису: 0001123. Місцезнаходження юридичної особи: 68450, Одеська обл., Арцизький р-н, село Павлівка, вулиця Суворова, будинок 152.

Видами економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.21 Вирощування винограду; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.49 Розведення інших тварин; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Судом встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні:

№ 1 від 20.06.2019 року, отримувач (покупець): ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд», , товар: ячмінь врожаю 2019 року, на суму 234 532, 20 грн. з ПДВ (а.с. 29, том 1);

№ 2 від 01.07.2019 року, отримувач (покупець): ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд», , товар: насіння ріпаку 1 класу врожаю 2019 року, на суму 486 000, 00 грн. з ПДВ (а.с. 67, том 1);

№ 3 від 03.07.2019 року, отримувач (покупець): ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд», , товар: насіння ріпаку 1 класу врожаю 2019 року, на суму 421 750,14 грн. з ПДВ (а.с. 104, том 1);

№ 4 від 03.07.2019 року, отримувач (покупець): ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд», , товар: насіння ріпаку 1 класу врожаю 2019 року, на суму 425 365, 14 грн. з ПДВ (а.с. 141, том 1);

№ 5 від 03.07.2019 року, отримувач (покупець): ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд», , товар: насіння ріпаку 1 класу врожаю 2019 року, на суму 419 822, 14 грн. з ПДВ (а.с. 179, том 1);

Згідно з квитанціями від 21.06.2019 року щодо ПН № 1 від 21.06.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 2 від 08.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 3 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 4 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 5 від 03.07.2019 року (т.1 а.с.29зв, 67зв, 104зв, 141зв, 179зв), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанцій № 1, засобами електронного зв`язку відправлені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: від 03.01.2020 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (а.с.30, 68, 105, 142, 180, том 1), надані пояснення такого змісту: ПП «Колос Агро-2018» є сільськогосподарським товаровиробником. Одним із профільними видів діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Наявні матеріально-технічні та трудові ресурси, які необхідні для ведення господарської діяльності. В підтвердження реальності с/г діяльності, надані усі пояснення та докази щодо вирощування та реалізації зернових культур, а також копії усіх документів. Детальне пояснення надається: (у вкладеннях).

До даних повідомлень було додано по 10 додатків.

Так, відповідно до квитанцій № 2 позивачем надано повідомлення щодо подачі документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, які прийнято до розгляду: а саме, повідомлення №1, №2, №3, №4, №5 від 03.01.2020 року (а.с.31зв, 69зв, 106зв, 143зв, 181зв, том 1).

Разом із кожним Повідомленням позивачем надані детальні письмові пояснення на підтвердження реальності виробничої сільськогосподарської діяльності та здійснення господарської операції, зазначеної в поданих на реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 1 від 20.06.2019 року до повідомлення №1 від 03.01.2020 р. з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої сільськогосподарської діяльності ПП «КОЛОС АГРО-2018» були надані копії наступних документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №13-20/06/2019 від 20.06.2019р.; Довіреність на отримання матеріальних цінностей № 18 від 20.06.2019р.; Рахунок №1 від 20.06.2019 р.; Накладну №1 від 20.06.2019р.; Платіжні доручення №2366 від 21.06.2019р., №2375 від 24.06.2019р.; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 21.06.2019- 24.06.2019рр.; Акт на переоформлення №4 від 20.06.2019р.; Складську квитанцію на зерно №87 від 20.06.2019 р. Серії АЧ№869535; Картку аналізу зерна №4 від 20.06.2019р.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 2 від 01.07.2019 року до повідомлення №2 від 03.01.2020 р. з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої сільськогосподарської діяльності ПП «КОЛОС АГРО-2018» були надані копії наступних документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №34-01/07/2019 від 01.07.2019р.; Довіреність на отримання матеріальних цінностей № 57 від 01.07.2019р.; Рахунок №2 від 01.07.2019 р.; Накладну №2 від 01.07.2019р.; Платіжні доручення №2400 від 01.07.2019р., №2415 від 03.07.2019р.; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2019- 03.07.2019рр.; Акт на переоформлення №53 від 01.07.2019р.; Складську квитанцію на зерно №360 від 01.07.2019 р. Серії БА№093078; Картку аналізу зерна №53 від 01.07.2019р.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 3 від 03.07.2019 року до повідомлення №3 від 03.01.2020 р. з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої сільськогосподарської діяльності ПП «КОЛОС АГРО-2018» були надані копії наступних документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №49-03/07/2019 від 03.07.2019р.; Довіреність на отримання матеріальних цінностей № 87 від 03.07.2019р.; Рахунок №3 від 03.07.2019 р.; Накладну №3 від 03.07.2019р.; Платіжні доручення №2434 від 09.07.2019р., №2447 від 10.07.2019р., №2450 від 10.07.2019р.; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.07.2019- 10.07.2019рр.; Акт на переоформлення №91 від 03.070.2019р.; Складську квитанцію на зерно №717 від 03.07.2019 р. Серії БА№093165; Картку аналізу зерна №91 від 03.07.2019р.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 4 від 03.07.2019 року до повідомлення №4 від 03.01.2020 р. з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої сільськогосподарської діяльності ПП «КОЛОС АГРО-2018» були надані копії наступних документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №50-03/07/2019 від 03.07.2019р.; Довіреність на отримання матеріальних цінностей № 89 від 03.07.2019р.; Рахунок №4 від 03.07.2019 р.; Накладну №4 від 03.07.2019р.; Платіжні доручення №2484 від 15.07.2019р., №2492 від 16.07.2019р., №2502 від 17.07.2019р., №2514 від 17.07.2019р.; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.07.2019- 17.07.2019рр.; Акт на переоформлення №90 від 03.070.2019р.; Складську квитанцію на зерно №718 від 03.07.2019 р. Серії БА№093166; Картку аналізу зерна №90 від 03.07.2019р.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 5 від 03.07.2019 року до повідомлення №5 від 03.01.2020 р. з письмовим поясненням та документами, що підтверджують реальність виробничої сільськогосподарської діяльності ПП «КОЛОС АГРО-2018» були надані копії наступних документів: Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №51-03/07/2019 від 03.07.2019р.; Довіреність на отримання матеріальних цінностей № 91 від 03.07.2019р.; Рахунок №5 від 03.07.2019 р.; Накладну №5 від 03.07.2019р.; Платіжні доручення №2556 від 23.07.2019р., №2560 від 23.07.2019р.; Виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.07.2019- 23.07.2019рр.; Акт на переоформлення №88 від 03.070.2019р.; Складську квитанцію на зерно №715 від 03.07.2019 р. Серії БА№093164; Картку аналізу зерна №88 від 03.07.2019р.

Рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 08.01.2020 року за № 1435222/42002691, № 1435223/42002691, № 1435224/42002691, № 1435225/42002691, № 1435226/42002691. (т.1 а.с.45, 82, 119, 157, 194) відмовлено в реєстрації ПП «Колос Агро-2018» () податкових накладних № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

До Скарг підприємством додатково надані наступні документи: Документи, що підтверджують основні напрямки діяльності підприємства, трудові ресурси, матеріально-технічну базу для ведення сільськогосподарської діяльності; Договір складського зберігання зерна №19-002 від 12.06.2019 року укладений з ТОВ «Сервіс Грейн»; Документи, що підтверджують реальність закупки добрив для просіву озимих культур під врожай 2019р.; Документи, що підтверджують придбання добрив та засобів захисту рослин під врожай 2019р.; Документи, що підтверджують Придбання насіння озимих культур під врожай 2019р.; Документи, що підтверджують перевезення сільськогосподарської продукції на склад зберігання; Статутні та реєстраційні документи ПП «КОЛОС АГРО-2018», витяги з ЄДРПОУ, тощо (а.с. 46, 96, 133, 171, 208, том 1).

Рішеннями Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.01.2020 року № 1648/42002691/2, № 1643/42002691/2 від 17.01.2020 року № 1230/42002691/2, № 1235/42002691/2, № 1232/42002691/2 залишено скаргу підприємства без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 66, 103, 140, 178, 215, том 1).

Також, 08 січня 2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № 1435410/42002691 (а.с.318, том 1).

Зазначене рішення прийняте з підстав: виявлено невідповідність визначеним платником податків у Таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобів/факторів виробництва.

04.02.2020 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 3650 (а.с.169, том 2).

Відповідно до вказаного рішення від 04.02.2020 року № 3650, позивача включено до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У якості причини внесення позивача до категорії «ризикових» платників податків у рішенні № 3650 від 04.02.2020 року у графі «Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» не заповнена.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням № 1435410/42002691 від 08 січня 2020 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08 січня 2020 року; рішенням від 04.02.2020 року № 3650 про відповідність Приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018», , п. 8 критеріїв ризиковості; рішеннями від 22 січня 2020 року № 1648/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1230/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1235/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1232/42002691/2, від 22 січня 2020 року № 1643/42002691/2, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про скасування сказаних рішень, як протиправних.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо позовних вимог: визнати протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 22 січня 2020 року № 1648/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1230/42002691/2; від 17 січня 2020 року № 1235/42002691/2; від 17 січня 2020 року № 1232/42002691/2; від 22 січня 2020 року № 1643/42002691/2, про відмову в такій реєстрації, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються, зокрема, положеннями ст. 201 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 7 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 цього Порядку (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наведено перелік ознак, за якими перевіряються податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Відповідно до цього пункту, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/ розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;

одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < Pм х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року, поданих ПП «КОЛОС АГРО-2018», вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій затверджені листом ДФС України від 05.11.2018 року, підпунктом 1.6 пункту 1 якого передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Згідно пункту 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, надісланих позивачу, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, під дію якого саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті, підпадає позивач та які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

Як вже було зазначено вище, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних позивача стало ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом із тим, суд звертає увагу, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року, поданих для реєстрації ПП «КОЛОС АГРО-2018», не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а лише запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цих рекомендацій, ПП «КОЛОС АГРО-2018» було направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення від 03.01.2020 року №1, №2, №3, №4, №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, якими підприємство підтверджує реальність здійснення операцій.

Згідно з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

14.12.2019 року набув чинності Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій, за наслідками яких складені подані для реєстрації податкові накладні, які (пояснення та документи) в сукупності підтверджують наявність підстав для реєстрації, поданих ПП «КОЛОС АГРО-2018» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Господарські операції, за наслідками яких складені податкові накладні здійснені позивачем в межах його господарської діяльності та підтверджуються первинними документами, у т.ч. відповідними платіжними дорученнями підтверджено оплату за реалізований позивачем товар.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2019 року щодо ПН № 1 від 21.06.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 2 від 08.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 3 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 4 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 5 від 03.07.2019 року. (т.1 а.с.29зв, 67зв, 104зв, 141зв, 179зв), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріям ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - суд робить наступні висновки:

По-перше, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

З цих підстав суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що позивачем серед переліку поданих документів не надано відповідних первинних документів на підтвердження господарських операцій.

З огляду на зазначене, в межах спірних правовідносин, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій, натомість не надання позивачем разом всіх необхідних документів, стало підставою відмови в реєстрації податкових накладних.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №300/148/19 зазначається, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Так, оскаржуваними рішеннями від 22.01.2020 року № 1648/42002691/2, № 1643/42002691/2; від 17.01.2020 року № 1230/42002691/2, № 1235/42002691/2, № 1232/42002691/2 рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, з підстав: не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що разом зі скаргами на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем подано банківську виписку останнього за 12.07.2019 року.

Проте, при прийняті рішення податковим органом не було її враховано та не досліджено.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначеній квитанції не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідають податкові накладні № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанцій від 21.06.2019 року щодо ПН № 1 від 21.06.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 2 від 08.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 3 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 4 від 03.07.2019 року, від 08.07.2019 року щодо ПН № 5 від 03.07.2019 року, так і до оскаржуваних рішень від 08.01.2020 року за № 1435222/42002691, № 1435223/42002691, № 1435224/42002691, № 1435225/42002691, № 1435226/42002691, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19).

Відповідно, суд дійшов висновків, що правова позиція відповідачів зі спірних питань є помилковою, такою що не відповідає змісту вищенаведених законодавчих норм, які регулюють спірні правовідносини та фактичним обставинам справи.

З огляду на зазначене, позовні вимоги приватного підприємства КОЛОС АГРО-2018 про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22 січня 2020 року № 1648/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1230/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1235/42002691/2, від 17 січня 2020 року № 1232/42002691/2, від 22 січня 2020 року № 1643/42002691/2, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 27 Порядку № 117 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

За приписами пункту 28 Порядку № 117 (в редакції Постанови КМ № 391 від 24.04.2019), податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 20.06.2019 року, № 2 від 01.07.2019 року, № 3 від 03.07.2019 року, № 4 від 03.07.2019 року, № 5 від 03.07.2019 року, складені та подані на реєстрацію ПП «КОЛОС АГРО-2018» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подачі на реєстрацію.

Щодо позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення № 1435410/42002691 від 08 січня 2020 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08 січня 2020 року та зобов`язати прийняти рішення про врахування Таблиці даних платника податків № 1 від 08 січня 2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення від 04.02.2020 року № 3650 про відповідність Приватного підприємства «КОЛОС АГРО-2018», п. 8 критеріїв ризиковості, - слід зазначити наступне.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P