Справа № 160/12120/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" про стягнення заборгованості,-
30.09.2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ", в якому просить:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 116791,31 грн., яка платником у добровільному порядку не погашена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Відповідач отримав ухвалу суду від 01.10.2020 року про відкриття провадження у справі 15.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ" перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Миколаївській області.
З інтегрованих карток платника податків вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" з орендної плати з юридичних осіб за відповідачем обліковується заборгованість станом на день подачі позову до суду починаючи з 19.02.2017 року по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 116791,31 грн.
Крім того, на підставі ст. ст. 75, 76 Податкового кодексу України 05.02.2019, 29.03.2019 року Головне управління ДПС у Миколаївській області проведені камеральні перевірки ТОВ "ГЕД ХОЛДІНГЗ» щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку, за результатами яких складені акти перевірки.
Вказані вище податкові повідомлення рішення направлено та отримано відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.
Будь-яких доказів оскарження та скасування даних податкових-рішень матеріали справи не містять.
Також відповідачем подано податкові декларації з плати за землю за 2017 рік, 2018 рік, 2018 рік (уточнена), у яких самостійно визначено грошові зобов`язання до сплати.
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у сумі 116791,31 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунку з бюджетом та зворотнім боком інтегрованої картки платника по орендній платі.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 36.1, п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб, самостійно визначеної платником у податкових деклараціях (розрахунках), грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (ст. 285 Податкового кодексу України).
Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).
Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України).
Доказів скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов`язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.
Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що позивачем вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов`язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 30.11.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.