Справа № 803/173/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/173/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державну митну службу України та спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 12 000 грн понесених витрат на правову допомогу адвоката.

20 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідачів в порядку процесуального правонаступництва, а саме: Державну фіскальну службу України на Державну митну службу України, Департамент податкових та митних експертиз ДФС на Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

В судове засідання, призначене на 12:00 30 листопада 2020 року, представники сторін не прибули. При цьому, в доданій заяві від 25 листопада 2020 року позивач не заперечив щодо задоволення клопотання Державної фіскальної служби України.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, розгляд заяви про заміну відповідача проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідачів не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як слідує із поданої заяви представник Державної фіскальної служби України просить замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідачів: Державну фіскальну службу України на Державну митну службу України, Департамент податкових та митних експертиз ДФС на Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Разом з тим, Державна митна служба України та Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби є відповідачами у даній справі, які були залучені до участі у справі ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України та Департамент податкових та митних експертиз ДФС не ліквідовані, а перебувають у стані припинення за рішеннями засновників.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідачів - Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну митну службу України; Департамент податкових і митних експертиз ДФС на правонаступника Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державну митну службу України та спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич