Справа № 357/9760/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 листопада 2020 року м. Київ № 357/9760/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича,

відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича та начальника відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради Київської області; зобов`язання надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <…>(пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Як убачається з позовної заяви, вказана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства, а саме у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено Голову Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича та відділ обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування, водночас, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича та начальника відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради Київської області. Також, позивачем не конкретизовано які саме дії відповідачів слід визнати неправомірними.

Крім того, суд зазначає, що згідно приписів частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд звертає увагу позивача на ту обставину, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Позовними вимогами в контексті спірних відносин, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, можуть бути, наприклад, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо нерозгляду у встановлений Земельним кодексом України строк клопотання особи про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути таке клопотання особи й надати відповідний дозвіл.

Водночас, вимоги фізичної особи про надання їй у власність сформованої земельної ділянки, яку, на думку позивача, протиправно надано у власність іншій фізичній особі, спрямовані на захист цивільного права такої фізичної особи, відповідно, підлягають розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивачу слід врахувати зазначені особливості розмежування предметної юрисдикції загальних та адміністративних судів щодо вирішення спорів у сфері земельних правовідносин, оскільки у випадку звернення позивача до адміністративного суду з позовом, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адміністративним судом буде відмовлено у відкритті провадження за таким позовом.

Отже, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга).

Керуючись статтями 12, 29, 169, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №357/9760/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Геннадія Анатолійовича, відділу обліку та розподілу житла органу місцевого самоврядування про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер цієї справи, до якої позивачу слід додати позовну заяву із зазначенням у ній належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі. Вказані документи позивачу слід подати відповідно до кількості учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.