Справа № 520/5669/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 520/5669/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/5669/2020

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із зазначенням справи № 520/5969/2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - Калиновський В. А., Кононенко З. О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5969/2020. Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/6784 від 24.11.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №3063/0/15-20 від 10.11.2020 року "Про звільнення з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_2 " призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2020 року справу № 520/5969/2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді: Бартош Н.С., Григоров А. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В порушення вимог наведеної статті заявником невірно вказаний номер справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням номера справи та копій відповідно до кількості сторін у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло