Справа № 480/7492/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. Справа № 480/7492/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Держпраці у Сумській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів», а саме зупинити до усунення порушень:

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів:

- пасажирські (3 одиниці); моделі ПП-400А; рік виготовлення 1981; країна походження - СРСР; встановлені за адресами: м. Конотоп, вулиця Клубна, будинок 109 (2 під`їзд, реєстраційний № 706, заводський № 51555); вулиця Клубна, будинок 109 (3 під`їзд, реєстраційний № 707, заводський № 51556); вулиця Клубна, будинок 109 (4 під`їзд, реєстраційний № 708, заводський № 51560);

- пасажирські (2 одиниці); моделі ПП-400А, рік виготовлення - 1982; країна походження - СРСР; встановлені за адресами: м. Конотоп, вулиця Клубна, будинок 113 (1 під`їзд, реєстраційний № 786, заводський № 5617); вулиця Клубна, будинок 113 (2 під`їзд, реєстраційний № 787, заводський № 5620);

- пасажирські (2 одиниці); моделі ПП-400А; рік виготовлення 1989; країна походження - СРСР; встановлені за адресами: м. Конотоп, вулиця Клубна, 119А (1 під`їзд, реєстраційний № 1884, заводський № 14893); вулиця Клубна, 119А (2 під`їзд, реєстраційний № 1885, заводський № 14894);

- пасажирські (2 одиниці); моделі ПП-0471; рік виготовлення 1990; країна походження - СРСР; встановлені за адресами: м. Конотоп, вулиця Успенсько-Троїцька, будинок 132 (1 під`їзд, реєстраційний № 2096, заводський № 22122); вулиця Успенсько-Троїцька, будинок 132 (2 під`їзд, реєстраційний № 2094, заводський № 22123);

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках - в електрощитових 380/220В в будинках за адресою: м. Конотоп, вулиця Успенсько-Троїцька, будинок 134; вулиця Успенсько-Троїцька, будинок 144; вулиця Клубна, будинок 109; вулиця Успенсько-Троїцька, будинок 142;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,5МПа-балон для пропан-бутану, 1 одиниця, та балон для кисню, 1 одиниця.

Ухвалою суду від 19.11.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.11.2020 управлінням Держпраці у Сумській області подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також у вказаному клопотанні позивач просить, у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши доводи поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє у їх задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем доказів необхідності проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданих позивачем клопотань.

Суд звертає увагу, що станом на 30.11.2020 відповідачем не подано відзиву на позов та не викладено своєї позиції стосовно позовних вимог, тому підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та спрощеного провадження з викликом сторін - відсутні.

Також слід зазначити, що за наслідками розгляду відзиву на позовну заяву (у разі його надання відповідачем), суд за власною ініціативою може призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 49, 80, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання управління Держпраці у Сумській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько