Справа № 480/7348/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
27 листопада 2020 року Справа № 480/7348/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7348/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Консорціум "МіксТрансБуд" про визнання протиправним та скасування висновку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулась з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Консорціум "МіксТрансБуд", в якій просить суд:
- визнати протиправним висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужбипро результати моніторингу закупівлі №UA-2019-10-23-000395-с "ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум (окремими ділянками) (45233142-6 - Ремонт доріг)" від 13.10.2020.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 24.11.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання третьої особи та відкладено підготовче засідання на 17.12.2020 о 10 год. 00 хв.
27.11.2020 представником Північно-Східного офісу Держаудитслужби до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 195 КАС України, територіальну віддаленість заявника від місця розгляду справи, його бажання приймати участь в судовому засіданні суду першої інстанції та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання шляхом постановлення ухвали про участь Північно-Східного офісу Держаудитслужби у судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/7348/20 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7348/20 - задовольнити.
3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 110) за участю представника Служби автомобільних доріг у Сумській області;
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника Консорціуму "МіксТрансБуд".
4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Харківського окружного адміністративного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та представнику відповідача - для відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик