Справа № 405/6782/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6782/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Драчука Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Грідасов Б.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача поліцейського капрала поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Драчука Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3304656 від 18.10.2020 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Проте вказана позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених у ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усунення вказаного недоліку позовної заяви можливо шляхом складання та подання до суду нової редакції позовної заяви з додержанням вказаних вимог адміністративного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, посилаючись у позовній заяві, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

В той же час, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають, натомість містять ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Тобто, позивачу, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (2 102,00 грн. х 0,2 = 420,40 грн.) та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не подано до позову клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена 18.10.2020 року. Позовна заява подана до суду за вх. № 24725 від 29.10.2020 року тобто з пропуском строку встановленого законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали судді.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Драчука Артема Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3304656 від 18.10.2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі.

Реквізитами для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.:

отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA0011004 ;

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний