Справа № 480/6082/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Справа № 480/6082/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.03.2020 №3158 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд -С" у період роботи з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.07.2020 №3625 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд -С" у період роботи з 01.01 2008 по 31.12.2013;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 17 грудня 2019 року в частині підтвердження стажу роботи в період з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року - водієм міського пасажирського транспорту (автобусів) ПП "Корунд -С" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з досягненням відповідного віку та за наявності відповідного спеціального стажу, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач оскаржуваними рішеннями відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки безпідставно не врахував до стажу роботи період його роботи з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року - водієм міського пасажирського транспорту (автобусів) ПП "Корунд -С". Вказані рішення відповідача позивач вважає протиправними, оскільки вони не відповідають записам трудової книжки позивача та довідці ПП "Корунд-С".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог надав відзив, у якому зазначив, що згідно з матеріалами перевірки первинних документів, на підставі яких ПП "Корунд-С" видана довідка від 15.01.2020 №3, не підтверджена зайнятість позивача саме на міських маршрутах з повним робочим днем по перевезенню пасажирів, в первинних документах - наказах «Про створення бригад» на 2008-2013 р., позивач закріплений за автобусом марки «Богдан» для обслуговування приміських та міських маршрутів, здійснення перевезення на замовлення.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів, викладених у відзиві відповідачем, підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку (55 років), 17 грудня 2019 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 пп.8 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішеннями відповідача від 16.03.2020 №3158 (а.с.9) було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського транспорту, відповідно до п.2 пп.8 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (наявний пільговий стаж 8 років 11 місяців 12 днів). До спеціального стажу не зараховано період роботи в Приватному підприємстві «Корунд-С» з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року, оскільки згідно з матеріалами перевірки первинних документів, на підставі яких видана довідка від 15.01.2020 №3, не підтверджена зайнятість саме на міських маршрутах з повним робочим днем по перевезенню пасажирів, в первинних документах - наказах «Про створення бригад» на 2008-2013 р., позивач закріплений за автобусом марки «Богдан» для обслуговування приміських та міських маршрутів, здійснення перевезення на замовлення.

01.07.2020 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до рішення відповідача від 06.07.2020 №3625 (а.с.10) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 пп.8 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (наявний пільговий стаж 8 років 5 місяців 1 день). До пільгового стажу не зараховано період роботи в Приватному підприємстві «Корунд-С» з 01.01.2008 по 31.12.2013, оскільки згідно з матеріалами перевірки первинних документів, на підставі яких ПП «Корунд-С» видана довідка від 15.01.2020 №3, не підтверджена зайнятість саме на міських маршрутах, в первинних документах - наказах «Про створення бригад» на 2008-2013 р., позивач закріплений за автобусом марки «Богдан» для обслуговування приміських та міських маршрутів, здійснення перевезення на замовлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Передбачене Конституцією право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок та виплата пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Так, згідно з п.8 ч.2 ст. 114 Закону України №1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі не менше 12 років 6 місяців на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, при цьому, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Cуд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, суд звертає увагу, що Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , запис №24, позивач 02.02.2005 відповідно до наказу №1-к від 01.02.2005 ПП «Корунд-С», прийнятий на роботу водієм автомобіля на автобуси всіх марок машин по 3 класу, на міські маршрути.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу №3 від 15.01.2020, виданої ПП «Корунд-С», позивач з 02.02.2005 по теперішній час виконує перевезення пасажирів на автобусах марки «Богдан», на міських маршрутах.

Суд звертає увагу, що відзив відповідача та оскаржувані рішення, не містять обґрунтування у зв`язку з чим відповідачем не враховується вказаний запис у трудовій книжці позивача, відповідач посилається виключно на необґрунтованість даних, зазначених у вищевказаній довідці №3, яка, як зазначено вище, за даних обставин є необов`язковою.

Разом з тим, судом був досліджений акт перевірки достовірності (обґрунтованості) поданих відомостей для призначення (перерахунку пенсії) ПП «Корунд-С» від 24.01.2020 №104/10.5-02, який складений посадовими особами відповідача за наслідками перевірки довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу №3 від 15.01.2020, виданої ПП «Корунд-С» позивачу.

Відповідно до висновків вказаного акту, посадовою особою відповідача встановлено, що дані, щодо посади та періоду роботи позивача зазначені в довідці від 15.01.2020 №3, виданої ПП «Корунд-С», відповідають наданим для перевірки документам.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність доказів правомірності оскаржуваних рішень відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі даної позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 09.09.2020 (а.с. 35).

Таким чином, позивачу підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.03.2020 №3158 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд-С" у період роботи з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.07.2020 №3625 в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту ПП "Корунд-С" у період роботи з 01.01 2008 по 31.12.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2019 року з зарахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в період з 03 січня 2008 року по 01 січня 2014 року - водієм міського пасажирського транспорту (автобусів) ПП "Корунд-С" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько