Справа № 140/15917/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15917/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Хан Електробау Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хан Електробау Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 649 645грн.78коп. та 28 915грн.30коп. пені за невиконання нормативу щодо працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) належного викладу позовних вимог та викладу обставин на їх обґрунтування та подачі їх до суду, 2) подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо усіх заявлених позовних вимог та надання доказів поважності причин його пропуску.

24.11.2020 на адресу суду позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію адміністративного позову, який, окрім іншого, містив заяву про поновлення строку звернення до суду.

У зазначеній заяві позивачем вказано про те, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин, з огляду на наступне:

1) відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11.03.2020 року введено карантин з 12 березня до 03 квітня 2020 року, дія якого неодноразово продовжувалася постановами КМУ, відповідно в зв`язку з введенням карантину було прийнято Закон України № 530-ІХ від 17.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України було доповнено пунктом 3, що фактично продовжив строки звернення до суду на строк дії карантину, а тому позов до суду не подавався;

2) з відповідачем тривалий час велося досудове врегулювання спору: а) листом №14 від 07.04.2020 ТзОВ «Хан Електробау Україна» звернулося до ВОВФСЗІ із клопотанням про реструктуризацію боргу протягом 2020 року і у відповідь на вказаний лист ВОВФСЗІ надіслав лист від 10.06.2020 №416/06-02, яким повідомило, що реструктуризація заборгованості зі сплати АГС в силу приписів Закону неможлива, проте надало строк для її сплати до 10.07.2020, б) внаслідок перемовин відповідачем самостійно сплачено 50 000 грн. заборгованості 25.09.2020 та 50 000грн. після подання позовної заяви - 12.11.2020 року;

3) ВОВФСЗІ працювало дистанційно в зв`язку з карантинними обмеженнями;

4) оскільки сума заборгованості відповідача складала більше 600 000грн., кошти, необхідні для сплати судового збору, були вичерпані в зв`язку з поданням протягом квітня листопада 2020 року 32 позовів щодо інших суб`єктів господарювання.

Надаючи оцінку аргументам позивача щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, в тому числі й дотримання вимог ч.5 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Таким чином, відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог - 16.04.2020, однак адміністративний позов подано до суду 12.11.2020, тобто з пропуском 3-місячного строку на звернення.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Посилання позивача на продовження строків звернення до суду, встановлене п.3 Розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу поважності пропуску такого строку, не заслуговує на увагу суду, оскільки пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX (далі Закон України № 731-IX) передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України № 731-IX набрав чинності 17.07.2020, а відтак, процесуальний строк на початок відліку звернення до суду, який був продовжений, завершився 06.08.2020 і з 07.08.2020 почав свій перебіг тримісячний строк на звернення до суду для суб`єктів владних повноважень, в тому числі і для позивача у даній справі, та закінчився 07.11.2020, в той час як адміністративний позов, як вже вказувалось судом, подано до суду 12.11.2020.

При цьому, посилання позивача на відсутність коштів для сплати судового збору, дистанційну роботу суб`єкта владних повноважень в період карантинних обмежень, досудове врегулювання спору не можуть бути поважними причинами для пропуску строку на звернення до суду і судом до уваги не взяті.

Суд вважає за необхідне вказати, що станом на 04.08.2020 (дата надходження листа Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості) позивач мав в своєму розпорядженні необхідні докази для звернення до суду, в той час як подання адміністративного позову не потребує особистої присутності представника позивача і може бути вчинено дистанційно.

Відтак, наведені обставини не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Згідно із пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Таким чином, оскільки наведені у заяві обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Хан Електробау Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук