Справа № 420/6141/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6141/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , визнані протиправними та скасовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення, у задоволені позовних вимог про визнання дій протиправними відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області повторно апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (т. 2 а.с. 250-255).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року апеляційна скарга були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених підстав. Також зазначеною ухвалою повторно подана апеляційна скарга булла залишена без руху для надання документу про доплату судового збору в сумі 1451,5 грн.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання, за результатами розгляду якого, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року, апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, та, у зв`язку із з`ясуванням того, що до повторно поданої апеляційної скарги був доданий платіжний документ про сплату судового збору але в іншій справі, апеляційна скарга була повторно залишена без руху із наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання документів про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн. (щодо вимоги немайнового характеру) та в сумі 2881,50 грн. (щодо вимоги майнового характеру).

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 17.11.2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року, що підтверджується розпискою представника апелянта про отримання копії ухвали безпосередньо в приміщенні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 27.11.2020 року включно.

Станом на 30.11.2020 року від апелянта надійшло клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що скаржник не встигає виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 12.11.2020 року, та у зв`язку із допущеною помилкою при справлянні судового збору по справі № 420/6141/19 вчиняє дії для сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянтом до апеляційного суду надано не було.

Також, клопотання не містить дату до якої апелянт просить продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду від 12.11.2020 року, та до якого б апелянт мав реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 420/6141/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 420/6141/19 - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.