Справа № 591/933/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/933/17
Провадження № 2-ар/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №591/933/17,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про роз`яснення судового рішення від 12 червня 2017 року по справі №591/933/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Головне управління Пенсійного управління України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Вказаним рішенням зокрема, стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що з постанови суду не зрозуміло с кого саме необхідно стягнути на її користь судовий збір.

В судове засідання учасники не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року визнано протиправними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області щодо відмови в обрахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 05.08.1968 р. по 05.07.1990 р., що дають підстави для обчислення пенсії на пільгових умовах, починаючи з 01.10.2016 року.

Стягнуто з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року постанова Зарічного районного суду м. Суми та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду залишені без змін.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення суду є чітким і зрозумілим, містить відповіді в тому числі і на те питання, яке ставить заявник, а тому роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №591/933/17 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова