Справа № 360/4575/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4575/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, 1-А, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.09.2020 ВП № 62770784,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі позивач, Старобільське ОУПФУ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати постанову відповідача від 09.09.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62770784 про накладення на Фонд штрафу в сумі 5100,00 грн щодо виконання виконавчого листа № 360/544/20, виданого 07.08.2020 Луганським окружним адміністративним судом - протиправною, та скасувати її.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист № 360/544/20, виданий 07.08,2020 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з нестриманої пенсії за віком за період з 01.03.2019 по 30.09.2019. Зазначений виконавчий лист видано у відповідності до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2020.

Після отримання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2020, його було виконано в частині звернення до негайного виконання у межах виплати пенсії ОСОБА_1 за один місяць (за березень 2019), присуджена сума 12464 грн 03 коп. виплачена 25.04.2020, а після набрання судовим рішенням законної сили, 12.08.2020 управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої ним пенсії за віком за період з 01.04.2019 по 30.09.2019 у сумі 74850 грн 51 коп. па додаткову виплатну відомість («8 тип відомості»). Виплата відповідних коштів не була проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

19.08.2020 на адресу управління надійшла постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 62770784 від 11.08.2020.

20.08.2020 Управлінням надано відповідь щодо подальшого виконання рішення суду в добровільному порядку, в якій зазначалося, що виплата відповідних коштів буде здійснена після отримання відповідного фінансування.

Відповідно до постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1 з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат позивача здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області, яке, в свою чергу, також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України.

Тому позивач вважає, що ним було вчинено всі можливі та залежні від нього дії задля виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі № 360/544/20.

11.09.2020 на адресу управління надійшла постанова відповідача від 09.09.2020 про накладення на Фонд штрафу у розмірі 5100 грн 00 коп.

Позивач вважаємо постанову необґрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки рішення суду було виконано у найкоротші терміни, майже одночасно з надходженням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій мав з`ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов`язку виконати певні дії. Встановлення факту відсутності поважних причин невиконання судового рішення може мати місце за умови, якщо боржник не виконує певних дій (щодо яких ухвалено судове рішення), а виконання таких дій або усунення перешкод до такого виконання цілком полягає у площині повноважень боржника і не залежить від обставин, які боржник не в змозі упередити або усунути.

Державним виконавцем не проведено об`єктивну перевірку правильності та повноти виконання судового рішення, чим порушено права позивача у виконавчому провадженні та норми ч. 1 та ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем оскаржується постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.09.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62770784 про накладення на Фонд штрафу в сумі 5100,00 грн щодо виконання виконавчого листа № 360/544/20, виданого 07.08.2020 Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.09.2019 № 10483 оскаржену постанову позивачем отримано 11.09.2020.

21.09.2020, в межах десятиденного строку, позивачем оскаржено спірну постанову до суду, однак ухвалою суду від 25.09.2020 по справі № 360/3508/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 25.09.2020 по справі № 360/3508/20 позивачем було отримано 01.10.2020.

Повторно з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 08.10.2020, тобто також в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/3508/20 про повернення позову. Ухвалою суду від 06.11.2020 по справі № 360/3786/20 позов було повернуто позивачу. Ухвалу суду від 06.11.2020 по справі № 360/3786/20 позивачем було отримано 13.11.2020.

З даним позовом до суду позивач звернувся 22.11.2020, що підтверджується відтиском штемпеля ВПЗ «Укрпошта» на конверті, тобто в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду по справі № 360/3786/20 про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом судом не розглядається.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.09.2020 ВП № 62770784.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою; документальне підтвердження відсутності фінансування; інформацію про те, які заходи вживалися позивачем для виконання судового рішення у справі № 360/544/20, з відповідним документальним підтвердженням.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 62770784.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун