Справа № 400/4775/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4775/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 400/4775/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338214/41528079, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов ТОВ "Мегабуд-Н" - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, ДПС України не мало змоги подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України (зі сплатою судового збору), внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій службі України строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 400/4775/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 26.11.2019 р. № 1338214/41528079.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи: - копії апеляційної скарги з додатками; - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі № 400/4775/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою їх подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.