overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3060/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа № 160/3060/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Логістік» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчих листах по справі № 160/3060/19 до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/15808/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10294/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Справа № 160/10294/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., перевіривши заяву Державного бюро розслідувань про роз`яснення судового рішення у справі № 160/10294/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного бюро розслідувань про роз`яснення судового рішення у справі № 160/10294/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, оскільки рішення у адміністративній справі № 160/10294/20 прийняте у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 160/10294/20 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державного бюро розслідувань про роз`яснення судового рішення у справі № 160/10294/20 до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/11922/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа 160/11922/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання позивача про продовження процесуальних строків у справі № 160/11922/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на користь позивача 866 813, 28 грн., збитків у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданнями строку для усунення недоліків.

27.11.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 160/11922/20, на 10 днів у зв`язку з проведенням складних розрахунків та приведення позовної заяви до вимог ст. 160 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуальних строків у справі № 160/11922/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/11875/20 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки саме такий строк буде достатнім для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження процесуальних строків у справі № 160/11922/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про стягнення збитків - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/11922/20, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 02.10.2020 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8791/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа 160/8791/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» про компенсацію судових витрат в адміністративній справі №160/8791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 р., через систему «Електронний суд», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» про компенсацію судових витрат в адміністративній справі №160/8791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» про компенсацію судових витрат в адміністративній справі №160/8791/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області 5-денний строк з дня винесення даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» про компенсацію судових витрат в адміністративній справі №160/8791/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/3952/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа № 160/3952/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони по справі та сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони по справі та сторони виконавчого провадження у справі № 160/3952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана справа передана судді на розгляд 27 листопада 2020 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шевченко Логістик Ентерпрайз», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/7628/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/7628/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №160/7628/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7628/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 18.11.2020 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 45981,39 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у повному тексті вказаного рішення суду зазначено прізвище секретаря судового засідання "Коваленка Д.В." замість вірного " ОСОБА_2 ". Також, у вказаному рішенні суду зазначена дата його ухвалення "30.11.2020 року" замість вірної "18.11.2020 року".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного від 18.11.2020 року шляхом зазначення вірного прізвища секретаря судового засідання " ОСОБА_2 " та дати ухвалення вказаного рішення суду "18.11.2020 року".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі № 160/7628/20, зазначивши по тексту вказаного рішення суду вірне прізвище секретаря судового засідання "Ганжі О.С." та дати ухвалення вказаного рішення суду "18.11.2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа 160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 р., на офіційну електронну адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня винесення даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9567/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/7213/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа № 160/7213/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

За нормами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №160/7213/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков