Справа № 808/3933/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2020 року Справа № 808/3933/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м.Києва)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехника ЗАЗ»

про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зокрема, до заяви не додано копію реєстру поштового відправлення рекомендованого листа, зазначеного у додатку до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, як доказ надіслання (надання) учасникам справи (провадження).

Відповідно до фіскального чеку доданого до вказаної заяви та інформації з офіційного сайту Укрпошти поштова кореспонденція з штрих кодом №733 була надіслана до м.Дніпро, але офіційним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехника ЗАЗ» - є м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, оскільки в ній не вказано прізвище та ініціали судді та до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі подана з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 376, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 294, 295 КАС Україн.

Суддя О.О. Прасов