Справа № 580/1322/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Черкаси

27 листопада 2020 року Справа № 580/1322/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення з березня 2020 року виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії з підстав, що він не проживає за адресою тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення.

Рішення суду від 17 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення з 1 березня 2020 року виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії з підстав, що він не проживає за адресою тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення.

Законної сили рішення набрало 07 серпня 2020 року.

20.11.2020 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подала заяву про роз`яснення судового рішення в частині незрозумілості з якої дати необхідно поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та чи проводити таку виплату в подальшому.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в заяві зазначає, що в прохальній частині рішення зобов`язано відповідача поновити виплату ОСОБА_1 , поточної пенсії і виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення, тому не зрозуміло рішення суду в частині, що стосується дати поновлення виплати пенсії позивачу та її подальшої виплати.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В даному випадку суть питання стосується висвітлення ясніше дати поновлення та виплати пенсії позивача.

Як встановлено судом, відповідач зупинив виплату пенсії позивачу з 01.03.2020 року, отже порушене право позивача підлягає відновленню саме з 01.03.2020.

Щодо виплатити заборгованість в повному обсязі за період з 01 березня 2020 року по день ухвалення рішення, то в цій частині текст рішення труднощів для розуміння не викликає та стосується заборгованості внаслідок порушеного права в частині неотриманої пенсії з дати зупинення її виплати, тому розширеного тлумачення рішення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Щодо подальшої виплати пенсії то суд звертає увагу, що виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду у відповідності до вимог ст. 49 Закону № 1058-IV або за рішенням суду.

Отже, суд зазначає, що порушене право ОСОБА_1 підлягає поновленню з моменту його порушення, що в даній справі є 01.03.2020, а пенсія підлягає виплаті до прийняття рішення територіальним органом Пенсійного фонду або судом про її припинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №580/1322/20, таким чином, що поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 підлягає з 01.03.2020, а виплата пенсії здійснюється до прийняття рішення територіальним органом Пенсійного фонду або судом про її припинення.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко