Справа № 620/3707/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/3707/19

адміністративне провадження № К/9901/21541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, від 27 грудня 2019 року, від 14 січня 2020 року, від 29 січня 2020 року про зупинення провадження у справі (в частині мотивів суду щодо необґрунтованості заявленого судді відводу), від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, від 3 лютого 2020 року, від 4 лютого 2020 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження щодо частини апеляційної скарги у справі №620/3707/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року і ухвали суду від 16, 26 і 27 грудня 2019 року, від 13 і 29 січня 2020 року та від 3, 4 лютого 2020 року у справі №620/3707/19.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, приведеної у відповідність переліченим вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначивши: 1) підставу для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження; 2) які саме ухвали оскаржуються у касаційній скарзі і надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник надіслав на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції.

У скарзі вказав на оскарження ухвал Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, від 27 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, від 14 січня 2020 року про повернення заяви про відвід судді без розгляду, від 29 січня 2020 року про зупинення провадження у справі (в частині мотивів суду щодо необґрунтованості заявленого судді відводу), від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, від 3 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі (в частині мотивів суду щодо необґрунтованості заявленого судді відводу) і від 4 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, а також ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження щодо частини апеляційної скарги.

Разом з цим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження щодо частини апеляційної скарги відсутня, а наявна ухвала апеляційного суду, постановлена 23 березня 2020 року, про повернення апеляційної скарги, яку ОСОБА_1 відповідно до змісту касаційної скарги не оскаржує.

За частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, який діє на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведена частина друга статті 328 КАС України містять вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

З цього випливає, що оскаржувані ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, про повернення заяви про відвід судді без розгляду, про зупинення провадження у справі (в частині мотивів суду щодо необґрунтованості заявленого судді відводу), не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, від 27 грудня 2019 року, від 14 січня 2020 року, від 29 січня 2020 року про зупинення провадження у справі (в частині мотивів суду щодо необґрунтованості заявленого судді відводу), від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, від 3 лютого 2020 року і від 4 лютого 2020 року у справі №620/3707/19.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду