Справа № 500/895/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 500/895/20 пров. № А/857/11084/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.

суддя Макарик В.Я.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року (головуючий суддя Шульгач М.П., м.Тернопіль, 10:53:17, повне судове рішення складено 15 липня 2020 року) у справі № 500/895/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновеллі Лімітед» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновеллі Лімітед» (далі ТзОВ «Інновеллі Лімітед», позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м.Києві, відповідач, апелянт) про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанови, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 1513826/40181773 від 06.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року на загальну суму 343 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 57200,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.03.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновеллі Лімітед».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що він склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.03.2019 № 2.

Комісія Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення № 1513826/40181773 від 06.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року на загальну суму 343 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 57200,00 грн, з чим позивач не погоджувався.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві № 1513826/40181773 від 06.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.03.2020 року на загальну суму 343 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 57200,00 грн;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 23.03.2020 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновеллі Лімітед».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги територіальний орган Державної податкової служби України фактично покликається на доводи його відзиву на позов. Зокрема, зазначає, що відповідно до змісту рішення №1513826/40181773 від 06.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020 року вказано, що платник податків не надав первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Зазначає, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями встановила, що ТзОВ «Інновеллі Лімітед» виписана податкова накладна №2 від 23.03.2020 року з номенклатурою «Аміачна селітра (нітрат амонію)» на адресу ТзОВ «ФГ «МИХАЙЛІВКА АГРО», ТзОВ «СУФФЛЕ АГРО Україна», однак, ТзОВ «Інновеллі Лімітед» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг).

Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача, згідно яких виписано податкову накладну, а тому за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1513826/40181773 від 06.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча належно повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до норми ст.205 цього Кодексу.

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

На підставі ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд перевіряє висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом ТзОВ «Інновеллі Лімітед» є юридичною особою, сільськогосподарським товаровиробником.

Згідно Договору поставки № 14/03-1 від 14.03.2019 року та видаткових накладних № 22 і № 23 від 16.03.2019 р. та 19.03.2019 хімічна продукція (селітра аміачна) придбавалась у ПП «Агрохолдинг Афіна Паллада».

Відповідно до платіжного доручення № 38 від 14.03.2019 р. згідно рахунку № 17 від 14.03.2019 року позивач здійснив оплату за згаданий товар.

Товар зберігався на складі в с. Красне, який орендує ТзОВ «Інновеллі Лімітед» згідно договору оренди у ТзОВ «КД-АГРО».

20.03.2020 року ТзОВ «ФГ Михайлівна Агро» укладено договір № 20/03/20/1 на поставку аміачної селітри.

Безпосередньо товар поставлено 23.03.2020 року на загальну суму 343200 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 23.03.2020 року.

Для перевезення товару залучався перевізник ТзОВ «ОДЕО ГРУПП Україна», що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2303/1 від 23.03.2020 року. Оплата послуг перевізника відбулась шляхом погашення дебіторської заборгованості перевізника. За фактом надання послуг було надано акт № 124 від 23.03.2020.

На виконання умов договору ТзОВ «Інновеллі Лімітед» склало та направило на реєстрацію податкову накладну №2 від 23.03.2020.

Комісія Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про зупинення реєстрації даних накладних у зв`язку із з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», та запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії №1513826/40181773 від 06.04.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020 при цьому у рішенні комісії вказано підставу відмови: «неподання платником податку копій документів, а саме: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

З таким рішенням позивач не погоджувався, відтак звернувся в суд з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення податкового органу з огляду на надані позивачем копії документів, які доводять реальність господарських операцій за якими приймалась та проводилась реєстрація податкової накладної №2 від 23.03.2020.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступні міркування.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС, в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( Порядок № 1165).

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10-11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що ПН/РК відповідає підпункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податку викладені у тому ж таки Порядку №1165. Застосування пункту 8 передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як підтверджується матеріалами справи ТзОВ «Інновеллі Лімітед», в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по накладній №2 від 23.03.2020, надав наступні документи та пояснення:

- договір поставки мінеральних добрив № 20/03/20/1;

- видаткова накладна № 1 від 23 березня 2020 року;

- рахунок на оплату від 23 березня 2020 року;

- платіжні доручення про оплату товару з боку ТзОВ «ФГ Михайлівна Агро», які вказують на реалізацію позивачем товару;

- договір поставки № 14/03-1;

- видаткові накладні № 22 і 23 від 16 і 19 березня 2019 року;

- рахунок на оплату № 17 від 14 березня 2019 року, платіжне доручення № 38 від 14.03.2019 року, які відображають на попереднє придбання товару позивачем;

- товарно-транспортна накладна, акт наданих послуг та акт звіряння - послуги перевезення товару;

- платіжне доручення за оренду складського приміщення.

З врахуванням вказаного аналізу законодавства та матеріалів справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у справі № 500/895/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.