Справа № 280/5979/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 листопада 2020 року Справа № 280/5979/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про відкладення розгляду справи за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 34310,00 грн. (Тридцять чотири тисячі триста десять грн. 00 коп.) з платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Кошти перерахувати на наступний рахунок:Казначейські реквізити для зарахування коштів: АДМІН.ШТРАФИ ТА ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОН. У СФЕРІ ВИРОБНИЦТВА ТА ОБІГУ АЛК. НАПОЇВ ТА ТЮТЮНА р/р UA0008389, код ОКПО 37917236, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач УК у Примор.рн/отг м. Приморс ./21081500 АДМІН. ШТРАФИ ТА ІНШІ САНКЦІЇ (НАДХ.КОШТІВ, КОНТРОЛЬ ЗА СПРАВЛЯННЯМ ЯКИХ ЗАКРІП. ЗА ГУ ДФС-РАЙ р/р UA0008389, код ОКПО 37917236, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач УК у Примор.р-ні/Примор.р-н/21081103 ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШ.ЗАКОНОД.ПРО ПАТЕНТУВ.,НОРМ РЕГУЛ.ОБІГУ ГОТІВКИ ТА ЗАСТОС.РЕССТРАТОРІВ р/р UA0008276, код ОКПО 37917236, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач УК у Примор.рн/отг м.Приморс./21080900.

Ухвалою суду 07 вересня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 21 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 26 жовтня 2020 року.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу на вищевказану адресу 02 жовтня 2020 року, однак конверт був повернутий до Запорізького окружного адміністративного суду 23 жовтня 2020 року з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвало суду від 13 жовтня 2020 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд наголошує, що заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, направлено з адреси: 72103, Запорізька обл., Приморський район, с. Банівка, вул.Маяковського, буд. 70. Судом направлено ухвалу від 13 жовтня 2020 року на адресу відповідача, що була зазначена на конверті, однак поштове відправлення повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду 23 листопада 2020 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

26 жовтня 2020 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що позовної заяви він недотримував, а відтак не може скористатися своїм правом для надання відзиву по справі.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року судом відкладено розгляд справи на 24 листопада 2020 року, а також в ухвалі визначено, про необхідність направлення на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, супровідним листом від 28 жовтня 2020 року №280/5979/20/40716/20 копія ухвали про відкладення розгляду справи, копія ухвали про вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та позовна заява з додатками направлена на адресу позивача 72103, Запорізька обл., Приморський район, с. Банівка, вул.Маяковського, буд. 70-А.

Однак, 09 листопада 2020 року поштовий конверт повернутий до Запорізького окружного адміністративного суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

20 листопада 2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ймовірним захворюванням на COVID-19.

Суд розглянувши клопотання відповідача, а також дослідивши матеріали прави зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем та повторно судом направлявся на адресу відповідача адміністративний позов з додатками, але він не був вручений з незалежних від позивача, суду обставин.

Відповідач не вчиняє дій щодо ознайомлення з матеріалами справи, а також не отримує поштову кореспонденцію суду за адресою визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами частини 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Необхідно наголосити на тому, що судом неодноразово відкладався розгляд справи за клопотанням відповідача, однак вчинення дій щодо надання відзиву, ознайомлення з матеріалами справи відповідачем вчинено не було.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, судом надано достатньо часу відповідачу для надання відзиву по справі, ознайомлення з матеріалами справи.

Необхідно зазначити про те, що частиною 1 статті 223 КАС України, встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідач обізнаний про проведення судового засідання 24 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Так, відповідачем до суду надано довідку, відповідно у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 18 листопада 2020 року знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Розглядаючи матеріали прави, суд зазначає, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 28 вересня 2020 року, а на амбулаторному лікуванні відповідач перебуває з 18 листопада 2020 року.

Таким чином, підстави викладені відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи суд знаходить не поважними та таким що не підлягають задоволенню.

Тому у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 163, 205, 223, 262, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 26 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов