Справа № 320/5358/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ № 320/5358/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач-1), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни (далі - відповідач-2), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- скасовано постанову Головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрід Юлії Михайлівни від 24 лютого 2020 р. про накладення арешту на грошові кошти, винесену у виконавчому провадженні № 59866817;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 400 грн. 00 коп.

30 жовтня 2020 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 р. виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. в адміністративній справі № 320/5358/20 (його вступна, описова та резолютивна частини) за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного державного виконавця Скрід Юлії Михайлівни, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії , а саме: замість помилково зазначеного найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" ухвалено зазначити правильне найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" у відповідних відмінках.

11 листопада 2020 р. до суду надійшло повторне клопотання від ОСОБА_1 від 30.10.2020 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р. Вказано, що у рішенні суду замість правильного найменування відповідача "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)" помилково зазначено неправильне найменування "Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міськрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)".

Це клопотання передано для вирішення судді лише 26 листопада 2020 р., що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що клопотання від ОСОБА_1 , подане 30.10.2020, про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р. було судом вирішено 2 листопада 2020 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою від 2 листопада 2020 р.

Отже, повторне клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2020 р., яке подано 30 жовтня 2020 р. і надійшло до суду 11 листопада 2020 р., вже вирішено судом, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.