Справа № 380/3174/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3174/20
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

27 листопада 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

- визнати протиправною відмову викладену у листі від 06.04.2020 року №1974-2428/М-02/8-1300 щодо неперерахування пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації;

- зобов`язати провести перерахування та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) призначеної пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової винагороди в сумі 54218 грн. 23 коп. та індексації в сумі 2811 грн. 15 коп. з дати виникнення права на пенсію 15.09.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, та:

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладену у листі від 06.04.2020 року №1974-2428/М-02/8-1300/20 щодо неперерахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) провести перерахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (з урахуванням раніше виплачених сум) призначеної пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової винагороди з 15.09.2017 року.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі № 380/3174/20 повернув скаржнику.

Позивач 19.10.2020 року подав до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 00 коп. сплаченого фіскальним чеком від 22.04.2020 року №.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до квитанції від 22.04.2020 року № позивач сплатив 1681 грн. 60 коп. за дві вимоги немайнового характеру.

Пленум Вищого адміністративного суду України досліджуючи порядок сплати судового збору за результатами аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у постанові від 05.02.2016 року № 2 звернув увагу, що вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

У зв`язку із цим, Пленум Вищого адміністративного суду України дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Такий правовий висновок неодноразово використовував Верховний Суд у своїх рішеннях.

За викладених обставин, суд вважає, що надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) що проживає за адресою АДРЕСА_1 , 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого фіскальним чеком від 22.04.2020 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк