Справа № 320/7818/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року № 320/7818/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 18.07.2013 та зареєстрованого в реєстрі за №1056.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 призначено судове засідання на 30.09.2020, яке відкладено на 09.11.2020 у зв`язку з задоволенням клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення.

У судове засідання, призначене на 09.11.2020, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки учасників з розгляду заяви суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, приймаючи до уваги неповідомлення учасниками справи про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15 (номер рішення в ЄДРСР 53660467).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія", суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 21.08.2008 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №342/П/05/2008-980.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 21.08.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.C., та зареєстрований в реєстрі за № 4842, відповідно до якого іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: Земельна ділянка площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :27:208:0013; житловий будинок з надвірними будівлями заг. пл. 34,10 кв.м, житл.пл. 19,40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою Банку Приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. від 18.07.2015 вчинено виконавчий напис № 1056 про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: Земельна ділянка площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :27:208:0013; житловий будинок з надвірними будівлями заг. пл. 34,10 кв.м, житл.пл. 19,40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного виконавчого напису у Вишгородському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкрито виконавче провадження № 59788214.

21.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" було укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до Договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № 342/П/05/2008-980 від 21.08.2008, укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 21.08.2008, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., та зареєстрованим в реєстрі за № 4842.

Отже права первісного кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", за вказаними договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" на підставі Договору № GL3N415722 про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду України від 26.02.2020 у справі №826/7981/17, які підлягають обов`язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, ураховуючи те, що всі права та обов`язки за кредитним договором № 342/П/05/2008-980 від 21.08.2008 та Іпотечним договором від 21.08.2008, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., та зареєстрованим в реєстрі за № 4842 перейшли від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" і саме останній є новим правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за вказаними договорами, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія".

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59788214 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" (ідентифікаційний код 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.