Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗД/380/83/20
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про забезпечення позову без розгляду

30 листопада 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову Пустомитівської міської ради Львівської області до Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року від Пустомитівської міської ради Львівської області надійшла заява, до пред`явлення позову, про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Пустомитівської районної ради Львівської області від 20.11.2020 року №880 «Про передачу КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, в оперативне управління та комунальну власність»;

- заборони Пустомитівській районній раді Львівської області вчиняти дії щодо передачі в оперативне управління та комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад Пустомитівського району, а саме:

адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35;

приміщення гаражів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35а;

адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Шевченка, 13;

адміністративний будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів територіальної громади населених пунктів Пустомитівської міської ради, за захистом яких міська рада має намір звернутися до суду. Крім того, вказав на очевидні ознаки протиправності дій/бездіяльності та рішення Пустомитівської районної ради, які, на думку позивача, полягають у 1) невиконанні вимог закону щодо передання майна в комунальну власність Пустомитівської міської ради, бо таке по своєму функціональному призначенню є будівлями адміністративними, які можуть і повинні забезпечувати потреби лише територіальної громади на території, якої вони знаходяться, тобто територіальної громади міста Пустомити та сіл/селищ, які входять до Пустомитівської міської ради; 2) переданні майна в комунальну власність КП «Архітектурно-планувальне бюро», яке згідно закону не є суб`єктом права комунальної власності. Вказане, на його думку, є підставою забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, суд враховує наступне.

Так, ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимого щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Окрім того, частинами 1 та 3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дана заява підписана міським головою О.В.Серняк, на підтвердження повноважень якого не подано жодного документу, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити чи така особа має право підписувати подану заяву.

Також, суд враховує, що заявником, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів надіслання (надання) заяви про забезпечення позову відповідачу або ж надано копії такої заяви з копіями доданих до неї документів (для відповідача).

Згідно ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про забезпечення позову Пустомитівської міської ради Львівської області до Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності шляхом зупинення дії рішення Пустомитівської районної ради Львівської області від 20.11.2020 року №880 та заборони відповідачу вчиняти певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.