Справа № 260/3517/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

27 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3517/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Гонтовий Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Чопський прикордонний загін ( в/ НОМЕР_1 ) - представники Кравчук В.М., Рапіта О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чопського прикордонного загону ( в/ НОМЕР_1 ) (вул. Головна, буд. 55а,м. Чоп,Закарпатська область,89500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ НОМЕР_1 ) , яким просить: 1.Поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою.2.Прийняти до розгляду цей адміністративний позов. Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження. 4.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 , в день виключення зі списків частини (14.12.2017) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки. 5. Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 14.12.2017 по 29.04.2020 у сумі 354176,16 грн.

16 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Чопського прикордонного загону ( в/ч1493) надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем, серед іншого, викладено клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, обгрунтоване тим , що про порушення своїх прав позивача узнав 29 квітня 2020 року, тобто день надходження коштів на картковий рахунок, а тому ним пропущено тримісячний строк звернення з даним позовом , оскільки позов зареєстровано в суді тільки 26.10.2020 року, про що також вказано у Постанові ВСУ від 08.11.2017 року у справі № 6-162цс17.

В даному судовому засіданні представник відповідача підтримав вищенаведене клопотання та просив суд залишити даний адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском тримісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 122 частиною 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу, грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017 роки.

Позивач звернувся до суду 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що категорія справ, до яких відноситься справа, що розглядається, належить до справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, які пов`язані зі звільненням з публічної служби.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема, у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Так, статтею 233 частиною 1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до статті 233 частини 2 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежено позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року № 620/4218/18 також зазначено, що грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

При цьому суд зазначає, що у рішенні Конституційного Суду України у справі від 15 жовтня 2013 року за № 9-рп/2013 (справа № 1-13/2013) суд дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що відповідач необґрунтовано посилається на застосування до даних правовідносин тримісячного строку звернення.

За наведених обставин до даних правовідносин не можуть бути застосовані положення статті 122 КАС України, а відтак суд не бере до уваги посилання представника, що позивачем адміністративний позов поданий з порушення строку звернення до суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чопського прикордонного загону ( в/ НОМЕР_1 ) (вул. Головна, буд. 55а,м. Чоп,Закарпатська область,89500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2020 року.