Справа № 580/4361/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року справа № 580/4361/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Івженка К.В. (згідно з ордером),

представників відповідача Сільвестр І.О. та Окрушко А.М. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду клопотання про закриття провадження щодо частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185; ) (далі відповідач) про:

визнання незаконними відхилення її кандидатури на посаду директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»;

скасування розпорядчого акту від 29.09.2020 №01/01-59/9563 «Про призначення директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» щодо відхилення її кандидатури на посаду директора вказаного підприємства;

зобов`язання відповідача укласти контракт з позивачем за результатами проведеного конкурсу на посаду директора вказаного підприємства;

визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області»;

визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 07.10.2020 №128-рк «Про призначення ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач стала переможцем конкурсу на заняття вакантної посади керівника вказаного підприємства. На її ім`я Департамент будівництва Черкаської обласної державної адміністрації склав подання, яке подано відповідачу. Однак у порушення вимог законодавства відповідач прийняв спірні рішення, якими відхилив її кандидатуру та призначив іншу особу. Тому позивач звернулася зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відмовлено у відкритті провадження щодо визнання незаконним і скасування розпорядження відповідача від 07.10.2020 №128-рк «Про призначення ОСОБА_2 », щодо інших позовних вимог відкрито загальне позовне провадження в справі відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

30.10.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити та закрити провадження щодо позовної вимоги про оскарження рішення №126-рк, оскільки воно не регулює правовідносин сторін у цій справі.

У черговому підготовчому засіданні 30.11.2020 суд поставив на обговорення питання про закриття провадження в частині, якій просить відповідач. Представники відповідача його підтримали, позивач і її представник просили відмовити, мотивуючи подальшою ймовірною неможливістю відновлення порушених прав позивача.

Оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог з огляду на таке.

З долученої копії оскаржуваного розпорядження відповідача від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області» суд установив, що ним покладено тимчасово обов`язки до призначення в установленому законом порядку на ОСОБА_3 , заступника директора з експлуатаційного утримання доріг державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області», виконання обов`язків директора цього державного підприємства. Також визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 14.07.202 №83-рк «Про ОСОБА_1 ».

Отже, вказане рішення відповідача є актом індивідуальної дії, пункт 2 якого регулює правовідносини відповідача з позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд на виконання положень ч.5 ст.242 КАС України врахував викладені у постанові від 05.03.2020 № 9901/511/19 висновки Великої Палати Верховного Суду (далі ВС). ВС у вказаному рішенні зазначив, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято або щодо прав, свобод та інтересів якої воно стосується.

Оскільки спірне розпорядження №126-рк у т.ч. регулює правовідносини з позивачем, останній має право на його оскарження в судовому порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України встановлений обов`язок суду закрити провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у вказаній частині.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-139, 238, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про закрити провадження в частині позовної вимоги про визнання незаконним і скасування розпорядження від 02.10.2020 №126-рк «Про виконання обов`язків директора державного підприємства «Служба автомобільних доріг у Черкаській області».

2. Копію рішення направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич