Справа № 750/8856/20
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8856/20
Провадження № 2-а/750/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпозивача, представника позивача - адвоката Каленика В.С., відповідача Шебітченка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шебітченка Максима Анатолійовича, Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шебітченка М.А., Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 290225 від 12.09.2020. Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2020 року інспектором СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Шебітченком М.А. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень за керування транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушино підпункт «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху (далі за тестом - ПДР), за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 121 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному огляду. Крім того, постанову складено відповідачем з порушенням положень КУпАП в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

12.10.2020, на виконання вимог ухвали судді від 06.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 02.11.2020.

02.11.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2020, у зв`язку з клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2020 клопотання представника позивача - задоволено. Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) облікову картку на транспортний засіб «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Продовжено перерву в судовому засіданні до 26.11.2020, у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Представник Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2020 інспектором СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Шебітченком М.А. було винесено постанову серії БАБ № 290225 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Як вбачається з даної постанови, правопорушення полягає в тому, що 12.09.2020, о 09 год. 15 хв., на автодорозі Чернігів-Любеч 20 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому розбите лобове скло та який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив підпункт «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 121 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з положеннями статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини 1-3, 5-6 статті 121, статі 121-1, 121-2, частини 1-3 статті 122, частини 1 статті 123, статі 124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписом підпункту «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина третя статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачений обов`язок водія своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Також, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух», яка кореспондується із Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Так, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зазначено марку автомобіля - «Volkswagen», модель «Transporter» та тип - фургон малотонажний-В.

Проте, в в обліковій картці № 24222390 від 16.08.2013, виданій Центром ДАІ 7401, даний автомобіль зареєстрований як вантажний фургон малотонажний-В - загальний.

Відповідно до статті першої Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Тип транспортного засобу - фургон малотонажний - призначений для перевезення вантажу, а тому даний транспортний засіб, на переконання суду, належить до вантажних автомобілів згідно чинного законодавства та реєстраційних документів.

З урахуванням викладеного, вказаний вище автомобіль є вантажним, має строк експлуатації більше двох років, відтак підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки, що позивачем зроблено не було, а тому постанова серії БАБ № 290225 від 12.09.2020 в справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Шебітченком М.А. є законною та обґрунтованою.

Доводи позивача про його необізнаність щодо типу кузова автомобіля суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до пункту 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (в редакції станом на час реєстрації транспортного засобу), під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

Також, зі змісту Додатку 6 до цього Порядку вбачається, що власник ставить підпис в акті приймання-передачі транспортного засобу, де зазначається тип кузова автомобіля.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини третя, пята і шоста статті 121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписом частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, оскільки матеріали справи містять достатні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шебітченка Максима Анатолійовича, Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шебітченка Максима Анатолійовича, Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор СРПП №2 ЧРВП Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Шебітченко Максим Анатолійович, місцезнаходження місця служби: вул. Шевченка, 116-А, м. Чернігів.

Відповідач: Чернігівське районне відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 116-А, м. Чернігів.

Суддя