Справа № 300/2847/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
в частині позовних вимог
"30" листопада 2020 р. справа № 300/2847/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2018 по 22.09.2020 в розмірі 567 858,80 гривень, без урахування обов`язкових податків та зборів, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також ОСОБА_1 , позивач), 20.10.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина), в якій просив стягнути середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, яка виразилася у несвоєчасній виплаті індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки учаснику бойових дій за період з 16.08.2018 по 22.09.2020 в розмірі 567 858,80 гривень, без урахування обов`язкових податків та зборів.
Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 за частиною позовних вимог періоду невиплати належної при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та зважаючи на неподання документів, які визначено як додаток до позову, залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частинами 1, 6 статті 161, частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом:
- приведення описової і мотивувальної частини адміністративного позову у відповідність до прохальної частини та наявних в матеріалах позову письмових документів, із урахуванням мотивів даної ухвали суду;
- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та наданням доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог періоду невиплати належної при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із урахуванням мотивів даної ухвали суду;
- подання у двох примірниках (екземплярах) засвідчених і оформлених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України додатку до позовної заяви за порядковим номером переліку '' 10. копія виписки з карткового рахунку'', який відсутній серед доданих документів.
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
Суд направляв позивачу коментовану ухвалу, яка не була вручена останньому з незалежних від суду причин.
Вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 30.11.2020 (через 17 днів з дня отримання ухвали суду).
Будь-яких клопотань чи заяв, в тому числі щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Ухвала суду від 26.10.2020 про залишення позовної заяви без руху містить мотиви щодо невідповідності адміністративного позову вимогам, встановлених КАС України.

А саме, в частині недотримання позивачем місячного строку звернення до суду стосовно позовних вимог періоду невиплати належної при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. А також в частині не подання позивачем додатку до позовної заяви за порядковим номером ''10. копія виписки з карткового рахунку'', згідно акту Відділу документального забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, що свідчить про невідповідність адміністративного позову вцілому вимогам, встановлених частинами 1, 4 статті 161 КАС України.

Частинами 1 і 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

За змістом частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких, зокрема, слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне чи недбале ставлення особою, яка звертається в суд (планує звернутися), до правил обчислення і застосування відповідних строків такого звернення.

Окрім того, згідно із пунктом 46 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі (надалі по тексту також - Рішення Суду) "Устименко проти України" (заява №32053/13 від 29.01.2016), одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений "особливими і непереборними" обставинами.

У пункті 47 Рішення Суду зазначено, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи вказане, розгляд суддею позовної заяви ОСОБА_1 з тих підстав і обґрунтування, які у ній зазначені, повинно відповідати принципу юридичної визначеності.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

З огляду на вказане, виходячи з положень статті 122 КАС України, відсутність будь-яких доводів і аргументів, викладених ОСОБА_1 у позовній заяві, є підставою для формування висновку судді про пропущення позивачем місячного строку звернення до суду в частині позовних вимог періоду невиплати належної при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Разом з тим, за змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ОСОБА_1 також не надав суду додатку до позовної заяви за порядковим номером ''10. копія виписки з карткового рахунку'', який визначений останнім самостійно як доказ, який обґрунтовує доводи позивача щодо усіх позовних вимог, в тому числі в частині ''несвоєчасної виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки, право на отримання якої позивач наділений як учасник бойових дій в сумі 5 017,60 гривень за 2018 рік, яка фактично виплачена 22.09.2020 на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №300/904/20.''

Невиконання даного недоліку позовної заяви, з приводу якої постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, стосується усіх вимог ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 26.10.2020, в тому числі не наведенням останнім обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку в частині позовних вимог періоду невиплати належної при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 і не подання належним чином засвідчених копій документів як додатку до позову, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 123, пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.08.2018 по 22.09.2020 в розмірі 567 858,80 гривень, без урахування обов`язкових податків та зборів, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.