Справа № 600/986/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/986/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати винесений у відношенні ОСОБА_1 п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач) №252 від 16.06.2020 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки дисциплінарний проступок нею не вчинявся, а дисциплінарне стягнення накладено відповідачем безпідставно. В тексті оскаржуваного наказу не конкретизовано саме які дії чи бездіяльність є неналежним виконанням посадових обов`язків позивача.

Згідно функціональних обов`язків начальника сектору інформаційної підтримки Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області позивач не відповідає за оперативність прибуття нарядів поліції на місце події та за результативність наслідків роботи і за своєю посадою та обов`язками відповідального, не входить до складу слідчих оперативних груп.

Таким чином, в порушення вимог Дисциплінарного статуту НП України в ході даного службового розслідування не встановлено повністю, об`єктивно і всебічно всі обставини випадку, який став підставою для проведення службового розслідування, що свідчить про відсутність дисциплінарного проступку в діях позивача. Вказана бездіяльність відповідача щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення і проведення службового розслідування істотно обмежило права позивача, як громадянина та поліцейського, які визначені Законом України "Про Національну поліцію".

27.07.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 11:00 год. 03.09.2020 р.

17.08.2020 р. на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що за результатами службового розслідування встановлено, що члени СОГ разом з якими прибула на місце події відповідальна по райвідділу ОСОБА_1 спільно з працівниками УПП, перебуваючи на місці події протягом двох годин, не вжили заходів щодо припинення конфліктної ситуації та не з`ясувавши всіх обставин покинули місце події. Вказане стало причиною надходження на спецлінію "102" повторного повідомлення від громадянина ОСОБА_2 .

Крім того, позивач будучи старшим на місці події не організувала якісний збір матеріалів, не забезпечила належний контроль над діями членів СОГ, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію".

Беручи до уваги наявність зібраних у ході службового розслідування матеріалів перевірки, дисциплінарною комісією вірно враховано всі обставини вчинення дисциплінарного проступку позивача, а отже покарання є законним і пропорційним.

03.09.2020 р. судом оголошено перерву до 09:00 год 23.09.2020 р.

23.09.2020 р. судом оголошено перерву до 09:00 год 08.10.2020 р.

08.10.2020 р. відкладено розгляд справи на 09:00 год 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

14.05.2020 р. працівниками УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області проведено моніторинг ІТС "Цунамі" ІПНП на предмет організації оперативного реагування на правопорушення або події, у ході якого виявлено ряд порушень з боку окремих працівників СВ УОАЗОР, Чернівецького відділу поліції та Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, у зв`язку з чим до начальника ГУНП в Чернівецькій області подано рапорт про проведення за вказаними фактами службового розслідування (Т. 1 а.. 97 -98).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2, 3, 4 ст.ст. 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у НП України відповідачем 15.05.2020 р. прийнято наказ №492 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (Т. 1 а.с. 99).

За результатами проведеного службового розслідування відповідачем 12.06.2020 р. складено висновок службового розслідування, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області генералом поліції третього рангу Дмитрієвим А. (Т. 1 а.с. 47 54).

У висновку службового розслідування зафіксовано, що під час добового чергування 13.05.2020 р. в діях начальника сектору інформаційної підтримки Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 , як відповідальній по Чернівецькому ВП вбачається порушення п. 15 розділу ХІІІ Інструкції №111 "За оперативність прибуття нарядів поліції на місце події, результати роботи на місці вчинення правопорушення або події відповідає старший наряду та будучи старшим на місці події не організувала якісний збір матеріалів, не забезпечила належний контроль над діями членів СОГ, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну Поліцію".

Дисциплінарною комісією за результатами службового розслідування рекомендовано за вчинення дисциплінарного проступку до позивача застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Враховуючи результати службового розслідування, пунктом 2 наказу ГУНП в Чернівецькій області №252 за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог п. 15 розподілу ХІІІ Інструкції №111, до начальника сектору інформаційної підтримки ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (Т. 1 а.с. 42).

Не погоджуючись з рішення ГУ НПУ в Чернівецькій області, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський, поміж іншого, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 р. №2337-VIIІ.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом п. 2, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана та сувора догана.

Як визначено ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків призначається службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 р. затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 р. за № 1355/32807.

Пунктом 1, 2 розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із матеріалів службового розслідування, 14.05.2020 р. працівниками СВ УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області проведено моніторинг ІТС "ЦУНАМІ" ІПНП на предмет організації оперативного реагування на правопорушення або події, у ході якого виявлено ряд порушень з боку окремих працівників СВ ГУНП, Чернівецького відділу поліції та Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Так встановлено, що 13.05.2020 р. об 11:36 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 (журналіст, член громадської організації "Доста") з приводу можливої незаконної господарської діяльності АЗС по вул. Миколаївська, 34-Ж.

Інспектором СВ УОАЗОР ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог п.п. 5 п. 13 ІІІ розділу Інструкції №111, для забезпечення реагування на вказане повідомлення направив наряд патрульної поліції "Сатурн-0116".

Цього ж числа об 11:49 год на спецлінію "102" знову зателефонував гр. ОСОБА_2 та повідомив про те, що йому погрожують невідомі особи на АЗС по вул. Миколаївській 34-Ж.

Дане повідомлення АРМ було прийнято оператором відділу служби "102" ОСОБА_4 однак через збій в роботі системи ІПНП, створити електронну картку за даним викликом одразу не приставилось можливим. Тому інформацію про повідомлення було внесено у робочий журнал та за допомогою телефонного зв`язку повідомлено чергову частину Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, а також усно повідомлено диспетчера СВ УОАЗОР ГУНП ОСОБА_5 .

У свою чергу інспектор СВ УОАЗОР ГУНП ОСОБА_5 отримавши дане повідомлення, за допомогою радіозв`язку зв`язався із екіпажем УПП "Сатурн-0116" та уточнив їх місцезнаходження, при цьому не поінформувавши вказаний екіпаж про надходження ще одного повідомлення від гр. ОСОБА_2 щодо погроз останньому фізичною розправою.

Також в ході службового розслідування встановлено, що старший інспектор ЧЧ СМ Чернівецького ВП капітан поліції ОСОБА_6 направив на місце події додаткову СОГ ВП "Карбід-12" в складі: відповідальної по ВП майора поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та о/у СКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

В ході службового розслідування позивачем повідомлено, що 13.05.2020 р. вона заступила на добове чергування по Чернівецькому ВП, приблизно о 12:10, додаткова група СОГ ЧВП "Карбід-12" відповідно до вказівки оперативного чергового, направилась на повідомлення щодо конфлікту працівників АЗС із журналістами ГО "Доста" по вул. Миколаївський 34-Ж.

Заявник ОСОБА_2 повідомив, що прибув на АЗС з метою перевірки господарської діяльності даної автозаправки, яка на його думку працювала без дозвільних документів.

У свою чергу працівник АЗС показав поліцейським всі дозвільні документи включаючи ліцензію на торгівлю паливно-мастильними матеріалами. Дана інформація була повідомлена заявнику, однак останній обурився та здійснюючи відео фіксацію (онлайн трансляцію) події на свій мобільний телефон, заявив про прикривання працівниками поліції незаконної господарської діяльності.

Крім цього, поліцейські повідомили заявника про те, що правовідносини, які виникли між ним та працівниками АЗС несуть цивільно-правовий характер та до компетенції поліції дана подія не відноситься, та прийняли рішення повертатися до підрозділу.

Після того, об 14:05 год. направляючись до місця постійної дислокації наряд СОГ ЧВП "Карбід-12" на службовий планшетний пристрій отримав повідомлення про конфлікт по АДРЕСА_1 . Дане завдання за допомогою логістичного планшетного пристрою о 14:07 год. підтвердив поліцейський ОСОБА_8 , який перебував у складі додаткової СОГ ЧВП "КАРБІД-12". Одночасно відповідальний по ЧВП ОСОБА_1 повідомила чергового ОСОБА_6 про те, що група повертається з даного повідомлення.

По прибуттю СОГ до Чернівецького ВП оперативний черговий ще раз довів наряду та відповідальному по ВП про необхідність здійснити повторний виїзд на повідомлення по вул. Миколаївська 34-Ж, оскільки конфлікт вирішено не було. Однак, позивач та члени СОГ дану вказівку чергового ЧВП проігнорували та почали сперечатись з останнім, що призвело до несвоєчасного виїзду та прибуття поліції на місце події. Вказані неправомірні дії поліцейських призвели до повторного надходження скарги від гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, у висновку службового розслідування зафіксовано, що під час добового чергування 13.05.2020 р. в діях начальника сектору інформаційної підтримки Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 , як відповідальній по Чернівецькому ВП вбачається порушення п. 15 розділу ХІІІ Інструкції №111 «За оперативність прибуття нарядів поліції на місце події, результати роботи на місці вчинення правопорушення або події відповідає старший наряду та будучи старшим на місці події не організувала якісний збір матеріалів, не забезпечила належний контроль над діями членів СОГ, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію".

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність;5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7 ) звільнення із служби в поліції.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст.19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).

Відповідно до п. 10 розділу IІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 23.05.2017 р. №440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.06.2017 р. за №750/30618 (далі Інструкція № №440) у структурних підрозділах ГУНП призначаються відповідальні з числа керівного складу та найбільш підготовлених працівників.

Пунктом 6 розділу IV Інструкції. №440 визначено, що відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний: 1) перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів; 2) перевірити законність доставлення до територіального підрозділу поліції громадян, утримання осіб у КЗ та за наявності підстав ужити невідкладних заходів щодо поновлення порушених прав громадян; 3) забезпечити організацію своєчасного розгляду обставин правопорушень, вчинених особами, які доставлені до територіального підрозділу поліції, та розглядати справи про адміністративні правопорушення; 4) перебувати у службовому кабінеті за місцем розташування територіального підрозділу поліції, постійно бути на зв`язку з черговою службою, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця події або перевірки організації несення служби нарядами; 5) при ускладненні оперативної обстановки через оперативного чергового за погодженням з начальником територіального підрозділу поліції вносити зміни в розстановку сил і засобів; 6) особисто виїжджати на місця вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, інформація про які підлягає передачі до чергової частини НПУ; 7) здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

У відповідності до п. 5 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 р. №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції від 31.07.2017 р. за №937/30805 СОГ створюються при чергових частинах органів та підрозділів поліції. Склад цих груп формується з числа працівників поліції відповідно до графіка чергування, затвердженого керівником органу, підрозділу

До складу СОГ включаються слідчий (дізнавач), працівник оперативного підрозділу, інспектор-криміналіст (технік-криміналіст), а також (за необхідності) кінолог зі службовим собакою.

Згідно п.п. 1 п.8 розділу ІІ вказаної Інструкції слідчий (дізнавач) на місці події: керує діями інших членів СОГ та відповідає за якість проведення огляду місця події; разом з іншими членами СОГ, залученими спеціалістами, запрошеними потерпілими, свідками та іншими учасниками кримінального провадження в установленому КПК України порядку фіксує відомості щодо обставин учинення кримінального правопорушення; вилучає речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу, у тому числі матеріальні об`єкти, придатні для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, забезпечує в установленому порядку їх належне зберігання для подальшого направлення для проведення судової експертизи; має право заборонити будь-якій особі перебувати на місці огляду або залишати його до закінчення огляду та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню огляду;

Судом встановлено, що позивач 13.05.2020 р. згідно затвердженого графіку добових нарядів Чернівецького ВП заступила на чергування відповідальною від керівництва відділу поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.05.2020 р. о 11:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Першотравневий район, м. Чернівці, вулиця Миколаївська, 34-Ж. Заявник журналіст інформаційного агентства "Проти корупції" повідомив, про те що потрібна допомога поліції, для того щоб перевірити підпільну АЗС за вказаною адресою на наявність відповідних документів.

Працівники УПП в Чернівецькій області прибувши за вказаною адресою протягом 10 хв. та поспілкувавшись із заявником викликали слідчо-оперативну групу (СОГ) Чернівецького ВП, яке надійшло на комп`ютер в чергову частину, а на планшет не поступило.

Пунктом 2 розділу IV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України №111 від 16.02.2018 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції 28.03.2018 р. за №371/31823 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення від працівника підрозділу "102" через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний:

1) ознайомитися зі змістом повідомлення та діяти, керуючись Алгоритмом орієнтовних невідкладних дій працівника чергової служби, що додається;

2) зареєструвати заяву чи повідомлення в системі ІПНП (в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) в разі тимчасової відсутності технічних можливостей для внесення таких відомостей до системи ІПНП);

3) за погодженням з диспетчером направити на місце вчинення правопорушення або події наряд поліції, окремих працівників, а у разі вчинення кримінального правопорушення - СОГ;

4) контролювати виконання завдань нарядами поліції та СОГ, які направлялися диспетчерами на відпрацювання правопорушення або події;

9) контролювати своєчасне прибуття нарядів поліції на місце вчинення кримінального правопорушення та оперативне отримання інформації, необхідної для інформування чергової служби вищого рівня;

11) інформувати наряди поліції про результати перевірок за інформаційними ресурсами системи ІПНП стосовно особи, що здійснила виклик поліції, особи щодо якої здійснено виклик, адреси виклику або іншої особи (наявність у власності зареєстрованої зброї, знаходиться в розшуку чи ні, категорію особи);

12) контролювати виконання визначених завдань із відпрацювання вчиненого правопорушення шляхом підтримання зв`язку із задіяними нарядами поліції та СОГ. У разі відсутності в задіяних нарядів поліції планшетних пристроїв організувати внесення до системи ІПНП інформації про результат їх виїзду.

Пункт 2 розділу 1 вказаної Інструкції визначено, що оперативне реагування - скоординовані дії чергової служби, нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів, спрямовані на організацію невідкладного прибуття працівників поліції до заявника або на вказане місце події з метою припинення правопорушення, установлення особи та затримання ймовірного правопорушника, збереження слідів злочину, а також надання допомоги потерпілим особам у межах повноважень поліції.

Судом встановлено, що прибувши за адресою м. Чернівці, вулиця Миколаївська, 34-Ж, позивачем встановлено, що там розташована одна колонка АЗС ТОВ "ОФСЕТДРУК", поруч з колонкою знаходиться транспортний засіб марки «Mercedes Benz» в якому перебувало троє осіб: ОСОБА_2 та двоє інших представників ГО "Доста", які вийшовши з транспортного засобу, розпочали знімати їх на мобільні телефони, транслюючи прямий ефір в соціальні мережі.

Поруч з колонкою АЗС знаходилося службове приміщення в якому розмістилися касовий апарат, пульт контролю та монітори з трансляцією відео спостереження за об`єктом.

Також судом встановлено, що на вимогу позивача працівниками АЗС надано всі необхідні документи щодо права здійснення визначеної підприємницької діяльності, серед яких була ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним терміном з 26.07.2019 р. по 26.07.2024 р. видана ГУ ДФС у Чернівецькій області. Фотокопії вказаних документів містяться в матеріалах справи та дослідженні судом в судовому засіданні.

Про наявність вказаних документів було повідомлено ОСОБА_2 , а також роз`яснено що правовідносини які виникли між ним та працівниками АЗС несуть цивільно-правовий характер та вираженні в укладенні договору купівлі продажу, а саме придбання паливно-мастильних матеріалів на суму 200,00 грн, згідно вартості палива за 1 л. Також заявнику ОСОБА_2 , як покупцю було роз`яснено, що для забезпечення його права як споживача він може зафіксувати порушення та у порядку Закону України "Про захист прав споживачів" вжити всіх заходів по забезпеченню чи відновленню, раніше порушеного права.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем який перебував у складі СОГ за дві години перебування на виклику відібрано пояснення у всіх працівників АЗС, осіб, які звернулися на спецлінію "102" та перевірено документацію на здійснення господарської діяльності ТОВ "Офсетдрук".

Стосовно доводів, відповідача, що члени СОГ, в складі якої працювала позивач із затримкою прибули на повторний виклик громадянина ОСОБА_2 , що призвело до неодноразового звернення на лінію "102" суд зазначає наступне.

Згідно письмової заяви громадянина ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи при зверненні на лінію "102" ним викликався саме екіпаж патрульної поліції, а не група СОГ, тому у вказаній заяві зазначено про відсутність претензій до групи СОГ (Т. 1 а.с. 170 -171).

Окрім того, судом досліджена довідка про результати розгляду звернень громадянина ОСОБА_2 , яка 28.09.2020 р. погоджена начальником Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області полковником поліції Синжерян А. (Т. 1 а.с. 164 165). Так, у вказаній довідці вказано, що у даному випадку відсутні будь-які ознаки правопорушення передбаченого кримінальним законодавством України та між громадянином ОСОБА_2 і ОСОБА_10 виникли спірні питання щодо сплати грошових коштів за реалізацію дизельного палива, тобто цивільно-правові відносини, вирішення яких відноситься виключно до компетенції суду.

В судовому засіданні не встановлено, а службовим розслідуванням не підтверджено і в спірному наказі не відображено, що позивач своєчасно не відреагував на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які стали підставою для проведення службового розслідування, а тому висновки, що позивач вчинив дисциплінарний проступок, який виразився у неналежному виконанні обов`язків під час несення служби не є об`єктивними, не відповідають обставинам справи та не підтверджено матеріалами справи.

Окрім того, судом в якості свідків було допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які вказували, що заявником, ОСОБА_2 при наданні письмових пояснень було вказано, що він повторно СОГ не викликав, а викликав патрульну поліцію.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаних протиправних дій.

Отже, вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду справи, підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені та долучені до матеріалів справи, свідчать про протиправність спірного наказу щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідачем не доведено наявності у діянні позивача складу дисциплінарного проступку, вчиненого проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам.

Отже, для дотримання правила юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права а також з метою додержання критеріїв законності рішень згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України відповідач повинен був у тексті спірного рішення обґрунтувати обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, заподіяну внаслідок проступку шкоду, попередню поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації працівника, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що п. 2 оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 16.06.2020 р. № 252 "Про затосування дисциплінарного стягнення", яким позивачу оголошено догану є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 24.07.2020 р. на суму 840,80 грн (Т. 1 а.с. 73).

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати винесений у відношенні ОСОБА_1 п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №252 від 16.06.2020 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 840,80 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, Код )

Суддя І.В. Маренич