Справа № 348/629/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 348/629/20 пров. № А/857/12052/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 348/629/20 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Скаржником в поданій ним апеляційній скарзі заявлено клопотання про повідомлення його про час і місце розгляду справи в апеляційній інстанції для участі в судовому засіданні представника, також про виклик і допит в якості свідка начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради, головного архітектора міста Надвірна - ОСОБА_2 .

Частина 2 статті 65 КАС України встановлює, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання апелянта про виклик свідка відмовити.

Відповідно до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні, відповідно слід відмовити в клопотанні про виклик і допит в якості свідка начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради, головного архітектора міста Надвірна - Кантор Світлану Ярославівну.

Керуючись статтями 65, 262, 306, 307, 308, 310, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про повідомлення його про час і місце розгляду справи в апеляційній інстанції для участі в судовому засіданні представника та про виклик і допит в якості свідка начальника відділу містобудування та архітектури Надвірнянської міської ради, головного архітектора міста Надвірна - ОСОБА_2 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 348/629/20 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль