Справа № 620/2665/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2665/20 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (прийняте за наслідком розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддя Житняк Л.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Паро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплат та надбавок: за кваліфікацію, за умови режимних обмежень) та премій, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Паро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплат та надбавок: за кваліфікацію, за умови режимних обмежень, надбавку за особливості проходження служби) та премій, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплат та надбавок: за кваліфікацію, за умови режимних обмежень) та премій, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.43 і ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Паро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплат та надбавок: за кваліфікацію, за умови режимних обмежень, надбавку за особливості проходження служби) та премій, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставини, які мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 головні управління Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків Чернігівський ОТЦК та СП готує довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку та у місячний строк подає до головного управління Пенсійного фонду України. На сьогоднішній день такого списку не надходило.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив відповідно до статті 34 Конституції України та Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

1) надати завірену копію довідки на його ім`я, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для військовослужбовців ЗСУ, станом на 01 березня 2018 року, згідно «Додатку-2» Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, яка направлена до ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії;

2) надати завірені копії наказів МОУ та командира в/ч про його звільнення з ЗСУ;

3) надати завірену копію розрахунку на пенсію за вислугу років при призначенні пенсії;

4) надати завірені копії розрахунку на пенсію при первинному призначенні пенсії;

5) надати завірені копії послідуючих розрахунків пенсії.(а.с.9, т.1).

За результатами розгляду вказаної заяви, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 20.02.2020 №5/968с надіслав на адресу позивача завірені копії документів згідно пунктів 1-4 запиту, а щодо подальших розрахунків пенсії поінформував позивача, що відповідно до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» з 01.01.2007 року призначенням, перерахунком та виплатою пенсії пенсіонерам Міністерства оборони України займаються органи Пенсійного фонду України, та рекомендував звернутися до них. (а.с.10, т.1).

При цьому, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Чернігівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення є неправомірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно частини першої статті 7 Закон № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За змістом частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до певної інформації при розгляді заяви скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом апеляційної інстанції, позивач звернувся до Чернігівського обласного військового комісаріату з запитом на отримання публічної інформації, у якому просив відповідно до статті 34 Конституції України та Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

1) надати завірену копію довідки на його ім`я, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для військовослужбовців ЗСУ, станом на 01 березня 2018 року, згідно «Додатку-2» Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, яка направлена до ГУПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії;

2) надати завірені копії наказів МОУ та командира в/ч про його звільнення з ЗСУ;

3) надати завірену копію розрахунку на пенсію за вислугу років при призначенні пенсії;

4) надати завірені копії розрахунку на пенсію при первинному призначенні пенсії;

5) надати завірені копії послідуючих розрахунків пенсії.(а.с.9, т.1).

За результатами розгляду вказаної заяви, Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 20.02.2020 №5/968с надіслав на адресу позивача завірені копії документів згідно пунктів 1-4 запиту, а щодо подальших розрахунків пенсії поінформував позивача, що відповідно до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» з 01.01.2007 року призначенням, перерахунком та виплатою пенсії пенсіонерам Міністерства оборони України займаються органи Пенсійного фонду України, та рекомендував звернутися до них. (а.с.10, т.1).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації, Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було надано відповідь у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак, колегією суддів суду апеляційної інстанції не встановлено здійснення відповідачем будь-яких протиправних дій чи допущення протиправної бездіяльності.

Щодо доводів позивача та обґрунтування позовної заяви в частині того, що «Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 20.02.2020 №5/968 с повідомив про те, що прийняття ним рішення щодо видачі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення., передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходить за межі повноважень Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки від Головного управління ПФУ в Чернігівській області не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку» не відповідають наявним в матеріалах справи доказав, адже лист Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.02.2020 №5/968с (а.с.10, т.1) містять зовсім інше змістове навантаження, та в такому лише зазначено про розгляд та виконання запиту позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не відповідають наявним в матеріалах справи доказам та фактичним обставинам справи, позивач не звертався до відповідача з вимогою щодо підготовки і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, а відповідач, в свою чергу, не відмовляв у виготовленні та наданні такої, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та заявленими безпідставно.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не здійснив дослідження матеріалів справи, та дійшов помилкового висновку, що дії Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки таких дій відповідач не вчиняв, а позивач з такими вимогами до відповідача не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також, згідно висновку Верховного Суду у постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16 і від 15 серпня 2019 року у справі №1340/4630/18: «Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, колегія суддів приходить висновку, що відповідачем не були порушені права позивача, оскільки відповідач не відмовляв у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, однак суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки помилково зазначив невірні обставини справи та порушив норми матеріального права, а відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене у сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи призвели до помилкового вирішення справи, відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А. Б. Парінов

О. О. Беспалов