Справа № 300/235/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/235/20 пров. № А/857/12756/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Кухтея Р.В.,

суддів Шинкар Т.І., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року (постановлену головуючим-суддею Матуляк Я.П. у порядку письмового провадження в м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), пов`язану з невиплатою йому при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 середнього заробітку та грошової компенсації втрати частини доходів у розмірі 701499,48 грн та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 через протиправну невиплату йому середнього заробітку та грошової компенсації втрати частини доходів у розмірі 701499,48 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 заяву було залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить скасувати її та постановити окрему ухвалу.

Обґрунтовуючи свою незгоду, апелянт зазначив, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті йому в повному обсязі середнього заробітку та грошової компенсації втрати частини доходів на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20, може бути оскаржена відповідно до статті 383 КАС України, а не шляхом подання нового адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №300/235/20 від 22.07.2020, на підставі якого старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузминим М.В. відкрито виконавче провадження з його виконання, яким зобов`язано військову частину - польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням сум його індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.11.2016 по 02.04.2020 та грошову компенсацію втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62846659 від 18.08.2020.

Листом військової частини НОМЕР_2 за №81/1278 від 11.09.2020 повідомлено, що згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 ОСОБА_1 нараховано 344029,73 грн (343397,26 грн - середній заробіток та 632,47 грн - компенсація втрати частини доходів), з яких утримано податок з доходів фізичних осіб - 61925,24 грн, військовий збір - 5160,34 грн, збитки за шкоду, завдану державі, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) №1596 від 04.11.2016 в сумі 22500,88 грн.

Не погоджуючись із розміром здійсненого відповідачем нарахування та такої виплати, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що незгода позивача із сумою виплаченого середнього заробітку та грошової компенсації втрати частини доходів, внаслідок проведеного відповідачем нарахування свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачений ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вірно враховано судом першої інстанції, застосування судом до суб`єкта владних повноважень положень ст.383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як уже зазначалось вище, відповідачем на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 ОСОБА_1 було нараховано 344029,73 грн (343397,26 грн - середній заробіток та 632,47 грн - компенсація втрати частини доходів), з яких утримано податок з доходів фізичних осіб - 61925,24 грн, військовий збір - 5160,34 грн, збитки за шкоду, завдану державі, відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) №1596 від 04.11.2016 в сумі 22500,88 грн.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача на виконання рішення суду та порушення його прав, підтверджених таким рішенням суду.

Щодо незгоди ОСОБА_1 із розміром здійсненого відповідачем нарахування та виплати, суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір (числове значення) середнього заробітку з урахуванням сум його індексації та грошової компенсації втрати частини доходів, належний до виплати позивачу в межах розгляду даної справи судом не визначався.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції вірно враховано, що у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі №300/235/20 стосовно визначення судом сум середнього заробітку з проведенням індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені, грошової компенсації втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати, суд апеляційної інстанції вказав, що суд не вправі визначати конкретні суми порушеного права позивача, які слід виплатити, оскільки відповідно до законодавства обчислення таких сум належить до відання компетентних структур відповідача, а тому належним способом захисту порушених прав позивача, на переконання суду апеляційної інстанції, є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку з проведенням індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені, грошової компенсації втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати за спірний період.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дослідження і встановлення правомірності чи протиправності здійсненого відповідачем нарахування та виплати позивачу середнього заробітку з урахуванням сум його індексації за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.11.2016 по 02.04.2020 та грошової компенсації втрати частини доходів від порушення встановлених термінів їх виплати, знаходиться поза межами розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення від 06.07.2020 по справі №300/235/20, зокрема, в порядку ст.383 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №300/235/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Т. І. Шинкар
Л. П. Іщук
Повне судове рішення складено 30.11.2020.