Справа № 490/3575/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/300/2020 Справа № 490/3575/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

з участю позивача, представника відповідача Коваль А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 24.06.2020 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху.

10.08.2020 року позивач надала суду виправлений адміністративний позов, в якому просила визнати незаконними та скасувати наступні постанови департаменту патрульної поліції м. Києва: постанову № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року, постанову № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року, постанову № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року, постанову № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року, постанову № 1АВ000214603 від 14.06.2020 року, провадження по даним справи закрити; зобов`язати Департамент патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особу, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення у наступних постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № 1АВ00274526 від 16.06.2020 року; зобов`язати Департамент патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1971 року народження, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що постановами інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва (постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року, постанова № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року, постанова № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ000214603 від 14.06.2020 року, постанова № 1АВ00274526 від 16.06.2020 року) за порушення п 12.9 (б) ПДР України на автошляху М05 Київ-Одеса, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад», відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. кожне. Першу постанову позивач отримала рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.06.2020 року, інші постанови були знайдені нею в електронному вигляді за допомогою Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі. ЗА 07.06.2020 року інспекторами Департаменту патрульної поліції м. Києва на ім`я позивача як відповідальної особи було винесено шість постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України. Вперше за цей день порушення встановлених обмежень швидкості руху було зафіксовано автоматично о 10:29 на автошляху М05 Київ-Одеса, про що була складена постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року. Наступні постанови № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року та № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року були складені на те саме правопорушення ПДР України о 10:32 год. та о 10:36 год., яке відбулось в зоні дії одного й того ж знаку обмеження максимальної швидкості руху автошляху М05 Київ-Одеса, з різницею в чотири хвилини. Постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року була винесена внаслідок автоматичного зафіксованого порушення встановлених обмежень швидкості руху на автошляху М05 Київ-Одеса о 14:00 год. Наступні постанови № 1АВ00057340 від 08.06.2020 року та № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року були складені на те саме порушення встановлених обмежень швидкості руху о 14:02 год. та 14:09 год., та на тому самому автошляху М05 Київ-Одеса, з різницею в сім хвилин. Отже, оскільки позивач був притягнутий кільках разів до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення, вищезазначені постанови мають бути визнані незаконним та підлягають скасуванню, а провадження по даним справам має бути закрите. Аналогічною є ситуація з постановою № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постановою № 1АВ000214603 від 14.06.2020 року, постановою № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постановою № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 02.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу в частині позовних вимог щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення у наступник постановах: постанова № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00049109 від 07.06.2020 року, постанова № 1АВ000173449 від 13.06.2020 року, постанова № 1АВ00074989 від 09.06.2020 року, постанова № АВ00274526 від 16.06.2020 року; зобов`язання Департаменту патрульної поліції внести відомості про належного користувача транспортного засобу Mitsubishi Grandis 2006 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 1971 року народження, до Єдиного реєстру транспортних засобів, роз`яснивши, що ці вимоги підсудні Миколаївському окружному адміністративному суду. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

22.10.2020 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов відзив від представника відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Поряд з цим зазначає, що Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , є фотознімки з зображенням транспортного засобу правопорушника та відеозаписи вчинених правопорушень. На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення. Отже, аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксацій та фотознімків автомобіля Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факти перевищення встановленої обмеження швидкості зазначеним автомобілем доведені в повній мірі.

11.11.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача. В якому вона просить суд зупинити стягнення у виконавчих провадженнях: ВП № 63112585 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ00046320 від 07.06.2020 року; ВП № 62803123 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ00061072 від 08.06.2020 року; ВП № 63203557 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ00075027 від 09.06.2020 року; ВП № 63203973 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ000171487 від 13.06.2020 року; ВП № 63203851 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ00214603 від 14.06.2020 року; ВП № 62803202 на підставі виконавчого документа постанови НПУ Департаменту ПП м. Києва № 1АВ00046214 від 07.06.2020 року, відкриті державними виконавцями Центрального ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з виклдаених підтсав. Зазначила, що вона згодна з притягнення до адміністративної відповідальнеості за скоєнен правопорушення щодо порушення швидкісного режиму , але за першими постановами, проте її притягнуто багаторазово за одне і те саме правопорушенн , яке ї триваючим та порушення ПДр в даних випадках було триваючим в межах дії одного дорожнього знаку в одному населеному пункті..

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задволення позову, посилаючись на викладенне у відзиві. Зазначив, що оскільки позивачка порушувала швидкісний режим руху на окремих участках дороги, отже притягнення їх до адміністартивної відповідальності є прапвомірним, а порушення ПДР не було триваючим.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши диск з відеозаписом порушення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови від 13.06.2020 року серії 1АВ № 00173449 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 04.06.2020 року о 04 год. 53 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 15-250 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 039-1219.

Відповідно до постанови від 14.06.2020 року серії 1АВ № 00214603 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 04.06.2020 року о 05 год. 13 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 28+450 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 031-1219.

Відповідно до постанови від 16.06.2020 року серії 1АВ № 00274526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 05.06.2020 року о 22 год. 43 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 28+870 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 032-1219.

Відповідно до постанови від 07.06.2020 року серії 1АВ № 00046214 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 10 год. 29 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 24-400 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 045-1219.

Відповідно до постанови від 08.06.2020 року серії 1АВ № 00061072 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 10 год. 32 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 28+450 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 031-1219.

Відповідно до постанови від 07.06.2020 року серії 1АВ № 00046320 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 10 год. 36 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 41 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 029-1219.

Відповідно до постанови від 07.06.2020 року серії 1АВ № 00049109 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 28-870 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 032-1219.

Відповідно до постанови від 08.06.2020 року серії 1АВ № 00057340 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 14 год. 02 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 24+700 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 31 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 046-1219.

Відповідно до постанови від 13.06.2020 року серії 1АВ № 00171487 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 07.06.2020 року о 14 год. 09 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 15+740 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219.

Відповідно до постанови від 09.06.2020 року серії 1АВ № 00074989 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 09.06.2020 року о 05 год. 44 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 15+250 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 039-1219.

Відповідно до постанови від 09.06.2020 року серії 1АВ № 00075027 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 09.06.2020 року о 05 год. 51 хв. за адресою М05 Київ-Одеса 24+400 особа, яка керувала транспортним засобом Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 36 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що дані зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 045-1219.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23).

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами. місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений як Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі так і Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку».

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які. мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано на фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписах правопорушення, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення.

На поданих представником відповідача фотокартках міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год.; обмеження (перевищення) швидкості, км/год.

Згідно п. 12.9 (б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що постановою серії 1АВ № 00173449 від 13.06.2020 року та постановою серії 1АВ № 00214603 від 14.06.2020 року зафіксовано перевищення ОСОБА_1 встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів 04.06.2020 року о 04 год. 53 хв. та 05 год. 13 хв. відповідно, тобто в короткий проміжок часу, що поза розумним сумнівом має місце в межах дії одного дорожнього знаку в одному населеному пункті..

Враховуючи, що позивач не заявляє вимог щодо скасування постанови серії 1АВ № 00173449 від 13.06.2020 року, то постанову серії 1АВ № 00214603 від 14.06.2020 року слід скасувати, оскільки вона складена повторно в межах дії одного дорожнього знаку.

Постановами серії 1АВ № 0046214 від 07.06.2020 року, 1АВ № 00061072 від 08.06.2020 року, 1АВ № 00046320 від 07.06.2020 року також зафіксовано перевищення ОСОБА_1 встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів 07.06.2020 року о 10 год. 29 хв., 10 год. 32 хв. та 10 год. 36 хв. відповідно, в межах дії одного дорожнього знаку в одному населеному пункті..

Постанову серії 1АВ № 0046214 від 07.06.2020 року позивач не оскаржує, отже постанови серії 1АВ № 00061072 від 08.06.2020 року, 1АВ № 00046320 від 07.06.2020 року слід скасувати як такі, що складені в межах дії одного дорожнього знаку в одному населеному пункті..

Аналогічна ситуація склалась і щодо постанов серії 1АВ № 00049109 від 07.06.2020 року, 1АВ № 00057340 від 08.06.2020 року, 1АВ № 00171487 від 13.06.2020 року, що зафіксували перевищення ОСОБА_1 встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів 07.06.2020 року о 14 год. 00 хв., 14 год. 02 хв. та 14 год. 09 хв. відповідно.

Оскільки постанову серії 1АВ № 00049109 від 07.06.2020 року позивач не оскаржує, то скасувати слід постанови серії 1АВ № 00057340 від 08.06.2020 року, 1АВ № 00171487 від 13.06.2020 року, що складені в межах дії одного дорожнього знаку в одному населеному пункті..

За таких же підстав підлягає скасуванню постанова серії 1АВ № 00075027 від 09.06.2020 року.

Крім того, суд враховує, що заположеннями ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такого, навіть якщо погодитися з позицією відповідача щодо вчинення позивачкою декількох адмінстративних порушень , притягнення її до адмінстративної відповідальності за них з проміжком часу у декілька хвилин і відстаню в декілька кілометрів в межах дії одного дорожнього знаку ( що піждтверджується і відеозаписом до комплексу "КАСКАД 3", наданим відповідачем, і листом Служби автомобільних доріг у київській області від 03.09.2020 року щодо розміщення на ділянках автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса" , які проходять через населені пункти Чабани і Глеваха, позначених дорожніми знаками 5.45 "Початок населеного пункту " 5.46 "Кінець населеного пункту", а також 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" - є неправомірним.

Щодо вирішення клопотання позивача про зупинення стягнення у виконавчих провадженнях, то суд залишає його без задоволення, оскільки вищезазначені постанови підлягають скасуванню, а отже позов в частині скасування оскаржуваних постанов задоволенню.

Вирішуючи позовну вимоги щодо визнання оскаржуваних постанов незаконними, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право суду за наслідками розгляду даної категорії справ визнавати оскаржувані постанови незаконними. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в даній частині.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не пропустила передбачений законом строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки звернувся до суду з позов про оскарження вказаної постанови у десятиденний термін. За такого, оскільки ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до суду, для застосування ч. 2 ст. 308 КУпАП щодо інших постанов - підстав не вбачається.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії 1АВ № 00214603 від 14.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. - скасувати.

Постанову серії 1АВ № 00061072 від 08.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанову серії 1АВ № 00046320 від 07.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанову серії 1АВ № 00057340 від 08.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанову серії 1АВ № 00171487 від 13.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Постанову серії 1АВ № 00075027 від 09.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1 261 грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2020 року.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.