Справа № 500/3759/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3759/20

30 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.06.2020 №Ф-48775-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 136763,60 грн.

Позов обґрунтовано протиправністю винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, оскільки позивач на даний час не здійснює підприємницької діяльності, доходів як фізична особа-підприємець не отримує, а в період, за який їй нараховано борг, перебувала у трудових відносинах і роботодавцем нараховано та сплачено за неї у встановленому порядку та розмірі єдиний соціального внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте позивач у позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду. Зазначає, що 18.06.2020 нею отримано оскаржувану вимогу, 18.06.2020 ОСОБА_1 подала скаргу до Державної податкової служби України на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2020 №Ф-48775-54, однак будь-якої відповіді не отримала. 16.11.2020 одержала постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2020 №Ф-48775-54. Позивач стверджує, що не мала змоги оскаржити вказану вимогу, оскільки не отримала рішення за результатами розгляду своєї скарги, що свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач (його представник) посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 18.06.2020 надіслала скаргу на вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04.06.2020 №Ф-48775-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 136763,60 грн до Державної податкової служби України, про що свідчить копія відповідної скарги та фіскального чеку відділення поштового зв`язку про направлення поштової кореспонденції. Не отримавши відповіді на свою скаргу, та після одержання 16.11.2020 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 ВП №63483644, позивач 23.11.2020 звернулася до суду з цим позовом.

Зважаючи на вказані обставини, строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження), потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 12 січня 2021 року о 11.00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. К. Острозького, 20.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для нарахування позивачу єдиного внеску, у тому числі розрахунок нарахованої суми боргу з єдиного внеску, вказавши період, за який виник борг, а також надати інтегровану картку по цьому платежу.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.