Справа № 405/6688/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6688/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

відповідача : Пастушенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Пастушенка Руслана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Пастушенка Руслана Васильовича, в якому просить суд скасувати постанову серія НК № 156994 від 21.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та суду пояснив, що в місті проживає 15 років, перетнув подвійну суцільну полосу дорожньої розмітки, оскільки, вона була змазана і він думав, що можна їхати.

Відповідач в судове засідання з`явився, через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, у якому заперечив проти скасування винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та суду пояснив, що позивач не доїхавши до перехрестя, де можна було здійснити маневр повороту, та здійснив поворот, при цьому перетнувши суцільну подвійну полосу дорожньої розмітки. Також суду пояснив, що по вул. Полтавській в м. Кропивницькому повністю відновлено дорожнє покриття та розмітка. Напередодні на даному відрізку дороги сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої великовантажним транспортним засобом було залишено слід від коліс на суцільній подвійній полосі дорожньої розмітки, вказане підтверджується фотознімками наданими самим позивачем, проте дорожня розмітка залишилися неушкодженою.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданими позивачем фотографіями з місця події підтверджується наявність на даному відрізку шляху дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Відповідно до ПДР України лінію 1.3 перетинати забороняється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено вину позивача у вчиненому правопорушенні, крім постанови наведено й інші докази, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Пастушенка Руслана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено 27.11.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач:командир взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Пастушенко Руслан Васильович, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко