Справа № 520/11707/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. № 520/11707/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Ж. Мироносиць, 5), Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області (м. Богодухів, Харківська обл., вул. Міліцейська, 9) про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області № 518 від 27.07.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до оперуповноваженого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та стягнення грошового забезпечення за 14,15 та 22 травня 2020 року. Скасувати наказ начальника ГУНП в Харківській області № 249 о/с від 18.08.2020, яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 /0130105/ оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Богодухівського відділу поліції ГУНІІ в Харківській області звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частиною 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків відсутній, серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , зняте згідно наказу № 518 від 27.07.2020, грошове забезпечення працівника поліції ОСОБА_1 за відпрацьовані дні 14.05.2020, 15.05.2020, 22.05.2020. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму повного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.08.2020 по дату винесення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 06.03.2017 по 21.08.2020 працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після чого був звільнений. Наказом начальника ГУНП в Харківській області №518 від 27.07.2020 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за порушення п.1, 2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.8 ст.3 Дисциплінарного статуту НПУ в частині заробітної плати грошове забезпечення за 14, 15 та 22 травня 2020 року. Наказом начальника ГУНП в Харківській області №249 о/с від 18.08.2020 позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію». Позивач вважає накази незаконними і такими що ініційовані начальником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 з особистих мотивів, який неодноразово схиляв до звільнення позивача із займаної посади та постійно погрожував звільнити його примусово за надуманими мотивами. Дані дії щодо ініціювання звільнення, як зазначає позивач, були вчинені в якості помсти за те, що він раніше подавав позовну заяву до суду про скасування незаконних наказів щодо систематичного зменшення грошового забезпечення позивача, незаконність яких визнано Другим апеляційним адміністративним судом та подання позовної заяви про скасування незаконного та необґрунтованого наказу про застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани, що на даний час перебуває на стадії апеляційного розгляду. В якості причин застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції зазначено порушення службової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі 14, 15 та 22 травня 2020 року, однак, як вказує позивач, 14 та 15 травня 2020 року він перебував на службі, заходив до адміністративної будівлі Богодухівського відділу поліції, що розташований по вул. Міліцейській, 9 у м. Богодухові Харківської області, а в подальшому прибув на територію оперативного обслуговування, що закріплена за ним та знаходиться за межами м. Богодухова, в сільській місцевості на території Богодухівського району, де здійснював виконання доручень слідчих Богодухівського відділу поліції у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, вчинених на території обслуговування позивача. Крім того, позивачем здійснювалося спілкування з агентурним апаратом на даній території з метою виявлення, розкриття та недопущення вчинення злочинів, та інше. Протягом робочого дня позивач стверджує, що виконував свої безпосередні службові обов`язки та наприкінці дня повертався до відділу поліції, про що було відомо керівництву та про що свідчить відсутність факту вилучення дисциплінарною комісією записів з камер відеоспостереження адміністративної будівлі Богодухівського ВП за 14 та 15 травня 2020 року. Щодо відсутності на робочому місці 22 травня 2020 року, що підтверджується наявністю вилученого відеозапису на якому зафіксовано, що позивач взагалі не заходив до будівлі відділу поліції, позивач зазначив, що того дні він дійсно був відсутній на роботі, однак в цей день він взагалі не мав знаходитися на робочому місці, оскільки це був його вихідний день після чергування, а саме несення служби на картинному пості м. Богодухова 21.05.2020 згідно графіку.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому він просив адміністративний позов залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст.ст.12, 171, 262 КАС України розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2020 до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли рапорти заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП и Харківській області - начальника СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 2361/19.7119.712020 від 23.05.2020, у якому зазначені факти неперебування на службі оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 14.05 2020, 15.05.2020 та 22.05.2020.

Наказом Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області N 59 від 29.05.2020 для встановлення факту наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції було призначено проведення службового розслідування та затверджено склад дисциплінарної комісії. На підставі рапорту голови дисциплінарної комісії 2975/1 19-71/02-2020 від 26.06.2020, наказом Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 26.06.2020 № 71 було продовжено строк проведення службового розслідування.

Висновком службового розслідування на підставі зібраних дисциплінарною комісією матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 без поважних причин був безпідставно відсутній на службі. У ході проведення службового розслідування оперуповноважений СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень, та ознайомлення з матеріалами службового розслідування, відмовився, що підтверджується актом про відмову від надання письмових пояснень, який зареєстрований в канцелярії Богодухівського ВП № 2861/19.71004 - 2020 та свідчить відеозапис.

Під час проведення службового розслідування опитаний заступник начальника ВП - начальник СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 вказав, що 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі. Про причини своєї відсутності він ні йому, ні керівництву або іншим поліцейським ВП не повідомляв, на телефонні дзвінки у вищевказані дні не відповідав. Однак 16.05.2020, 19.05.2020 та 24.05.2020 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 заступив на службу у складі СОГ відповідно до графіку чергувань за травень 2020. Жодних пояснень про свою відсутність 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 не надавав. Разом з цим 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 ним були проведені оперативні наради за участю особового складу СКП Богодухівського ВП, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на них також був відсутній. За час перебування на посаді оперуповноваженого СКП Богодухівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе останнім часом негативно. З 01.01.2020 по теперішній час ним особисто не було супроводжено жодної кримінальної справи, які би в подальшому були направлені до суду.

Також відсутність на службі 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у своїх поясненнях підтверджують начальник СРПП 4 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , помічник чергового СРПП 4 Богодухівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектор слідчого відділення Богодухівського ВП капітан поліції ОСОБА_6 , а також старшого інспектора з режиму секретності Богодухівського ВП ГУНП в області капітан поліції ОСОБА_7 .

З метою встановлення причин відсутності на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а також можливого факту перебування його на лікуванні відповідачем був направлений запит до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (№2831/119-71/01-2020 від 22.06.2020), а також аналогічні запити за вих. № 2707/119-71/01-2020 від 15.06.2020 направлені до Державної установи "ТМО МВС України по Харківській області", вих. 2740/119- 71/01-2020 від 17.06.2020, до КНП Богодухівської ЦРЛ БРР, вих. 2740/119- 7/01-2020 від 17.06.2020, до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району.

Згідно довідок поліклініки ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 26.06.2020 N 33/41-255, з КНП Богодухівської ЦРЛ БРР від 18.06.2020 N 01 16/723, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району від 18.06.2020 № 01-14/391 ОСОБА_1 з 14.05.2020 по 24.05.2020 на лікуванні не перебував.

Під час проведення службового розслідування також встановлено що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 01.01.2020 і по теперішній час у канцелярії Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ніякої кореспонденції не отримував, робочого зошиту та зошиту зі службової підготовки не реєстрував.

Згідно довідки від 26.06.2020 старшого інспектора з режиму секретності Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , що згідно облікових форм РСО Богодухівського ВП ГУНП Харківській області оперуповноваженим СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 по теперішній час з секретними документами не працював, а саме іх не виготовляв та ними не ознайомлювався.

Крім того, 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 відповідно рапортів заступника чальника - начальника СКП Богодухівського ВП підполковника поліції ОСОБА_3 спільно з начальником СКЗ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд місцем мешкання оперуповноваженого СК Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 двері квартири ніхто не відчиняв.

Таким чином, факт відсутності на службі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в період 14.05.2020, 15.05.2020 та 22.05.2020 підтверджується поясненими заступника начальника СКП Богодухівського ВП підполковника поліції Никоненка В.О., начальника СРПП 4 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , помічника чергового СРПП 4 Богодухівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектора слідчого відділення Богодухівського ВП капітан поліції ОСОБА_6 , старшого інспектора режиму секретності Богодухівського ВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_7 , а також відповідними рапортами на ім`я начальника ВП полковника поліції ОСОБА_2 та довідками від медично - лікувальних закладів, канцелярії ВП, РСО, відеозапис з внутрішніх камер адміністративної будівля ВП за 22.05.2020.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 580-VIII), відповідно до частини 1 статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Зобов`язання дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, закріплено і у тексті Присяги на вірність Українському народові, яку складає особа, яка вступає на службу в поліції (стаття 64 Закону № 580-VIII).

Згідно із статтею 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) відповідно до статті 1 якого службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 70 ЗУ "Про Національну поліцію" - поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Разом з тим відповідно до ч. 8 ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 19 Дисциплінарного статуту.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення (частина 9 статті 19 Дисциплінарного статуту).

Врахувавши вказане вище, суд зазначає, що працівники поліції, яких у встановленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної чи цивільно - правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

При розгляді вказаної справи судом першої інстанції вірно враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17.

З матеріалів проведеного відповідачем службового розслідування вбачається, що своїми діями оперуповноважений СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив порушення службової диспліни, а саме недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» останні обов`яку неухильно дотримуватись положень Конституції України, законі України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також неналежного виконання п. 8 ст. 17 Статуту у частині перебування на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на осаду та звільнення з посади поліцейського, а також п. 8 ст. 3 Статуту у частині дотримання правил утрішнього розпорядку.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

З матеріалів справи вбачається, що у ході проведення службового розслідування встановлено, що оперуповноважений СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , вчинив дисциплінарні проступки, які є не сумісними з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.07.2020 N 518 до оперуповноваженого СКП Богодухівського ВП ГУНП Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, а саме п.п. 1, 2 частини другої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині обов`язку неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої функціональні обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також неналежного виконання пункту 8 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині дотриманих правил внутрішнього розпорядку, шо виразилось у відсутності на службі 14, 15, 22 травня 2020 року без поважних причин, тобто скоєння прогулів, застосовало дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

31.07.2020 складено Акт про відмову N 3544/119-71/01-2020, з якого вбачається, що 31.07.2020 позивач після ознайомлення з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.07.2020 N 518 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, у присутності начальника СРПП N 2 Богодухівського ВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого інспектора чергового СР № 2 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 та старшого інспектора СКЗ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 .

Відсутність на службі позивача 14.05.2020 підтверджується, зокрема, рапортами начальника СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, тобто безпосереднього начальника ОСОБА_1 , який доповідав керівництву відділу поліції про те, що позивач на службу не з`явився, протягом дня на службі був відсутній, на телефонні дзвінки нікому не відповідав.

Крім того, рапортом начальник доповідав керівництву відділу поліції про те, що 15.05.2020 ним спільно з начальником сектору кадрового забезпечення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за місцем мешкання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю останнього на службі у цей день. Однак двері квартири ніхто не відчинив. Також про відсутність на службі ОСОБА_1 15.05.2020 безпосередній начальник позивача доповідав рапортом від 16.05.2020.

Доводи позивача про те, що 14 та 15 травня він перебував на території оперативного обслуговування в сільській місцевості, виконував доручення слідчого у рамках КПК України та працював з агентурним апаратом спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно довідки завідувача канцелярії Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Колій Н.В. від 09.07.2020 ОСОБА_1 з 01.01.2020 і по теперішній час у канцелярії Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ніякої кореспонденції не отримував, робочого зошиту та зошиту зі службової підготовки не ресстрував.

Згідно довідки від 26.06.2020 старшого інспектора з режиму секретності Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в період з 01.01.2020 по теперішній час з секретними документами не працював, а саме іх не виготовляв та з ними не ознайомлювався.

Щодо доводів позивача про поважність відсутності на службі 22.05.2020 з підстав несення чергування на карантинному посту м. Богодухова напередодні 21.05.2020, судзазначає наступне.

Згідно Графіку несення служби на карантинному посту м. Богодухова, затвердженого начальником Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 11.05.2020, ОСОБА_1 ніс службу 21.05.2020 з 08:00 до 20:00. Таким чином, позивач 21.05.2020 заступав не в добовий наряд, а лише з 08:00 до 20:00, то мав 22.05.2020 перебувати на службі.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Положеннями ст. 91 Закону України "Про Національну поліцію" визначено службовий час і час відпочинку поліцейських, зокрема ч. 1 вказаної статті встановлено особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Наказом начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 12.05.2020 № 50 продовжено строк посиленого варіанту службової діяльності Богодухівського ВП у зв`язку виконанням вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 N 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Cov-2 (зі змінами), наказу Національної поліції України від 28.05.2020 № 351 «про продовження строків посиленого варіанту службової діяльності та надзвичайного (позапланового) режиму діяльності ситуаційних центрів» та наказу ГУНП в Харківській області від 12.05.2020 № 973 з даного питання.

Згідно Графіку несення служби на карантинному посту м. Богодухова з 12.05.2020 по 22.05.2020, затвердженого начальником посту Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 залучався до несення служби на посту 12.05.2020 з 20:00 до 08:00, 16.05.2020 з 20:00 до 08:00 та 21.05.2020 з 08:00 до 20:00.

Крім того, ГУНП в Харківській області затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських та працівників Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно якого: початок робочого дня 08:00; обідня перерва - 45 хвилин: з 12:00 по 12:45; закінчення робочого дня у понеділок, вівторок, середу та четвер - 17:00, у п`ятницію - о 15:45. Напередодні святкових днів - у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 16:00, у п`ятницю - о 14:45. При цьому передбачено, що у зв`язку зі службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями роботи у відділі поліції та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, може встановлюватися інший режим роботи, як підрозділу в цілому, так і окремим поліцейським.

Таким чином, поліцейські Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно наказу начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 12.05.2020 №50 та Графіку несення служби на карантинному посту м. Богодухова з 12.05.2020 по 22.05.2020, а також наказу ГУНП в Харківській області №818 від 15.08.2016 не мають вихідного дня на наступний день після денної зміни чергування на карантинному пості.

Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено як підставу звільнення, реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено також підставою для звільнення і випадок набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що законодавець визначає як дві різні самостійні підстави звільнення: за результатами службового розслідування та за наслідками набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а тому дії відповідача є такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідачем правомірно проведено службове розслідування, відповідно до вимог пункту 2.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, визначено, що службове розслідування не проводиться в разі отримання інформації про повідомлення особі про підозру в учиненні кримінального правопорушення, якщо його було проведено на підставі підпункту 2.2.2 цього пункту, а до особи (осіб), винної (их) у його скоєнні, ужито заходів дисциплінарного впливу.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року справа №815/3636/15 (адміністративне провадження №К/9901/7668/18).

Таким чином в ході розгляду справи суд приходить до висновку, що оскаржувані накази були видані на законних підставах з урахуванням пропозицій, які надавались керівником структурного підрозділу, де проходив службу позивач.

Доказів про наявність підстав для скасування спірних наказів позивач не надав, в свою чергу відповідачами доведено обґрунтованість прийнятих наказів, у зв`язку із чим правових підстав для задоволення позовних вимог у суду не має.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Ж. Мироносиць, 5), Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області (м. Богодухів, Харківська обл., вул. Міліцейська, 9) про скасування наказів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко