Справа № 280/1177/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Справа № 280/1177/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: Краснокутського В.В., представника відповідача: Жовтоножка Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (69063, м.Запоріжжя, вул.Миколи Ласточкіна, буд.16; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» (далі - позивач, ТОВ «ЗЗГТВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 08.11.2019, прийняті відповідачем.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем призначено планову документальну виїзну перевірку позивача, за результатами якої складений акт, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства. Разом з тим, позивач вважає, що контролюючий орган не отримав право на проведення перевірки, оскільки наказ про її проведення вручено в день перевірки, а не за 10 днів до дня її проведення. Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивач допустив співробітників контролюючого органу до перевірки, однак товариство не допускало до перевірки, а лише дозволило зробити запис у журналі, що з`явились співробітники ДПС для проведення перевірки. Також відповідачем здійснено хибні висновки про відсутність документів, підтверджуючих витрати товариства та право на податковий кредит, оскільки за перевірений період підприємство набувало (оплачувало) товари (послуги) з метою виробництва та продажу товарів (послуг), отримання доходів та сплати податків, між позивачем та його контрагентами були складені усі необхідні документи, які підтверджують фактично проведені господарські операції, розрахунки проводились шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки, товар та послуги надавались виключно на підставі оформлених належним чином документів, згідно з вимогами Податкового кодексу України були виписані податкові накладні та здана податкова звітність. На підставі викладеного вважає, що відповідачем необґрунтовано та протиправно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, у зв`язку з чим просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засіданні на 26.03.2020.

Відповідач позов не визнав, 25.03.2020 подав відзив на позовну заяву (вх.№14140), в якому зазначає, що за затвердженим планом-графіком проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік та наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570 з 25.02.2019 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗЗГТВ» за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Працівниками контролюючого органу було здійснено вихід на податкову адресу платника податків TOB «ЗЗГТВ» однак позивач відмовив у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, оскаржив до суду наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570 з 25.02.2019 та дії посадових осіб відповідача щодо намагання провести перевірку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/840/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, у задоволенні адміністративного позову TOB «ЗЗГТВ» відмовлено. Згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №280/840/19 та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 №326 з 30.09.2019 призначено та з 30.09.2019 розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки TOB «ЗЗГТВ», призначеної наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570. 30.09.2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» пред`явлено службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу, направлення на перевірку та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 №326, в журналі реєстрації перевірок TOB «ЗЗГТВ» вчинено запис 30.09.2019 під №14, а також вручено лист від 30.09.2019 про надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності. На наступний день після початку перевірки уповноважений представник позивача повідомив про відмову у допуску до перевірки та у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності, про що складено відповідний акт. Таким чином, посадовими (уповноваженими) особами TOB «ЗЗГТВ» 30.09.2019 здійснено допуск посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки та 30.09.2019 посадові особи контролюючого органу приступили до проведення документальної виїзної перевірки TOB «ЗЗГТВ». Під час перевірки посадовими особами контролюючого органу неодноразово заявлялось про необхідність надати до перевірки первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та інші документи господарської діяльності. Станом на останній день перевірки позивачем не надано документи до перевірки, у зв`язку з чим застосовано наслідки, передбачені статтею 44 Податкового кодексу України, та складено акт перевірки. Звертає увагу, що позивач не скористався правом на подання заперечень на акт перевірки та відповідних документів, у зв`язку з чим було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Призначене на 26.03.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та було перенесено на 08.04.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкладено підготовче засідання на 27.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4849/19.

Ухвалою суду від 05.10.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання на 26.10.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020.

Ухвалю суду від 11.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.11.2020.

У судовому засіданні 18.11.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час судового розгляду представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань TOB «ЗЗГТВ» зареєстровано 18.05.2010, номер запису: 002726.

14.02.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято наказ №570 про проведення з 25.02.2019 документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗЗГТВ» за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

18.02.2019 ТОВ «ЗЗГТВ» отримало рекомендований лист від Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому містилось повідомлення від 15.02.2019 №42/7580/10/08-01-14-10-10 про проведення у позивача з 25.02.2019 документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу №570 від 14.02.2019 та згідно з планом-графіком проведення перевірок ГУ ДФС у Запорізькій області.

25.02.2019, з метою розпочати перевірку та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 22.02.2019 №№ 387, 388, виданими ГУ ДФС у Запорізькій області, працівниками контролюючого органу було здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «ЗЗГТВ»: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16 (стара назва вул. Чапаєва, буд. 16).

Директором платника податків ТОВ «ЗЗГТВ» ОСОБА_1 у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено.

На підставі вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України працівниками контролюючого органу невідкладно у цей же день складено акт від 25.02.2019 №313/08-01- 14-01/37087857 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки.

Директор платника податків ТОВ «ЗЗГТВ» ОСОБА_1 у вищевказаному акті надав пояснення та зазначив, що у допуску до перевірки відмовляє, тому що вважає дії контролюючого органу протизаконними, наказ на проведення перевірки від 14.02.2019 №570 незаконним та буде оскаржувати їх в судовому порядку.

ТОВ «ЗЗГТВ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС У Запорізькій області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2019 №570 про проведення перевірки;

- визнати протиправним дії посадових осіб контролюючого органу Головного управління ДФС У Запорізькій області, щодо намагання провести перевірку на підставі наказу від 14.02.2019 № 570 та повідомлення від 15.02.2019 № 42/7580/10/08-01-14-10-10.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/840/19 у задоволенні адміністративного позову TOB «ЗЗГТВ» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову TOB «ЗЗГТВ» у справі №280/840/19, суд виходив з того, що відповідно до матеріалів справи встановлено, що TOB «ЗЗГТВ» включено до плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік І та ІІ розділи, про що свідчить витяг з такого плану-графіку наявний в матеріалах справи.

Таким чином, відповідачем спростовано послання позивача на те, що станом 20 лютого 2019 року позивачем з офіційного сайту ДФС України встановлено відсутність TOB «ЗЗГТВ» у плані-графіку планових перевірок на 2019 рік.

Крім того, суд встановив, що наказ на проведення документальної планової виїзної перевірки з 25.02.2019 тривалістю 10 робочих днів від 14.02.2019 №570 разом з повідомленням про проведення документальної планової виїзної перевірки від 15.02.2019 №42/7580/10/08-01-14-10-10 надіслано платнику 15.02.2019 за 10 календарних днів до дня проведення перевірки.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №280/840/19 апеляційну скаргу TOB «ЗЗГТВ» залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/840/19 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №280/840/19 набрало законної сили 29.07.2019.

26.09.2019 виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №326 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗЗГТВ»», яким на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», положення про ГУ ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.08.2019 № 10 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області», постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №280/840/19 за позовом TOB «ЗЗГТВ» () до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та визнання дій протиправними та з урахуванням переданих матеріалів від ГУ ДФС у Запорізький області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік наказано провести з 30.09.2019 документальну перевірку TOB «ЗЗГТВ» (), визначеною наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570, за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

30.09.2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.1996) пред`явлено службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу та направлення від 26.09.2019 №212 та від 26.09.2019 №213 та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 №326.

У журналі реєстрації перевірок TOB «ЗЗГТВ» вчинено запис 30.09.2019 під №14.

30.09.2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 №б/н також вручено лист від 30.09.2019, складений посадовою особою контролюючого органу, про надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності.

Вході проведення перевірки, представником TOB «ЗЗГТВ» Краснокутським В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н заявлено про відмову у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності, про що складено акт від 01.10.2019 № 117/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів (інших документів) та регістрів бухгалтерського обліку», акт від 02.10.2019 № 126/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності», акт від 03.10.2019 № 130/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності».

У зазначених актах представник TOB «ЗЗГТВ» Краснокутський В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н зазначив: «відмовляємо у наданні документів до перевірки у зв`язку із оскарженням наказу на про проведення перевірки до суду».

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 21.10.2019 №64/08-01-05-02/37087857 на підставі висновків якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за спеціальне використання води, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: адмін. штрафи та інші санкції.

Вищезазначені обставини встановлені рішенням суду у справі №280/840/19 та рішенням суду у справі №280/4849/19, а також підтверджуються письмовими доказами, наданими до матеріалів справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №326 від 26.09.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області про проведення перевірки у TOB «ЗЗГТВ»;

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС в Запорізькій області, щодо намагання провести перевірку TOB «ЗЗГТВ» з 30 вересня 2019 року на підставі наказу №326 від 26.09.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №280/4849/19 в задоволенні позову TOB «ЗЗГТВ» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку протиправними, - відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову TOB «ЗЗГТВ» у справі №280/4849/19, суд виходив з того, що Як встановлено судом під час розгляду справи, Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі оскаржуваного наказу проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатом якої складено акт від 21.10.2019 №64/08-01-05-02/37087857 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за спеціальне використання води, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: адмін. штрафи та інші санкції. Наведене свідчить про те, що допуск до перевірки фактично відбувся.

З посиланням на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 24.01.2019 №К/9901/40298/18, від 13.03.2018 у справі №804/1113/16 (К/9901/19326/18), від 30.11.2018 у справі №808/1641/15 (К/9901/6626/18), суд зазначив, що оскільки допуск до проведення документальної планової виїзної перевірки відбувся, а Головним управлінням ДПС у Запорізькій області фактично реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, то Наказ контролюючого органу щодо призначення та проведення розглядуваної перевірки не є таким, що порушує права позивача. При цьому позивач не позбавлений права оскаржити прийняте за результатами документальної виїзної перевірки податкові повідомлення-рішення з підстав їх невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу.

У даній справі позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 08.11.2019 №, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 12 659 946,00 грн, від 08.11.2019 №, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 14 709 609,00 грн., які прийняті за результатами документальної планової перевірки, право на проведення якої, на думку позивача, відповідач не набув у зв`язку з тим, що наказ на проведення перевірки вручений не за 10 днів до дня її проведення. Зазначене зумовило звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктами 77.1, 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За змістом пункту 77.6 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З матеріалів справи судом встановлено, що планова документальна перевірка позивача призначена на підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570, про проведення якої позивача повідомлено 15.02.2019 повідомленням №42/7580/10/08-01-14-10-10, яке отримано позивачем 18.02.2019.

Своєчасність повідомлення позивача про документальну планову перевірку та відсутність підстав для недопущення відповідача до її проведення встановлена судовим рішенням у справі №280/840/19, яке набрало законної сили 29.07.2019.

Таким чином, судом встановлено, що про проведення документальної планової перевірки позивач повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що оскаржуваний у даній справі наказ від 26.09.2019 №326 видано саме у зв`язку з ухваленням судового рішення у справі №280/840/19 з метою фактичної реалізації наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 №570 та проведення призначеної даним наказом документальної планової перевірки TOB «ЗЗГТВ» за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2018, а отже про проведення такої перевірки позивач був обізнаний та повідомлений.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постановах від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, від 30.11.2018 у справі №808/1641/15, від 27.02.2019 №807/2062/17 саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов`язки для платника податків, є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.

Судовим рішенням у справі №280/4849/19 встановлено, що допуск фахівців контролюючого органу до проведення документальної планової перевірки TOB «ЗЗГТВ» фактично відбувся.

Зазначене також підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи письмовими доказами: наказ від 26.09.2019 №326, на якій міститься відмітка про отримання копії наказу представником позивача за довіреністю Краснокутським В.В. 30.09.2019; направлення на перевірку №212 від 26.09.2019, у якому містяться відомості про те, що 30.09.2019 представнику позивача Краснокутському В.В. пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки №212 від 26.09.2019, а також вручено копію наказу від 26.09.2019 №326; направлення на перевірку №213 від 26.09.2019, у якому містяться відомості про те, що 30.09.2019 представнику позивача Краснокутському В.В. пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки №213 від 26.09.2019, а також вручено копію наказу від 26.09.2019 №326.

Таким чином, наведені позивачем в обґрунтування протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень аргументи стосовно того, що у відповідача не виникло право на проведення документальної планової перевірки, є безпідставними.

Щодо аргументів позивача по суті виявлених порушень суд зазначає таке.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно з положеннями пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує право посадових осіб органу державної податкової служби при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов`язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Таке право закріплене нормою пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України.

Отже, надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Аналогічного висновку щодо тлумачення наведених законодавчих норм дійшов і Верховний Суд, зокрема, в постановах від 06 серпня 2019 року у справі №160/8441/18, від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15, від 13 листопада 2020 року у справі №813/6364/13-а.

Як встановлено рішенням суду у справі №280/4849/19, а також підтверджується наданими до матеріалів справи письмовими доказами, в ході документальної планової перевірки відповідачем надавались позивачу запити про надання до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документи господарської діяльності, а також про необхідність повідомлення про те, чи не здійснювалось вилучення оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності правоохоронними органами, від 30.09.2019, від 02.10.2019, від 03.10.2019, від 04.10.2019, від 07.10.2019, від 08.10.2019, від 09.10.2019, від 10.10.2019, від 11.10.2019.

Позивач відмовив у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності з посиланням на оскарження наказу на перевірку, про що складено акти про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності від 01.10.2019 №117/08-01-05-02, від 02.10.2019 №126/08-01-05-02, від 03.10.2019 №130/08-01-05-02, від 04.10.2019 №134/08-01-05-02, від 07.10.2019 №136/08-01-05-02, від 08.10.2019 №143/08-01-05-02, від 09.10.2019 №148/08-01-05-02, від 10.10.2019 №158/08-01-05-02, від 11.10.2019 №164/08-01-05-02.

Суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України оскарження наказу на проведення перевірки не є підставою для невиконання платником податків свого обов`язку щодо надання документів на підтвердження показників податкової звітності після початку перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що в ході проведення перевірки позивач відмовився від надання до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності, про надання яких просив контролюючий орган. Не надано таких документів позивачем і після отримання акту перевірки до винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що сторонами не заперечується.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з ненаданням позивачем до перевірки документів на підтвердження показників податкової звітності контролюючим органом правомірно застосовано наслідки, передбачені пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України.

Також необхідно звернути увагу, що адміністративний суд не може підміняти собою контролюючий орган та надавати оцінку правомірності формування позивачем показників податкової звітності з урахуванням первинних документів, які надані до матеріалів справи, але безпідставно не були надані до перевірки, фактично здійснюючи при цьому таку перевірку замість уповноваженого державою органу, оскільки в такому випадку суд перебере на себе функції контролюючого органу, що не відповідає завданням, меті та принципам адміністративного судочинства.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач не надавав документи на підтвердження показників податкової звітності до перевірки, висновки контролюючого органу про не підтвердження позивачем показників податкової звітності та, відповідно, до заниження належних до сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість є обґрунтованими.

За змістом частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 листопада 2019 року №2 та від 08 листопада 2019 року № - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів», місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Миколи Ласточкіна, буд.16; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Повне судове рішення складено 27.11.2020.

Суддя М.О. Семененко