Справа № 420/6244/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6244/19
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Час і місце ухвалення: 13.07.2020р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря - Андрушкевич М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги прокуратури Одеської області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року № 01-07/30; визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 92 від 26.10.2018 року»; зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відомості про дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 92 від 26.10.2018 року, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокуратура Одеської області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не погодилось з доводами суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Управління від 21.10.2019 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року. Апелянт вказує на те, що системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ № 698 від 19.08.2015 року, Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043-VII, дає підстави для висновку, що у разі скасування містобудівних умов та обмежень, дозвіл на виконання будівельних робіт має бути анульовано Управлінням. Апелянт зазначив, що у відповідності до положень п.п. 2 п. 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ № 698 від 19.08.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по причини виявлення у ході проведеної перевірки невідповідності містобудівних умов та обмежень та прийняття рішення про їх анулювання, було направлено лист до Управління з вимогою анулювання дозволу на виконання будівельних робіт. Наявність рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і стала підставою для видання наказу про анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В свою чергу прокуратура Одеської області у поданій апеляційній скарзі посилалась на те, що згідно п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року № 698, у разі якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Апелянт зазначив, що оскільки в даному випадку позивачем фактично проводиться реконструкція зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, яка потребує обов`язкову наявність земельної ділянки, зупинення дії рішення є недоцільним, оскільки усунення виявлених порушень є неможливим, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Апелянт вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно недоведеності обставин щодо проведення реконструкції будівлі із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані. Так, прокуратура Одеської області посилалась на те, що в даному випадку позивачем оскаржується рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 17.10.2019 року, яке в свою чергу прийняте на підставі встановлення факту видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог законодавства, а не у зв`язку із встановленням обставин щодо наявності чи відсутності змін геометричних розмірів фундаментів у плані в намірах забудови.

З огляду на викладене, прокуратура Одеської області просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

03.11.2020 року представник позивача подаввідзив на апеляційні скарги, в якому висловив незгоду з поданими апеляційними скаргами та просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 Адля реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів, замовник ОСОБА_1

26.10.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було надано ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 92 щодо реконструкції житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення позапланової перевірки №922 від 28.08.2019 року, направлення Департаменту ДАБІ в Одеській області на проведення позапланової перевірки №АПП-1110/1 від 11.10.2019 року, Департаментом ДАБІ в Одеській області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час провадження Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко Андрієм Ігоровичем 17.10.2019 року складено акт.

В ході проведення позапланової перевірки було встановлено, що Управлінням архітектури та містобудуванні Одеської міської ради за підписом в.о. начальника управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30 на реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 .

При цьому, в акті перевірки зазначено, що за наслідками перевірки встановлено, що в наданому для отримання містобудівних умов та обмежень пакеті документів, відсутні наступні документи, а саме: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію, передбачений п.1 ч.3 ст.29 Закону; витяг із Державного земельного кадастру, передбачений п.4 ч.3 ст.29 Закону.

У зв`язку з викладеним, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Лисенко А.І. дійшов висновку про порушення п.1 ч.4 ст.29 Закону та зазначено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30 надані з порушенням вимоги законодавства у сфері діяльності, а саме п.1 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17.10.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30.

На підставі листа Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18.10.2019 року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.10.2019 року прийнято наказ «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року».

Не погоджуючись з рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30, а також з наказом Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року, позивач оскаржила їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), а механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698), в редакціях, чинних на момент спірних правовідносин.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частинами 2, 4 статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI, першим етапом проектування та будівництва об`єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок, є отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

Статтею 29 Закону № 3038-VI визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

В свою чергу ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI встановлено, що містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Частиною 4 ст.29 Закону №3038-VI передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу ч. 6 ст. 29 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Як вже зазначалось вище, підставою для скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1став встановлений, на думку відповідача, факт порушень містобудівного законодавства при видачі містобудівних умов та обмежень.

Так, у рішенні від 17.10.2019 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вказував на порушення при видачі містобудівних умов та обмежень пунктів 1 та 4 частини3та пункту 1 частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, видачі містобудівних умов та обмежень за відсутності копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію, витягу із Державного земельного кадастру.

В свою чергу, частиною 4 ст.34 Закону №3038-VI передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у випадку здійснення реконструкції об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, подання документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та витягу із Державного земельного кадастру не є обов`язковим, оскільки згідно положень містобудівного законодавства така реконструкція може здійснюватися за відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а витяг із Державного земельного кадастру є похідним від документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Аналогічні роз`яснення надано Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.12.2017 року, відповідно до яких містобудівні умови та обмеження щодо реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

В даному випадку з поданих позивачем до органу державного архітектурно-будівельного контролю документів вбачається, що позивач має намір здійснити саме реконструкцію житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок без зміни геометричних параметрів фундаментів за адресою: АДРЕСА_1, та саме на вказаний вид будівництва були отримані спірні містобудівні умови та обмеження та дозвіл на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, в акті перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області жодним чином не обґрунтовано обов`язку позивача при намірі здійснити реконструкцію житлового будинку без зміни геометричних параметрів фундаментів надавати для отримання містобудівних умов та обмежень уповноваженому органу документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та витягу із Державного земельного кадастру.

Крім того, в розглядуваному акті позапланової перевірки посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність намірів забудови поданим документам, зокрема, не встановлено обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку здійснюється не реконструкція об`єкту будівництва без зміни геометричних розмірів фундаментів, а реконструкція чи нове будівництво із зміною геометричних розмірів фундаментів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок посадової особи відповідача про допущення Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської радипри видачі розглядуваних вище містобудівних умов та обмежень порушень вимог містобудівного законодавства та наявність на момент затвердження таких містобудівних умов та обмежень підстав для відмови у їх наданні у зв`язку з неподанням визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30, є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В поданій апеляційній скарзі заступник прокуратуро Одеської області посилався на те, що в даному випадку позивачем фактично проводиться реконструкція зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, яка потребує обов`язкову наявність земельної ділянки, а тому вважає оскаржуване рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року цілком законним. При цьому апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі встановлення факту видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням вимог законодавства, а саме, ненадання відповідних документів, а не у зв`язку із встановленням обставин щодо наявності чи відсутності змін геометричних розмірів фундаментів у плані в намірах забудови.

Колегія суддів вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими, з огляду на те, що встановлене в акті перевірки порушення, що виразилось у видачі містобудівних умов та обмежень за відсутності документів, надання яких передбачено законодавством, безпосередньо пов`язано із наданням уповноваженим органом оцінки тому факту, чи вимагає законодавства подання спірних документів чи ні. При цьому, у разі відсутності законодавчо встановленого обов`язку подання таких документів висновок про порушення містобудівного законодавства при видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з неподанням таких документів не може вважатись обґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, при розгляді спору щодо правомірності прийняття Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області спірного рішення від 17.10.2019 року, суд як раз і повинен надати оцінку законності висновку відповідача про порушення вимог містобудівного законодавства при видачі містобудівних умов та обмежень та наявності законодавчо встановленого обов`язку подання для отримання таких містобудівних умов та обмежень документів, відсутність яких, на думку відповідача, і стала підставою для скасування містобудівних умов та обмежень.

Твердження апелянта про те, що позивачем здійснюється реконструкція із зміною геометричних розмірів фундаментів є нічим іншим, як припущенням, не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом.

Крім того, слід звернути увагу на те, що при поданні апеляційної скарги апелянт також посилався на те, що у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки в п. 3 Розділу «Загальні дані» не зазначено цільове використання земельної ділянки, як це передбачено п. 3 ч. 5 ст. 29 Закону № 3038, а в п. 1 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» не зазначено цифрові показники гранично допустимої висотності будинків, будівель і споруд у метрах, чим порушено п. 5 ч. 5 ст. 29 Закону № 3038, що на думку апелянта, свідчить про допущення Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради при їх видачі порушень вимог містобудівного законодавства.

В свою чергу колегія суддів не надає оцінки вказаним доводам апелянта, з огляду на те, що вказані обставини взагалі не досліджувались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та не лягли в основу оскаржуваного рішення.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку саме тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Таким чином. колегія суддів не надає правової оцінки іншим підставам, на які посилався апелянт в апеляційній скарзі, з огляду на те, що оскаржене рішення не містить посилань на такі підстави.

З огляду на встановлення протиправності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень, суд дійшов вірного висновку і про наявність підстав для скасування наказу Управління ДАБК Одеської міської ради від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК, який було видано саме на підставі зазначеного вище рішення.

Як вже зазначалось вище, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо протиправності та наявності підстав для скасування наказу від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК, Управління ДАБК Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Статтею 6 Закону № 3038-VI закріплено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Статтею 7 Закону № 3038-VI встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів:

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про містобудівну діяльність» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

В свою чергу, частиною 6 статті 37 Закону України «Про містобудівну діяльність» встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, в редакції від 01.07.2019 року (далі - Порядок №466), встановлено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 6 Порядку № 466 документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Пунктом 312 Порядку №466 встановлено, що дозвіл може бути анульовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю з підстав, визначених законом, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про анулювання дозволу вносить до реєстру відповідний запис.

Про анулювання дозволу відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів після анулювання.

Відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.03.2018 року № 3043-VII (далі - Положення), основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 2.2. пп. 2.2.1-2.2.3 Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань: надає, отримує документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію, приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків), подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Таким чином, Управління ДАБК Одеської міської ради є органом державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якого належить видача, відмова у видачі, анулювання, скасування реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, за наявності підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що підставою для прийняття Управлінням ДАБК Одеської міської ради оскаржуваного наказу від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 92 від 26.10.2018 року» став факт скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від13.02.2018 року №01-07/30 (п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») згідно рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектуру та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року.

При цьому, системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі скасування містобудівних умов та обмежень, орган державного архітектурно-будівельного контролю не має можливості діяти на власний розсуд та не має дискреційних повноважень обирати будь-який правомірний варіант дій, зокрема, вирішувати питання приймати чи не приймати рішення про анулювання дозволу, надавати оцінку обставинам, що зумовили скасування містобудівних умов та обмежень, оскільки сам факт такого скасування є безумовною підставою для прийняття рішення про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, отримавши рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектуру та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень, Управління ДАБК ОМР було зобов`язано прийняти наказ від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 92 від 26.10.2018 року.

Однак, зважаючи на встановлення в судовому порядку протиправності рішення головного інспектора будівельного нагляду від 17.10.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень та наявності підстав для його скасування, наказ Управління ДАБК Одеської міської ради від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК не може залишатись чинним та підлягає скасуванню, оскільки він є наслідком прийняття рішення від 17.10.2019 року, та єдиною підставою анулювання дозволу є скасування містобудівних умов та обмежень.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу Управління ДАБК Одеської міської ради від 21.10.2019 року № 01-13/421ДАБК.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відомості про дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 92 від 26.10.2018 року, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з огляду на те, що Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 від 24.06.2011 року (далі - Порядок № 92) не врегульовано питання поновлення у реєстрі відомостей про дозволи на виконання будівельних робіт, Порядком №92.

В свою чергу, з огляду на те, що в судовому порядку встановлено протиправність оскаржуваних позивачем рішень, ефективним способом захисту порушеного права позивача, буде саме зобов`язання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відомості про дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 92, що був виданий 26.10.2018 року позивачу Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокуратури Одеської області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 27 листопада 2020 р.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук