Справа № 160/8487/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Справа № 160/8487/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача представника відповідача Захарчук К.О. Малишевої А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "СІА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.02.2019 року №, яким Приватному підприємству "СІА" збільшено суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 239782,91 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 191826,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47956,58 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року було зупинено провадження у адміністративній справі №160/8487/19, до набрання рішенням законної сили у справі №160/10256/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

29.11.2019 року від Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд залучити її до участі у адміністративній справі №160/8487/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що предметом даного спору є податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.02.2019 року №, яким Приватному підприємству "СІА" збільшено суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 239782,91 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 191826,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47956,58 грн. Дніпровська міська рада наголошує, що в даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання ПП «СІА» правомірності обчислення і сплати за земельні ділянки, що перебувають в його користуванні, враховуючи, що кошти, що отримані за рахунок сплати орендної плати від землекористувачів йдуть на потреби у різних галузях суспільного життя міста. Зазначає, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Дніпровською міською радою 15.07.2015 було прийнято рішення №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», яким введено в дію нормативну грошову оцінку земель м.Дніпропетровська, базовою вартістю 1 кв.м. землі - 306,35 грн. Також вказано, що нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, тому просить суд залучити її до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

01.10.2020 року від представника Приватного підприємства "СІА" надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 26.11.2020 року, прибули представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо замінити відповідача у справі - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Представники сторін проти замни сторони правонаступником не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо заміни відповідача правонаступником, суд виходить з наступного.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.08.2019 року перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () створено як юридичну особу, про що 01.08.2019 року внесено запис №1 091388.

Згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №17 від 03.09.2019 року "Про початок діяльності Головного управління ДПС Дніпропетровській області, з метою забезпечення реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р Питання Державної податкової служби, наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, листом ДПС від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 (далі - Положення про ГУ ДПС), на виконання п.п.1.7 п.1 протоколу зустрічі Голови Державної податкової служби з керівництвом головних управлінь ДФС в областях та м.Києві від 15.07.2019 №1-пк та п.п.1.2 п.1 протоколу наради Державної податкової служби України від 21.08.2019 №2-пк, наказано розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області замінити правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Також, судом поставлено на обговорення клопотання Дніпровської міської ради про залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представники сторін проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпровської міської ради не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, предметом даного спору є правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.02.2019 року №, яким Приватному підприємству "СІА" збільшено суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 239782,91 грн.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст.288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), використання землі в Україні є платним, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Стаття 142 Конституції України визначає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Підставою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є обґрунтоване припущення, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, тому залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, судом поставлено на обговорення клопотання Приватного підприємства "СІА" про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Так, у клопотанні зазначено, що 04.11.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі було відкрито провадження за позовною заявою ПП «СІА» до ГУ Держтеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про скасування витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №14/28031/03-07 від 25.04.2018 року. На підставі вказаного витягу, податковим органом було складено оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає за необхідне розглядати справу за участю третіх осіб на стороні відповідача, зокрема, Головного управління Дсржгеокадастру у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради, дії яких спричинили неправомірне збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та як наслідок, збільшення розміру орендної плати, на підставі чого відповідачем було винесено оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на підставі ст.49 КАС України, враховуючи, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки і Головного управління Дсржгеокадастру у Дніпропетровській області, залучити його також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, тому з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49, 52, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі №160/8487/19 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Призначити адміністративну справу №160/8487/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів, з дня вручення копії даної ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третім особам п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали та позову з додатками, для надання пояснень щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та в частині щодо заміни на правонаступника може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.12.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко