overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10710/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа № 160/10710/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10710/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2019/200204/2 від 26.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/10710/19.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну боржника у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ільковим В.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя В.В Ільков
Справа № 0440/6684/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Справа №0440/6684/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги та актів опису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15 лютого 2018року № -0464/1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15 лютого 2018 року № -0464;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18 травня 2018року № 58696-17, пред`явлену ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму податкового боргу з орендної плати 219 925,86грн.;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 123/04 від 02 серпня 2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 123/04/1 від 20 серпня 2018 року про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року, провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом - 18 листопада 2020р. об 11:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.10.2020 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 18.11.2020р. об 11:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги та актів опису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/4912/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Справа №160/4912/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 22.05.2019 року № Ф-5425-50/67.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

30.09.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову.

Заперечуючи проти відзиву, позивачем було до суду 05.10.2020 року надано відповідь на відзив.

Зважаючи на відзив на позовну заяву та на відповідь на відзив, виникла необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для прийняття рішення, а також враховуючи складність справи та обсяг обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу недоцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/4912/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року о 09:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Зобов`язати позивача надати докази самостійної сплати, або/ та сплати за нього роботодавцем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 22.05.2020 року (довідка форми ОК-5, квитанції, платіжні доручення, довідки з місця роботи по ЄСВ).

Зобов`язати відповідача надати всі податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ сформовані та направлені ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 року по 22.05.2020 року з доказами їх направлення позивачеві та їх детальними розрахунками.

Позивачу та відповідачу надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/521/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Справа №160/521/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №160/521/20 за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що вказаною ухвалою було призначено судове засідання на 02 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, проте допущено технічну описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали не вірно зазначено "підготовче судове засідання" замість вірного - "судове засідання".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 18.11.2020 року про про поновлення провадження у справі, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали суду: "Судове засідання призначити на 02 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі № 160/521/20, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали суду: "Судове засідання призначити на 02 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/15867/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Справа № 160/15867/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав, зазначених в листі відповідача №0400-0305-8/60413 від 24.07.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії та підвищення основного розміру пенсії та підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 20.09.2017 р.

30 листопада 2020 р. на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою, заявою про забезпечення доказів та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8527/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року Справа № 160/8527/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представник позивача представник відповідача не з`явився (повідомлениц належним чином) не з`явився (повідомлений належним чином)
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.07.2019 №000214/04-36-4006/ НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/8444/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року Справа № 160/8444/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представник відповідача Кісілевич Є.Є., Потапова О.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/9073/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. Справа №200/9073/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень на загальну суму 101 448,76 гривень.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху. 09 жовтня 2020 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті та необхідності отримання додаткових доказів в обґрунтування відзиву, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх фактичних обставин справи та об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному судовому провадженні та призначити підготовче провадження у справі.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/11099/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 р. Справа №200/11099/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (пр-т Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 КАС України, оскільки не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов не підписаний позивачем, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (пр-т Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Аляб`єв