Справа № 308/10252/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Радик Івана Варфоломійовича, адвоката Кондратенко Дениса Володимировича до Закарпатської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негріча Леоніда Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі адвоката Кондратенко Дениса Володимировича, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негріча Леоніда Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161, ч.1 ст. 123 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі позивачу було вказано на недоліки.

Від представника позивача Радик Івана Варфоломійовича, адвоката Кондратенко Дениса Володимировича, на адресу суду надійшла заява на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2020 року. Так слід зазначити, що адвокатом подано до суду копію протоколу про порушення митних правил №1181/30500/20 від 10.08.2020 р., а також оригінал конверту адресований позивачу, відправником зазначено Закарпатська митниця Держмитслужби.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Українив редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від 18.06.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, тобто продовжені відповідно до пункту 3розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки сплинули.

Законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Станом на 23.11.2020 р., позивачем та його адвокатом, додаткового обґрунтування причин пропуску строку звернення із даним позовом до суду не подано. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням наведеного, аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за доцільне вирішити заявлене клопотання у судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги значення справи для сторін , обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи , обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом представника позивача Радик Івана Варфоломійовича, адвоката Кондратенко Дениса Володимировича до Закарпатської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негріча Леоніда Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

З урахуванням вимог ст.286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 03.12.2020 року подати відзив на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош