Справа № 360/4594/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4594/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 46-А) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1А) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ20574/ 1765/АВ/П/ТД-ФС від 16.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період часу з 02.10.2020 по 16.10.2020 відповідачем було проведено державний нагляд (контроль) у формі інспекційного відвідування позивача на предмет фактичного допуску до роботи працівників без укладання трудового договору.

За результатами інспекційного відвідування Відповідачем було винесено акт інспекційного відвідування № ЛГ20574/1765/АВ від 16.10.2020, припис про усунення виявлених порушень № ЛГ20574/1765/АВ/П від 16.10.2020 та постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ20574/1765/АВ/П/ТД-ФС від 16.10.2020 згідно якої на Позивача було накладено штраф у розмірі 450000,00 гривень.

Вищевказаний акт інспекційного відвідування разом з іншими вказаними документами було отримано Позивачем поштовим зв`язком 30.10.2020.

04.11.2020 до Відповідача були подані зауваження на акт інспекційного відвідування та адвокатський запит з метою отримання відповідних документів та інформації щодо проведеного відносно Позивача державного нагляду з метою подальшого звернення до суду щодо оскарження постанови про накладення штрафу.

Також, на одному з примірників акту інспекційного відвідування, який підлягав поверненню Відповідачу, Позивач зазначив, що з його висновками він не згоден, оскільки ніяких інкримінованих йому порушень трудового законодавства не допускав. Щодо правових підстав не згоди з актом інспекційного відвідування, то вони були зазначені в окремому документі - зауваженні на акт інспекційного відвідування.

09.11.2020 від Відповідача поштовим зв`язком було отримано лист-відповідь від 06.11.2020 № 01-15/3150 на адвокатський запит та лист-відповідь від 06.11.2020 за вих. № 02-13/1287 щодо розгляду зауважень, згідно якого повідомляється, що зауваження на акт інспекційного відвідування не спростовують виявлені порушення під час проведення інспекційного відвідування. Щодо результатів розгляду адвокатського запиту, то Відповідачем було зазначено, що відносно Позивача під час здійснення інспекційного відвідування була сформована єдина справа розпорядчих документів за № 672, а щодо надання копій з цієї справи, то їх витребування здійснюється лише на підставі судового рішення.

Оскільки Відповідачем була надана не повна відповідь на вищевказаний адвокатський запит, зокрема відсутня запитувана інформація та копії документів за пунктами 1, 4, 5, 6, то 12.11.2020 до Відповідача було подано повторний адвокатський запит.

19.11.2020 року було отримано лист-відповідь від 17.11.2020 № 01-15/3255 на вищевказаний повторний адвокатський запит, згідно якого повідомляється, що всі документи, які знаходяться у єдиний справі розпорядчих документів, можливо витребувати виключно за рішенням суду. Щодо інших питань було зазначено, що відповідно Позивача було проведено інспекційне відвідування згідно підпунктами 3 та 6 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823, та відомості про вказаний державний нагляд було внесено до Інтегрованої системи державного нагляду (контролю).

Ознайомившись з постановою Відповідача про накладення штрафу, підставами проведення інспекційного відвідування, та систематизуючи усі наявні обставини та юридичні факти, Позивач приходить до висновку про протиправність дій Відповідача щодо проведення інспекційного відвідування та винесення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- засвідчену копію листа (повідомлення) тощо Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.08.2020 № 1200-010403-5/15949 щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року, посилання на який мається в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ20574/1765/АВ від 16.10.2020;

- засвідчену копію наказу, на підставі якого було проведено державний нагляд (контроль) у формі інспекційного відвідування КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на предмет перевірки додержання законодавства про працю в частіші фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору;

- засвідчену копію направлення на проведення державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на предмет перевірки додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору;

- засвідчені копії всіх документів, які містяться у єдиній справі розпорядчих документів за № 672 сформованої відносно КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» та оригінал зазначеної справи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати:

- засвідчену копію листа (повідомлення) тощо Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.08.2020 № 1200-010403-5/15949 щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року, посилання на який мається в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ20574/1765/АВ від 16.10.2020;

- засвідчену копію наказу, на підставі якого було проведено державний нагляд (контроль) у формі інспекційного відвідування КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на предмет перевірки додержання законодавства про працю в частіші фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору;

- засвідчену копію направлення на проведення державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на предмет перевірки додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору;

- засвідчені копії всіх документів, які містяться у єдиній справі розпорядчих документів за № 672 сформованої відносно КП «Шляхово-експлуатаційне підприємство» та оригінал зазначеної справи для огляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяІ.В. Тихонов