Справа № 360/2017/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2017/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

позивача: не прибула,

представника відповідачів: Ахтирської Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 13, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі також відповідач 1), Луганської обласної прокуратури (далі також відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокуратури Луганської області від 30.04.2020 № 532 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Луганської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить витребувати від Офісу Генерального прокурора інформацію, а саме: яка саме комп`ютерна програма (програмне забезпечення) була використана для проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час проведення; тестування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості (інформацію) про те, хто є автором цієї комп`ютерної програми та на якій правовій підставі вона була використана Офісом Генерального прокурора для проведення тестування; хто і яким чином, та на якій правовій підставі, використав комп`ютерні програми в Офісі Генерального прокурора під час проведення атестації прокурорів, чи була ця програма сертифікована та ліцензована; хто є власником технічного обладнання, на якому проводився іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, та на якій правовій підставі його використовували під час проведення тестування ОСОБА_1 ; хто та на якій підставі складав питання для проведення іспиту у формі анонімного тестування ОСОБА_1 на виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора з використанням комп`ютерної техніки; який вік обладнання, на якому проводилось тестування позивача, чи мало воно технічні характеристики для операційної системи, яка була на ньому встановлена та для програми тестування, яка була застосована під час її тестування; чи робився технічний огляд обладнання перед проведенням іспиту позивачем на справність, якщо так то ким та коли, надати копії відповідних документів; хто фактично був оператором обладнання та самого тестування (хто здійснював програмне забезпечення та контролював безперебійну роботу обладнання) під час тестування ОСОБА_1 ; хто є власником серверу на якому акумулювались відповіді та результати тесту ОСОБА_1 ; документальне підтвердження відомостей щодо апробації та/або (рецензування тестових питань І етапу в рамках підготовки до атестації регіональних прокурорів (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); щодо документального підтвердження захисту інформації на етап проходження ОСОБА_1 тестування та оцінки результаті (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захист інформації України, тощо); чи передбачено можливість ознайомлення з результатами відповідей запитаннями, що були сформовані під час тестування, їх друку, завантаження і збереження в електронному форматі; щодо того, що при проходженні ОСОБА_1 тест була і забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування; чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмне забезпечення) під час проходження ОСОБА_1 05.03.2020 іспиту; яким чином прокуратура (відповідні кадрові комісії) отримували результати тестування ОСОБА_1 та у якій формі, на яких носіях; відомості (інформацію) у документальному вигляді - докази того, що відповіді анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора були надані саме ОСОБА_1 ; інформацію, коли саме та яким чином (у який спосіб) було повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду її заяви про призначення йому повторного тестування; відомості (інформацію) у документальному вигляді - докази того, що відповіді анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора були надані саме ОСОБА_1 ; інформацію, коли саме та яким чином (у який спосіб) було повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду її заяви про призначення їй повторного тестування.

Від Луганської обласної прокуратури витребувати: штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на 31.12.2019 та на момент звільнення ОСОБА_1 станом на 30.04.2020; штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану особу; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», на підставі якого відповідачем ІІ прийнято наказ від 30.04.2020 № 532 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області.

Що стосується витребування від Офісу Генерального прокурора вищезазначених доказів, суд зауважує, що предметом спору в даній справі є правомірність рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_2 . Відповідно, порядок формування та склад комісії не віднесено до предмету доказування у справі. Також інші питання, про які зазначено у клопотанні стосовно витребування доказів від Офісу Генерального прокурора, не були предметом дослідження та підставою для прийняття оскаржуваних рішень та наказу.

За наведених обставин суд вважає заявлене позивачем клопотання стосовно витребування доказів від Офісу Генерального прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету розгляду даної справи.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 затверджено реформування органів прокуратури.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменована без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа «Прокуратура Луганської області» у «Луганська обласна прокуратура».

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», день початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020.

Як наслідок, зазначені обставини в разі задоволення заявлених вимог мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати Луганську обласну прокуратуру у строк до 25 грудня 2020 року надати (надіслати) суду належним чином засвідчені письмові докази: штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на 31.12.2019 та на момент звільнення ОСОБА_1 станом на 30.04.2020; штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час.

Також суд вважає за необхідне витребувати від Луганської обласної прокуратури інформацію, чи були в наявності працівники прокуратури Луганської області, які після 11.09.2020 не завершили процедуру проходження атестації; в разі наявності таких працівників надати інформацію про статус таких працівників у штаті Луганської обласної прокуратури та про порядок їхнього фінансового забезпечення до завершення процедури проходження атестації, надавши відповідні розпорядчі документи (накази (розпорядження) Офісу Генерального прокурора, накази (розпорядження) Луганської обласної прокуратури тощо).

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивача щодо витребування від Луганської обласної прокуратури штатного розпису Прокуратури Луганської області станом на 31.12.2019 та на момент звільнення ОСОБА_1 станом на 30.04.2020, штатного розпису Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час, а також інформацію з власної ініціативи.

Керуючись статями 9, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 13, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру у строк до 25 грудня 2020 року надати (надіслати) суду належним чином засвідчені письмові докази:

- штатний розпис Прокуратури Луганської області станом на 31.12.2019 та на момент звільнення ОСОБА_1 станом на 30.04.2020;

- штатний розпис Луганської обласної прокуратури станом на теперішній час.

Витребувати від Луганської обласної прокуратури інформацію, чи були в наявності працівники прокуратури Луганської області, які після 11.09.2020 не завершили процедуру проходження атестації. В разі наявності таких працівників надати інформацію про статус таких працівників у штаті Луганської обласної прокуратури та про порядок їхнього фінансового забезпечення до завершення процедури проходження атестації, надавши відповідні розпорядчі документи (накази (розпорядження) Офісу Генерального прокурора, накази (розпорядження) Луганської обласної прокуратури тощо).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Офісу Генерального прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяС.В. Борзаниця