Справа № 310/8793/20
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8793/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів в ППР) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

24 листопада 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області засобами електронної пошти надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів в ППР) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшла скан-копія вказаного позову з додатками, кожен аркуш якого засвідчений підписом позивачки та написом «Копія вірна».

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 168 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Ч. 8 ст. 18 КАС передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Правовий статус електронного цифрового підпису та відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису визначає Закон України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852- IV (далі Закон №852-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно із ст. ст. 3, 4 Закону №852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Суддею встановлено, що позов, надісланий ОСОБА_1 до суду в електронній формі засобами електронної пошти, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, позовна заява, направлена позивачкою засобами поштового зв`язку, не містить власноручного підпису ОСОБА_1 , а є ксерокопією позову.

Отже, відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі та відсутність власноручного підпису в паперовій формі позову свідчить про те, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов, поданий засобами електронної пошти, не містить електронного цифрового підпису, а в позові, що надійшов до суду засобами поштового зв`язку, відсутній власноручний підпис позивачки, враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, його необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старшого прикордонних нарядів в ППР) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право повторного з звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко