Справа № 420/9571/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9571/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ «Шляховик-97» в частині виробництва асфальтобетону до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Інспекцією у період з 22.07.2020 по 04.08.2020 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Шляховик-97» та встановлено сукупність правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища. Зокрема, Інспекцією встановлено, що підприємством експлуатується лабораторія за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, площею 82,5 м2, яка перебуває на балансі підприємства. У дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-17 від 11.07.2018, виданому Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, не враховано лабораторію площею 82,5 кв.м, що є стаціонарним джерелом викидів в атмосферу, чим не дотримано вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Також, у порушення абз. 7 ч. 1 ст. 10, ст. 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ТОВ «Шляховик-97» не проводяться інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач. ТОВ «Шляховик-97» не проводяться перевірки технічного стану установок очистки газу: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач, що є порушенням підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додатку 5 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 06.02.2009 N 52. В порушення підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, дод. 3 Правил ТОВ «Шляховик-97» не розроблено паспорт на установки очистки газу тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач. У порушення абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ТОВ «Шляховик-97» не оснащено устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин (дж. 0014, 0047, 0048) засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення. Таким чином, у результаті позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Шляховик-97» Інспекцією встановлено факти порушень вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, однак з часом відповідних доказів усунення виявлених порушень на адресу Інспекції не надано, у зв`язку із чим наявні підстави для вжиття заходу реагування.

Ухвалою від 30.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2020 в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

21.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що в ході перевірки інспекторам був наданий Дозвіл №-17 (надалі - Дозвіл) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який в свою чергу включає: 1) Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; 2) документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12. Відповідач зазначає, що оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони було проведено та складено відповідні документи. Отже TOB «Шляховик-97» виконало усі передбачені Порядком вимоги, розробило необхідну документацію і, як наслідок отримало, дозвіл, що надає право Товариству експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Товариство має Дозвіл, який включає в себе в тому числі і оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан забруднення атмосферного повітря та в повному обсязі сплачує усі передбачені податки, у зв`язку з чим подальше провадження господарської діяльності не завдасть державі жодних збитків, а навпаки після зупинення господарської діяльності ТОВ «ІІІляховик-97» в державний бюджет припинять надходити відповідні платежі. Крім цього, на виконання припису від 10 серпня 2020 р. №08/13 між ТОВ «Шляховик-97» (замовник) та TOB «НВК «Південь-Екологія» (виконавець) був укладений договір №08/10-20 (ОВД) від 20.08.2020 на виконання розділу «Робочого проекту» «Оцінка впливу на довкілля», відповідно до якого виконавець зобов`язується виконувати розділ «Робочого проекту» - «Оцінка впливу на довкілля» відповідно вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для виробничої бази ТОВ «Шляховик-97», (розташованої за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Авангард, вул. Базова, 12) до « 01» лютого 2021 р. Стосовно вимоги позивача щодо отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: господарську діяльність з виробництва асфальтобетонну; діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту), - остання вимога не є коректною і, більш того, її неможливо виконати, у зв`язку з тим, що ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну. На підтвердження викладеного інспекторам був наданий Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який визначає основні блоки установки, в тому числі: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума». Слід вказати, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює господарську діяльність з 30.01.2006, а Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який і визначає необхідність проведення ОВД був прийнятий 23 травня 2017 року на той час Товариство вже здійснювало діяльність. Також звертаємо увагу суду, що у 2018 році при отриманні Товариством Дозволу, Департамент екології та природних ресурсів (який і видав Дозвіл) жодним чином не визначив необхідність проведення ОВД, тим самим дозволив здійснювати господарську діяльність на підставі Дозволу без ОВД. Стосовно неправомірності вимоги щодо заборони експлуатації лабораторії площею 82,5 м2, розташованої за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивач зазначає, що в лабораторії встановлюють якість інертних матеріалів (просипання щебню на міні-ситах), бітуму, готового асфальту - без використання хімічних реактивів за допомогою електричної «муфельної» печі. Піч знаходиться на вулиці, біля будинку лабораторії. Викиди при роботі електричного устаткування - відсутні. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів. Позивачем жодним чином не доведено, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» - є об`єктом, з якого надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші. Стосовно неправомірності вимоги щодо заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки відповідач зазначає, що Дозвіл №-17 від 11.07.2018 містить умови, які встановлюються в дозволі на викиди: 2.1.6 До очистки газопилового потоку. 2.1.6.1 Ефективність очищування газоочисного устаткування (фільтра-вентиляційний пристрой, який складається з центрафужного всмоктувача та групи рукавних фільтрів - 260 од.) повинно бути не менш 99,9% (дж. 0013). Тобто заходи здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин (визначені та затверджені Дозволом) не встановлюють необхідність проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048. Крім цього Звітом про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12, який також надавався перевіряючим, встановлено: Інструментальні виміри на джерелах 0014, 0047, 0048 виконати неможливо (відсутній безпечний доступ до точок відбору проб). Також слід вказати, що тканинні фільтри (дж.0014, 0047,0048) є невід`ємною частиною устаткування, являються технологічними і не розглядаються як окремі пило-газо-очищувальні установки. На цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів згідно до вимог РД 0237631.042-89. На підтвердження даних фактів інспекторам була надана Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування (копія надана до Відзиву) в якій чітко визначено: «Пил, що відділений від потоку повітря за допомогою спеціальних фільтруючих елементів, опадає назад у силос, бункер або воронку після того, як вбудована у захисну кришку автоматична система очистки потоком стиснутого повітря видаляє його з фільтруючих елементів.». Незважаючи на це, інспекторами були зроблені хибні висновки стосовно необхідності проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048.

Ухвалою суду від 22.10.2020 в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

05.11.2020 до суду від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшла відповідь на відзив, згідно з якою вказані у акті перевірки правопорушення відповідачем у відзиві та додатках спростовано не було. Доказів усунення виявлених порушень на адресу Інспекції не надано, у зв`язку із чим, підстави вжиття заходу реагування наразі наявні.

18.11.2020 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» надійшли заперечення на відповідь, в яких продубльовано аргументи адміністративного позову.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 431 від 22.07.2020, направлення на проведення позапланової перевірки, за погодженням Державної екологічної інспекції України від 26.06.2020 № 1.1./544ПГ інспекторами Державної екологічної інспекції в Одеській області з 22.07.2020 по 04.08.2020 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ІІІляховик-97», за результатами якої складено акт № 21/13 від 04.08.2020.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює господарську діяльність з виробництва асфальтобетону. Основні виробничі потужності, технологічне устаткування з виробництва асфальтобетону було введено в експлуатацію в 2015 році.

В ході перевірки виявлено, що ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з виробництва асфальтобетону, що є порушенням п. 11 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Окрім того, в ході візуального огляду території за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, було виявлено ємності для зберігання мазуту у кількості: 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3. Також підприємством експлуатуються: 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива. Дане устаткування відображено у балансовій довідці підтвердженій бухгалтерською довідкою № 16 від 24.07.2020, яку ТОВ «Шляховик-97»? надало в ході перевірки, та у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -17 від 11.07.2018.

Згідно абзацу 2 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше» підлягають оцінці впливу на довкілля.

Таким чином, ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту).

Крім того, Інспекцією виявлено що підприємством експлуатується лабораторія за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, площею 82,5 м2, яка перебуває на балансі підприємства, що підтверджується довідкою ТОВ «Шляховик-97» № 16 від 24.07.2020.

У дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-17 від 11.07.2018, виданому Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, не враховано лабораторію площею 82,5 кв.м, що є стаціонарним джерелом викидів в атмосферу, чим не дотримано вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також у порушення абзацу сьомого частини першої статті 10, статті 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «Шляховик-97» не проводяться інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

ТОВ «Шляховик-97» не проводяться перевірки технічного стану установок очистки газу: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач, що є порушенням підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додаток 5 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 06.02.2009 N 52, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 квітня 2009 р. 3aN 327/16343 (далі - Правил).

В порушення підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, додаток 3 Правил, ТОВ «Шляховик-97» не розроблено паспорт на установки очистки газу тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Також в порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ТОВ «Шляховик-97» не оснащено устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин (дж. 0014, 0047, 0048) засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За змістом частини першої ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, з-поміж іншого належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Отже контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Держекоінспекцію та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На цій підставі Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності в частині виробництва асфальтобетону до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; використання ємностей для зберігання мазуту до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; експлуатації лабораторії до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; використання установок очистки газу до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, ТОВ «Шляховик-97», , зареєстровано 31.10.2005, номер запису: 0000502, здійснює наступні види діяльності: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

Відповідно до Порядку ведення державного обліку в галузі охорон атмосферного повітря, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2001 № 1655, ТОВ «Шляховик-97», розташоване за адресою: вул. Базова,12, с. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806, взято на державний облік 04.05.2018 за № 51/104/2018.

Згідно акту перевірки № 21/13 від 04.08.2020, інспекторами встановлено, що ТОВ «Шляховик-97», здійснює свою діяльність за КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів за адресою: 65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12.

В ході перевірки підприємством було надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -17 від 11.07.2018, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, термін дії з 11.07.2018 по 11.07.2028.

Під час позапланової перевірки інспекторам Державної екологічної інспекції в Одеській області були надані наступні документи, які також наявні в матеріалах справи: Статут підприємства; Балансова довідка; Довідка ТОВ «Шляховик-97» від 28.07.2020 р.; Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.; Довідка ТОВ «Шляховик-97 » від 28.07.2020; Протоколи інструментально-лабораторного вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел; Акт перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелі викиду №0013; Паспорт на кожну установку очистки газу; Акт перевірки технічного стану установки очистки газу на 1 арк.; Наказ про призначення на підприємстві відповідальних осіб за справний стан вентиляційного та пилогазоочисного обладнання та організацію контролю за експлуатацією ГОУ № 0503/20-Э від 05.03.2020; Наказ про призначення відповідальної особи за належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку № 0503/20-Э/4 від 05.03.2020; Журнал обліку робочого часу газоочисної установки Асфальто-змішувальної установки ДС-168 за травень - червень 2020 р.; Інструкція з експлуатації та обслуговування установки очищення запиленого повітря асфальто-змішувальної установки; Документ про взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря; Державна статистична звітність за формою №2-ТП (повітря) річна «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів»; Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637; Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування пиловловлювачів круглих.

Отже, в ході перевірки інспекторам був наданий Дозвіл №-17 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який в свою чергу включає: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97»: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13 березня 2002 р. N 302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно з п. 4 вказаного Порядку в редакції від 30.10.2013, яка була чинною на момент отримання відповідачем дозволу № -17, для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

В свою чергу оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони було проведено та складені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.

Таким чином, відповідачем виконано всі передбачені Порядком № 302 вимоги, розробивши необхідну документацію, в результаті чого отримало дозвіл на експлуатацію об`єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, та яку позивач просить зупинити в межах розглядуваного спору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» діяльність підприємств тимчасово забороняється (зупиняється) у разі порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема у разі недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження, - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Крім цього, судом встановлено, що на виконання припису від 10 серпня 2020 р. № 08/13 між ТОВ «Шляховик-97» (замовник) та TOB «НВК «Південь-Екологія» (виконавець) був укладений договір № 08/10-20 (ОВД) від 20.08.2020 на виконання розділу «Робочого проекту» «Оцінка впливу на довкілля», відповідно до якого виконавець зобов`язується виконувати розділ «Робочого проекту» - «Оцінка впливу на довкілля» відповідно вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для виробничої бази ТОВ «Шляховик-97» (Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Авангард, вул. Базова, 12) до 1 лютого 2021 р.

Стосовно вимоги Державної екологічної інспекція в Одеській області щодо отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: господарську діяльність з виробництва асфальтобетонну; діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту), суд враховує зауваження відповідача про те, що вказана вимога не є коректною і більш того її неможливо виконати, у зв`язку з тим, що ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) - є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну.

На підтвердження зазначеного під час позапланового заходу інспекторам екологічної інспекції був наданий Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який на стор. 7 визначає основні блоки установки, в тому числі: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума», що залишено позивачем поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», який набрав чинності 23.05.2017, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає споруди для виробництва штучних мінеральних волокон, виробництво екструдованого пінополістиролу, утеплювачів, асфальтобетону.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Цією ж статтею визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності, а у разі, якщо таке рішення було отримано до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - лише при розширенні та зміні, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності з видобування корисних копалин (пункт 22 частини другої та пункт 14 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Вирішуючи спір, суд враховує, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює свою діяльність на виробничій ділянці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12 з 31.10.2005 та на момент набуття Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» чинності (23.05.2017) було діючим підприємством, яке не змінювало вид діяльності та не збільшувало потужності устаткування.

На момент узгодження документів та отримання дозволу на викиди в атмосферу Департаментом екології не пред`являлася вимога про надання висновку державної екологічної експертизи. При цьому для діючого підприємства розробка документів «Оцінка впливу на довкілля» не потребується.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів розширення та зміни умов провадження відповідачем планованої діяльності, в останнього був відсутній обов`язок здійснювати оцінку впливу на довкілля, що свідчить про протиправність відображення вказаного положення як порушення.

Крім того, вирішуючи спір в частині заборони експлуатації лабораторії площею 82,5 м2, розташованої за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері природоохоронного законодавства, у разі виявлення факту недотримання вимог охорони атмосферного повітря, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутись до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення відповідної діяльності суб`єкта господарювання.

Між тим, допущення суб`єктом господарювання порушень вимог природоохоронного законодавства, у тому числі, в частині обов`язку одержати висновок з оцінки впливу на довкілля, та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, має бути належним чином аргументовано у матеріалах перевірки.

Згідно доданих відповідачем до відзиву доказів вбачається, що в лабораторії встановлюють якість інертних матеріалів (просипання щебню на міні-ситах), бітуму, готового асфальту - без використання хімічних реактивів за допомогою електричної «муфельної» печі. Піч знаходиться на вулиці, біля будинку лабораторії. Викиди при роботі електричного устаткування - відсутні. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів.

Водночас, єдиним доказом на підтвердження допущення підприємством порушень вимог природоохоронного законодавства є акт Державної екологічної інспекції в Одеській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 21/13.

Виданий ТОВ «Шляховик-97» Дозвіл №-17 від 11.07.2018 містить умови, які встановлюються в дозволі на викиди: 2.1.6 До очистки газопилового потоку. 2.1.6.1 Ефективність очищування газоочисного устаткування (фільтра-вентиляційний пристрой, який складається з центрафужного всмоктувача та групи рукавних фільтрів - 260 од.) повинно бути не менш 99,9% (дж. 0013).

Тобто заходи здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин визначені та затверджені дозволом та не встановлюють необхідність проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048.

Крім цього, звітом про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12 встановлено: Інструментальні виміри на джерелах 0014, 0047, 0048 виконати неможливо (відсутній безпечний доступ до точок відбору проб).

Також суд враховує доводи відповідача про те, що тканинні фільтри (дж.0014, 0047,0048) є невід`ємною частиною устаткування, являються технологічними і не розглядаються як окремі пило-газо-очищувальні установки. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів згідно до вимог РД 0237631.042-89.

При цьому, на підтвердження вищезазначених фактів інспекторам була надана Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування, в якій визначено: «Пил, що відділений від потоку повітря за допомогою спеціальних фільтруючих елементів, опадає назад у силос, бункер або воронку після того, як вбудована у захисну кришку автоматична система очистки потоком стиснутого повітря видаляє його з фільтруючих елементів.».

Відтак, позивачем жодним чином не доведено, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» є об`єктом, з якого надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші, що потребує отримання дозволу та зупинення її експлуатації на вимогу державного органу, а також щодо непроведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок, тканинних фільтрів дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач.

Будь-яких конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки викидів в атмосферне повітря, їх замірів, та характеристик тощо, матеріали перевірки не містять, а відтак, на думку суду, окреслені у акті обставини не можуть безумовно свідчити про вчинення суб`єктом господарювання певних порушень на момент перевірки, та відповідно про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Згідно пп.1.14.5 п.1.14 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10 лютого 1995 р. N 7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до п.п. 1, 7 Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. N 1780, цей Порядок визначає вимоги щодо розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря із стаціонарних джерел. Перелік типів устаткування, за якими розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, визначається Мінприроди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України №314 від 16.08.2004 року затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, у п. 4 пп. «з» якого «Хімічна промисловість» зазначено - устаткування (установки) для виробництва фарб та пігментів; п. 6 «Інші види діяльності» - устаткування (установки) для поверхневої обробки речовин, предметів та продуктів із застосуванням органічних розчинників, зокрема для апретування, друку, нанесення покриття, знежирення, надання водонепроникності, ґрунтовки, фарбування, очистки або просочення, виробничою потужністю більше 150 кг на годину або 200 тонн на рік.

В той же час, ні в акті перевірки, ні у позовній заяві контролюючим органом жодним чином не обґрунтовано викладені в акті перевірки порушення та твердження, та не доведено потреби заходу реагування у вигляді зупинення робіт та устаткування, що позивач пов`язує із небезпекою для життя та здоров`я людей.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. При цьому згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи спір, суд враховує, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Слід зазначити, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Між тим, Державною екологічною інспекцією в Одеській області не надано доказів на підтвердження того, що діяльність ТОВ «Шляховик-97» створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що на час розгляду справи судом відсутні належні та допустимі докази на підтвердження перелічених в акті перевірки порушень ТОВ «Шляховик-97» вимог законодавства у природоохоронній сфері, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97» в частині виробництва асфальтобетону до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що заявлені в даному позові заходи реагування не є пропорційними, оскільки їх застосування не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами господарюючого суб`єкта та публічними інтересами. З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97» в частині виробництва асфальтобетону, використання ємностей для зберігання мазуту, експлуатації лабораторії, використання установок очистки газу - є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином, адміністративний позов не вбачається обґрунтованим.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12; ) про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.