Справа № 380/4358/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
26 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/4358/20 пров. № А/857/11114/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Пліша М. А.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення розрахунку при звільненні в Запас Збройних Сил України невиплату у день виключення зі списків військової частини (31.10.2019) грошової компенсації за неотримане речове майно; зобов`язати виплатити позивачу різницю грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 5595,71 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 31.10.2019 по день повної виплати компенсації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення розрахунку при звільненні в частині невиплати ОСОБА_1 31.10.2019 грошової компенсації за неотримане речове майно. Стягнуто з Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.11.2019 по 18.06.2020, кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково із таким рішенням, його оскаржили позивач та відповідач.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №380/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №380/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року справу №380/4358/20 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

12.11.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували його звільненню зі служби.

Отже, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували його звільненню зі служби.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України N 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів під час розгляду даної справи необхідно оголосити перерву до 17.12.2020. Також, суд зазначає на необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки шістдесятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 310, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували його звільненню зі служби.

Продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 30.11.2020.