Справа № 456/3088/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3088/18
Провадження № 2-а/456/3/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/3088/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови №88/7/18-ф/пз від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області Бардин І.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 . 19.07.2018р. ним отримано постанову від 18.07.2018р. по справі про адміністративне правопорушення №88/7/18-ф/пз. Вказану оскаржувану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, органом який здійснив розгляд адміністративної справи порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає до скасування, оскільки справу про адміністративне правопорушення проводила та ж сама особа, яка й проводила цю перевірку про що стверджує, зокрема у відповідності до талон - контроль №0905 2018 від 25.04.2018р. - згідно якого ОСОБА_3 , був уповноважений резолюцією директора ОСОБА_4 на проведення перевірки. Позивачем не визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що ним неодноразово було наголошено при розгляді справи. Департамент ДАБІ незаконно зібрав докази у справі, зокрема без жодного уповноваження залучив до участі у перевірці гр. ОСОБА_5 , а також долучено усі без виключення матеріали розгляду скарги гр. ОСОБА_6 , за якою у лютому 2018р. проводився огляд вказаної прибудови та наданих документів, здійснювалась фотофіксація у зв`язку з чим, слід визнати зазначені докази отриманими з порушенням закону, а отже недопустимими. Крім того Департаментом ДАБІ порушено вимоги статті 276 КУпАП, за якою справа не розглянута протягом 15 днів з часу одержання протоколу про адміністративне правопорушення. З постанови, можна встановити, що станом на момент перевірки позивачем виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири ( приміщення №№1, 2, 3,8), а саме влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту 2,95 м., що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2 . Також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 знаходиться всередині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. Проте, зазначене у постанові спростовується тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 12.10.2004р., квартира позивача складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, площею 55,97 кв.м. Добудова, яку вважає незаконно збудованою відповідач, головний інспектор будівельного нагляду Департаменту ДАБК у Львівській області Бардин І.І. насправді було на момент купівлі квартири і сьогодні є в наявності коридор, про що стверджує технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований Стрийським ДК МБТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності записана у реєстрову книгу №1853 від 29.11.2004р. Висота усіх приміщень складає - 3,43 м., про що свідчить технічні характеристики зазначені у плані квартири, у вказаному вище технічному паспорті квартири. Зазначеним технічним паспортом не передбачено жодного вікна у суміжному приміщенні гр. ОСОБА_2 . А газова труба давно проходила через коридор позивача, який купив у 2004 році разом з квартирою і саме у такому стані, що газова труба уже проходила через його коридор. Оскільки газова труба була прокладена таким чином, то отже відповідні компетентні органи, які контролюють порядок постачання газу видали відповідні технічні умови на те, щоб саме так прокласти зазначену газову трубу і його провини у цьому немає жодної.

Крім того, наведені у постанові аргументи спростовуються також наявністю нового технічного паспорту, який 01.06.2018р. виробила ФОП ОСОБА_7 , та який позивач виробив у зв`язку з тим, що відмовляюсь від пічного опалення зносив газові печі. З даного технічного паспорту можна встановити, що на час його видачі - 01.06.2018р. матеріали зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - дерево, немає жодного вікна у приміщенні, яке має відношення до суміжного приміщення громадянки ОСОБА_2 та відповідно до пункту 2 довідки від 01.06.2018р. №13 - відсутні приміщення побудовані самочинно, загальна площа квартири не збільшилась за рахунок добудови, а навіть після заокруглення площ та знесення печей для опалення залишилась в межах 56 кв.м., що повністю спростовує доводи відповідача наведені в оскаржувані постанові про самовільне зведення будівель та їх реконструкцію. Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає реальним обставинам справи, по суті скеровано не по адресу, оскільки документально не існує жодного вікна, а прокладкою газової труби займається відповідні служби постачання газу про що видаються відповідні технічні умови. Крім того, перевірка здійснювалась упереджено, без виїзду інспектора ОСОБА_8 , на місце події та у користь тільки однієї особи - ОСОБА_2 . Про протиправність дій посадових осіб відповідача свідчать те, що перевірка проводилась без виїзду ОСОБА_8 на місце події. ОСОБА_8 не відбирав жодних пояснень у мешканців будинку, а доручив це зробити ОСОБА_2 , про що свідчать однаковий почерк на заяві ОСОБА_2 , та поясненні мешканців будинку АДРЕСА_3 . Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, сторона захисту виявила, що обвинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень виявлено 24-25 лютого 2018р. посадовою особою виконавчого комітету Пошиваком Р.Я., відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» на підставі скарги гр. ОСОБА_6 , від 05.02.2017р., яка зареєстрована за вхідним номером В-50/3.22 від 08.02.2018р., про що свідчить лист Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.07.2018р. №3ю17/1322.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали, які також свідчать про те, що факти адміністративних правопорушень виявлено 24-25.02.2018р. Так, у матеріали справи подано копію листа ВК Стрийської міської ради №3.17/1322, а також клопотання про виклик та допит у засіданні посадової особи ВК ОСОБА_5 , в задоволенні якого було безпідставно відмовлено 18.07.2018р. при розгляді матеріалів адміністративної справи. Наведені вище матеріали справи та покази посадових осіб, вказують на цілеспрямований збір посадовими особами ВК Стрийської міської ради та в подальшому Департаменту ДАБІ у Львівській області доказів, щодо конкретних фактів, за якими пізніше було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи є висновок експертизи ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» з технічного обстеження приміщення №10 житлового будинку АДРЕСА_4 , №5009.18.46.10.04.41.20/5637 від 02.11.2018р. Всупереч встановленому законом порядку, а саме частині 7 статті 101 КАС України, у даному висновку експертизи №5009.18.46.10.04.41.20/5637 від 02.11.2018р. жоден експерт не розписався, що попереджений за відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а отже даний висновок не відповідає вимогам частини 7 статті 101 КАС України, і даний доказ суд не має брати до уваги, як належний і допустимий.

Станом на момент перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1,2,3,8), а саме влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту 2,95 м., що спричинило пошкодження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2 . Також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень ОСОБА_9 знаходиться всередині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ труби, що є порушенням будівельних норм. У відповідності до постанови КМ від 28.12.2016р. №1024 внесені зміни правил готування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків. Зокрема передбачається, що власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування свого помешкання на підставі ст.100 і 152 ЖК УРСР. Відповідно до згаданих статей виконання власником робіт з переобладнання та перепланування житлового приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що надають право на їх проведення. Після завершення зазначених робіт, введення об`єкта в експлуатацію не потрібне. На думку позивача перепланування - передбачає проведення робіт усередині приміщення, зміни будь-яких геометричних розмірів, тобто зовнішні характеристики об`єкта лишаються незмінними. Перепланування здійснюється без дозвільних документів, все що потрібно після перепланування - це отримання нового технічного паспорта, що й було здійснено в даному випадку.

Щодо мотивів про перешкоди у користуванні газопроводом внаслідок уявного його замурування в опорні стовби, то відповідачем не надано актів про відключення цього газопостачання, не зазначено які саме перешкоди у газопостачанні до квартири третьої особи ОСОБА_9 , та чим саме порушені її права. Зазначене з цього приводу відноситься до компетенції Управління експлуатацією газового господарства та регулюється Правилами по наданню населенню послуг з газопостачання затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 із наступними змінами та доповненнями. ОСОБА_1 , є одноособовим власником квартири АДРЕСА_5 , яка складається з однієї кухні, двох житлових кімнат, площею 55,97 кв.м. З положень статті 41 Закону № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт. За загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. А виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Отже, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. Кабінет Міністрів України затвердив оновлений перелік будівельних робіт, які не вимагають дозволів на їх проведення, на затвердження проектної документації, отримання права на виконання будівельних робіт, та введення в експлуатацію об`єкта. Згідно з постановою Кабміну № 406 від 07.07.2017р. з послідуючими змінами і доповненнями, за пунктом 1 у даний перелік увійшли роботи з переобладнання та перепланування житлових будинків та житлових приміщень, а також нежитлових будинків або споруди та приміщень в них, що належать до об`єктів за класами наслідків СС1 (незначні наслідки). Зважаючи на вказане просив позовні вимоги задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились.

13.08.2018 ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінта справу призначено до судового розгляду.

09.10.2018 на адресу суду надійшов відзив Департаменту державно-архітектурно будівельної інспекції України на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, а позивач хоче уникнути передбаченої вимогами чинного законодавства відповідальності та проводити самочинне будівництво, а тому просили в задоволенні позову відмовити. В судові засідання представник Департаменту державно-архітектурно будівельної інспекції України не з?являвся, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

13.11.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про залучення її до участі по адміністративній справі як третьої особи без самосійних вимог, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

26.11.2018 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

18.12.2018 ОСОБА_2 , подала до суду пояснення в якому вказала, що є власницею нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 327,0 кв.м. На час придбання нею даних нежитлових приміщень, в приміщенні під літером 7, площею відповідно 8,2кв.м, в паливній був обладнаний віконний отвір, вентиляційне вікно, яке відмічене ще в робочому проекті, який був виготовлений станом на 23 листопада 2012 року ще попереднім власником. Причому дане вентиляційне вікно було обладнаним в приміщенні паливної ще до придбання даних нежитлових приміщень. З пояснень слідує, що ОСОБА_1 , без будь-яких дозволів, без згоди інших мешканців квартир в даному будинку розпочав самочинно переобладнання належної йому. Але ОСОБА_1 , проігнорував її прохання та піднявши висоту стіни в приміщенні тамбуру, закрив вентиляційне вікно. З цього приводу ОСОБА_2 , змушена була 23 квітня 2018 року звертатися до Департаменту ДАБІ у Львівській області з заявою на незаконні дії ОСОБА_1 . Крім її заяви на незаконні дії ОСОБА_1 було подано заяву і мешканцем іншого будинку. На підставі їхнього звернення Головним інспектором Гайванович Н.О. у строк до 24.05.2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Станом на момент проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири ( приміщення №№ 1,2,3,8), а саме: облаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки. Влаштовано з нових дерев?яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту-2,95 м. що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить третій особі. Також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень, які належать ОСОБА_2 ,., знаходяться всередині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. Крім того, згідно висновку експертизи проведеного обстеження приміщення паливної офісних приміщень №10 житлового будинку АДРЕСА_4 встановлено, що реконструкція квартири АДРЕСА_2 з прибудовою тамбуру по осі "2" перешкоджає нормальній та безпечній експлуатації паливної офісу №10. Необхідно усунути вищевказані порушення,яке здійснив власник квартири АДРЕСА_2 згідно з даним висновком експерта. ОСОБА_8 дійсно проводив дану перевірку і пояснення з приводу перевірки посадовими особами ДАБІ підписані очевидцями, свідками добровільно. За результатами перевірки було вірно складено акт та протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та вірно також винесено постанову від 18.07.2018 року Головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області Бардин І.І., №88/7/18ф/п.з. відносно ОСОБА_1 , який діяв в межах своїх повноважень, та в спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а позивач ОСОБА_1 , подаючи безпідставні позови до судів різних інстанцій, хоче таким чином уникнути передбаченої вимогами чинного законодавства України відповідальності за вчинене ним самочинне будівництво та і надалі порушувати закон та права третіх осіб, а тому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

18.11.2019 адвокатом ОСОБА_10 , представником третьої особи ОСОБА_11 , до суду було подано пояснення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2018 звернулась до Департаменту ДАБІ у Львівській області про перевірку законності проведених позивачем будівельних робіт квартири за вказаною адресою, оскільки після здійснення таких відбулось загородження її вікон дахом прибудови вказаної квартири. На підставі направлення для проведення позапланового заходу №327/18-пз від 24.05.2018 головний інспектор будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Гайванович Н.О. здійснив перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » та дійшов висновку, що замовник будівництва ОСОБА_12 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м. Стрий і не передана у користування чи приватну власність у житловому будинку АДРЕСА_4 здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з прибудовою тамбуру розміром 1,34x1,14 м без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт.

На момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№ 1, 2, 3, 8), а саме - влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев`яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту - 2.95м.. що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить ОСОБА_9 , також газова груба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень ОСОБА_9 знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. 05.06.2018 посадова особа Департаменту ДАБІ у Львівській складі № 327/18-из та видала припис № 327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано протягом одного місяця з дня отримання цього припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » порушення, а саме: частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини першої ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466. Також, були складені протоколи про адміністративне правопорушення : 06.06.2018 року №327/18-пз, №327/18-пз-1. ОСОБА_12 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області. 05.06.2018 №327/18-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Львівський окружний адміністративний суд 15.01.2019 прийняв рішення у справі №813/3164/18, відповідно до якої суд відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_12 , до Департаменту ДАБІ у Львівській про визнання протиправним та скасувань припису.

У цій постанові суд дійшов висновку, що положеннями чинного законодавства України встановлено обов?язок замовника забезпечити наявність дозвільних документів на проведення будівельних робіт, відповідно до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Вказане рішення набрало законної сили підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

На підставі акту № 327/18/-пз від 05.06.2018 року та протоколів про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року №327/18-пз, №327/18-пз-1 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардиним І.І., було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто і адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у він штрафу в розмірі 8585 гривень. Оскаржуючи вказану постанову позивач посилається на ряд підстав, які не заслуговують на увагу суду та спростовуються обставинами, встановленими в адміністративній справі №813/3164, рішення по яких набрало законної сили і згідно ст..78 ч.4 КАС України такі обставини не доказуються при розгляді іншої справи.

Подала до суду заяву, про розгляд справи за її та третьої особи відсутності. В позові просила відмовити.

Головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І., в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На попередні судові засідання подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, відзиву не надав.

Дослідивши доводи позову, відзив та пояснення долучені до матеріалів справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом прийнято процесуальні рішення.

25.11.2019 судом прийнято ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника Родікова Т.В., про залучення Гайванович Н.О., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки позивач оскаржує постанову від 18.07.2018р. винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І. і жоден нормативний акт на підставі якого була прийнята дана постанова в даному позові не оскаржується.

04.12.2019 судом було прийнято ухвалу про заміну відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина І.І., третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

05.02.2019 судом було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача від 25.11.2019р. про витребовування з Стрийського МБТІ копії інвентарної справи на кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та копії інвентарної справи на кв. АДРЕСА_7 , оскільки таке клопотання суд вважає подане з метою затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судові засідання 02.04.2020, 05.06.2020, 03.09.2020, 13.11.2020, позивач та його представник не з?явились, подавали неодноразово клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку із запровадженням на території України карантинних заходів, а відтак з врахуванням наведеного суд вважає подання чергової заяви про відкладення розгляду справи як зловживання позивача та його представника своїми процесуальними правами.

Проте, суд враховує, те що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією, зокрема, дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки поважність причин неявки представника позивача судом не встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в заяві, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді першої інстанції, розгляд судом справи у відсутності позивача та його представника суд не вважає порушенням їхніх прав та інтересів.

Отже зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі викладених у позові аргументів.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів та згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №88/7/18-ф/пз від 18.07.2018, вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардин І.І., було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки від 05.06.2018, №327/18-ф/пз, протокол від 05.06.2018, №327/18-пз та протокол від 05.06.2018 №327/18-пз-1 та встановлено, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністраів України від 23.05.2011 №553 особою Департаменту ДАБІ у Львівській області проводилась позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на Реконструкцію квартири АДРЕСА_1 . У ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в період з 24.05.2018 до 06.06.2018 було встановлено, що Замовник будівництва ОСОБА_1 , на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності міста Стрия і не передана у котирування чи приватну власність, у Житловому будинку АДРЕСА_4 здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі продажу квартири від 12.10.2004 №3252 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2004 №5633093) з прибудовою тамбуру розміром 1,34х1,14м. Згідно з паспортом технічної інвентаризації, виготовленого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (інвентарний №2338 кв.83, реєстровий №1853) станом на 29.11.2004, матеріал зовнішніх стін квартири АДРЕСА_1 є цегляними. Станом на момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудов частини квартири (приміщення №№1,2,3,8), а саме: влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев?яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту 2,95м. Також, газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 , знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. Вказані будівельні роботи виконуються без затвердженої проектної документації, що є порушенням частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та з порушенням п.4.4 ДБН В2.5-20-2001 «Газопостачання». Також будівельні роботи виконуються без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466. На підставі поданих документів і матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи: Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Гайванович Н.О., постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8558 грн.

Позивач постанову просив скасувати, а провадження закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що до Департаменту ДАБІ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_2 , від 23.04.2018 року з проханням провести перевірку по визначенню законності будівництва/реконструкції квартири АДРЕСА_1 , оскільки, на думку останньої, після проведення відповідних робіт відбулось загородження вікон дахом прибудови вказаної квартири.

На підставі наказу Держархбудінспекції України від 08.09.2015 року №976 та направлення для проведення позапланового заходу від 24.05.2018 року №327/18-пз, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області Гайванович Н.О., у строк з 24.05.2018 року по 05.06.2018 року здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об?єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

За результатами перевірки складено акт №327/18-ПЗ. Під час перевірки встановлено, що на об?єкті виконані роботи з реконструкції квартири: - замовник будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності м.Стрий і не передана у користування чи приватну власність у житловому будинку АДРЕСА_4 здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2004 року №3252 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2004 року №5633093) з прибудовою тамбуру розміром 1,34х1,14 м без затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт; станом на момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1, 2, 3, 8), а саме влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев?яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту 2,95м., що спричинило загородження віконного отвору з суміжного приміщення, яке належить ОСОБА_5; також газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_5 знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм.

В акті зазначено, що під час проведення перевірки та після її завершення пояснень, зауважень чи заперечень не надходило, а також міститься відмітка про те, що позивач від підпису акта перевірки відмовився.

11.06.2018 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 , надіслано акт перевірки від 05.06.2018 року.

05.06.2018р., головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Гайванович Н.О., було винесено припис №327/18-пз, яким було зобов?язано ОСОБА_1 , протягом одного місця з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » порушення, а саме: частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 5 Прядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466.

05.06.2018 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Гайванович Н.О., було складено протокол №327/18-пз-1 та протокол №327/18-пз за порушення ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 96 КУпАП, а саме: замовником будівництва ОСОБА_1 , станом на момент проведення перевірки виконано будівельні роботи з перебудови частини квартири (приміщення №№1, 2, 3, 8), а саме: влаштовано нові бетонні фундаменти, замінено цегляні стіни на газоблоки, влаштовано з нових дерев?яних конструкцій односкатний дах з підняттям його на більшу висоту 2,95м. Також, газова труба, по якій відбувається газопостачання нежитлових приміщень гр. ОСОБА_2 , знаходиться в середині приміщень квартири АДРЕСА_2 , чим обмежено доступ до цієї труби, що є порушенням будівельних норм. Вказані будівельні роботи виконувались без затвердженої проектної документації, що є порушенням частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та з порушенням п.4.4 ДБН В2.5-20-2001 «Газопостачання».

Вказаний вище припис Департаменту ДАБІ у Львівській області від 05.06.2018р., №327/18-пз, ОСОБА_1 , оскаржив до суду та просив його скасувати.

Рішенням Львівського окружного суду Львівської області від 15.01.2019 в задоволені позову ОСОБА_1 , до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №813/3164/18 за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , про визнання протиправним та скасування припису залишено без змін.

Згідно висновку експертизи ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» з технічного обстеження приміщення паливної офісних приміщень №10 житлового будинку АДРЕСА_4 №5009.18.46.10.04.41.20/5637 від 02.11.2018 року, виданого ФО ОСОБА_2 , стверджується, що реконструкція квартири АДРЕСА_2 з прибудовою тамбуру по осі «2» перешкоджає нормальній і безпечній експлуатації паливної офісу №10. За цим висновком необхідно усунути вказані порушення, які здійснив власник квартири АДРЕСА_2 .

Щодо заяви позивача про визнання неналежними та недопустимим доказом вказаної експертизи то суд зазначає, що заява безпідставна оскільки даний висновок був отриманий в процесі розгляду справи про визнання припису протиправним і судами відмовлено позивачу в його вимогах.. Обставини правомірності винесення припису досліджували у вищенаведених адміністративних справах рішення по яких набрали законної сили, а відтак в силу ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в …. Адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вищенаведені обставини встановлені рішенням в справі №813/3164/18.

Зважаючи на вказані докази, наведене свідчить, що позивачем, на момент винесення оскаржуваної постанови, виконувались будівельні роботи без затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації № R (91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Отже, суд вважає, що зазначені принципи і положення Закону при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем були дотримані, оскільки докази вини позивача присутні в матеріалах справи.

Відповідач аргументовано довів правомірність та обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, згідно вимог ч. 2ст. 77 КАС України.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена на підставі невиконання останнім вимог припису, який рішеннями судів залишено в силі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2, 14, 72-77, 205, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, ст. 251, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

вирішив:

В задоволенні позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Т. Шрамко