Справа № 264/7695/20
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7695/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Cуддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції в м.Маріуполі Вершиніна М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2020 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАМ №3296833 від 17 жовтня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не наведено будь-яких причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду із позовом або дату отримання оскаржуваної постанови, так само відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з будь-яких поважних підстав. Також, не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, за подачу адміністративного позову до суду не сплачено судовий збір.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 25.11.2020 року.

26.11.2020 року позивачем, через канцелярію суду, подано адміністративний позов викладений державною мовою, із власним письмовим підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також, у позові міститься клопотання про відстрочку судового збору, який необхідно сплатити за вимоги, до винесення судом рішення, у зв`язку з тим, що він є пенсіонером.

Разом з тим, позивачем знов не наведено будь-яких причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду із позовом або дату отримання оскаржуваної постанови, так само відсутня і заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з будь-яких поважних підстав. Документів, які б підтверджували поважність розстрочки сплати судового збору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції в м.Маріуполі Вершиніна М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт