Справа № 200/7187/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року справа №200/7187/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерне товариство "Старокраматорський машинобудівний завод" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 200/7187/20-а (головуючий І інстанції Буряк І.В. ) за позовом Приватного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2020 на суму 2 253 845,56 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу було запропоновано усунуту недоліки позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або переконливих доказів на підтвердження обставин неможливості здійснити сплату судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлено семиденний строк від дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала вручена позивачу 12.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №152 (наявне в матеріалах справи) (а.с. 11).

Станом на 07.09.2020 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Судом не враховано, що на всій території України запроваджено карантинні обмежувальні заходи, що має негативний вплив на економічну діяльність та фінансове становище суб`єктів господарювання, у тому числі й на діяльність ПрАТ «СКМЗ», що є загальновідомою обставиною.

Встановлений судом семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви був занадто коротким.

Пов`язані із карантином обмеження створили для ПрАТ «СКМЗ» об`єктивні труднощі та суттєві перешкоди щодо вчинення окремих дій, у зв`язку з чим товариство не мало можливості усунути недоліки позовної заяви в межах процесуального строку встановленого судом.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Оцінка суду.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ухали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлено семиденний строк від дня отримання копії ухвали суду.

Згідно матеріалів справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 серпня 2020 року (а.с. 11).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 19 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що наданий судом семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви був занадто коротким. Крім того, карантинні обмеження створили перешкоди для вчасного усунення недоліків.

Суд вважає неприйнятними такі доводи апеляційної скарги, з огляду на таке.

17.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-ІХ (далі Закону №731-ІХ).

Цим законом було внесено зміни до прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином.

Чинна редакція пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України визначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, Законом №731-ІХ було скасовано автоматичне продовження процесуальних строків та обов`язок суду визначати процесуальний строк не меншим, ніж строк дії карантину.

За чинною редакцією пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, якщо неможливість його дотримання пов`язана з карантином.

Матеріали справи свідчать, що позивач з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не приймає зазначені доводи, оскільки позивач не навів доводів та не надав доказів, які б свідчили про те, що неможливість усунення недоліків позовної заяви відбулося через обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є правильним.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерне товариство "Старокраматорський машинобудівний завод" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 200/7187/20-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 200/7187/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 листопада 2020 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова