Справа № 280/2155/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 листопада 2020 року (14 год. 24 хв.) Справа № 280/2155/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туяк О.К.,

представників сторін:

позивача Лихосенко Є.О.,

відповідача Смикова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.3, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.12.2019 №, №, №.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.05.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 відкладено підготовче засідання на 01.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання на 27.07.2020.

Ухвалою суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2020 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день, у судовому засіданні оголошено перерву до 17.11.2020.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає висновки зроблені в акті перевірки безпідставними, оскільки позивачем під час проведення перевірки надано копії всіх первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» з питань дотримання ТОВ «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» вимог дотримання податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинам з ТОВ «САН ВЕЙ ГРУП» (), TOB «ЛАУС ТРЕЙД» (42128004) за грудень 2018 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2018 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств та з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинам з ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» (код ЄДРПОУ 413446), ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» (42128004), TOB «ПЕРЛИНА БУРНАСУ» (33064946) за січень 2019 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 1 квартал 2019 року показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку па прибуток підприємств, якою встановлено порушення позивачем:

п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 975 000 грн., у т.ч. за 2018 рік - 569 373 грн., 1 квартал 2019 року-405 627 грн.;

п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого, завищено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 083 333 грн., у т.ч. за грудень 2018 року - 632 637 грн., за січень 2019 року - 450 696 грн.;

п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого, встановлено занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 083 333 грн., у т.ч. за грудень 2018 року - 632 637 грн., за січень 2019 року - 450 696 грн.

За результатами податкової перевірки складено Акт № 121/08-01-05-07/25222351 від 29.11.2019, на підставі якого Головним управлінням ДПС у Запорізькій області були прийняті повідомлення-рішення від 27 грудня 2019 року № , № , № .

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пунктам 135.1 та 135.2 ст. 135 цього Кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п. 198.3 ст. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.198.5. ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку;

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій, без чого неможливо довести або спростувати реальність вчинення господарських операцій.

В Акті перевірки зазначено про неможливість (нереальність) постачання товарів TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» на адресу TOB «САН ВЕЙ ГРУП» () та TOB «ЛАУС ТРЕЙД» (), а також по ланцюгу постачання.

Суд не погоджується із такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач за перевіряємий період мав фінансово - господарські операції з ТОВ «САН ВЕЙ ГРУП» () та ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» ().

Між TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (Продавець) та ТОВ «САН ВЕЙ ГРУП» (Покупець) було укладено договір поставки №17.09/18 від 17.09.2018, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язуємся продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар, кількість, асортимент і ціна якого зазначені у накладних, шо складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 зазначеного договору товар постачається на умовах ЕХW - склад Продавця (згідно ІНКОТЕРМС -- 2000) за адресою: Одеська обл. Татарбунарськпй р-н, с. Базар`янка, вул. Новоселів. 1-А. Транспортування товару здійснюється транспортом і за рахунок Покупця.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: договором поставки №17.09/18 від 17.09.2018, видатковими накладними, податковими накладними, актами надання послуг, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, товарно транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Між TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (Продавець) та ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» (Покупець) було укладено договір поставки №05.12/18 від 05.12.2018, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язуємся продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар, кількість, асортимент і ціна якого зазначені у накладних, шо складають невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 зазначеного договору товар постачається на умовах ЕХW - склад Продавця (згідно ІНКОТЕРМС -- 2000) за адресою м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5. Транспортування товару здійснюється транспортом і за рахунок Покупця.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: договором поставки №05.12/18 від 05.12.2018, видатковими накладними, податковими накладними, актами надання послуг, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, товарно транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Щодо зазначення представником відповідача про фіктивність господарських операцій виключно з підстав відсутності в контрагентів платника податків ресурсів до виконання господарських операцій, суд вважає за необхідне зазначити, що податковий орган не приймав до уваги можливість залучення таких ресурсів на договірній основі.

Зокрема, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Також не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, не може завдавати негативних наслідків для позивача внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Твердження відповідача, що відповідно до податкової інформації від інших ДПІ відносно контрагентів, в частині відсутності їх за місцем знаходження, відсутність руху активів, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей у попередніх ланках ланцюга не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ.

Щодо доводів відповідача з приводу не зазначення в платіжних дорученнях призначення платежу за товар (послуги), що не дає можливості достовірно їх ідентифікувати, суд зазначає, що в платіжних дорученнях в графі призначення платежу значиться, що оплата здійснена за товар відповідно до зазначених договорів поставок, є назва товару, дати, що надає можливість встановити за яким договором та за який товар була здійснена оплата.

Також в обґрунтування своєї правової позиції позивач надає докази придбання товару, який в подальшому був реалізований контрагентам позивача по яким і проводилася перевірка.

Судом встановлено, що товар який було реалізовано TOB «САН ВЕЙ ГРУП» за грудень 2018 року був придбаний у ТОВ «КАМІОН-68» () згідно договору поставки № 07/8 від 07.08.2017. Відповідно до договору поставки № 07/8 від 07.08.2017, постачальник (ТОВ «КАМІОН-68») зобов`язується передати у власність покупця TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити в порядку визначеним зазначеним договором глюкозно фруктозний сироп (ГФС-42) наливом.

Товар який було реалізовано TOB «САН ВЕЙ ГРУП» знаходився на зберіганні за адресою: Одеська обл., Татарбунарський район, село Базар`янка, вул. Новоселів, буд.1А., відповідно до Договору зберігання № 18/08/2017 від 18.08.2017 укладеного з ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА». Відповідно до договору зберігання № 18/08/2017 від 18.08.2017 зберігач («ПАТ СП «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА») зобов`язується прийняти від поклажодавця (TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ») і за плату зберігати майно останнього, а також повернути поклажедавцю відповідне майно в схоронності в обумовлений Договором строк.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: договором поставки № 07/8 від 07.08.2017, договором зберігання № 18/08/2017 від 18.08.2017, видатковими накладними, податковими накладними, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, товарно транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Товар який було реалізовано ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» за грудень 2018року- січень 2019 року був придбаний у ТОВ «ФЕС УКР» () згідно договору поставки № 8МК від 01.02.2018. Відповідно до договору поставки № 8МК від 01.02.2018 ТОВ «ФЕС УКР» (Продавець) зобов`язується поставляти (передавати у власність), а TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (Покупець) зобов`язується отримувати (приймати та оплачувати) продукцію в строки, кількості та асортименті та за цінами вказаними в накладних.

Суд зазначає, що товар який було реалізовано ТОВ «ЛАУС ТРЕЙД» знаходився на складі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5. Так, відповідно до Договору суборенди нежитлового приміщення укладено між позивачем та ПАТ «ЗАПОРІЖХІМБУДОПТТОРГ» № 09а від 02.01.2018, в порядку та на умовах визначених цим договором, орендар (ПАТ «ЗАПОРІЖХІМБУДОПТТОРГ») передає, а суборендатор (TOB «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ») приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5, загальною площею 2001,0 м. кв.

Реальність господарських операцій підтверджуються первинними документами, а саме: договором поставки № 8МК від 01.02.2018, Договором суборенди нежитлового приміщення № 09а від 02.01.2018, видатковими накладними, податковими накладними, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, товарно транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.3, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.12.2019 №.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.12.2019 №.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.12.2019 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АЗОВОПТТОРГ» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд.3, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одну тисячу двадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області(69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 30.11.2020.

Суддя О.В. Конишева