Справа № 440/4366/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4366/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4366/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4366/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019у справі № 440/4366/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №440/4366/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області про грошове забезпечення №18-460/вих18 від 07.09.2018 та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

16.11.2020 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В., у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4366/18, а саме просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист №440/4366/18 від 07.04.2020 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувана ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 28352,84 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 призначено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 11:00 30.11.2020 /а.с. 60/.

30.11.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подані пояснення на заяву про зміну способу виконання рішення суду, у яких представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки боржником здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення суду /а.с. 66-67/.

Відповідно до положень частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №440/4366/18 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019у справі № 440/4366/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі №440/4366/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області про грошове забезпечення №18-460/вих18 від 07.09.2018 та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

Зазначене рішення набрало законної сили 24.02.2020.

07.04.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи у справі.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати судове рішення по суті.

У цій справі позивачем заявлені вимоги зобов`язального характеру та такі вимоги задоволені частково.

Сторонами не заперечується, що у порядку виконання судового рішення боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області кошти за період з 24.02.2020 по 31.07.2020 в сумі 65694,87 грн перераховано на банківський рахунок позивача. Проте заборгованість за період з 13.12.2020 по 23.02.2020 в сумі 28352,84 грн включена до реєстру судових рішень і облікована для виплати на умовах Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затвердженого Постановою КМУ №649 від 22.08.2018.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувана ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 28352,84 грн, як просить заявник, призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних правовідносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 13.01.2015 у справі №21-604а14, від 17.02.2015 у справі №21-622а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

Слід також зазначити, що судові рішення про стягнення коштів і про зобов`язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити пенсію) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №440/85/19.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4366/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/4366/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна