Справа № 520/7893/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 листопада 2020 р. Справа № 520/7893/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Чернишової О.Ю., відповідача - Волторніста С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти на керівника Первомайської міської ради Харківської області, його голову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як посадову особу відповідальну за виконання рішення штраф в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язати виконати судове рішення по справі.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що станом на дату звернення до суду із даною заявою, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19 відповідачем не виконане, тому є необхідним накласти на керівника Первомайської міської раду Харківської області штраф у відповідному розмірі.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Первомайської міської ради Харківської області, оформлене протоколом № 51 від 27.11.2018 року 51 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області про відмову у затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Зобов`язано Первомайську міську раду Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер № :06:002:0175 у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 1,0418 га для ведення особистого селянського господарства на території Первомайської міської ради Харківської області.

Судове рішення набрало законної сили 03.01.2020 року.

Позивачем отримано виконавчі листи про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення судових витрат від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року зобов`язано Первомайську міську раду Харківської області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19 в частині зобов`язання Первомайської міської ради Харківської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер №:06:002:0175 у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 1,0418 га для ведення особистого селянського господарства на території Первомайської міської ради Харківської області, з дня отримання копії даної ухвали.

17.07.2020 року до канцелярії суду надійшов звіт Первомайської міської ради Харківської області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19.

За наслідками розгляду такого звіту судом встановлено, що Первомайською міською радою Харківської області рішення суду не було виконано, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.07.2020 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язано Первомайську міську раду Харківської області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення суду від 26.11.2019 року по справі №520/7893/19.

Копію вказаної ухвали представником відповідача (за довіреністю) отримано 28 липня 2020 року.

На виконання ухвали суду від 20.07.2020 року відповідач надав звіт від 19.08.2020 року № 01-32/2941, в якому повідомив, що підготовлений проект рішення "Про затвердження документації" із землеустрою та передача земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " буде розглянутий на засіданні Первомайської міської ради Харківської області у вересні 2020 року.

Згідно витягу з протоколу №78 від 24 вересня 2020 року чергової 78 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Харківської області, проект рішення "Про затвердження документації із землеустрою та передача земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " був розглянутий на засіданні постійної профільної комісії, але не був погоджений. Вказаний проект рішення був поставлений на голосування, проте необхідної кількості голосів проект не набрав, рішення не прийнято.

Копію витягу з протоколу виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області направлено позивачу листом від 30.09.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що питання щодо виконання судового рішення було винесено на розгляд сесії з суттєвим порушенням строку (на місяць), встановленому в ухвалі суду від 20.07.2020 року.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7893/19 не було виконане Первомайською міською радою Харківської області ні в строки, встановлені ухвалою від 20.07.2020 року, ні на протязі досить тривалого часу. Будь-яких інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення, після прийняття ухвали суду від 20.07.2020 року.

Суд звертає увагу, що при винесенні проекту рішення "Про затвердження документації із землеустрою та передача земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " на розгляд 78 сесії міський голова Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_2 утримався від голосування, що підтверджено результатами відкритого поіменного голосування по вказаному питанню від 24.09.2020 р.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі по тексту - Закон), одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання судових рішень, які набрали законної сили.

В статті 42 Закону встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, згідно цієї статті, сільський, селищний, міський голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого органу; підписує рішення ради та її виконавчого органу; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, громадянами; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори; видає розпорядження у межах своїх повноважень та здійснює інші повноваження.

Згідно частини 5 ст. 42 цього Закону, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В ст. 12 Закону встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села, селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Конституційний Суд України в рішенні від 06.07.1999 року № 7-рп/99 наголосив, що міський голова - це головна посадова особа територіальної громади міста (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини).

У пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, Конституційний Суд України вказав, що положення ст. 12, частин 3 - 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом.

Згідно ст. ст. 1, 10 Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Отже, з наведених норм слідує, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади м. Первомайська, яку, в свою чергу представляє Первомайська міська рада, як орган місцевого самоврядування.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм та їх офіційного роз`яснення Конституційним Судом України, зважаючи на функції та повноваження сільського, селищного, міського голови, закріплені в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», керівником Первомайської міської ради є саме міський голова м. Первомайська, який є відповідальним за виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що з вищенаведених норм вбачається, що у міського голови достатньо засобів та важелів для організації виконання судового рішення, якими в даному випадку міський голова не скористався, та враховуючи специфіку роботи ради, обмежився одноразовим винесенням питання на розгляд сесії та особистим голосуванням «за» по цьому питанню. Хоча згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова має повноваження, зокрема скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також інші повноваження.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011року № 17-рп/2011 було визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин другої, третьої, шостої, восьмої статті 267 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 - прим.), які передбачають право суду накладати штрафи на посадових осіб, у тому числі керівників колегіального органу, за невиконання суб`єктом владних повноважень постанови суду або неподання звіту про виконання судового рішення.

Також у даному рішенні наголошено (п. 6.3 абз. 3), що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Крім того, на день постановлення даної ухвали судове рішення залишається не виконаним.

За таких підстав, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти на міського голову м. Первомайська ОСОБА_2 штраф відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення суду від 26.11.2019 року по справі №520/7893/19.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду. викладеного в постанові від 15 липня 2019 року по справі №591/6580/16-а.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Тому розмір штрафу становить 20 х 2102,00 грн. = 42040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 373, 382, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі №520/7893/19 - задовольнити частково.

Накласти на міського голову Первомайської міської ради Харківської області Бакшеєва Миколу Миколайовича, як суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040,00 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі №520/7893/19.

Зобов`язати Первомайську міську раду Харківської області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі №520/7893/19.

Стягнення штрафу здійснити відповідно до частини 2 статті 382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу, що становить 21020,00 грн., на користь ОСОБА_1 , іншу половину, що становить 21020,00 грн., стягнути до Державного бюджету України.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.08.2006 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам та для виконання до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко