Справа № 300/1741/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа №300/1741/19

касаційне провадження №К/9901/3978/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 (головуючий суддя: Гудим Л.Я., судді: Довгополов О.М., Святецький В.В.) у справі №300/1741/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФУ в Івано-Франківській області або відповідач), в якому просив відповідача здійснити йому з 01.01.2018 виплату пенсії в нарахованому з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної з грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з врахуванням проведених платежів, однією сумою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позов задоволено частково: зобов`язано ГУПФУ в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з врахуванням 100 відсоткового підвищення суми пенсії, перерахованої з 01.01.2018, з врахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційне провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 06.08.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19, в якому розглядалися позовні вимоги, що стосуються перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Рішення Верховного Суду від 06.08.2019 не набрало законної сили через його оскарження в апеляційному порядку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її. Касаційна скарга обґрунтована тим, що дана справа не має ознак типової та не пов`язана із зразковою справою №160/3586/19, оскільки підстави у цих справах різні.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду: головуючий суддя - Чиркін С. М., судді: Єзеров А.А., Бевзенко В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2020 справу прийнято до провадження та признано її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.

На адресу суду касаційної інстанції від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У частині другій названої вище статті процесуального закону визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із дефініціями, наведеними у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач заперечує правомірність поетапного підвищення перерахованого розміру пенсії, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій справі №160/3586/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 23.05.2019 у справі №160/3586/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

06.08.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №160/3586/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУПФУ в Дніпропетровській області. Тому рішення Верховного Суду від 06.08.2019 не набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19.

Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у КАС України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини третьої статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі правильно зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №120/2479/19-а.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №300/1741/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров