Справа № 337/2348/20
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/69/2020
Справа № 337/2348/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Козлюк Романа Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника Штенгелова О.В., звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що 04.06.2020 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2634560.

Згідно вказаної постанови, далі за текстом: «04.06.2020 року о 18 год. 57 хв./Херсон, вулиця Кольцова 55/водій керуючи автопоїздом не мав відповідної категорії Е (напівпричеп днз НОМЕР_1 /чим порушив п. 2.1. (а) ПДР керування ТЗ особою, яка не мас права керування таким ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАІІ.

Постанова винесена з грубим порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки справа про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП (ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП) - не розглядалася, зокрема права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позивачу не роз`яснювалися, в тому числі і право на захист.

Оскаржувана постанова не містить жодних відомостей про наявність доказів на підтвердження вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується відомостями самої постанови, а саме у графі №9 «до постанови додається» відсутні будь-які відомості про додані до неї матеріали.

В порушення вимог, передбачених КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, співробітник поліції Козлюк Р.В., виніс постанову без будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність адміністративного правопорушення, без встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2634560 від 04.06.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з Відповідача 2 судові витрати.

Ухвалою від 24.06.2020 року було відкрито провадження по справі, та ухвалено про розгляд адміністративного позову в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.07.2020 року та 24.07.2020 року, від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, у якому вказано, що вважає вимоги позивача безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню.

04.06.2020 о 18 годині 57 хвилин водій будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою м. Херсон вул. Кольцова, 55 керував автопоїздом у складі тягача Renault Magnum 440 днз НОМЕР_2 та напівпричепа Fruehauf TF34CZ, днз НОМЕР_3 не маючи відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а, ПДР, за що згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАМ № 2634560 від 04.06.2020 року, та надано позивачеві для ознайомлення.

За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови.

Позивач керував автопоїздом у складі тягача Renault Magnum 440, днз НОМЕР_2 та напівпричепа Fruehauf TF34CZ, днз НОМЕР_4

Відповідно до витягу з бази НАІС транспортний засіб вантажний/сідловий тягач Renault Magnum 440, днз НОМЕР_2 , відноситься транспортних засобів до категорії С (власна маса 7881 кг., повна маса 19000 кг,), транспортний засіб напівпричіп/Н/ПР бортовий Fruehauf TF34CZ, днз НОМЕР_3 відноситься транспортних засобів до категорії СЕ (власна маса 7470 кг. ,повна маса 34000 кг.). Відповідно до витягу з бази НАІС водій ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 (саме це посвідчення водія вказане у п. 4 оскаржуваної постанови) видане 15.08.2013 року дійсне до 15.08.2063 року, категорії транспортних засобів, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія: В1, В, С, Dl, D. Отже позивач не мас права керувати транспортними засобами категорії СЕ.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, (далі - Інструкція) у ст. 4 розділу 1 вказано - У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Поліцейський виявивши адміністративне правопорушення, самостійно оцінивши всі обставини справи, вже на заключному етапі провадження одразу виносить постанову про вчинення адміністративного правопорушення, про що підтверджує наступне - відповідно до ст. 258 КУпАП - Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до ст. 252 КУпАП, відповідачем була винесена постанова про накладення стягнення на позивача. Дана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою. Під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, фактом правопорушення, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1.а Правил дорожнього руху, за що згідно ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідач вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2634560 від 04.06.2020 року відсутні.

Представник позивача, позивач не з`явились, їх неявкане перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року, інспектором 1 батальйону 1 роти Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Козлюк Р.В., відносно ОСОБА_1 оформлено постанову серії ЕАМ № 2634560, відповідно до якої 04.06.2020 року о 18 год. 57 хв./Херсон, вулиця Кольцова 55/, водій керуючи автопоїздом не мав відповідної категорії Е (напівпричеп днз НОМЕР_1 /чим порушив п. 2.1. (а) ПДР керування ТЗ особою, яка не мас права керування таким ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАІІ.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно до п. 2.1. (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 ст. КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до вимог розділу IV Інструкції №1395 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Пункт 5 Розділу 4 зазначеної Інструкції зазначає, що Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 2408/27853, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

В даному випадку в оскаржуваній постанові не міститься інформації про порядок її оскарження, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також, не зазначено і про роз`яснення водію його прав як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що ускладнює встановлення такого у судовому засіданні за відсутності відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Наведені обставини дають підстави дійти висновку про те, що відповідачем, всупереч положень КУпАП, не було проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Суд погоджується з позицією позивача, що винесена постанова не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395).

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В позовній заяві позивач просить стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати.

Положенням ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,4 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію угоди про надання правової допомоги від 12.06.2020 року, укладену ОСОБА_1 та адвокатом Штенгеловим О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001123 від 29.02.2016 року), предметом якої є надання правової допомоги та представництво клієнта в судах; копію ордеру на надання правової допомоги серії АР №1017202 від 12.06.2020 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг від 12.06.2020 року; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 12.06.2020 року; копію квитанції про оплату послуг з професійної правничої допомоги від 12.06.2020 року на суму 1500 грн.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому вищевказана сума у розмірі 1500 гривень, яка є видом судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 132, 139, 205, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2634560 від 04.06.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код в ), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді 420,4 грн. судового збору, 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього у розмірі 1920(одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: