Справа № 420/12862/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) до Приватного акціонерного товариства «Готель «Юність» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32) про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Готель «Юність» 17 000,00 грн. - штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Також, у позовній заяві Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку викладено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що постанова про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 566-ПД-1-Е від 07.11.2019 року направлялась поштою відповідачу рекомендованим листом згідно реєстру рекомендованих листів № 1 від 13.11.2019 року, фіскального чеку, однак, згідно відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпопгга» поштове відправлення прибуло на юридичну адресу ПрАТ «Готель «Юність» 16.11.2019р. Запит здійснювався представником НКЦПФР станом на 06.05.2020р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повинна була звернутися до суду з даною позовною заявою у межах тримісячного строку з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Водночас, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Натомість, судом з`ясовано, що дана позовна заява позивачем - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з доданими до неї документами, на адресу Одеського окружного адміністративного суду надіслано лише 18.11.2020р., тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, водночас, належних, ґрунтовних, юридично спроможних доводів, аргументів, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, не окреслено як у позовній заяві, так і не додано до матеріалів позову.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням приписів ст.123 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення ухвали для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду належним чином аргументованого клопотання з підтверджуючими доказами, матеріалами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Готель «Юність» про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.