Справа № 160/5219/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 160/5219/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Лейченко І.М. Ремез К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" про застосування заходів реагування, -
14 травня 2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод"Адмірал", в якій просить:
Ухвалою суду від 19 травня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року вірішено подальший розгляд адміністративної справи №160/5219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод"Адмірал" про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року.
В судовому засіданні 03 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив:
Заява обгрунтована повним усуненням з боку відповідача встановлених перевіркою порушень.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи заяву позивача щодо повернення 50% судового збору, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено судом, під час звернення позивачем до суду, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №287 від 24 квітня 2020 року.
Таким чином, заява позивача про повернення 50% судового збору також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал".
Закрити провадження у справі № 160/5219/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" про застосування заходів реагування.
Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 287 від 24 квітня 2020 року, а саме судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2020 року.

Суддя В.М. Олійник