overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7659/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7659/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Скіпченське" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Скіпченське" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №2013587/39809670 від 07.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №27 від 03.08.2020 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Скіпченське" (вул. Грушевського, 128, Скипче, Городоцький район, Хмельницька область, 32064) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 1,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 675/2004/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2004/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія № 58" про визнання дій адміністрації установи незаконними та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

28 жовтня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області передав адміністративну справу №675/2004/20 на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю, куди вона надійшла та зареєстрована 23 листопада 2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана судді Козачок І.С.

Суд вважає необхідним прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 у справі №675/2004/20 до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" (вул. Гагаріна, 2,Ізяслав,Хмельницька область,30300) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 580/1497/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року справа № 580/1497/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

представника позивача: Сененко К.В. за ордером,

представника відповідача: Пугач Л.М. за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення штрафу,-

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судових витрат залишили за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 Прикінцеві положення та п. 15.5 Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 620/5262/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5262/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимогу Чернігівського управління ГУ ДФС у Чернігівській області про сплату боргу від 12.02.2020 № Ф-1341У.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги було залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.; 2) доказів отримання вимоги про сплату боргу від 12.02.2020 № Ф-1341У.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 20.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

25.11.2020 позивачем було надіслано суду заяву на виконання ухвали суду від 13.11.2020, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, суду не було надано доказів отримання вимоги про сплату боргу від 12.02.2020 № Ф-1341У, що позбавляє можливості суд, на виконання вимог статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, перевірити дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, станом на 27.11.2020 недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, оскільки не подано до суду доказів отримання вимоги про сплату боргу від 12.02.2020 № Ф-1341У.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/11255/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 826/11255/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя Огурцов О.П.,

судді: Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Ухвалами від 11.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 11.10.2018 відмолено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс" про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що при виготовлення повного тексту зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/11255/17, зазначивши дату постановлення ухвали, у вступній частині, "11 жовтня 2018 року" замість "18 жовтня 2018 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/4879/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/4879/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018, яке набрало законної сили, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «На Ко» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14 січня 2019 року судом на виконання рішення від 23.11.2018 видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №826/4879/17 від 14.01.2019 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «На Ко» витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок з виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ().

Ухвалою від 25.09.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого подана заява про заміну сторони виконавчого провадження розцінюється судом, як необґрунтована та така, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Григорович П.О.
Справа № 640/12846/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 640/12846/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ідентифікаційний код 00034074), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 10 вересня 2019 року;

зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 10 вересня 2019 року.

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно не нараховано грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12846/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати від Служби безпеки України належним чином завірені копії документів, що містять відомості про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 рік.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Служби безпеки України належним чином завірені копії документів, що містять відомості про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2019 рік.

2. Зобов`язати Службу безпеки України надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 757/57861/19-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ № 757/57861/19-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії - інфляційних нарахувань в розмірі 195 124,43 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.10.2020 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

03.11.2020 від позивача надійшов адміністративний позов датований 24.10.2020, згідно з яким позивачем визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та заявлено вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суму недоплаченої пенсії інфляційних нарахувань у розмірі 19 512,43 грн.

Враховуючи зміст даного позову та положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає даний позов як подану позивачем заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність доказів надіслання заяви відповідачам, суд повертає без розгляду заяву позивача від 24.10.2020.

Керуючись ст.ст. 47, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 24.10.2020 повернути без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева