Справа № 804/382/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 804/382/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 (головуючий суддя Царікова О.В.)

у справі за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 53 461,97 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, звернулась до суду 13.01.2017 з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 53461,97 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 53461,97 грн. (з яких єдиний податок з юридичних осіб в сумі 34537,29 грн., земельний податок з юридичних осіб в сумі 18924,68 грн.), який в добровільному порядку не сплачений. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №804/5050/15, № 804/3211/15, № 804/11748/15 щодо стягнення означеного податкового боргу, які перебували у відділі Державної виконавчої служби Петриківського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та були повернуті державним виконавцем, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 позов задоволено.

Надано Дніпродзержинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 53461 грн. 97 коп., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль" (; 51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул. Центральна, буд. 1 Б), що перебуває у податковій заставі.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що враховуючи наявність податкового боргу та відсутність коштів на рахунках у банках відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 53461,97 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу 20.05.2020 року, в якій, зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови від 27.02.2017 року порушено норми матеріального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду першої інстанції від 27.02.2017 року; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що представник ТОВ Культурного центру "Ассоль" не був присутнім в судовому засіданні 27.02.2017 року, а завірений примірник судового рішення йому було вручено лише 05.05.2020 року. Вважає, що суд першої інстанції не забезпечив права відповідача на участь у судовому засіданні. Зазначає, що ним не отримані поштові відправлення: податкова вимога від 31.07.2013 року, рішення про опис майна від 08.10.2013 року №57, акт опису майна (будівля клубу) від 15.10.2015 №40 (який складений через 2 роки), позовна заява від 27.12.2016 року та ін.

До апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, доводи якого зводяться до законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Просить відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги. Посилається на те, що опис майна здійснювався на підставі інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформаційна довідка №45665845 від 15.10.2015 року, про що зазначено в акті опису майна від 15.10.2015 р. №40. В силу п. 89.6 ст. 89 ПКУ якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а навмисне неотримання судової кореспонденції не може ставити під сумнів виконання судом свого обов`язку.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль" () з 25.06.1993 перебуває на обліку в Дніпродзержинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

Станом на 01.12.2016 року сума податкового боргу відповідача (ТОВ Культурного центру "Ассоль"), що обліковується в картках особливих рахунків Дніпропетровської ОДПІ з урахуванням пені за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання складає 54 819,63грн., в тому числі по єдиному податку з юридичних осіб 34 537,29грн., по земельному податку з юридичних осіб 20 282,34грн. Податковий борг по платежам до бюджету у відповідача існує безперервно, починаючи з 25.06.2013 року, борг виник внаслідок несплати земельного податку з юридичних осіб 14 386грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми КАС України.

Досліджуючи правильність прийняття рішення судом першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд законодавчих норм, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Підпунктом 16.1.3, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Слід взяти до уваги, що у платника податків за кожним податком та збором виникає податковий обов`язок. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПКУ).

Способом забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у визначений строк є податкова застава.

Податкова застава - це однин з найефективніших способів забезпечення виконання податкового зобов`язання платника податків, не погашеного у строк. У силу податкової застави держава (територіальна громада) має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом.

Право податкової застави виникає згідно із Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, у відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пункт 95.3 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи підтверджується, що Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року у справі № 804/5050/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль», в обслуговуючих банках, на користь Державного бюджету України суму податкового боргу по земельному податку у розмірі 19 678,42грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі №804/3211/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр «Ассоль» в обслуговуючих банках кошти у сумі 30 387,29 грн. податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі № 804/11748/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «Ассоль» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр «Ассоль» (код за ) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 4 150грн. (код платежу 18050300, р/р 0229, одержувач: ГУДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області, , МФО 805012).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї справи судом першої інстанції існували рішення судів, що набрали законної сили:

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 у справі №804/5050/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» податкового боргу по земельному податку у розмірі - 19678,42грн.,

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 у справі №804/3211/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 30387,29 грн.,

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 у справі № 804/11748/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 4150 грн.

Також, матеріалами справи підтверджується, що за рішенням суду від 25.06.2013 у справі №804/5050/15 платником податків самостійно сплачено до бюджету заборгованість із земельного податку в сумі 753,74 грн.

Отже, загальний податковий борг ТОВ Культурного центру «Ассоль» становить 53461, 97 грн.

На виконання вищезазначених рішень суду про стягнення на користь державного бюджету коштів в розмірі 53 461,97 грн., Дніпродзержинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області виставлені інкасові доручення (розпорядження) від 16.03.2016 № 475, № 476, №477, які повернулись без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

При цьому, згідно довідки про суму податкового боргу, яка відпрацьована, шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності ТОВ Культурного центру «Ассоль» станом на 01.12.2016 наявний податковий борг на загальну суму 53461,97 грн.

Матеріали справи не містять доказів, що борг сплачений, будь-яких доказів про сплату податкового боргу також не надано до апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду, які набули законної сили, не виконані відповідачем (постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 у справі №804/5050/15, від 17.03.2015 у справі №804/3211/15, від 12.10.2015 у справі №804/11748/15), то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність податкового боргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять доказів про сплату податкового боргу в розмірі 53461,97 грн., тому, враховуючи наявність податкового боргу та відсутність коштів на рахунках у банках відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ Культурного центру "Ассоль" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 53461,97 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи місять підтвердження направлення судом відповідачу поштової кореспонденції щодо розгляду справи, однак поштова кореспонденція повернута до суду з позначкою «за сплином строку зберігання».

Отже суд належним чином виконав свій обов`язок щодо інформування відповідача про розгляд справи. Однак, неотримання судової кореспонденції відповідачем, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не може бути покладене в основу, скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати розгляду справи, характер спірних відносин судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру "Ассоль" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова