Справа № 280/3200/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 листопада 2020 року Справа № 280/3200/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Переможців, 18)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» (далі відповідач), в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача в розмірі 32 773,82 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог контролюючий орган зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 773,82 грн., наявність якої підтверджена рішенням суду. Враховуючи несплату заборгованості у добровільному порядку, а також відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача, податковий орган з метою погашення заборгованості просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків на суму боргу 32 773,82 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3200/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзиву на позов від відповідача не надходило; ухвалу про відкриття провадження у справі отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» 10.06.2020, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Бердянському управлінні).

12.09.2018 податковий орган сформував та направив товариству податкову вимогу форми «Ю» №79712-51 на загальну суму 296 374,66 грн.

18.03.2019 уповноваженою особою ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Запорізькій області) винесено рішення про опис майна у податкову заставу №13-51, на підставі вказаного рішення 20.03.2019 складено акт опису майна №5_51 та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 280/2502/19 позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Енергомаш» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг в розмірі 132332,13 грн., зокрема, податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 773,82 грн.

Судом при розгляді справи № 280/2502/19 встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник у зв`язку із поданням відповідачем до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 28.02.2019 № .

В порядку виконання рішення суду контролюючим органом направлено інкасові доручення (розпорядження), а саме:

до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - від 29.01.2020 №57_51 на суму 32 773,82 грн., яке відповідно до повідомлення від 06.02.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ - від 29.01.2020 №60_51 на суму 1 740,69 грн., яке відповідно до повідомлення від 11.02.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «УкрСиббанк» - від 17.02.2020 №136_51 на суму 1 147,37 грн., яке повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ - від 17.02.2020 №138_51 на суму 1 147,37 грн., яке відповідно до повідомлення від 25.02.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «ПУМБ» - від 17.02.2020 №139_51 на суму 32 773,82 грн., яке відповідно до повідомлення від 21.02.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «ПУМБ» - від 17.02.2020 №140_51 на суму 1 147,37 грн., яке відповідно до повідомлення від 21.02.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «УкрСиббанк» - від 24.03.2020 №331_51 на суму 32 773,82 грн., яке повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку;

до АТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ - від 24.03.2020 №333_51 на суму 32 773,82 грн., яке відповідно до повідомлення від 06.04.2020 повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку.

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку та неможливість його стягнення завдяки вжитим заходам призвели до звернення ГУ ДПС до суду із даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням підпунктів 14.1.39, 14.1.155. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами абзацу першого пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктами 89.1, 89.3 статті 89 ПК України передбачено, серед іншого, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З наведеного можна дійти висновку, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність (недостатність) коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» має узгоджений податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 32 773,82 грн.; вказану суму стягнуто з відповідача рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі № 280/2502/19; на рахунках платника податків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків відсутні (недостатні) кошти для погашення податкового боргу, при цьому у відповідача наявне майно у податковій заставі.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Запорізькій області та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Переможців, 18; ) в розмірі 32 773 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 82 копійки за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергомаш», що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 30.11.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко