Справа № 320/12134/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2020 року м. Київ № 320/12134/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 , довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та особисто ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року за рівноцінною посадою, посаді, яку він обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно довідки № п-477 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500.00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1880.00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250,00 грн.; Оперативно-розшукова діяльність (28%) - 700,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби ( 45 %) - 2961,00 грн.; Доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн.; премія (47,30 %);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 , згідно нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Так, згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 08.01.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України щодо не виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2016 за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України №1294 та №988, наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1880,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн., доплата за службу в нічний час (35%) - 262,50 грн., премія (18,62%) - 1225,20 грн., всього 11607,70 грн.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер П/320/142/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання у справі. Крім того, суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

Отже, склад учасників, предмет та підстави позову у справі №П/320/142/20 та даній справі №320/12134/20 є ідентичними.

Щодо визначення позивачем в якості відповідача у даній справі Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області суд зазначає, що відповідно до письмових пояснень позивача, викладених у запереченнях на клопотання про заміну неналежної сторони ОСОБА_1 від 12.02.2020, позивач зазначив, що «...Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ № 120 від 25.02.2019 року в Міністерстві внутрішніх справ уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання д органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Департамент персоналу, організації, освітньої та наукової діяльності». Також позивач зазначив, що у своїй письмовій заві №0-11411 від 27.11.2019 до Департаменту він просив: 1. Виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2016 в наступних розмірах….».

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 №760 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 за №1152/32604, організація роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства, покладено на уповноважені структурні підрозділи, які визначені МВС України, що саме і зазначив відповідач у даній справі у своєму листі від 11.11.2020 № 29-О-857; №29/О-845, 29/О-824 на звернення ОСОБА_1 та на який позивач посилається у даному позові.

Відтак, судом встановлено, що позивач володіючи інформацією стосовного того, що довідку про розмір його грошового забезпечення уповноважений видавати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, який є структурним підрозділом МВС України, звернувся до суду з аналогічним вимогами про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 за рівноцінною посадою, посаді, яку позивач обіймав на день звільнення, з повною реальною інформацією згідно його грошового атестату №12, постанови Кабінету Міністрів України №1294 та №988, наказу МВС України №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області.

Крім того, слід зауважити, що ГУ ПФУ у Київській області, яке заявлене позивачем у межах даного позову в якості відповідача, залучене до участі у розгляді справи № П/320/142/20. При цьому, вимоги позивача до ГУ ПФУ у Київській області є похідними від вимог до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення з 01.01.2016.

Отже, суд констатує, що склад учасників, предмет та підстави позову у справі № П/320/142/20 та даній справі №320/12134/20 є ідентичними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №П/320/142/20) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 320/1213/20) постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити у відкритті провадження у справі № 320/12134/20.

Керуючись статтями 170, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 320/12134/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.