Справа № 260/1143/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/1143/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Гарантбуд", представник - Леміш М.О.,

відповідачів:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, представник - не з`явився,

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 27 листопада 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, яким просить суд визнати протиправним та скасувати накази Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

- №73-Л від 29.11.2018 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", в частині анулювання ліцензії за реєстраційним написом №, виданої ТОВ "Гарантбуд" відповідно до наказу №17-л від 26.04.2017 року;

- №23-Л від 24.04.2019 року, в частині скасування п.9 додатку 3 до наказу №16-Л від 23.03.2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" щодо внесення змін до переліку видів робіт ліцензії ТОВ "Гарантбуд".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №73-Л від 29.11.2018 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", в частині анулювання ліцензії за реєстраційним написом №, виданої ТОВ "Гарантбуд" відповідно до наказу №17-л від 26.04.2017 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №23-Л від 24.04.2019 року, в частині скасування п.9 додатку 3 до наказу №16-Л від 23.03.2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" щодо внесення змін до переліку видів робіт ліцензії ТОВ "Гарантбуд".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та ухвалено нове, яким позов ТОВ "Гарантбуд" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №23-Л від 24.04.2019 в частині скасування дії пункту 9 додатку 3 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2019 №16-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" стосовно внесення змін до переліку видів робіт ліцензії ТОВ "Гарантбуд" () реєстраційний запис .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року про залишення частини позовних вимог без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адміністративну справу №260/1143/19 передано для продовження розгляду судді Микуляку П.П .

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 73-Л від 29 листопада 2018 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", в частині анулювання ліцензії за реєстраційним написом №, виданої ТОВ "Гарантбуд" відповідно до наказу №17-л від 26.04.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 29.11. 2018 року № 73-Л анульовано ліцензію, видану ТОВ "Гарантбуд" наказом про видачу ліцензії від 26.04.2017 року № 17-Л. Ліцензію анульовано на підставі п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи позивача протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням позивача. Такі, висновки позивач вважає необґрунтованими, з огляду на те, що з 22.12.2016 року по 27.05.2019 року товариство розташовувалося за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, пов. 3, кім. 8,10. Жодних повідомлень про перевірку стосовно здійснення його ліцензійної діяльності та повідомлення про анулювання ліцензії позивач не отримував, представники Державної архітектурно-будівельної інспекції України у робочий час за юридичною адресою товариство не відвідували.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити.

Відповідач -1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивач отримавши ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками є ліцензіатом у розумінні абзацу 5 ст. 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", на виконання абз. 2 п. 3 пп. 8 Ліцензійних Умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 256 позивач був зобов`язаний повідомити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про те, що товариство змінило місцезнаходження юридичної особи. Однак, позивач не повідомляв Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про зміну місцезнаходження юридичної особи. У зв`язку з цим, повідомлення про проведення перевірки 22.10.2018 року направлялося на адресу позивача вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням.

23 листопада 2018 року уповноваженою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за результатами планової перевірки позивача складено Акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки від 23 листопада 2018 року № 1. Відтак, відповідачем правомірно винесено наказ від 29.11.2018 року № 73- Л, яким анульовано ліцензію ТОВ "Гарантбуд".

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 в судове засідання не з`явилися. В попередніх судових засіданнях повідомили, що позовна заява безпідставна. Просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року ТзОВ "Гарантбуд" отримало ліцензію №17-Л, на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком) місцезнаходження юридичної особи - 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімната 8,10 (реєстраційний запис №).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1788 від 29 листопада 2017 року затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2018 рік в тому числі серед інших і щодо ТзОВ "Гарантбуд".

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області листом від 22.10.2018 №1007-1.19/1276 направлено повідомлення про проведення планової перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками у період з 19.11.2018 по 23.11.2018 ТзОВ "Гарантбуд" на адресу 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімната 8,10. Вказане повідомлення надіслано рекомендованим листом.

16.11.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області видано направлення №21-пл для проведення позапланової перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

23.11.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області складено Акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки №1. Відповідно до вказаного акту встановлено, що під час проведення перевірки, при виході за адресою місцезнаходження ТзОВ "Гарантбуд", а саме: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімн. 8,10 було виявлено, що дане товариство за вказаною адресою не заходиться та встановлено факт відсутності протягом першого дня перевірки ліцензіата або особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області 23.11.2018 року складено Акт про за результатами проведення планової перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками №21, яким виявлено порушення: 1) абзац 13 підпункту 3 пункту 8 Ліцензійних умов - Ліцензіат не забезпечив присутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування в установленому законом порядку перевірки додержання ліцензіатом цих Ліцензійних умов; 2) абзац 2 статті 11 Закону України №877 - недопущення суб`єктом господарювання посадової особи органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов; 3) абзац 4 частини 1 статті 11 Закону України №877 - ненадання суб`єктом господарювання документів, пояснень, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникли під час перевірки додержання Ліцензійних умов.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №73-Л від 29.11.2018 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" анульовано ліцензію за реєстраційним записом , видану ТОВ "Гарантбуд", , відповідно до наказу про видачу ліцензії №17-л від 26.04.2017 року.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регламентовані Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII (надалі - Закон № 222 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 222 ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 222 ліцензіат - суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 222 ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 222 орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону № 222 суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 222 орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону № 222 ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 222 ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону № 222 державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Таким чином, із вищенаведених норм законодавства вбачається, що позивач, отримавши ліцензію на здійснення будівельних робіт IV-V категорії складності є ліцензіатом у розумінні статті 1 Закону № 222, а отже об`єктом державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензійних умов.

Порядок проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування планових та позапланових перевірок додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 182.

Відповідно до п. 10 Порядку № 182 уповноважений орган надсилає органу ліцензування повідомлення про проведення планової перевірки не пізніше ніж за 10 днів до її початку.

Згідно з п. 11 Порядку № 182 повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів уповноваженого органу чи електронною поштою або вручається особисто керівнику органу ліцензування або уповноваженій ним особі під розписку.

Як вже встановлено судом, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області листом від 22.10.2018 №1007-1.19/1276 направлено повідомлення про проведення планової перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками у період з 19.11.2018 по 23.11.2018 ТОВ "Гарантбуд" на адресу 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімната 8,10. Вказане повідомлення надіслано рекомендованим листом.

При цьому, суд зазначає, що факт повідомлення позивача про планову перевірку із дотриманням законодавчо визначених строків за допомогою засобів поштового зв`язку, встановлений, як судом першої інстанції так зазначений в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у даній справі (провадження А/857/5307/20) (а.с. 104 том 3).

Так, Восьмим апеляційним адміністративним судом встановлено, що повідомлення про проведення перевірки від 22.10.2018 №1007-1-19/1276 було направлено на адресу позивача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням та було отримано уповноваженою особою позивача 25.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №051, наявним в матеріалах справи (аркуш справи 54 том 2).

Таким чином, вказані обставини в силу вимог статті 78 КАС України повторно не доказуються.

За правилами абз. 2 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Натомість, як встановлено судом, 23.11.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області складено Акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки №1. Відповідно до вказаного Акту встановлено, що під час проведення перевірки, при виході за адресою місцезнаходження ТзОВ "Гарантбуд", а саме: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімн. 8,10 було виявлено, що дане товариство за вказаною адресою не знаходиться та встановлено факт відсутності протягом першого дня перевірки ліцензіата або особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 222 анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону № 222 підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є: Акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону № 222 рішення про анулювання ліцензії, прийняте з підстав, передбачених пунктами 4 - 9 частини другої цієї статті, набирає чинності через тридцять календарних днів з дня його прийняття.

Згідно з абз. 12 п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України України від 05.12.2007 року № 1396 підставами для анулювання ліцензії є зокрема акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Як вже встановлено судом, підставою для складення відповідачем - 2 акту про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки, було виявлення, що позивач за вказаною адресою не знаходиться та встановлено факт відсутності протягом першого дня перевірки ліцензіата або особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки.

В той же час, враховуючи той, факт, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у даній справі (провадження № А/857/5307/20) встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про планову перевірку, суд приходить, висновку, що відповідачем вжито всіх заходів щодо надання можливості уповноваженим особам позивача бути присутніми під час перевірки та позивач знав про проведення планової перевірки щодо нього, однак не уповноважив жодну особу на представництво інтересів товариства під час проведення такої перевірки.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду вищевказані обставини, свідчать про відмову позивача у проведенні перевірки органом ліцензування в розумінні п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону № 222.

Матеріалами справи підтверджується, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області листом від 23.11.2018 року № 1007-1.19/1520 надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімн. 8,10) акт, складений за результатами проведення перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності від 23.11.2019 року № 21.

Крім того, судом встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області було надіслано на адресу позивача лист від 18.02.2019 року № 1007-1.19/181, яким повідомлено про анулювання ліцензії згідно наказу від 29 листопада 2018 року № 73-Л .Вказаний лист також надіслано на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, поверх 3, кімн. 8,10) та актуальну на момент надіслання відповідного листа.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 222 ліцензіат зобов`язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

Як встановлено судом, 26 квітня 2017 року позивач отримав ліцензію № 17-л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії (за переліком робіт згідно з додатком), в якій вказано місцезнаходження ТОВ "Гарантбуд": Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд 21, пов. 3, кім. 8,10.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 27 травня 2019 року внесено запис про зміну місцезнаходження ТОВ "Гарантбуд", тобто вже після винесення оскаржених наказів.

З урахуванням встановлених обставин справи та заявленого нормативно-правового обґрунтування спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що оскаржений наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 листопада 2018 року № 73-л про анулювання ліцензії правомірно прийнято за результатами планового заходу, в ході якого констатовано відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання такого наказу протиправним та його скасування. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 листопада 2018 року № 73-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", яким анульовано ліцензію позивача, відповідно, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами. На підставі наведеного в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №73-Л від 29.11.2018 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", в частині анулювання ліцензії за реєстраційним написом №, виданої ТОВ "Гарантбуд" відповідно до наказу №17-л від 26.04.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк