Справа № 380/8802/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8802/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, із вимогою визнати протиправним та скасувати п.2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12.06.2020 року №305 «Про демонтаж самочинно влаштованої огорожі на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ».

Ухвалою судді від 20.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку із тим, що повноваження представника позивача не були підтверджені належним чином (що було однією із підстав залишення позовної заяви без руху), тому копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2020 року надіслано на адресу позивача, яка зазначена у позові.

Однак, до Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 , із судовими документами, у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулась як така, що невручена адресату (позивачу) з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання до суду позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: -отримувати кореспонденцію за вказаною ним поштовою адресою; -вправі перевірити інформацію про стан розгляду його справи, шляхом звернення до суду телефоном чи через сайт суду; -може отримати інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 01.12.2020 року, у встановлений суддею строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги судді, викладені в ухвалі від 20.10.2020 року не виконано. Більше того, суддя відзначає, що з дня звернення до суду із позовом ні позивач, ні його представник не проявляли зацікавленості щодо долі поданого позову.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку від позивача (представника позивача) до суду також не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому судовий збір в сумі 840,00 грн., сплачений згідно квитанції №13543 від 16.10.2020 року, за подання позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №13543 від 16.10.2020 року за подання до суду позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сасевич О.М.