Справа № 480/5863/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року Справа №480/5863/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем батька ОСОБА_1 , якому, наказом від 11.01.2019 №18-232/16-19-СГ, відповідач надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовним розміром 1,00 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Позивач уклав договір з МП "Великописарівський землепорядний центр" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у власність. Після розроблення проекту землеустрою позивач звернувся із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність до відповідача.
Позивач вважає відмову протиправною та такою, що не ґрунтується на законі, оскільки право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності визнано за ним рішенням суду, яке набрало законної сили, у порядку спадкування за законом.
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що під час розгляду відповідачем проекту землеустрою було встановлено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, провадиться один раз по кожному виду використання. Тобто, одноразовість приватизації означає те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизували земельну ділянку будь якою площею до 2,00 га, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге.
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 28.05.2020 у справі №575/484/20 (а.с. 19-21) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Дмитрівська сільська рада Великописарівського району. Визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовним розміром 1,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, відносно якої було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області 18-232/16-19-СГ від 11.01.2019, у порядку спадкування за законом після смерті рідного батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.
Зазначене рішення набрало законної сили 30.06.2020, що підтверджується відміткою суду на судовому рішенні (а.с. 21, зворот. стор.)
При розгляді справи №575/484/20 суд встановив, що наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області 18-232/16-19-СГ від 11.01.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовним розміром 1,00 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Великописарівський районний суд Сумської області встановив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна батька за законом, який прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкодавець мав намір набути право власності на вказану земельну ділянку та розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, яка ним не була закінчена у зв`язку із смертю.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, позивачем до позовної заяви додано Проект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради, Великописарівського району Сумської області (а.с. 10-52).
Складовим вказаного проекту є, в тому числі, рішення Великописарівського районного суду Сумської області по справі №575/484/20 від 28.05.2020 про визнання ОСОБА_1 права на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовним розміром 1,00 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 7-9).
Крім того, судом встановлено, що висновком Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, який складено експертом державної експертизи, про розгляд документації із землеустрою, який міститься в матеріалах справи (а.с.50), погоджено проект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої за межами населених пунктів Дмитрівської сільської ради, Великописарівського району Сумської області.
Матеріалами справи підтверджено, що з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської орієнтовною площею 1,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, у порядку визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, позивач звертався до відповідача із відповідною заявою (а.с. 68).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовано статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Частина 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 статті 118).
При цьому частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Таким чином висновок про погодження проекту землеустрою є невід`ємною його частиною.
Матеріалами справи підтверджується, що висновком експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області погоджено проект землеустрою земельної ділянки, яка відводиться у власність ОСОБА_1 , про що зазначено вище.
Як встановлено судом, спірне рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність обґрунтоване тим, що позивачу вже надана земельна ділянка у власність для введення особистого селянського господарства.
Проте, суд наголошує, що у вказаному наказі ГУ Держгеокадастру у Сумській області не зазначає про невідповідність проекту положенням вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
При цьому частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України, яка регулює порядок затвердження проекту землеустрою, не містить такої підстави для відмови в затвердженні проекту землеустрою, як зазначена у спірному наказі.
Разом з тим, суд зазначає, що рішенням Великописарівського районного суду Сумської області за позивачем було визнано право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, орієнтовним розміром 1,00 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, відносно якої було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, згідно наказу відповідача №18-232/16-19-СГ від 11.01.2019, в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином проектна документація позивачем розроблена в порядку завершення приватизації за померлим батьком, а не в порядку використання права на отримання земельної ділянки вперше.
Згідно з ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що заява позивача повинна бути розглянута Головним управлінням на предмет дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, оскільки, як було встановлено в ході розгляду даної справи, підстави для відмови, викладені в спірному наказі, не відповідали положенням Земельного кодексу України в частині правомірності таких підстав та з врахуванням всіх фактичних обставин.
Крім того, у спірному наказі не було надано оцінки висновкам погодження розробленого проекту землеустрою щодо відповідності вимогам закону. У свою чергу суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності наявних невідповідностей, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою в разі наявності підстав, що унеможливлюють надання у власність спірної земельної ділянки, може бути необґрунтованим та призвести до передачі земельної ділянки з порушенням закону.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи. У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17.
Отже враховуючи, що відповідач, відмовляючи позивачу наказом у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не дотримався вимог Земельного кодексу України, суд вбачає необхідним визнати такий наказ протиправним та скасувати його.
Зважаючи на те, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області було прийнято рішення про відмову у затвердження проекту землеустрою позивачу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля), розташованої за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області загальною площею 1,0000 га. із врахуванням висновків суду по даній справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2020

Суддя С.М. Гелета