Справа № 308/13412/16-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 308/13412/16-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області представник Міськова Наталія Василівна;

відповідач Управління Держпраці у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) та Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, ), в якому, з урахуванням уточнень, просила: "1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включення суми індексації заробітної плати у розмірі 7957-58 грн, матеріальної допомоги на оздоровлення 4308 грн, всього 12265-58 грн у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії та зобов`язати його з урахуванням цих сум провести її обчислення і виплату з 01.12.2011 р. 2. Визнати протиправними дії управління Держпраці у Закарпатській області щодо відмови включення для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", інших складових заробітної плати (премії, надбавки) та зобов`язати видати таку довідку за формою, яка діяла на час виникнення права на перерахунок відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 з включенням вищенаведених складових заробітної плати; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". 4. Стягнути з Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області судовий збір у розмірі 1102,40 грн. 5. Стягнути з управління Держпраці у Закарпатській області судовий збір в розмірі 640,00 грн."

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено (Т. 1 а.с.а.с. 182-187).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року апеляційну скаргу управління Держпраці у Закарпатській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задоволено частково (Т. 1 а.с.а.с. 233-238).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року касаційні скарги Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та управління Держпраці у Закарпатській області задовольнити частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 68-76).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року у даній справі було замінено відповідача Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Т. 2 а.с.а.с. 94, 95).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року справу № 308/13412/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (Т. 2 а.с.а.с. 108, 109).

21 липня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) та Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, ), в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії та провести її обчислення з урахуванням цих сум за період з 01 грудня 2011 року по 23 червня 2016 року залишено без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсійним органом станом на 01 грудня 2011 року при призначенні пенсії протиправно було не враховано до розрахунку сум заробітної плати для призначення пенсії індексацію заробітної плати у розмірі 7957,58 грн та матеріальної допомоги у розмірі 4308 грн. Протиправно відмовлено у перерахунку призначеної пенсії з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги. Позивачем зазначається що наявна протиправність дій щодо не проведення перерахунку пенсії у зв`язку із підвищення посадових окладів державним службовцям. Також позивач вважає, що управління Держпраці у Закарпатській області діяло протиправно щодо відмови включення для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", інших складових заробітної плати (премії, надбавки) та зобов`язати.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що з дня призначення позивачу пенсії минуло більше 6-ти місяців, а тому дії управління щодо перерахунку пенсії, призначеної з 01 грудня 2011 року не можуть бути оскаржені, і наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в повному обсязі. Крім того, вказує на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не належать до інших надбавок та не включаються у структуру заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державного службовця. Тому при визначенні розміру призначеної пенсії обґрунтовано не були враховані ці виплати. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VII, яким скасована стаття 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, якою передбачалось право на проведення перерахунку пенсії. Таким чином, перерахунок пенсії державним службовцям не проводиться.

Відповідач - Управління Держпраці у Закарпатській області надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивачеві видано довідку від 01 лютого 2017 року № 07-09/14 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд зверненням за пенсією), що подається за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Така довідка містить дані про виплати, які належали позивачеві за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2011 року, а саме надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу та індексації.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених в позові.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

27 жовтня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло клопотання відповідно до якого відповідач просив розглянути дану справу без його участі (Т. 2 а.с. 164 ).

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом з`ясовано, що також зазначено й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року, що у спірному випадку, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачеві протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року у справі № 306/48/16-а та від 5 червня 2018 року у справі № 275/593/17.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 33393 від 21 грудня 2011 року позивачеві з 01 грудня 2011 року була призначена пенсія державного службовця за віком з розрахунку 80 відсотків від заробітку (Т. 2 а.с. 169).

Позивач 12 грудня 2016 року зверталася до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області із заявою про проведення перерахунку пенсії державному службовцю у зв`язку із тим, що у суму середньої заробітної плати за останні 24 місяці перед призначенням пенсії не було враховано розмір допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати. Також цією ж заявою позивач просив здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням посадових окладів (Т. 1 а.с. 21).

Ужгородське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області листом від 21 грудня 2016 року № 02/Б-264 позивача повідомлено про відмову у перерахунку пенсії посилаючись на те, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, нормами якого не передбачено проведення перерахунків пенсій (Т. 1 а.с. 22).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 33 частиною 2 Закону України "Про державну службу" за № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У відповідності до статті 1 частини 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до статті 66 частини 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до частини 1 пунктів 1 та 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховується, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які мають перевагу над положеннями Законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці", норми яких є загальними.

Враховуючи, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати є складовими заробітної плати, та з них сплачено страхові внески, але при призначені пенсії позивачеві не були враховані, суд доходить до висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії із необхідністю врахувати матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

Ухвалюючи свою постанову 28 лютого 2019 року у даній справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати є складовими заробітної плати, та з них сплачено страхові внески, але при призначені пенсії позивачці не були враховані (пункт 25).

Таким чином, поведінка Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської щодо відмови у перерахунку позивачеві призначеної пенсії за віком з включенням сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії була протиправною.

У зв`язку із цим необхідно визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії та із врахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - провести обчислення розмір пенсії з урахуванням цих сум, з 23 червня 2016 року.

Щодо позовної вимоги скерованої до управління Держпраці у Закарпатській області та зазначені під № 2 прохальної частини позовної заяви (Т. 1 а.с. 20, Т. 2 а.с. 85).

18 січня 2017 року позивач звернулася із заявою до управління Держпраці у Закарпатській області. Вказаною заявою позивач, окрім іншого, просила надати їй довідку про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" про підвищення заробітної плати державних службовців з 01 грудня 2015 року за аналогічною посадою начальника відділу за взірцем постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Вказаний лист був отриманий управлінням Держпраці у Закарпатській області 18 січня 2017 року (Т.1 а.с. 23).

У відповідь на лист позивача від 18 січня 2017 року щодо запитуваної довідки у бажаній для позивача формі, листом від 01 лютого 2017 року за № 07-09/14 управління Держпраці у Закарпатській області повідомило позивача, що таку довідку надати не у змозі, оскільки Постановою Пенсійного фонду України від 07 липня 2016 року за № 15-2 запитувана позивачем форма довідки скасована (Т. а.с. 24).

У зв`язку із цим позивач 14 лютого 2017 року звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій зазначила й вимоги до управління Держпраці у Закарпатській області (Т. 1 а.с.а.с. 18-20).

Судом зазначалося вище, що у відповідності до статті 19 Конституції України, її частини 2, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року за № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" (далі пор тексту Постанова № 15-1) були затверджені форми довідок про заробітну плату. Зокрема, у відповідності до пункту 1 абзаців 2, 3 та 4 були затверджені наступні форми довідок: 1. Форма довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"; 2. Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; 3. Форма довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року за № 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" (далі пор тексту Постанова № 15-2), до Постанови № 15-1 внесено зміни, а саме виключено абзаци 3 та 4 пункту 1.

Постанова № 15-2 набрала чинності з 02 вересня 2016 року. Таким чином із 02 вересня 2016 року втратили чинність вимоги Постанови № 15-1 щодо вимог до: 1. Форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; 2. Форми довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Оскільки позивач звернувся до управління Держпраці у Закарпатській області із вимогою надати довідку про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" про підвищення заробітної плати державних службовців з 01 грудня 2015 року за аналогічною посадою начальника відділу за взірцем постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 18 січня 2017 року, то управління Держпраці у Закарпатській області не мала законодавчо встановленої можливості надати позивачеві довідку про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" про підвищення заробітної плати державних службовців з 01 грудня 2015 року за аналогічною посадою начальника відділу за взірцем постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, оскільки на час звернення позивача з вимогою надати таку довідку у відповідному форматі (за відповідним взірцем) така довідка у відповідності до Постанови за № 15-2 не була передбачена, а видача такої довідки ретроспективно суперечить статті 19 частині 2 Конституції.

Інші довідки, які запитувала позивач в управлінні Держпраці у Закарпатській області своїм листом від 18 січня 2017 року, зазначеним відповідачем були надані позивачеві (Т. 1 а.с.а.с. 25, 27, 28).

У відповідності до статті 2 частини 2 пунктів 1-5, 10 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії управління Держпраці у Закарпатській області у спірних правовідносинах відповідають вищезазначеним критеріям.

Таким чином судом резюмується, що під час розгляду справи не було встановлено протиправності дій управління Держпраці у Закарпатській області щодо не включення позивачеві у лютому 2017 року для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", інших складових заробітної плати (премії, надбавки). А відтак у вказаного відповідача відсутній й обов`язок видавати довідку за формою, яка діяла на час виникнення права на перерахунок відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 з включенням вищенаведених складових заробітної плати.

Щодо позовної заяви в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" суд зазначає наступне.

Перерахунок пенсії державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям був передбачений статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII від 02 березня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" та ін.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 889-VIII від 10 грудня 2015 року "Про державну службу" визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про державну службу", крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Статтею 90 цього Закону передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії (12 грудня 2016 року) законодавцем скасовані норми щодо проведення перерахунку призначених пенсій.

За наведених умов правові підстави для застосування пенсійним органом у розглядуваному випадку приписів статті 37-1 Закону України № 3723-XІІ від 16 грудня 1993 року "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, є відсутніми.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 частини 4 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Визначаючи співмірність понесених витрат з урахуванням складності справи та задоволення позову частково, суд вважає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають відшкодуванню у розмірі в сумі 551,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Застосоване судом законодавство використане у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 139, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) та Управління Держпраці у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення у суму заробітної плати для визначення розміру пенсії та провести її обчислення з урахуванням цих сум, з 23 червня 2016 року.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) судові витрати у розмірі 551,20 (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 20 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 30 листопада 2020 року.

СуддяС.Є. Гаврилко