Справа № ЗВ-30/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № ЗВ-30/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі, відповідно до якої просить замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017р., що зареєстрований в реєстрі за №25327 відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту №Ф080939К від 14.07.2008р. у розмірі 152501,65 дол. США на ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25327 відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152 501,65 дол. США.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827, про припинення AT «Укрсоцбанк».

05.02.2020 АТ «Альфа-Банк» (надалі - Клієнт) відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі - Фактор) відповідно до Договору факторингу №2020-1АБ/КІ права вимоги (надалі - Договір) (Додаток 3), укладеного між Клієнтом та Фактором.

Відтак, Фактор набув усіх прав та обов`язків кредитора за Основними договорами, в т.ч. за Кредитним договором №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152 501,65 дол. США, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , а також прав по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання Основного договору.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Ф080939К від 14 липня 2008 року, з моменту підписання Договору факторингу №2020-1АБ/КІ, а саме з 05.02.2020.

10.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року, перейшло до ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Таким чином ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 року, що зареєстрований в реєстрі за №25327 відповідно до якого із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №Ф080939К від 14 липня 2008 року у розмірі 152 501,65 дол. США.

З огляду на викладене та на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»).

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку про те, що учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З виконавчого напису вчиненого 31.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем убачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

З наведеного убачається, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Та лише після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку ст.379 КАС України просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

При цьому положеннями ст.379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

З наведеного убачається, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Разом з тим, заявником не наведено у заяві та не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у сумі 152 501,65 дол. США грн. за договором кредиту №Ф080939К від 14.07.2008р. на користь стягувача АТ "УКРСОЦБАНК".

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу у сумі 152 501,65 дол. США грн. за договором кредиту №Ф080939К від 14.07.2008р. на користь стягувача АТ "УКРСОЦБАНК", заявником не надано, суд розцінює таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

При цьому, суд не приймає посилання заявника на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.03.2018р. у справі №6-1355/10 з огляду на суттєві відмінності у підставах заяв.

Так, у заяві в справі №6-1355/10 вимогою є заміна сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-1355/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 березня 2010 року у справі № 388-11/48/10.

Тобто з наведеного убачається, що у справі №6-1355/10 висновки Верховного Суду стосуються заміни сторони виконавчого провадження за наявності виконавчого листа.

З аналогічних мотивів суд не приймає посилання заявника і на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.01.2019р. у справі №826/7941/17. Зокрема, у справі №826/7941/17 спірним є правомірність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №54066997 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р. від 18 серпня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1537. Тобто має місце відкрите виконавче провадження і заявником ставилось питання заміни сторони стягувача саме у виконавчому провадженні №54066997.

На відміну від справ №6-1355/10 та №826/7941/17, у даній справі заявником поставлена вимога про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса, при цьому заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту наявності виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. При цьому нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачений порядок заміни сторони лише у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Керуючись ст.ст.167, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний