Справа № 800/427/17(800/369/16)
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 800/427/17 (800/369/17)

Провадження № 11-1231заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 800/427/17 за позовом ОСОБА_2 до Президента України та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Президента України, Верховної Ради України, у якій з урахуванням уточнень просив:

- зобов`язати Президента України Порошенка П. О. подати до ВРУ законопроект про визнання таким, що втратив чинність Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401-VIII); підготувати і внести до Ради нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів народом;

- визнати нечинним рішення ВРУ від 02 червня 2016 року про прийняття Закону № 1401-VIII та зобов`язати Ради на найближчому пленарному засіданні ухвалити рішення про визнання таким, що втратив чинність Закон № 1401-VIII; підготувати і розглянути нові законопроекти про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів.

За перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України справу за позовною заявою ОСОБА_2 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

03 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 14 грудня 2017 року про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог від 22 вересня 2016 року, у якому просив:

- визнати, що бездіяльність Президента України, як гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина у зв`язку з ненаданням обґрунтованих відповідей на звернення та невиконання вимоги про усунення порушень конституційних прав і свобод людини і громадянина, є протиправною;

- визнати, що ВРУ прийняттям 02 червня 2016 року Закону №1401-VIII, який був підготовлений Президентом України, порушила права та свободи ОСОБА_2 , як людини і громадянина України, передбачені ст. 5, 8, 38, 55, 59, 64, 71, 72 Конституції України, і тому ця дія Ради є протиправною;

- зобов`язати Президента України подати до ВРУ законопроект про визнання таким, що втратив чинність Закон № 1401-VIII;

- зобов`язати Президента України підготувати і внести до ВРУ нові законопроекти про внесення змін до Конституції України(щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів громадянами України;

- зобов`язати ВРУ на найближчому пленарному засіданні ухвалити рішення про визнання таким, що втратив чинність Закону № 1401-VIII;

- зобов`язати ВРУ підготувати і розглянути нові законопроекти про внесення змін до Конституції України(щодо правосуддя) та про судоустрій і статус суддів, які не будуть порушувати конституційні права і свободи громадян України та передбачатимуть виборність суддів громадянами України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 вересня 2018 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 14 грудня 2017 року про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог від 22 вересня 2016 року та повернув дане клопотання позивачу.

Крім того, ухвалою від 20 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), оскільки позовні вимоги позивача та зміст спірних правовідносин не мають ознак юридичного спору, а стосуються вираження громадської позиції, а тому оскаржувані дії Президента України та ВРУ не підлягають оскарженню в судах.

Не погодившись із зазначеними ухвалами з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати незаконні, на його думку, ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну позовних вимог закрито.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року про закриття провадження у справі залишено без задоволення, а ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

06 листопада 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Анцупову Т. О.

06 листопада 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, який мотивований тим, що вона брала участь у розгляді цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та постановлені оскаржуваних ухвал, як суддя-доповідач, що виключає її участь в розгляді заяви про роз`яснення судового рішення у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За нормами цієї статті суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. брала участь у розгляді цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та постановленні оскаржуваних ухвал, повторна участь судді Анцупової Т. О. у розгляді цієї справи є недопустимою.

Керуючись статтями 37, 39-41 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни задовольнити.

Відвести суддю Анцупову Тетяну Олександрівну від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська