Справа № 140/765/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/765/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Щербюка О.Ю., Чикора В.М.,

представників відповідача Ярошика Т.В., Миронюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство» (далі ДП «Ратнівське ЛГ», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2019 №000282507, №000281507, №000279507, №000280507, від 06.02.2020 №.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в серпні-вересні 2019 року ГУ ДПС у Волинській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ». За результатами вищевказаної перевірки складено акт №1266/05-07/00991503 від 17.09.2019. Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, підприємством у встановленому законом порядку були подані заперечення на акт перевірки. За результатами розгляду заперечень була призначена та проведена додаткова документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ», оформлена актом №4166/05-07/00991503 від 18.11.2019.

На підставі акту перевірки №1266/05-07/00991503 від 17.09.2019 складено податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2019, яке оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги, яку задоволено частково, та в подальшому прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 №.

За результатами перевірки, що оформлена актом №4166/05-07/00991503 від 18.11.2019 (повторна перевірка) складено податкові повідомлення-рішення №000282507 від 20.11.2019, №000281507 від 20.11.2019, №000279507 від 20.11.2019, №000280507 від 20.11.2019, які за результатами адміністративного оскарження залишені без змін.

З оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями підприємство не погоджується та вважає їх безпідставними з наступних підстав.

Перевіркою встановлено факт відсутності надання послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн з підстав, викладених в акті перевірки ТзОВ «ДОФ Арбо». Позивач зазначає, що взаємовідносини із ТзОВ «ДОФ Арбо» підтверджені відповідними первинними документами, складеними у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 та №168/704. Будь-яких претензій чи/або зауважень щодо повноти та правильності оформлення первинних документів у контролюючого органу не було. В період з 01.09.2017 по 31.12.2017 на підставі укладених договорів ТзОВ «ДОФ Арбо» виконало роботи по комплексній заготівлі лісопродукції, факт виконання яких підтверджено первинним документами, а саме: актами виконаних робіт, картами технологічного процесу розроблення лісосік, щоденниками виконаних робіт. У ТзОВ «ДОФ Арбо» наявні матеріально-технічна база та бригади, які безпосередньо зайняті на лісозаготівельних роботах, дане товариство має відповідний дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та вчасно і якісно надавало послуги по заготівлі деревини.

Позивач зазначає, що не несе відповідальності за невірне ведення податкового обліку або його не ведення контрагентами, як і немає права втручатись в їх господарську діяльність. Для підприємства основним фактором підтвердження виконання договірних зобов`язань є їх фактичне виконання, шляхом виконання відповідних передбачених договорами робіт/послуг, які були надані в повній мірі та підтвердженні первинними документами.

Щодо висновку в акті перевірки про заниження доходів внаслідок не включення до складу доходів реалізації невстановленим особам ПММ по паливним карткам, оприбуткованого на баланс лісового господарства, зазначає, що за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 ДП «Ратнівське ЛГ» у відповідності до укладених договорів на поставку нафтопродуктів закупляло у ТзОВ «Нафтотрейд ресурс», ТзОВ «Торговий дім «Авіас». ТзОВ «Пром гарант плюс», ТзОВ «Флеш Ойл», ТзОВ «Вог кард» паливно-мастильні матеріали. Факт отримання позивачем від продавців карток на паливно-мастильні матеріали підтверджується в першу чергу видатковими накладними та іншими первинними документами, зокрема, оборотно-сальдовими відомостями, реєстрами прихідних документів. При цьому факт отоварення паливних карток та видача ПММ від постачальника підтверджується заправочними відомостями, відомостями АЗС, роздрукованими із даних обліку реєстраторів розрахункових операцій (РРО), реєстрами паливних карток згідно видаткових накладних. Використання працівниками лісгоспу отриманого із АЗС пального по паливних картках у господарській діяльності ДП «Ратнівське ЛГ» підтверджується заправочними відомостями, шляховими листами, товарно-транспортними накладними. Вказані документи надавались під час проведення перевірки та спростовують зроблені ревізорами висновки про те, що у зв`язку з відсутністю фіскальних чеків з АЗС ПММ по паливних картках реалізоване підприємством невстановленим особам. Позивач вказує, що операція, яка проводиться при видачі пального на АЗС за талоном, є поверненням власнику його майна (пального) і така операція не може вважатись розрахунковою, оскільки пальне було оплачене в попередньому періоді.

Крім того звертає увагу, що підприємство має у власності транспортні засоби, спеціалізовану техніку та обладнання, на яку і було витрачено пальне в зв`язку із експлуатацією останньої впродовж 2016-2019 років.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т.5, а.с.27).

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов (т.5, а.с.33-37) позовні вимоги ДП «Ратнівське ЛГ» не визнав з огляду на таке.

Перевіркою встановлено, що господарські операції між ДП «Ратнівське ЛГ» та ТзОВ «ДОФ Арбо» не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, що свідчить про факт відсутності надання ТзОВ «ДОФ Арбо» послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн. Так, відповідно до наданих договорів на ділянці лісозаготівлі мають працювати бригади в кількості 4 особи та однієї одиниці техніки для трелювання лісу, при цьому в ході перевірки встановлено, що на ТзОВ «ДОФ Арбо» відсутні накази про відрядження працівників для виконання робіт на ДП «Ратнівське ЛГ», відсутні авансові звіти робітників, їх доставку до місця виконання робіт, усі працівники, які мають посвідчення лісорубів у період, протягом якого повинні були виконуватись роботи для ДП «Ратнівське ЛГ», були задіяні у виконанні інших робіт для інших суб`єктів господарювання. Також не було надано маршрутних листів, за якими направлялись трактори для трелювання деревини, первинні документи, що свідчили про заправку тракторів. Водночас у щоденниках лісопродукції відсутні обов`якові реквізити, а саме: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Також перевіркою встановлено завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карт/талонів на пальне, що не є господарською діяльністю підприємства на загальну суму 2000755,00 грн. Так, талони на паливно-мастильні-матеріали матеріально-відповідальною особою підприємства видано водіям в підзвіт згідно Відомостей з обліку талонів на паливо. У даних відомостях відображено надходження та видачу талонів по даті видаткових накладних на їх придбання, без наведення їх серійного/порядкового номера.

ДП «Ратнівське ЛГ» надано пояснення, що окремий аналітичний облік талонів в підзвіті у водіїв ведеться у Звітах про використання талонів на ПММ. При цьому до даних Звітів про використання талонів на ПММ підтверджуючих документів з їх отоварення в ході перевірки не надано.

Разом з тим, в ході перевірки встановлено, що відпуск паливно-мастильних матеріалів здійснюється посадовою особою підприємства (головним інженером/механіком) під підпис на підставі заправочних листів. При цьому у даних листах відомості про відпуск ПММ наведено із врахуванням виданих оплачених талонів/скретч-карт.

Надані ДП «Ратнівське ЛГ» первинні документи з використання/списання ПММ, відповідно до яких вбачається: подорожні листи службового легкового автомобіля, на підставі яких складається заправочна відомість про видачу ПММ - без наведення інформації на підставі підтверджуючих документів щодо ПММ за отовареними талонами; заправочні відомості про видачу ПММ на бензопили на підставі нарядів та на трактори/ автомобілі на підставі подорожніх листів - без наведення інформації на основі підтверджуючих документів щодо ПММ за отовареними талонами; лімітно-заправочна відомість на видачу ПММ по лісництву водіям автомобілів. Матеріально-відповідальною особою за кожним лісництвом (лісничим) за кожен місяць складається зведений Звіт про використання транспорту і механізмів, який затверджується директором підприємства, зокрема по показниках: щодо використання механізмів і агрегатів у виробництві, розшифровка робіт бензопил, лісогосподарські роботи (види робіт із за діянням механізмів, відпрацювання машинозмін, об`єму робіт та витрачення палива); залишок і використання ПММ (поступлення та використання в розрізі назви ПММ). При цьому, до даних Звітів документів з підтвердження факту отоварення талонів/скретч-карт на пальне в ході перевірки не надано. Крім того, підприємством не надано підтверджуючих документів (актів звірки) з АЗС.

Також зазначає, що ДП «Ратнівське ЛГ» аналітичний облік талонів у підзвіті за матеріально відповідальними особами ведеться в їх кількісному виразі без наведення їх серійних та порядкових номерів. У звітах про використання талонів на ПММ за матеріально-відповідальними особами відображено відомості із їх використання без наявних підтверджуючих первинних документів, а саме чеків РРО. Фіскальний чек РРО з АЗС є первинним документом, що підтверджує факт отоварення скретч-карток/талонів на пальне, та, відповідно, є підтверджуючим документом для звітування матеріально-відповідальною особою з використання ПММ за отовареним талоном, виданому їй в підзвіт, на підставі якого кількість отриманого пального водій повинен записати в подорожній лист. Таким чином, матеріально-відповідальними особами підприємства, яким в підзвіт видано талони на пальне, документально не підтверджено (не відзвітовано) про їх використання в господарській діяльності підприємства.

Також в ході проведення перевірки, встановлено відсутність складання ДП «Ратнівське ЛГ» зведеної податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН за відповідні звітні періоди по операціях з використанням скретч-карт/талонів на пальне, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємства.

З детального розрахунку грошових зобов`язань, що додається, чітко вбачається, що під час проведення перевірки встановлені і інші порушення, а саме - списання путівок на відпочинок без отримання доходів від їх реалізації та заниження різниць на суму амортизації основних засобів. Дані порушення відображено, в акті перевірки та суми донарахованих грошових зобов`язань від таких порушень містяться в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем жодним чином не згадується та не спростовується встановлені контролюючим органом порушення.

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 16.06.2020 витребувано у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області належним чином завірені копії документів, що були вилучені Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 у справі №161/5852/20, а саме: Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Поступельське лісництво за червень 2017 року; Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Заболотівське лісництво за червень 2017 року; Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Заболотівське лісництво за лютий 2018 року; Прошитий том «Звіт про рух лісопродукції» Поступельське лісництво за лютий 2018 року; Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Заболоття нижній склад за січень 2018 року; Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Гірницьке лісництво за лютий 2019 року; Звіт про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Заболотівське лісництво за квітень 2017 року; Звіти про рух ТМЦ та бланків суворої звітності по підрозділу Поступельське лісництво за період з січня 2018 року по грудень 2018 року (т.5, а.с.165-166).

Ухвалою суду від 05.08.2020 повторно витребувано у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області належним чином завірені копії документів, що були вилучені Державного підприємства «Ратнівське ЛГ» на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 у справі №161/5852/20 (т.5, а.с.184-185).

18.08.2020 на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2020 від начальника слідчого управління надійшов лист, в якому вказано, що документи зазначені у вищевказаній ухвалі, листом №647/10/03-97-04-02-10 від 10.06.2020 скеровані на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для використання при проведенні судово-економічної експертизи. Відсутня можливість виконати ухвалу про витребування документів та надати суду копії документів, зазначених у вказаній ухвалі (т.5, а.с.188).

Ухвалою суду від 22.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.5, а.с.207-209).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, та просили їх задовольнити. Додатково зазначили, що підприємство не оспорює інші порушення, встановлені в ході перевірки, окрім порушень по взамовідносинах із ТзОВ «ДОФ Арбо» та списанню ПММ.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просили в позові ДП «Ратнівське ЛГ» відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що у період з 30.07.2019 по 27.08.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 27.06.2019 №2293 проведено документальну планову виїзну перевірку ДП «Ратнівське ЛГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, за наслідками якої складено акт перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 (т.1, а.с.18-90).

Згідно з висновками акту перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 позивачем, зокрема, порушено:

- пп.1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 здійснення розрахункових операцій в готівковій формі за надані послуги з оформленням прибуткових ордерів, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, але без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують їх виконання та не видача особі, яка отримувала послугу в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведених операцій на загальну суму 214760,96 грн (213 998,83 грн + 762,13 грн);

- статті 10 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), постанови КМУ від 23.08.2000 №1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 надання послуг з видачі дозволів на право здійснення добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка), але без використання у встановленому порядку при здійсненні розрахунків за готівку розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій на загальну суму 159410 грн.

На підставі вищевказаних висновків акта перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 ГУ ДПС у Волинській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.10.2019 №, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про РРО у розмірі 215100,96 грн (т.1, а.с.232).

Підприємство, не погодившись із зазначеним рішенням, в порядку адміністративного оскарження подало скаргу до ДПС України (т.1, а.с.128-131), яка своїм рішенням від 24.12.2019 частково задовольнила скаргу (т.1, а.с.233-235).

З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.12.2019 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 №, яким до ДП «Ратнівське ЛГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 182741,15 грн (т.1, а.с.243).

Крім того, за висновками акту перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 також встановлено такі порушення ДП «Ратнівське ЛГ»:

- ст.5, 7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, П(С)БО 16 «Витрати», пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, п.14.1 ст.14, ст.22, ст.23, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.135.1 ст.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010p №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 655926,00 грн, у тому числі за звітний період 2016 рік в сумі 113150,00 грн, за 2017 рік у сумі 244567,00 грн, за 2018 рік в сумі 272028,00 грн, І кв 2019 року в сумі 26181,0 грн;

- п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, Закон України 21.09.2006р №185-V «Про управління об`єктами державної власності» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено відрахування частини чистого прибутку на загальну суму 2417720,00 грн, в т.ч за звітний період 2016 рік на суму 356317,00 грн, за 2017 рік на суму 937540,00 грн, за 2018 рік на суму 1062740,00 грн та 1 кв 2019 в сумі 61123 грн;

- п.120-1.2. ст.120-1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податку на додану вартість всього у сумі 554602,00 грн, в тому числі за вереснь 2016 року в сумі 9651,20 грн, за довтень 2016 року в сумі 8570,83 грн, за листопад 2016 року в сумі 8864,09 грн, за грудень 2016 року в сумі 8714,79 грн, за січень 2017 року в сумі 8816,67 грн, за лютий 2017 в сумі 9833,33 грн, за березень 2017 року в сумі 15045,83 грн, за квітень 2017 року в сумі 6033,34 грн, за травень 2017 року 13150,00 грн, за червень 2017 року в сумі 9941,66 грн, за липень 2017 року в сумі 8200,00 грн, за серпень 2017 року в сумі 10875,00 грн, за вересень 2017 року в сумі 7683,33 грн, за жовтень 2017 року в сумі 35998,00 грн, за листопад 2017 року в сумі 36884,00 грн, за грудень 2017 року в сумі 49049,00 грн, за січень 2018 року в сумі 55902,00 грн, за лютий 2018 року в сумі 78649,00 грн, за березень 2018 року в сумі 9425,00 грн, за квітень 2018 року в сумі 13933,34 грн, за травень 2018 року в сумі 13024,99 грн, за червень 2018 року в сумі 12633,34 грн, за липень 2018 року в сумі 15500,00 грн, за серпень 2018 року в сумі 8666,67 грн, за вересень 2018 року в сумі 23402,00 грн, за жовтень 2018 року в сумі 25986,40 грн, за листопад 2018 року в сумі 16545,40 грн, за грудень 2018 року в сумі 9171,842 грн, січень 2019 року в сумі 8209,42 грн, лютий 2019 року в сумі 6672,50 грн, березень 2019 року в сумі 9567,25 грн;

- п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 370831,00 грн.

Не погодившись із зазначеними висновками акта перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503, позивач подав заперечення (т.1, а.с.117-127).

За результатами розгляду заперечень на акт від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503 (т.1, а.с.134-139) та на підставі наказу від 16.10.2019 №714 була призначена й проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Ратнівське ЛГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що стали предметом заперечення, за наслідками якої складено акт перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 (т.1, а.с.140-190), висновками якого встановлено, що позивачем порушено вимоги:

- ст.5, 7 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, П(С)БО 16 «Витрати», пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, п.14.1 ст.14, ст.22, ст.23, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.135.1 ст.135, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010p №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 628517,00 грн, у тому числі за звітний період 2016 рік в сумі 113150,00 грн, за 2017 рік у сумі 244567,00 грн, за 2018 рік в сумі 244619,00 грн, І кв 2019 року в сумі 26181,00 грн;

- п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, Закон України 21.09.2006р №185-V «Про управління об`єктами державної власності» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено відрахування частини чистого прибутку на загальну суму 2303516,00 грн, в т.ч за звітний період 2016 рік на суму 356317,00 грн, за 2017 рік на суму 937540,00 грн, за 2018 рік на суму 948537,00 грн та 1 кв 2019 в сумі 61123,00 грн;

- п.120-1.2. ст.120-1, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податку на додану вартість всього у сумі 505924 грн, в тому числі за листопад 2016 року в сумі 8864 грн, за грудень 2016 року в сумі 8715 грн, за січень 2017 року в сумі 8817 грн, за лютий 2017 в сумі 9833 грн, за березень 2017 року в сумі 15046 грн, за квітень 2017 року в сумі 6033 грн, за травень 2017 року 13150 грн, за червень 2017 року в сумі 9942 грн, за липень 2017 року в сумі 8200 грн, за серпень 2017 року в сумі 10875 грн, за вересень 2017 року в сумі 7683 грн, за жовтень 2017 року в сумі 35998 грн, за листопад 2017 року в сумі 36884 грн, за грудень 2017 року в сумі 49049 грн, за січень 2018 року в сумі 55902 грн, за лютий 2018 року в сумі 78649 грн, за березень 2018 року в сумі 9425 грн, за квітень 2018 року в сумі 13933 грн, за травень 2018 року в сумі 13025 грн, за червень 2018 року в сумі 12633 грн, за липень 2018 року в сумі 15500 грн, за серпень 2018 року в сумі 8667 грн, за вересень 2018 року в сумі 9509 грн, за жовтень 2018 року в сумі 15773 грн, за листопад 2018 року в сумі 10198 грн, за грудень 2018 року в сумі 9172 грн, січень 2019 року в сумі 8209 грн, лютий 2019 року в сумі 6673 грн, березень 2019 року в сумі 9567 грн;

- п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 304576,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 ГУ ДПС у Волинській області 20.11.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:

№000282507, яким до підприємства згідно з ст.120-1 ПК України застосовано штраф за відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних в розмірі 152288 грн;

№000281507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54. п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 758886,00 грн (в тому числі: за податковими зобов`язаннями 505924,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 252962,00 грн);

№000279507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54, п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 785646,00 грн (в тому числі: за податковими зобов`язаннями 628517,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 157129,00 грн);

№000280507, яким підприємству згідно з п.54.3. ст.54, п.58.1. ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в розмірі 2303517,00 грн (т.1, а.с.212-219).

Підприємство в порядку адміністративного оскарження подало скаргу до ДПС України на вказані податкові повідомлення-рішення (т.1, а.с.236-242), яка своїм рішенням від 03.02.2020 залишила оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу без задоволення (т.1, а.с.222-231).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Ччастинами першою - третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (з змінами та доповненнями, далі - Закон № 996-XIV) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як вбачається з акту позапланової перевірки позивача від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503, контролюючим органом встановлено заниження показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» всього в сумі 918848,00 грн, у тому числі за 4 кв 2017 року у сумі 384908,00 грн та за 1 кв 2018 року у сумі 533940,00 грн, внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин із ТзОВ «ДОФ Арбо». При цьому контролюючий орган зазначив, що в ході перевірки встановлено фактичну відсутність виконання ТзОВ «ДОФ Арбо» робіт із лісозаготівлі та, як наслідок, факт відсутності надання послуг для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму 918848,00 грн (сума ПДВ 183770,00 грн).

Судом встановлено, що протягом червня 2017 року - січня 2018 року ДП «Ратнівське ЛГ» (Замовник) було укладено із ТзОВ «ДОФ Арбо» (Підрядник) договори про надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, предметом яких є, зокрема, виконання робіт із заготівлі деревини на підставі лісорубних квитків. У пунктах 1.6 та 1.7 вказаних договорів визначено, що роботи виконуються власними силами, технічними засобами, матеріалами Підрядника; роботи вважаються виконаними після підписання уповноваженими представниками Сторін акту прийому-передачі робіт.

На підтвердження факту виконання ТзОВ «ДОФ Арбо» робіт по заготівлі деревини позивачем подано суду договори про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, акти приймання-передачі робіт та послуг (т.3, а.с.97-250, т.4, а.с.1-250), та реєстр щоденників заготівлі по ТзОВ «ДОФ Арбо» з 01.09.2017 по 28.02.2017 (т.5, а.с.6-15).

Інші первинні документи, зокрема, лісорубні квитки, карти технологічного процесу розроблення лісосік, щоденники приймання робіт по заготівлі лісопродукції тощо, позивач суду не подав та пояснив, що усі первинні документи були вилучені слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області в ході проведеного огляду в межах кримінального провадження №0000014 від 26.02.2020, що підтверджується протоколом огляду від 23.04.2020 (т.5, а.с.88-104).

Судом вживались заходи щодо витребування у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області первинних документів по взаємовідносинах із ТзОВ «ДОФ Арбо», однак ухвала суду про витребування документів не була виконана у зв`язку зі скеруванням матеріалів кримінального провадження №0000014 від 26.02.2020 на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для використання у проведенні судово-економічної експертизи (т.5, а.с.188-189).

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ДОФ Арбо» щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, валютного за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.12.2018, за наслідками якої складено акт від 21.05.2019 №10670/14-03/31979936 (т.5, а.с.116-156). Так, в ході зазначеної перевірки контролюючий орган встановив фактичну відсутність виконання ТзОВ «ДОФ Арбо» робіт по комплексній заготівлі деревини для ДП «Ратнівське ЛГ» на загальну суму з ПДВ 1102616,00 грн. Вказані висновки ревізорів ґрунтуються на тому, що на ТзОВ «ДОФ Арбо» відсутні будь-які накази про відрядження працівників для виконання робіт на ДП «Ратнівське ЛГ»; відсутні авансові звіти робітників, які містять витратні документи на проїзд від м.Камінь-Каширська до місця виконання лісогосподарських робіт; відсутні документи про доставку працівників до місця виконання робіт транспортом ТзОВ «ДОФ Арбо»; всі працівники підприємства, які мають посвідчення лісорубів, у період, протягом якого повинні були виконуватись роботи для ДП «Ратнівське ЛГ», були задіяні у виконанні робіт для інших суб`єктів господарювання; для перевірки не надано маршрутних листів, які свідчать про направлення тракторів для трелювання деревини при виконанні лісогосподарських робіт; для перевірки не надано первинних документів, які свідчать про заправку тракторів для виконання робіт, а також документів про видачу бензину працівникам лісорубам для заправки бензопил.

За висновками контролюючого органу ТзОВ «ДОФ Арбо» внаслідок встановлених порушень завищено суму доходів від продажу товарів та занижено суму інших доходів по операціях із ДП «Ратнівське ЛГ», що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств, а також завищення податкових зобов`язань з ПДВ.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2019 №№, про збільшення ТзОВ «ДОФ Арбо» суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємства та ПДВ, які даним товариством не оскаржувались, є узгодженими, а визначені ними суми сплачені до бюджету (т.5, а.с.159-161).

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що контрагент позивача ТзОВ «ДОФ Арбо» визнав факт відсутності виконання робіт по заготівлі деревини для ДП «Ратнівське ЛГ».

Водночас, як слідує з акту перевірки ТзОВ «ДОФ Арбо», контролюючий орган в ході її проведення досліджував по контрагенту ДП «Ратнівське ЛГ» виписані акти виконаних робіт та оформлені податкові накладні. Інформація про дослідження інших первинних документів по заготівлі деревини по взаємовідносинах із ДП «Ратнівське ЛГ» в акті перевірки відсутня.

Натомість, згідно з вимогами Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 27.06.2012 №202, Щоденник приймання лісопродукції від заготівлі (форма ЛГ-4) є первинним документом по обліку лісопродукції. На підставі Специфікацій поколодного обліку, створених за день роботи на одній ділянці (виду рубки) та від одного виконавця робіт (бригади) автоматично формується Щоденник приймання лісопродукції від заготівлі (форма ЛГ-4). Відповідальна за приймання особа роздруковує і підписує Щоденник у трьох примірниках. Один примірник Щоденника видається бригадиру (представнику підрядника), другий залишається в особи, яка прийняла лісопродукцію, третій здається в бухгалтерію підприємства при складанні звітності.

Отже, наведені приписи Тимчасової інтрукції передбачають видачу одного примірника щоденника бригадиру (представнику підрядника), в даному випадку бригадиру ТзОВ «ДОФ Арбо». Доказів того, що при проведенні робіт по заготівлі деревини вказані вимоги Тимчасової інструкції були дотримані, матеріали справи не містять.

При цьому суд не погоджується з доводами контролюючого органу про те, що у щоденнику приймання лісопродукції від заготівлі повинен бути підпис посадової особи ТзОВ «ДОФ Арбо», оскільки такий щоденний підписує особа, відповідальна за приймання деревини (замовник), а не виконавець робіт (підрядник).

Крім того, Тимчасовою інтрукцією визначено, що роботи по заготівлі деревини за договорами підряду, які здійснюють бригади суб`єкти підприємницької діяльності оформлюються Актом приймання-передачі робіт по заготівлі деревини (форма ЛГ-7). Дані про виконані обсяги робіт в Акті приймання-передачі формуються зі Щоденника. Акт складається по закінченню виконання робіт і обов`язково в кінці місяця. Оформлення, перевірка, узгодження, підписання та затвердження Акту приймання-передачі робіт по заготівлі деревини здійснюється відповідними посадовими особами, підписи яких передбачені в Акті. Один примірник Акту передається виконавцю робіт.

Отже, акти приймання-передачі робіт формуються зі щоденника, відтак як у позивача, так і його контрагентів, які здійснюють роботи по заготівлі деревини, повинні бути наявні щоденники приймання лісопродукції від заготівлі та акти приймання-передачі робіт, які є первинними документами по обліку лісопродукції.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що у ТзОВ «ДОФ Арбо» наявна матеріально-технічна база, чисельність працюючих та сформованих бригад, а також дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки (т.5, а.с.1-5), оскільки вказані обставини не свідчать про фактичне виконання даним товариством робіт по заготівлі деревини для ДП «Ратнівське ЛГ» власними силами та технічними засобами, що передбачено укладеними договорами. Суд зазначає, що ані позивач, ані ТзОВ «ДОФ Арбо» не спростували належними та допустимими доказами висновки контролюючого органу про відсутність між ними фінансово-господарських взаємовідносин.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що по взаємовідносинах із ТзОВ «ДОФ Арбо» порушення є доведеним, а доводи ДП «Ратнівське ЛГ» про безпідставність вказаного порушення є необґрунтованими.

Водночас з акту перевірки від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 слідує, що ДП «Ратнівське ЛГ» у рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за звітний період 3 кв 2017 року відображено списання путівок на відпочинок, які придбані у ДП «Шацьке УДЛГ» на загальну суму 192500,00 грн. При цьому при перевірці платник не надав документальні підтвердження використання придбаних путівок. Таким чином контролюючий орган встановив завищення витрат на суму 192500,00 грн та відповідно заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток за звітний період 3 кв 2017 року на вказану суму.

Також з даного акту перевірки вбачається, що позивачем занижено декларування різниць, які виникають відповідно до ПК України, на суму 304266,00 грн внаслідок здійснення протягом квітня-грудня 2016 року перерахування в адресу Первинної профспілкової організації ДП «Ратнівське ЛГ» 306073,00 грн та здійснення дооцінки вартості об`єктів житлового фонду на суму 139816,80 грн.

Як ствердили в судовому засіданні представники позивача, порушення щодо списання путівок та декларування різниць ними не оспорюється, отже вказані порушення слід вважати підтвердженими.

Крім того, актом перевірки позивача від 08.11.2019 №4166/05-07/00991503 встановлено завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карт/талонів на пальне, що не є господарською діяльністю підприємства, на загальну суму 2000755,00 грн, в тому числі за 2-4 кв 2016 року на суму 475088,00 грн, за 2017 рік на суму 672646,00 грн, за 2018 рік на суму 730776,00 грн та 1 кв 2019 року на суму 122245,00 грн, у зв`язку із відсутністю фіскальних чеків, які підтверджують отримання ПММ на АЗС, та без отримання яких використання та списання пального не допускається, через що податкові ревізори-інспектори зробили також висновок про те, що ПММ по паливних картках та талонах реалізовані невстановленим особам. Вказане порушення, на думку відповідача, призвело до заниження доходів на суму реалізованих паливних карток та талонів невстановленим особам, заниження податку на прибуток та заниження нарахування частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету, а суми ПДВ з реалізації паливних карток та талонів не нараховано до податкових зобов`язань, ДП «Ратнівське ЛГ» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд не погоджується із такими висновками перевірки з врахуванням наступного.

Так, під час судового розгляду справи судом встановлені господарські взаємовідносини між ДП «Ратнівське ЛГ» та наступними контрагентами:

ТзОВ «Торговий дім «Авіас» на підставі договору поставки №5 від 16.11.2015, ТзОВ «Пром Гарант Плюс» на підставі договору поставки №29 від 28.08.2016, ТзОВ «Альянс Еволюшн» на підставі договору поставки №1108 від 21.03.2017, ТзОВ «Лівайн Торг» на підставі договору поставки №40 від 18.01.2018, якими передбачено, що поставка ПММ здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, а відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару. Передача покупцю товару здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки;

ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» на підставі договору №02-09 шкк поставки нафтопродуктів партіями від 04.01.2017, ТзОВ «Вог Кард» на підставі договору №02-14 шкк поставки нафтопродуктів оптовими партіями від 02.01.2019, відповідно до яких постачальник надає за видатковою накладною покупцю картку(и) на пальне «WOG». Картка на пальне є товарно-розпорядчим документом на товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) товару за місцем його зберігання (АЗС). Для отримання товару зі зберігання (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Розрахунки за ПММ покупець здійснює на умовах 100% попередньої оплати вартості товару (т.2, а.с.1-13).

Факт отримання позивачем від зазначених постачальників скретч-карток на ПММ на умовах попередньої оплати відповідно до виставлених рахунків підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями (т.2, а.с.31-248).

При цьому, на підставі пояснень представників позивача та первинних документів судом встановлено, що скретч-картки на ПММ отримували відповідальні особи підприємства на підставі виданих довіреностей, а факт отримання карток засвідчувався підписом зазначених осіб на видатковій накладній (т.2, а.с.14-15). Отримані талони оприбутковувались на баланс ДП «Ратнівське ЛГ» по рахунку 203 та в підзвіт головного механіка (т.2, а.с.16-17). Видача скретч-карток водіям проводилась на основі записів у відомостях з обліку талонів під їх розписку, за наслідками використання яких водії складали відповідні звіти про використання талонів на ПММ (т.2, а.с.17-18). Водночас списання ПММ здійснювалось на підставі подорожніх листів, факт списання оформлювався відповідними актами (т.2, а.с.19-26).

Крім того, на підтвердження факту отримання ПММ на АЗС позивач надав реєстри отримання ПММ по паливних картках ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» та ТзОВ «Вог Кард» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, у яких вказано, коли і де заправлялися автомобілі на АЗС, серійний номер смарт-картки, число, місяць, години заправки, кількість отовареного товару (т.3, а.с.1-73).

Суд погоджується із доводами позивача про те, що вказані вище первинні документи підтверджують факт відпуску ПММ по картках та талонах водіям ДП «Ратнівське ЛГ», а також використання придбаного пального у власній господарській діяльності позивача, враховуючи кількість наявної у підприємства техніки, задіяної у роботах по лісозаготівлі (т.1, а.с.245-246).

При цьому, суд виходить з того, що вказані первинні документи складені належним чином, на їх підставі можливо встановити зміст господарських операцій (в тому числі, придбання ПММ та використання палива водіями не для власних потреб чи потреб інших осіб, а у господарській діяльності підприємства), будь-яких доказів фіктивності операцій з придбання ПММ та їх використання в господарській діяльності позивача суду не надано.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості оприбуткування та списання позивачем придбаних ПММ у зв`язку із відсутністю фіскальних чеків, виходячи з такого.

Згідно із пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (з наступними змінами та доповненнями), визначено, що розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. У розрахунковому документі зазначається інформація про форму здійснення розрахунку. Розрахунки за продані нафтопродукти із застосуванням згідно з договорами талонів чи відомостей на відпуск нафтопродуктів здійснюються виключно через установи банків.

Отже, незалежно від форми розрахунків, покупцю видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі ПММ на відповідній АЗС.

Так, пунктами 3.3 договорів поставки нафтопродуктів, укладених між позивачем та ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс», ТзОВ «Вог Кард», також передбачено, що товари, отримані покупцем від користувача АЗС, що підтверджується чеком касового апарату (РРО), вважаються повернутими зі зберігання постачальником покупцю згідно умов договору (т.2, а.с.2, 8).

Разом з тим, відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну; талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

На думку суду, у випадку проведення розрахунків за продані нафтопродукти у безготівковій формі, факт фактичного відпуску покупцю ПММ на АЗС може підтверджуватися не лише фіскальним чеком РРО, а й іншими первинними документами (талоном, смарт-карткою, платіжним дорученням, накладною тощо).

Відтак, доводи відповідача про те, що лише фіскальні чеки РРО підтверджують отримання, використання та списання ПММ та є підставою для оприбуткування пального на баланс позивача не можуть бути взяті до уваги, оскільки у даному випадку відпуск ПММ на АЗС не здійснювався за готівку із видачою фіскального чеку, ДП «Ратнівське ЛГ» здійснювало розрахунки у безготівковій формі (із застосуванням карток та талонів).

Суд погоджується із доводами позивача про те, що подані для перевірки та до суду первинні документи у своїй сукупності підтверджують факт придбання ПММ на АЗС у контрагентів та їх отоварення, а відсутність фіскальних чеків РРО сама по собі та за умови наявності інших первинних документів не є перешкодою для оприбуткування пального на баланс підприємства та його списання у зв`язку із використанням у господарській діяльності.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не встановлено заборони суб`єктам господарювання здійснювати оприбуткування та списання ПММ без наявності фіскального чека РРО у випадку їх придбання шляхом проведення розрахунків у безготівковій формі (із застосуванням скретч-карток та талонів) та за наявності інших первинних документів, які підтверджують операції з придбання ПММ та їх використання у господарській діяльності.

З наведених мотивів суд також вважає доводи відповідача про реалізацію ДП «Ратнівське ЛГ» паливних карток та талонів невстановленим особам лише припущеннями, які наявними у цій справі доказами не підтверджуються.

Суд вважає безпідставними доводи контролюючого органу про те, що у наданих реєстрах отримання ПММ по паливних картках ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» та ТзОВ «Вог Кард» відсутні дані номерів транспортних засобів, дані водіїв та інші підтверджуючі відомості, що давали б змогу ідентифікувати відпуск палива за талонами саме ДП «Ратнівське ЛГ», внаслідок чого такі реєстри не були взяті до уваги при проведенні перевірки. При цьому суд зауважує, що фіскальний чек РРО також не містить в собі зазначених відомостей.

Судом встановлено, що в ході перевірки не підтверджено факт списання пального по 5-ти паливним карткам (по 10 л кожна) і даний факт представники позивача пояснили втратою зазначених талонів, однак жодних первинних документів в підтвердження даної обставини суду не подано. Разом з тим слід зазначити, що актом перевірки не визначено вартість пального за вказаними картками, що позбавляє суд можливості визначити завищення витрат в цій частині.

Крім того, встановлена актом перевірки за результатом проведеного аналізу співставлення відображених відомостей із використання ПММ за талонами А95 у звітах про використання талонів, подорожніх листах із реєстрами отримання ПММ по паливних картках ТзОВ «Нафтотрейд Ресурс» та ТзОВ «Вог Кард» невідповідність списання позивачем ПММ як в часовому (по датах), так і в кількісному виразі є фактично порушенням ведення бухгалтерського обліку, що в свою чергу не спростовує факту використання пального у господарській діяльності підприємства.

Суд зазначає, що окремі недоліки ведення бухгалтерського обліку, недоліки в оформленні документів не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, у власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що під час судового розгляду виявлені в ході позапланової перевірки контролюючим органом порушення щодо завищення витрат по операціях із списання ДП «Ратнівське ЛГ» за даними обліку скретч-карток та талонів на пальне, що не є господарською діяльність підприємства, на суму 2000755,00 грн не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач надав первинні документи, які спростовують зазначене порушення.

Із наданого відповідачем розрахунку донарахованих за актом перевірки грошових зобов`язань (т.5, а.с.43) слідує, що за встановленим порушенням по списанню ПММ за період з 2-4 кв 2016 року по 1 кв 2019 року позивачу донараховано податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 360136,00 грн, ПДВ в сумі 322155,00 грн та частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) в сумі 14700006 грн.

Отже, в цій частині донарахованих грошових зобов`язань (із врахуванням застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)) податкові повідомлення-рішення від 20.11.2019 року №000281507, №000279507, №000280507 слід скасувати як протиправні.

Крім того, з огляду на не підтвердження в ході судового розгляду встановлених порушень щодо завищення витрат на списання ПММ та реалізації пального невстановленим особам доводи контролюючого органу про не здійснення позивачем реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних також є безпідставними, відтак податкове повідомлення-рішення від 20.11.2019 №000282507 підлягає скасуванню як протиправне.

Водночас, як слідує з акту перевірки від 17.09.2019 №1266/05-07/00991503, контролюючий орган в ході її проведення встановив порушення ДП «Ратнівське ЛГ» вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наслідками встановлених порушень та з урахуванням рішення ДПС України від 24.12.2019 про результати розгляду скарги позивача (т.1, а.с.233-235) відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 № (т.1, а.с.243), яке позивач оскаржує в межах даного спору, однак жодних доводів на спростування встановлених порушень не наводить.

З огляду на відсутність належних обґрунтувань позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 № відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ДП «Ратнівське ЛГ».

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 12822,20 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.02.2020 №170 (т.1, а.с.17).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 20 листопада 2019 року №000282507 повністю, №000281507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 483233 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 322155 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 161078 грн), №000279507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 450170 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 360136 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 90034 грн), №000280507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 1470006 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» (44101, Волинська обл., Ратнівський р-н, смт.Ратне, вул.Б.Хмельницького, 67, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судові витрати в сумі 12822,20 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Рішення суду в повному обсязі складено 30 листопада 2020 року.