Справа № 420/6239/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6239/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-південь" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення № від 08.10.2019 року, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 126 480 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Автомагістраль - Південь" зазначило, що відповідач помилково дійшов висновку про фактичну нереальність господарських операцій між ТОВ "Автомагістраль-Південь" та ТОВ "Компанія Єврофлешмоб", виходячи з ненадання позивачем до перевірки первинних документів, що підтверджують факт отримання товару з урахуванням номенклатури поставки.

Позивач зазначив, що посилання відповідача на необхідність надання ТТН є необґрунтованим, виходячи з відсутності факту замовлення позивачем транспортних послуг у ТОВ "Компанія Єврофлешмоб" та умови поставки EXW,DDP (склад покупця). Згідно з умовами договору від 03.09.2018 року № 03/09-18-02 факт передачі товару підтверджується видатковими накладними, на які відповідач посилається в акті перевірки.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що позивачем не надано до перевірки первинні документи на підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Єврофлешмоб", а саме не надано видаткові накладні, акти прийому - передачі, товарно-транспортні накладні та інші документи, передбачені умовами договору, які б підтверджували факт отримання товару. Крім того, від оперативного управління ГУ ДФС у Київській області надійшла копія протоколу допиту директора ТОВ "Компанія Єврофлешмоб" () ОСОБА_1 щодо не причетності до ведення фінансово - господарської діяльності підприємства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Автомагістраль - Південь" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області № від 08.10.2019 року, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 126 480 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірну правову оцінку обставин по справі, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" зареєстровано в ЄДРПОУ як юридична особа з 27.02.2006 року (). Основним видом діяльності ТОВ "Автомагістраль-Південь" є будівництво доріг та автострад (код КВЕД 42.11.).

З 20.08.2019 року по 10.09.2019 року, на підставі наказу №11652 від 15. 08.2019 та направлень №249 від 19.08.2019, №251 від 20.08.2019, №264 від 28.08.2019 проведено позапланову виїзну перевірку документальну перевірку ТОВ "Автомагістраль-Південь" з питань дотримання своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Алор Опт» () за жовтень 2018 року та грудень 2018 р., ТОВ «Балу Індустрія» () за грудень 2018 р., ТОВ «Твінс» () за грудень 2018 р., ТОВ «ЕТК Дніпро» (ТОВ «Нерзул») () за листопад-грудень 2018 р., ТОВ «Єврофлешмоб» () за жовтень 2018 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток та інших обов`язкових платежів за період 01.10.2018 р. по 31.12.2018 р, за результатами якої складено акт перевірки від 17.09.2019 №58/28-10-49-15/34252469.

Актом перевірки встановлені порушення ТОВ «Автомагістраль-Південь» вимог Податкового кодексу України, зокрема, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2018 року у розмірі 126 480,00 грн.

До таких висновків контролюючий орган дійшов внаслідок ненадання позивачем первинних документів, що підтверджують факт отримання товару від ТОВ "Компанія Єврофлешмоб" з урахуванням номенклатури поставки, а також з врахуванням податкової інформації ГУ ДФС в Донецькій області від 23.05.2019 № 351/05-99-46-03/37690860, відповідно до якої стосовно ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» відсутня інформація щодо необоротних активів; підприємство не встановлено за місцезнаходженням, відсутні (не надані до перевірки) видаткові накладні, довіреності, документи, що засвідчують транспортування, зберігання та якість товару, а також інші первинні документи, що мало наслідком встановлення нереальності господарських операцій протягом жовтня 2018 року з контрагентами-покупцями. Акт перевірки також містить інформацію від оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, яка викладена у листі від 23.07.2019 № 5903/7/10-36-21-09 з копією протоколу допиту директора ТОВ "Компанія Єврофлешмоб" ОСОБА_1 щодо непричетності до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

08 жовтня 2019 року у зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за грудень 2018 року у розмірі 126 480 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані відповідні первинні документи, що підтверджують придбання товару у ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» (договір поставки, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні), вартість отриманих товарів позивачем сплачена у повному обсязі, як і податок на додану вартість в їх ціні, зазначена господарська операція відображена позивачем у податковому та бухгалтерському обліку. Вказані обставини в сукупності підтверджують реальність господарської операції із вказаним контрагентом-постачальником та спростовують зворотні доводи контролюючого органу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок формування податкового кредиту у періоді, що перевірявся, врегульований ст.198 ПК України, відповідно до п.198.3 якої податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пункт 44.1 ст.44 ПК України передбачає, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

У зв`язку із викладеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

З акту перевірки вбачається, що позивач уклав договір від 03.09.2018 року з ТОВ "Єврофлешмоб" на поставку товару - засобу по догляду за бетоном та суперпластифікатора для бетону.

18 жовтня 2018 року ТОВ "Єврофлешмоб" виписано та зареєстровано на адресу ТОВ "Автомагістраль - Південь" три податкові накладні на загальну суму ПДВ 126 480 грн.

Того ж дня ТОВ "Компанія "Єврофлешмоб" склало видаткові накладні:

- № ЄВ-0000001 на поставку 6 тон засобу по догляду за бетоном (U 26) Emcoril В VM загальною вартістю 459 000,00 грн, в т.ч.ПДВ - 76 500,00 грн;

- № ЄВ-0000002 на поставку 2 тони суперпластифікатору для бетону Muraplast FK 59 та 2 тони засобу по догляду за бетоном (U 26) Emcoril В VM загальною вартістю 299 880,00 грн, в т.ч. ПДВ - 49 980,00 грн, що підтверджується актом перевірки (стор.7) та наданими копіями видаткових накладних до суду першої інстанції (т.1 а.с.39,43).

В ході перевірки встановлено, що розрахунки між позивачем і ТОВ "Єврофлешмоб" проведено безготівковими коштами (стор.8 акту).

Господарські операції відображені у податковій декларації за грудень 2018 року з податку на додану вартість у рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою». Відповідно, господарські операції призвели до змін у власному капіталі ТОВ «Автомагістраль-Південь» згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку; відносно поставленого товару по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина та матеріали» рахуються залишки ТМЦ, що підтверджується актом перевірки від 17.09.2019 № 58/28-10-49-15/34252469.

Спростовуючи доводи контролюючого органу щодо не підтвердження первинними документами факту отримання товару позивач, крім видаткових накладних, надав товарно-транспортні накладні, з яких вбачається місце отримання позивачем товару - аеропорт м.Одеса, де останній виконував субпідрядні роботи (т.1 а.с.40,44).

Доводи відповідача, що вказані первинні документи не були надані в ході перевірки спростовуються змістом акту перевірки, з п.2.5 якого вбачається, що ТОВ "Автомагістраль-Південь" на запит ДПС від 20.08.2019 надало первинні документи по взаємовідносинам, в т.ч. з ТОВ "Єврофлешмоб" за період - жовтень 2018 року, зокрема: договори на придбання та специфікації, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, ТТН тощо (стор.3 акту).

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що придбані у ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» товари використані у господарській діяльності підприємства під час виконання робіт з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» (ТОВ «Автомагістраль-Південь» є субпідрядником при виконанні вказаних робіт), що підтверджується актами списання товарів від 18.10.2018 № 1391, від 31.10.2018 №№ 1478, 1516, від 20.11.2018 № 1655. В подальшому виконані з використанням цих матеріалів роботи здані ТОВ «Спецрембуд» (генпідрядник за зазначеними роботами) у складі інших, що зафіксовано в акті приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (форма КБ2в) від 17.01.2019 № 03/01 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3) від 17.01.2019.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підтвердження ТОВ "Автомагістраль - Південь" належними та допустими доказами взаємовідносини з ТОВ "Єврофлешмоб".

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками КАС ВС, викладеними в постанові по справі № 818/941/17 від 21 лютого 2020 року.

Судова колегія враховує, що відповідачем не доведено обізнаність позивача про можливу неправомірну діяльність його контрагента-постачальника. До того ж податкові накладні виписані та зареєстровані в ЄРПН контрагентами-постачальниками без будь-яких зауважень з боку контролюючого органу.

Судова колегія зазначає, що в обґрунтування прийняття спірного податкового повідомленя-рішення відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на інформації, отриманої від інших податкових органів щодо перевірок контрагента позивача, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Судом також вірно віхилені посилання відповідача на пояснення директора ТОВ "Компанія "Єврофлешмоб" ОСОБА_1 сосовно непричетності до господарської діяльності підприємства, що містяться у протоколі допиту, складеного 05.12.2018 оперативним управлінням ГУ ДФС у Київській області, оскільки відсутність обвинувального вироку є фактором, що виключає обгрунтування неможливості здійснення господарської діяльності юридичної особи. Протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, є документом слідчої дії, який фіксує виключно її проведення, інформація, викладена у ньому, не має преюдиціального характеру та не може бути підставою для визначення наявності окремих фактів та правомірності дій.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 23 жовтня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко