Справа № 380/939/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/939/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить суд визнати постанову № 2 від 15.01.2020 року Домажирської сільської виборчої комісії протиправною та скасувати.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року витребувано у Домажирської сільської виборчої комісії належно завірені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття постанови № 2 від 15.01.2020 року «Про відкликання депутата Домажирської сільської ради ОСОБА_2 ».

В підготовче засідання 26 листопада 2020 року прибула третя особа, ОСОБА_1 .

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник Домажирської сільської виборчої комісії належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Третя особа у справі, ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Третя особа у справі, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Третя особа у справі, ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторної неявкою позивача.

Третя особа у справі, ОСОБА_1 , вказане питання підтримала, просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

При вирішення вказаного питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту наведених процесуальних норм убачається, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов, як належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки, неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.09.2019 по справі №826/10538/17,

В підготовче засідання 03 листопада 2020 року та 26 листопада 2020 року позивач не прибув, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без участі позивача чи відкладення підготовчого засідання від позивача на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Рекомендація Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020р.) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відео конференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Також суд зазначає, що поверхневі та загальні покликання на існування карантину (через поширення коронавірусу «covid-19») не можуть вважатися безумовною і достатньою підставою для відкладення розгляду справи; запровадження карантинних заходів не перешкоджає явці сторін до суду, а жодного обґрунтування неможливості явки позивача до суду не наведено.

Окрім того, позивач міг скористатися можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України, згідно якої під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що позивач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, то повторна неявка позивача відбулася без поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування постанови необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб без самостійних вимог Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною і скасування постанови залишити розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 року.

Суддя Кухар Н.А.