Справа № 280/5326/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/5326/18

адміністративне провадження № К/9901/29485/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''Технохімреагент'' на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технохімреагент'' до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Позивач у касаційній скарзі не зазначив підставу (підстави) касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 відповідно до частини четвертої статті 328 КАС. Одне лише посилання ТОВ ''Технохімреагент'' на постанову Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 760/23625/17 без зазначення, яку (які) норму (норми) матеріального (та/чи процесуального) права суд апеляційної інстанції застосував інакше, ніж у зазначеній постанові Верховного Суду, не усуває вказаний недолік касаційної скарги.

За змістом касаційної скарги позивач доводить порушення судом апеляційної інстанції норм статей 9, 308 КАС, з одночасним посиланням на висновок Верховного Суду у зазначеній вище постанові щодо звільнення учасників адміністративного процесу від обов`язку доводити обставини, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, та їх прав посилатися на такі обставини. Разом з тим, зазначення у касаційній скарзі мотивів незгоди із судовими рішеннями у справі не означає, однак, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Технохімреагент'' на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко