Справа № 340/2933/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 листопада 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2933/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; код ЄДРПОУ - 43142606)
проскасування податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу задоволено частково.

Так, рішенням від 30 жовтня 2020 року:

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.06.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання по військовому збору в розмірі 7 746,21 грн., в тому числі сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 5 164,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2 582,07 грн.;

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.06.2019 року № про збільшення суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 112 379,57 грн., в тому числі суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в розмірі 74 919,71 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 37 459,86 грн.

- скасовано рішення від 13.06.2019 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 6 547,70 грн.;

- скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 року № Ф- на 55607,07 грн. по єдиному внеску.

- стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 1822,82 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят дві копійки) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606);

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

12.11.2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.06.2019 року № та вирішити питання про витрати, які пов`язані із проведенням судово - економічної експертизи, стягнувши на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати понесені ним при сплаті витрат, пов`язаних із проведенням судово - економічної експертизи у розмірі 11532,32грн (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 32 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606).

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В процесі розгляду заяви судом встановлено, що розглядаючи адміністративну справу №340/2933/19 суд дійшов висновку про протиправність винесення контролюючим органом податкового повідомлення рішення від 13.06.2019 року №, проте, у резолютивній частині рішення від 30.10.2020 року податкове повідомлення рішення від 13.06.2019 року № не знайшло своє відображення.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній чистині рішення від 30.10.2020 року, при цьому не змінюючи його по суті, доповнивши абзацом про скасування податкового повідомлення рішення від 13.06.2019 року №.

Також необхідно зазначити, що 10.11.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким задоволено клопотання позивача та стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) понесені позивачем витрати на проведення експертизи в сумі - 15690,24 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень двадцять чотири копійки).

Таким чином, питання про відшкодування витрат, які пов`язані з проведення судово економічної експертизи вирішено додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній чистині рішення від 30.10.2020 року по справі №340/2933/19 доповнивши її абзацом такого змісту: "Скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.06.2019 року № про застосування штрафу в розмірі 510,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п".

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Кіровоградський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук