Справа № 340/5212/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/5212/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо внесення у довідку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, недостовірних відомостей про види та розміри видів грошового забезпечення, відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 р., 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45;

- зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і позивача довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , до якої включити усі основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби -100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років; надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50% від посадового окладу, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, премія 10% від посадового окладу), встановлені ОСОБА_1 довічно при виході на пенсію у травні 2008 року та передбачені постановою Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 р., 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та не подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав такого пропуску.

25..11.2020 р. через Електронний суд та 26.11.2020 р. безпосередньо до суду позивачем подано заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Заява мотивована тим, що предметом позову є не питання прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби, коли встановлюється місячний строк, а неправомірні, тривалі у часі дії Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови надати для подання до органу пенсійного забезпечення для перерахунку пенсії об`єктивну інформацію у формі відповідаючій вимогам Закону №2262-ХІІ довідки про грошове забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач зазначає, що вказав у позові про те, що у зв`язку з неправомірними діями посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, які полягали у внесенні в запитувану ним інформацію про розмір грошового забезпечення недостовірних даних, 06.08.2020 р. він подав на ім`я керівника УСБУ в Кіровоградській області заяву, на яку отримав відповідь від 07.09.2020 р., у якій УСБУ визнало, що при складанні довідки на виконання рішення суду відповідальною особою фінансового підрозділу УСБУ було допущено механічну помилку в частині розміру посадового окладу, яку відразу ж виправлено шляхом внесення змін. Тоді ж рекомендовано звернутися до ГУ ПФУ або ж до суду для перерахунку розміру пенсії. Позивач вважає, що тільки 07.09.2020 р. офіційно підтверджено порушення його права на об`єктивну інформацію про складові частини його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років. 11.09.2020 р. позивач звернув я до УСБУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив підготувати та надати йому нову довідку (за встановленою формою з відображенням тарифного коефіцієнту за його військовим званням та 49 тарифного розряду за посадою) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. за посадою помічника начальника Управління начальника інспекції, з урахуванням даних протоколу про призначення його пенсії, враховуючи при цьому, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 р. у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». 18.09.2020 р. УСБУ в Кіровоградській області надіслало позивачу довідку №61/17/95 для обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії, вказавши тарифний розряд 49, але з невідповідаючими даними протоколу про призначення пенсії показниками додаткових видів грошового забезпечення, а 15.10.2020 р. УСБУ в Кіровоградській області інформувало позивача, що провести перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням та надати оновлену довідку станом на 01.01.2020 р. не вбачається за можливе. Позивач зауважує на те, що Верховний Суд України звертав увагу на те, що триваюче правопорушення характеризується тим, що посадова особа, яка допустила бездіяльність, перебуває і надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та порушення закону. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та залишення позовної заяви без розгляду на підставі її пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення. На думку позивача, неправомірні дії посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області при наданні позивачу недостовірної та у відмові у наданні об`єктивної інформації про складові частини його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається. Також позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 16.08.2017 р. у справі №6-1231цс17, зазначає, що при вирішенні питання щодо строку позовної давності у справах щодо особистого немайнового права на інформацію підлягають застосуванню положення п.1 ч.1 ст.268 Цивільного кодексу України відповідно до якого, позовна давність на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, не поширюється. Окрім того позивач зазначає, що на строки звернення до суду негативним чином вплинуло і неухильне дотримання карантинних вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) щодо самоізоляції осіб віком понад 60 років. При цьому позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов`язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Так, позовні вимоги стосуються дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо внесення у довідку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, недостовірних відомостей про види та розміри видів грошового забезпечення, відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, встановлених при виході на пенсію, не проведення перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом на 01.01.2018 р., 01.01.2019 р. та 01.01.2020 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї, Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 року №45.

Обов`язок Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області з видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виникає відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45. Тобто такий обов`язок зумовлений саме проходженням позивачем публічної служби.

Таким чином, спірні правовідносини випливають із проходження позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду відповідно до ч.5 ст.122 КАС України становить один місяць.

Зі змісту позову встановлено, що листом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 05.03.2020 р. №61/Д-67/17, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 р. щодо виправлення змісту довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 21.02.2020 р. №61/17/3, повідомлено про неможливість виготовити та надати нову довідку, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у Постанові 1294, які втратили чинність (надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади), та враховувалася йому при призначенні пенсії у 2008 році.

Таким чином, перебіг процесуального строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України розпочався з 06.03.2020 р. та сплинув 06.04.2020 р.

Позивачем оскаржуються саме дії відповідача, а не його бездіяльність, а тому посилання позивача на триваюче порушення є необґрунтованим, оскільки відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у виготовленні та наданні нової довідки листом від 05.03.2020 р.

Також суд вважає, що з огляду на предмет позову у даній справі, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню п.1 ч.1 ст.268 Цивільного кодексу України.

Посилання позивача на неухильне дотримання карантинних вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) щодо самоізоляції осіб віком понад 60 років. При цьому позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, суд не розцінює як поважну причину пропуску строку, оскільки позовна заява могла бути подана через Електронний суд. При цьому у заяві про поновлення процесуального строку позивач зазначає, що має особистий кабінет в Електронному суді. Також на час подання позовної заяви у даній справі карантинні заходи в Україні продовжують діяти, епідеміологічна ситуація не покращилася, однак це не стало на заваді для звернення до суду з даним позовом 13.11.2020 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 30 листопада 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт