Справа № 571/1123/20
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1123/20
Провадження № 2-а/571/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Колодич Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Велігдана Василя Володимировича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Велігдана Василя Володимировича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАА №041205 від 10.08.2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2020 року о 18 год. 40 хв. він рухався в смт. Рокитне по вул. Міцкевича на своєму мопеді марки Fox, з об`ємом двигуна 49 см.куб.. Його зупинив ст. лейтенант Велігдан В.В .. Причину зупинки він назвав - відсутній знак державної реєстрації на його мопеді. Також він став вимагати у нього посвідчення водія категорії А-1. Пояснював поліцейському, що його мопед має робочий двигу до 50 см.куб. і реєструвати його не потрібно. Також не потрібно мати посвідчення водія категорії А-1.

Відповідач його пояснення слухати не став і склав на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №041205.

Відповідач грубо порушив його права, не провів розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Дії відповідача вважає незаконними, так як згідно міжнародної Віденської Конвенції про дорожній рух ст.1 пункт n та о, мопеди з робочим об`ємом двигуна до 50 см.куб. не прирівнюються до транспортних засобів.

Пункт 6 доповнення Конвенції трактує, що посвідчення категорії А-1 відноситься до механічних транспортних засобів з робочим об`ємом двигуна від 50 см.куб. до 125 см.куб, тобто до мотоциклів.

Згідно роз`яснень п.1.10 Загальних положень «Правил Дорожнього руху», Механічний транспортний засіб-транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Мопед це двохколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 см.куб..

Посилаючись на норми ст.ст.287-289, 293 КУпАП, ст..ст.5, 77, 160-161 КАС України просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №041205 від 10.08.2020 року, а справу закрити.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в постанові та доповнив, що він досвідчений водій зі стажем. Необхідності керувати мопедом в мотошоломі немає та оскільки його мопед з об`ємом двигуна 49 см.куб, тому немає підстав для отримання посвідчення водія категорії «А». Крм того, зазначив, що своїми діями поліцейським Велігданом В.В. порушено його Конституційні права на справедливий розгляд справи. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В силу вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №041205 від 10.08.2020 року, винесеної інспектором СРПП №1 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Велігданом В.В. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Згідно постанови, 10 серпня 2020 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FOX», без реєстраційного номеру, в незастебнутому мотошоломі, а також не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1а, 2.3 г, 2.9 в ПДР.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в смт. Рокитне по вул. Міцкевича Рівненської області.

В силу вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Позивач стверджує, що його мопед марки «FOX» має об`єм двигуна 49 куб.см., а відтак не підлягає реєстрації.

Згідно роз`яснень п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см..

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх якщо законом установлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 2.3 «г» Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийвимагає під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина шоста статті 121 КУпАП передбачає, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху вимагає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до Правил дорожнього руху, транспортні засоби такі як: мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт, належать до категорії А1.

За вказаних обставин, твердження позивача на те, що він є досвідченим водієм з багаторічних стажем водія є не обґрунтованими, оскільки водій мопеда має пред`явити фірмовий бланк посвідчення водія категорії А1.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 в ПДР водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, пояснень позивача в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 10.08.2020 року було порушено Правила дорожнього руху, оскільки транспортний засіб був не зареєстрований, позивач керував транспортним засобом без мотошолому і посвідчення водія відповідної категорії позивач не мав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

За вказаних обставин не заслуговує на увагу суду твердження позивача на незаконні дії поліцейського, які виразилися у тому, що поліцейський керуючи службовим автомобілем наздоганяв його, оскільки поліцейський встановивши в діях ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вжив всіх необхідних заходів реагування в межах своєї компетенції.

Згідно з ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є правомірною, прийнятою у межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Велігдана Василя Володимировича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №041205 від 10.08.2020 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного судового рішення 30.11.2020 року.

Суддя Качмар М.Я.