Справа № 280/1067/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/1067/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1

про відвід судді Шлай А.В. по адміністративній справі № 280/1067/19

за апеляційними скаргами Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 280/1067/19 за апеляційними скаргами Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2020 року колегії суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по даній адміністративній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 190/, заява ОСОБА_1 відправлена 30 вересня 2020 року) від позивача ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла подано заяву про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В., з підстав ухвалення даною колегією суддів постанови по адміністративній справі 280/1688/19, якою скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по іншій адміністративній справі № 280/1688/19 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №425-КВЩ від 05 жовтня 2020 року, в період часу з 05 по 13 жовтня 2020 року включно суддя Шлай А.В. перебуває у відпустці.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року, визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Прокопчук Т.С, судді Круговий О.О., Щербак А.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Прокопчук Т.С, судді Круговий О.О., Шлай А.В.

Стосовно заявленого відводу судді Шлай А.В. зазначаємо наступне.

Частиною 1 статті 39, частиною 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід судді або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлено учасниками справи. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі у розгляді справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки єдиною зазначеною ОСОБА_1 в заяві підставою для відводу судді є його незгода з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по іншій справі 280/1688/19, що протирічить приписам статей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Шлай А.В. у справі № 280/1067/19 за апеляційними скаргами Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 280/1067/19 для визначення суддів у порядку, встановленому частиною статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий