Справа № 340/3026/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3026/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення без номеру і дати на суму застосованої штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 170 грн.;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафу в сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафу в сумі 510 грн;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 38999 грн. 96 коп.;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № про сплату штрафу в розмірі 369,90 грн. за порушення сплати суми грошового зобов`язання податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № про сплату штрафу в розмірі 4380 грн. 05 коп. за порушення сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб;

- визнати протиправними та скасувати винесене 08.04.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № про сплату штрафу в розмірі 306 грн. 40 коп. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з військового збору;

- визнати протиправними та скасувати винесене 15.07.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 9 999 грн. 99 коп., з яких 7999,99 грн. за податковим зобов`язанням і 2000,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправними та скасувати винесене 15.07.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 587999,56 грн., з яких 470399,65грн. за податковими зобов`язаннями і 117599,91 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнати протиправними та скасувати винесене 15.07.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення № яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 673917,15 грн. з яких 539133,72 грн. за податковими зобов`язаннями і 134783,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що уповноваженими особами Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.12.2019.

За результатами даної перевірки складено акт № 12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 від 16.03.2020, на підставі якого, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними, а тому підлягають скасуванню у повному обсязі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні (Т.1 а.с.1-2).

02 вересня 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд підготовчого судового засідання (Т.1 а.с.152).

23 вересня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на іншу дату (Т.1 а.с.161-162).

07 жовтня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової бухгалтерської експертизи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні (Т.6 а.с. 248-249).

31.08.2020 (вх.№ 17026/20 ) представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень обумовлені порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягаю скасуванню (Т.1 а.с.140-141).

07.10.2020 (вх. № 20592) представником позивача до суду надано відповідь на відзив (Т.2 а.с.1-6).

Представники сторін до суду надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі. На підставі наданих сторонами клопотань, суд вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2019, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 (Т. 1 а.с. 23-61).

В акті № 12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 від 16.03.2020 зазначено, що перевіркою встановлено порушення, а саме:

- підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16 та пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 177.10, статті177 Податковою кодексу України, в частині ненадання па перевірку первинних документів в повному обсязі;

- підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в частині неповного подання відомостей про суми нарахованих (виплачених) доходів фізичним особам-підприємцям;

- пункту 177.2. підпункту 177.4.1 та підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на загальну суму 470399,65грн., втому числі за 2017 рік 147603,65грн., за 2018 рік - 144816,68 грн., за 2019 рік 177979,33грн.;

- підпункту 1.1-1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині заниження суми податкового зобов`язання по військовому збору від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на загальну суму 39199,97 грн., в тому числі за 2017 рік 12300, 30 грн., за 2018 рік - 12068,06 грн., за 2019 рік- 14831,61грн.;

- пункту 181.1 статті 181. пунктів 183.1 та 183.2 статті 183, пункту 185.1 статті 185 пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України в частині заниження суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 539133,72 грн. в тому числі: за жовтень 2017 року - 40343,59 грн., листопад 2017 року - 56837,77 грн., грудень 2017 року - 62984,33 грн., січень 2018 року - 21909,10 грн., лютий 2018 року 11866, 13 грн., березень 2018 року 1139,19 грн., квітень 2018 року - 277,09 грн., травень 2018 року - 6507,76 грн., червень 2018 року 13981,63 грн., липень 2018 року - 12705,25 грн., серпень 2018 року - 14554,55 грн., вересень 2018 року 22418,25 грн., жовтень 2018 року 14473,42 грн., листопад 2018 року - 22112,61 грн., грудень 2018 року - 34649,01 грн., січень 2019 року - 7342,24 грн., лютий 2019 року - 6453,90 грн., березень 2019 року 9854,14 грн., квітень 2019 року 17926,58 грн., травень 2017 року -10099,05 грн., червень 2019 року - 16089,10 грн., липень 2019 року 9847,72 грн., серпень 2019 року 15711,70 грн., вересень 2019 року - 42787,31 грн., жовтень 2019 року - 15213,36 грн., листопад 2019 року 15084,78грн., грудень 2019 року 35964,16 грн.;

- пункту 31.1 статті 31. пункту 36.1 статті 36. пунктів 57.3 та 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності протягом перевіряємого періоду на загальну суму 3699,00 грн.;

- пункту 31.1 статті 31. пункту 36.1 статті 36. пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання по військовому збору від підприємницької діяльності на протязі перевіряємого періоду на загальну суму 306,40 грн.;

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України в частині не подання відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (форма №20-ОПП);

- пункту 31.1 статті 31, пункту 36.1 статті 36, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов`язання по єдиному податку за 2017 рік на загальну суму 4380,05 грн.

На підставі вказаних висновків, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було винесено: податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з податку па додану вартість на загальну суму 673917,15 грн.. в т.ч. основного платежу 591133,72 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 134783,43 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 587999,56 грн., в т.ч. основного платежу 470399,65 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 117599,01 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 30,64 грн., в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 30,64 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 876,01 грн., в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 876, 01грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 170,00 грн., в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 369, 90грн.. в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 369,90 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання за адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 510,00 грн. в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на загальну суму 510,00 грн. в т.ч. застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № про сплату грошового зобов`язання з військовою збору на загальну суму 38999,96грн., в т.ч. основного платежу 31199,97 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7799,99 грн.(Т.1 а.с.64-70).

Судом встановлено, що не погоджуючись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем було подано до Державної податкової служби України скаргу (Т.1 а.с.71-88).

Після адміністративного оскарження було скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08.04.2020 № , № та збільшено податкове зобов`язання по військовому збору на загальну суму 7 999,99 грн. Внаслідок чого, ГУ ДПС у Кіровоградській області було прийнято нові податкові повідомлення-рішення від 15.07.2020: № про сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 673917,15 грн.. в т.ч. основного платежу 539133,72 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції) розмірі 134 783,43 грн; № про сплату грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 587999,56 грн., в т.ч. основного платежу 470399,65грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 117599,01 грн.; № про сплату грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 9999,99 грн., в т.ч. основного платежу 7799,99 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2000,00 грн. (Т.1 а.с.100-102).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленням-рішенням, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, як фізична особа - підприємець з 29.04.2004 та здійснює наступні види діяльності: оптова торгівля фруктами та овочами (код КВЕД 46.31), оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код КВЕД 46.33), оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код КВЕД 46.36), оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (код КВЕД 46.37), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 46.38), спеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39) та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Кіровоградській (Т.1 а.с.20-21).

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , у межах визначених видів економічної діяльності протягом зазначеного періоду проводилися господарські операції з придбання товару та послуг, з метою їх використання у підприємницькій діяльності.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до п.162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

За приписами норм п. 44.1 та п. 44.3 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз. 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно із п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення), «господарські операції» - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз викладених норм Закону № 996-ХІV та Положення свідчить про те, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9Закону № 996-ХІV).

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документа були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до вимог етапі 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені Кодексом; податкова інформація: експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб-підприємців визначений ст. 177 ПК України.

Згідно із п. 177.2 ст. 177 ПК України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Пунктом177.4ст. 177 ПК України визначено перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування.

Відповідно до п.177.4 ст. 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством; суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи-підприємця; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Згідно до пп.177.4.5. п.177.4ст.177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця:

- витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою-підприємцем;

- витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

- витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

- документально не підтверджені витрати.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, за приписами Податкового кодексу України підставами для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Відповідно до пояснень представника відповідача, що не спростовані під розгляду справи представником позивача, в ході документальної позапланової перевірки, ГУ ДПС у Кіровоградській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було вручено запит «Про надання документів» №959/ФОП/11-28-33-04-07 від 04.03.2020 з вимогою про надання первинних документів на перевірку у повному обсязі. Станом на дату написання акту перевірки документи не буди надані, про що складений відповідний акт (Т.1 а.с.119).

При проведенні перевірки та розгляду заперечення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було надано книгу обліку доходів та витрат при наданні заперечення до акту перевірки від 16.03.2020 №12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 були надані лише реєстри, без підтверджуючих первинних документів.

Відповідно до пояснень представника відповідача, в зв`язку з тим, що в порушення вимог п.177.10 ст. 177 ПК України позивачем облік доходів та витрат не вівся, перевіркою доходи обраховано на підставі наданих банківських виписок за період з 01.10.2017 по 31.12.2019.

Перевіркою встановлено заниження загального оподатковуваного доходу на загальну суму 634779,80 грн., в тому числі за 2017 рік - на суму 745975,68 грн., завищення загального оподатковуваного доходу за 2018 рік на 59084,99 грн. та за 2019 рік - на 52110,89 грн.

Відповідно до пояснень відповідача, що в процесі розгляду справи не спростовані позивачем, згідно фактично наданих на перевірку первинних документів (реєстр додасться до акту перевірки) та банківських виписок, обраховано витрати, які фактично мають документальне підтвердження, а саме: витрати на розрахунково-касове обслуговування та витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, які підтверджуються сплатою.

У зв`язку з чим, перевіркою правильності визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу, встановлено їх завищення па загальну суму 1978551,49 грн., в тому числі за 2017 рік - на суму 74044,59 грн., за 2018 рік - на суму 863622,08 грн., за 2019 рік - на суму 1040884,82 грн., чим порушено підпункт 177.4.1 та 177.4.4 пункту 177.4 стані 177 Податкового кодексу України.

Перевіркою проведено остаточний розрахунок суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період, що піддягає сплаті до бюджету, та визначено до сплати податок за перевіряємий період на загальну суму 470399,65грн.. в тому числі за 2017 рік - 147603,65грн., за 2018 рік - 144816,68 грн., за 2019 рік -177979,33грн.

Судом встановлено, що позивач скориставшись правом, щодо надання заперечень на акт перевірки та надав разом із запереченням копії наступних документів: договір комісії від 14.05.2017 б/н між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; договір комісії від 19.05.2017 року б/н між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ; договір комісії від 06.03.2017 року б/н між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 ; реєстр документів щодо підтвердження видатків за 4 квартал 2017 року; реєстр отриманих доходів за 4 квартал 2017 року; реєстр документів щодо підтвердження видатків за 2018 року; реєстр документів щодо підтвердження видатків за 2019 року.

При розгляді матеріалів, які були додані до заперечення від 31.03.2020 року №б/н, встановлено, що додаткових первинних документів не надано, надано лише реєстри понесених витрат за період 4 квартал 2017 року, 2018 рік та 2019 рік. Згідно наданих реєстрів неможливо встановити дати та суми отриманих та сплачених коштів згідно наданих договорів комісії та суми комісійної винагороди. Додатково не надано видаткових накладних, документів, які підтверджують факти оплати отриманих товарно - матеріальних цінностей тощо.

Згідно акту перевірки від 16.03.2020 №12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 , первинних документів (які вказані у переліку наданих документів до акту перевірки та є вичерпним та повним), банківських виписок не встановлено фактів отримання товарно-матеріальних цінностей на умовах комісійної винагороди та фактів перерахування коштів на ім`я ФОП ОСОБА_5 (РНОК ПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОК ПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОК ПП НОМЕР_4 ) за перевіряємий період.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2020, відповідно до якого нараховано грошове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 470399,65 грн.

У зв`язку із вищевказаним завищенням складу задекларованих витрат та заниженням валових доходів, встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу, шо спричинило заниження суми податкового зобов`язання по військовому збору від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на загальну суму 39199,97грн. в тому числі за 2017 рік -12300,30 грн., за 2018 рік 12068,06грн., за 2019 рік 14831,61грн., що стало підставною для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № від 08.04.2020 та № від 15.07.2020.

Також, суд зазначає, що пунктом 121.1 статті 121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, враховуючи те, що відповідачем при проведенні перевірки було встановлено порушення даної норми, це слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 08.04.2020, яким було застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн.

Стосовно вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2020, суд зазначає наступне.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку за 9 місяців 2017 року (знаходилася на спрощеній системі оподаткування 2 група) ФОП ОСОБА_1 отримано та самостійно задекларовано дохід у розмірі 1546050,00грн., відповідно до декларації №15329 від 31.01.2018 (Т.1 а.с.136-137). У зв`язку з досягненням граничного розміру доходу, що дозволяє перебувати на II групі спрощеної системи оподаткування, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 самостійно подано заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування та переходу з 01.10.2017 на загальну систему оподаткування.

Відповідно пункту 183.4 статті 183 Податкового кодексу України у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених ним Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пояснень представника позивача, що не спростовані представником позивача, ФОП ОСОБА_1 не дотримано вимоги пункту 183.4 статті 183 Податкового кодексу України стосовно подання відповідної заяви щодо обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість.

По даному факту ФОП ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку відповідний запит від 13.08.2019 №3239/ФОП/11-28-13-05-14, який отримано позивачем особисто 12.09.2019 (Т.1 а.с.140-141, 142). Відповідь ФОП ОСОБА_1 на даний запит до контролюючого органу не надано.

У зв`язку з викладеним, перевірка проводилася за період перебування платником податків -підприємцем ОСОБА_1 на загальній системі оподаткування (з 01.10.2017 року по 31.12.2019 року). В зв`язку із зазначеним, суд не приймає до уваги доводи позивача, в частині того, що контролюючим органом призначено та проведено перевірку тільки за частину звітного періоду, що призвело до того, що не було досліджені інші процеси та операції, що передували даті початку перевірки, але здійснені у звітному періоді.

Крім того, суд приймає до уваги доводи відповідача, що станом на дату складання акту перевірки (16.03.2020), на дату отримання заперечення до акту перевірки (31.03.2020) та на дату надання відповіді на рішення ДПС України від 13.05.2020 №7201/7/99-00-08-05-04-06 про розгляд скарги (вх. №1025/8 від 13.05.2020) (19.05.2020) уточнюючу звітність за 9 місяців 2017 року платником податків - підприємцем ОСОБА_1 не надано, тому інформація, яка вказана в позовній заяві про отримання доходу за 9 місяців 2017 року в сумі 674 763,00 грн. не відповідає дійсності. Дані твердження в ході розгляду справи представником позивача не спростовані та не доведено протележне.

Крім того, судом встановлено, що при проведенні перевірки та розгляді заперечення ФОП ОСОБА_1 не було надано книгу обліку доходів та витрат, при наданні заперечення до акту перевірки від 16.03.2020 №12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 були надані лише реєстри, без підтверджуючих первинних документів.

Внаслідок чого, перевіркою на підставі банківських виписок обраховано базу оподаткування операцій з постачання товарів, починаючи з 11.10.2017. ФОП ОСОБА_1 не включено до бази оподаткування ПДВ отриманий дохід з обсягу постачання за період з 11.10.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 2 695 668,62 грн. та не визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 539 133,72 гривень.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення - рішення без номеру і дати на суму застосованої штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 170 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 16.03.2020 №№12/11-28-33-04/ НОМЕР_1 відомості про об`єкти оподаткування платника податків - підприємця ОСОБА_1 (форма №20-01ІП) на транспортний засіб RENAULT MASTER, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_5 який використовувався у підприємницькій діяльності, до контролюючого органу не подавались, чим порушено пункт 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, що стало підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 001003304 від 08.04.2020.

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача, оскільки в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) відповідно позивачем і не подавалось повідомлення за формою 20-ОПП, зважаючи на наступне.

Платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України (далі - ПКУ)).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів.

Платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний податковий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за № винесено відповідно до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Також, судом встановлено, що перевіркою питання дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обов`язків щодо подання та порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) до контролюючого органу у відповідності до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за№111/26556 (із змінами та доповненнями) встановлено порушення в частині невідображення виплат самозайнятим особам ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за ознакою 157 за 4 квартал 2017 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року та 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року.

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі -Порядок), затверджений Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4 і зареєстрований в Мін`юсті України 30.01.2015 за№1 11/26556.

Пунктом 1.2 розділу І Порядку встановлено, що дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статус) та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплат, надання) доходу ( у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до пункту 3.2 розділу III Порядку у графі 3а «Сума нарахованого доход податкового розрахунку за формою №1ДФ відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доход наведеним у додатку до Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі За є обов`язковим незалежно від гою. виплачені такі доходи чи ні.

У графі 3 «Сума виплаченого доходу» податкового розрахунку за формою №1ДФ відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом (пункт 3.3 розділу III Порядку).

Згідно з пунктом 119.2 статті 119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманою і них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень, що стало підставою для винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 08.04.2020 за №.

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020 №, № та №, судом встановлено наступне.

Згідно і п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім тнем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму і грошового зобов`язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строк) сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що перевіркою своєчасності та повноти сплати податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від провадження діяльності та згідно даних інтегрованої картки платника податків (режим «додатковий розрахунок штрафних санкцій») встановлено, що на протязі перевіряємого періоду фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податкові зобов`язання на загальну суму 3699,00 грн., які нараховано згідно податкової декларації про майновий стан і доходи сплачуватися несвоєчасно, а саме: граничний термін сплати - 20.02.2018 року, сплачено платником 15.03.2018, таким чином кількість днів затримки становить 24 дні, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 369,90 грн. (3699 грн. х 10 %) та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за №.

Також, перевіркою своєчасності та повноти сплати податкових зобов`язань з військового збору від провадження діяльності та згідно даних інтегрованої картки платника податків (режим «додатковий розрахунок штрафних санкцій») встановлено, що на протязі перевіряємого періоду фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 податкові зобов`язання на загальну суму 306,40 грн., які нараховано згідно податкової декларації про майновий стан і доходи, сплачувалися несвоєчасно, а саме: граничний термін сплати - 20.02.2018, сплачено платником 15.03.2018, таким чином кількість днів затримки становить 24 дні, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 30,64 грн. (306.40 грн. х 10 %) та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за №.

Крім того, перевіркою своєчасності та повноти сплати податкових зобов`язань з єдиного податку та згідно даних інтегрованої картки платника податків (режим «додатковий розрахунок штрафних санкцій») встановлено, що на протязі перевіряємого період) фізичною особою -платником податків ОСОБА_1 податкові зобов`язання на загальну суму 4380,05 грн., які нараховано згідно поданої звітності платника єдиного податку, сплачувалися несвоєчасно, а саме: граничний термін сплати - 31.01.2018, сплачено платником 15.03.2018, таким чином кількість днів затримки становить 43 дні, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 876,01 грн. (4380,05 грн. х 20 %) та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2020 за №.

Суд зазначає, що досліджуючи матеріали справи, встановлено, що позивач оскаржуючи податкові повідомлення рішення, якими визначені виключно штрафні санкції не надано обґрунтування своєї позиції стосовно їх скасування та не надано до суду відповідних доказів. Тому, суд погоджується з твердженнями відповідача, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують доводи позивача, та підтвердив правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула