Справа № 460/6090/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 року м. Рівне №460/6090/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доАдміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від травня 2020 року 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі звільненої зі служби у Держспецзв`язку, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у більшому розмірі згідно Постанови №605;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 15.06.2020 № 14-ф про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати 4 територіальний вузол урядового зв`язку Держспецзв`язку подати до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України документи, зазначені у п. 5, 6 Порядку №605 разом з висновком про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у більшому розмірі, згідно Постанови №605;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення і виплату грошової допомоги ОСОБА_1 , у більшому розмірі, згідно Постанови №605, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, з урахуванням виплачених раніше сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.08.1984 по 25.04.1993 проходив військову службу у органах держбезпеки, військову службу у Службі безпеки України з 25.04.1993 по 31.12.2006 та з 01.01.2007 по 30.09.2009 службу за контрактом осіб рядового і начальницького складу у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України. Під час виконання службових обов`язків при нещасному випадку, у 2004 році тримав травму, що підтверджується копією акта №5 про нещасний випадок та копією довідки від 04.08.2004. Вказує про те, що 07.08.2009 за результатами первинного медичного огляду йому встановлено ІІІ групу інвалідності з 04.09.2009, згідно витягу з акта огляду до довідки серії МСЕ серії РВН №071948 причиною інвалідності є травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби з ураженням ЦНС. Відповідно до розпорядження голови Держспецзв`язку №127 від 24.12.2009 було призначено одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи. У 2020 році встановлено ІІ групу інвалідності, з 24.01.2020, причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. У зв`язку з чим, він звернувся до 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку з заявою про отримання грошової допомоги у більшому розмірі, ніж за раніше встановленою. Зазначає про те, що йому було відмовлено у призначенні виплати одноразової допомоги. Вважає такі дії протиправними та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу про відкриття провадження у справі 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України отримав 16.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37).

02.11.2020 - 4 Територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано відзив на позовну заяву. В обґрунутвання своїх заперечень зазначає, що відповідно до розпорядження голови Держспецзв`язку № 127 від 24.12.2009 згідно постанови Кабінету Міністрів від 04.06.2008 №605 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації" ОСОБА_1 була призначена виплата одноразової грошової допомоги як інваліду III (третьої) групи у розмірі 36- місячного грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день встановлення інвалідності, що дорівнювала сумі 83160 грн. Підставою, що слугувала для виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 36-місячного грошового забезпечення позивачу було настання інвалідності в період проходження служби (пп.2 п. 2 Постанови № 605). Вказує про те, що ОСОБА_1 II (другу) групу інвалідності було встановлено з 24.01.2020 та підставою його інвалідності є інші обставини (травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), ніж ті, згідно яких (встановлення йому інвалідності в період проходження служби) йому було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 36 місячного грошового забезпечення, то і підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у більшому розмірі згідно Постанови №605 відсутні. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.39-45).

Ухвалу про відкриття провадження у справі Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України отримала 06.11.2020 (а.с.46-47).

23.11.2020 Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що інвалідність ОСОБА_1 встановлено 04.09.2009, а виключено зі списків особового складу Держспецзв`язку його було 30.09.2009 відповідно до норм Порядку №605 він мав право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 36 - місячного грошового забезпечення. Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, документальних матеріалів та правової позиції 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, Адміністрацією Держспецзв`язку було видано розпорядження від 24.12.2009 "127 "Про призначення грошової виплати ОСОБА_1 ". Адміністрація Держспецзв`язку не трактує самостійно причини інвалідності ОСОБА_1 , як це зазначає позивач в абз. 3 сторінки четвертої позовної заяви. А лише стверджує, що причиною інвалідності згідно якої виплачувалася вперше одноразова грошова допомога ОСОБА_1 у Держспецзв`язку у 2009 році було отримання інвалідності ОСОБА_1 в період проходження ним служби у Держспецзв`язку. Адміністрація Держспецзв`язку стверджує, що підставою для зміни групи інвалідності позивачу слугує довідка МСЕК від 24.01.2020, серія 12 ААБ №514507 в якій зазначено, що ОСОБА_1 встановлено ІІ (другу) групу інвалідності з 23.01.2020 і її причиною є: травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Отже так, як вперше одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 було виплачено у зв`язку з інвалідністю, що настала в період проходження служби, то причини інвалідності при зміні групи інвалідності встановлені позивачу у 2020 році не є тими самими підставами за якими ОСОБА_1 вже виплачувалася одноразова грошова допомога по інвалідності у 2009 році у Держспецзв`язку. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.48-66).

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзиви на позовну заяву та з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з акта огляду у МСЕК до довідки Сер. МЕК - серія РВН №071948 від 27.11.2009 ОСОБА_1 при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності з 04.09.2009. Причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням обов`язків в /сл з ур. ЦНС. Інвалідність встановлено в строк до жовтня 2010 року (а.с.11).

Відповідно до розпорядження від 24.12.2009 №127 ОСОБА_1 призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 36 - місячного грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день установлення інвалідності (а.с.14).

Довідкою до акта огляду МСЕК серії РВН №0179013 від 28.09.2010 при повторному огляді підтверджено ІІІ групу інвалідності. Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (а.с.10).

Судом також встановлено, що довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №514507 ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено ІІ групу інвалідності з 23.01.2020. Причина інвалідності - травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Дата чергового огляду січень 2021 року (а.с.9).

Вказані обставини також підтверджуються посвідченням Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому серії НОМЕР_1 , виданим 24.01.2020, яке дійсне до 01.02.2021 (а.с.8).

У травні 2020 року позивач звернувся до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з заявою, в якій просив, у зв`язку з встановлення ІІ групи інвалідності, виплатити одноразову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої (а.с.21).

Листом від 26.05.2020 №55/03-778 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, на заяву від 20.05.2020, про зміну групи інвалідності (встановлення другої групи) і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю з урахуванням раніше виплаченої, повідомив, що згідно абз.1 п.8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 04.06.2008 № 605, документи, зазначені у п.5, 6 Порядку разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги були направлені на адресу Адміністрації Держспецзв`язку за вих.55/0-769 від 25.05.2020 для прийняття рішення (а.с.26).

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, листом від 08.07.2020 №01/03/04-2511 направила позивачу копію Висновку 4 ТВУЗ Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі, звільненої зі служби у Держспецзв`язку та примірник наказу Адміністрації Держспецзв`язку від 15.06.2020 №14-ф "Про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " (а.с.18).

Зі змісту висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі звільненої зі служби у Держспецзв`язку вбачається, що позивач був оглянутий 07.10.2009 Рівненською загально обласною медико - соціальною експертною комісією, якою встановлена ІІІ (третя) група інвалідності з 04.09.2009 (Довідка огляду у МСЕК серії МСЕ №071948 від 19.11.2009 - травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби з ураженням ЦНС). Відповідно до розпорядження голови Держспецзв`язку №127 від 24.12.2009 ОСОБА_1 була призначена виплата одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи у розмірі 36 - місячного грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день встановлення інвалідності, що дорівнювала сумі 83160 грн. Відповідно до довідки МСЕК від 24.01.2020 серії 12 ААБ №514507 позивачу була встановлена ІІ (друга) група інвалідності з 24.01.2020, де вказана причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Враховуючи те, що ОСОБА_4 . ІІ групу інвалідності встановлено 24.01.2020 та підставою його інвалідності є інші обставини (травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), ніж ті, згідно яких (встановлення йому інвалідності в період проходження служби) йому було виплачено одноразову грошову допомогу, то і підстави для виплати одноразової грошової допомоги у більшому розмірі згідно Постанови №605 відсутні (а.с.19).

Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 15.06.2020 №14-Ф відмовлено у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особі начальницького складу ОСОБА_1 звільненому зі служби в Держспецзв`язку та виключеному зі списків особового складу Держспецзв`язку 30.09.2009 наказом 4 ТВУЗ Держспецзв`язку від 30.09.2009 №201-ОС "Про особовий склад" (а.с.20).

Вважаючи дії відповідачів щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у більшому розмірі ніж було виплачено протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України" від 23.02.2006 №3475-IV (далі - Закон №3475-IV) відповідно до Конституції України визначає правові основи організації та діяльності Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ч. 16 ст. 21 Закону №3475-IV (у редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (на 04.09.2009 дата встановлення ІІІ групи інвалідності) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 №605 (далі - Порядок №605).

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605 час виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828 (далі - Положення №1828, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз.1 п.4 Порядку №605 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір грошової допомоги визначається виходячи з окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, посадового окладу за останньою посадою, яку особа рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності у період проходження служби, а особа, звільнена із служби в Держспецзв`язку, - на день звільнення.

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №605 передбачено, що у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання грошової допомоги у більшому розмірі, ніж за раніше встановленою за тих самих обставин групою інвалідності, грошова допомога виплачується з урахуванням вже виплаченої суми.

Відповідно до пп. "д" п.21.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в такому формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У ході розгляду справи, судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що ОСОБА_1 з 04.09.2009 було встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності. Причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби з ураженням ЦНС (а.с.11).

У зв`язку з чим, розпорядженням голови Держспецзв`язку №127 від 24.12.2009 згідно Порядку №605 ОСОБА_1 призначена виплата одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ (третьої) групи у розмірі 36 - місячного грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день встановлення інвалідності, що дорівнювала сумі 83160 грн. (а.с.14).

Таким чином, інвалідність, яку отримав позивач, є наслідком отриманої травми, що мала місце в період проходження служби, а отже є такою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Як було встановлено, ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено ІІ (другу) групу інвалідності з 23.01.2020. Причина інвалідності - травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Вказані обставини підтверджуються довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №514507 (а.с.9).

Отже, позивачу встановлено ІІ (другу) групи інвалідності за тих самих обставин, що і ІІІ (третю) групу.

Вказані обставини дають ОСОБА_1 право на отримання грошової допомоги у більшому розмірі, ніж за раніше встановленою за тих самих обставин групою інвалідності.

Тому, твердження 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, які викладені у висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі звільненої зі служби у Держспецзв`язку, що підставою інвалідності є інші обставини, ніж ті згідно яких позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу не беруться судом до уваги, так як не підтвердженні належними та допустимими доказами.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що висновок 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі звільненої зі служби у Держспецзв`язку від травня 2020 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у більшому розмірі згідно Постанови №605 та наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 15.06.2020 №14-в є протиправними та підлягають до скасування.

Відповідно до п.8 Порядку №605 уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги.

Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному п.4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, суд вважає, що зобов`язання 4 територіальний вузол урядового зв`язку Держспецзв`язку подати до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України документи, зазначені у п. 5, 6 Порядку №605 разом з висновком про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у більшому розмірі, згідно Постанови №605 та зобов`язання Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення і виплату грошової допомоги ОСОБА_1 , у більшому розмірі, ніж за раніше встановленою за тих самих обставин групою не вважатиметься втручанням у їх дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Соломянська, 13, м. Київ, 03110, ), 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул.Соборна, 227-Д, м.Рівне, 33001, ) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок від травня 2020 року 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі звільненої зі служби у Держспецзв`язку, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у більшому розмірі згідно Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 №605.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації від 15.06.2020 № 14-ф про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати 4 територіальний вузол урядового зв`язку Держспецзв`язку подати до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України документи, зазначені у п. 5, 6 Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 №605 разом з висновком про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у більшому розмірі.

Зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, прийняти рішення про призначення і виплату грошової допомоги ОСОБА_1 , ніж за раніше встановленою за тих самих обставин групою інвалідності, з урахуванням виплачених раніше сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 листопада 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська