Справа № 380/996/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/996/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Ізьо М.І.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Зубрицька О.М.,

пердставник відповідача Жук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним наказ Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 181-К-1, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації у зв`язку зі скороченням чисельності та штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації з 31.12.2019;

- стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення середньої заробітної плати за один місяць, що становить 6168,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.12.2019 позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації у зв`язку зі скороченням чисельності та штату на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» однією з підстав припинення державної служби є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Внаслідок прийняття відповідачем низки розпоряджень, у відповідача відбулося скорочення чисельності та штату працівників, однак посада головного спеціаліста у відділі житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Дрогобицької райдержадміністрації, на якій працював позивач, скороченою не була. Аналіз Положення про управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької районної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням голови від 26.03.2019, та в якому працював позивач до скорочення, та Положення про управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Дрогобицької районної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням першого заступника голови 24.01.2020 в частині сфери житлово-комунального господарства свідчить про те, що вони є ідентичними, зміни в організації виробництва і праці в Дрогобицькій районній державній адміністрації відсутні.

Також вказує, що відповідачем не виконано обов`язку щодо працевлаштування позивача на роботі. Станом на день повідомлення позивача про наступне вивільнення відповідач повідомив про те, що будь-які вакантні посади відстуні. Однак, з дня повідомлення позивача про наступне вивільнення по день звільнення позивача з посади у Дрогобицькій районній державній адміністрації Львівської області були вакантні посади. Звертає увагу, що за приписами ст. 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Незважаючи на те, що позивач має переваги у зв`язку з високою кваліфікацією та стажем роботи, ОСОБА_1 безпідставно звільнено, а на посаду, яку займав позивач переведено ОСОБА_2 , який працював в інших структурних підрозділах.

Ухвалою від 05.02.2020 прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 05.03.2020 (вх. № 12474). Зазначає, що Дрогобицькою районною державною адміністрацією прийняті розпорядження від 30.10.2019 №374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів», від 11.12.2019 № 432 «Про внесення змін у розпорядження від 30.10.2019 № 374 "Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів", від 23.12.2019 № 452 «Про затвердження та введення в дію з 1 січня 2020 року штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на 2020 рік», в яких зазначено управління, сектори, відділи, посади, що вводяться у структуру райдержадміністрації з 01.01.2020. Звертає увагу, що в Дрогобицькій районній державній адміністрації мало місце значне скорочення чисельності та штату працівників.

Окрім того, 30.10.2019 позивача ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення та одночасно повідомлено про те, що станом на 30.10.2019 відсутні будь-які вакантні посади у Дрогобицькій районній державній адміністрації. В період з 30.10.2019 до 01.01.2020 були вакантні посади голови Дрогобицької районної державної адміністрації; головного спеціаліста з питань оборонної та мобілізаційної роботи апарату Дрогобицької районної державної адміністрації; державного реєстратора прав на нерухоме майно. Переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі є правом, а не обов`язком керівника державного органу. Чинним законодавством не встановлено обов`язку роботодавця пропонувати протягом двохмісячного терміну будь-які вакантні посади.

16.03.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 14444), в якому додатково вказує, що на відповідача покладено обов`язок запропонування працівнику всі наявні вакантні посади (що були наявними на момент попередження працівника про звільнення та з`явилися протягом періоду з дня попередження до дня звільнення, а також існували безпосередньо станом на день звільнення), які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Представник відповідача подав до суду запеченення на відповідь на відзив від 20.03.2020 (вх. № 15483), відповідно до яких звертає увагу, що вивільнення працівників було масовим, відтак не було за можливе всім державним службовцям пропонувати вакантну посаду, а тому для визначення кандидата на зайняття вакантної посади головного спеціаліста з питань оборонної та мобілізаційної роботи апарату Дрогобицької райдержадміністрації керівник апарату в межах повноважень (ст. 17 Закону України «Про державну службу) скористався своїм правом оголосити конкурс. Окрім того, позивач, не володів доступом до державної таємниці, не мав досвіду у сфері мобілізаційної підготовки.

Протокольною ухвалою від 01.07.2020 суд залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича.

Ухвалою від 03.07.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

27.07.2020 третя особа подала до суду пояснення (вх. № 37536), зазначає, що чинним законодавством не встановлено обов`язку роботодавця пропонувати протягом двохмісячного терміну будь-які вакантні посади. Вказує, що посада державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу не пропонувалась з огляду на те, що позивач не відповідає Кваліфікаційним вимогам, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2015 № 2790/5. Також, посада головного спеціаліста з питань оборонної та мобілізаційної роботи апарату Дрогобицької районної державної адміністрації не пропонувалась позивачу, оскільки вивільнення працівників було масовим, неможливо було всім державним службовцям пропонувати вакантну посаду. Окрім того, позивач, не володів доступом до державної таємниці, не мав досвіду у сфері мобілізаційної підготовки, відповідно, не володів спеціальним законодавством.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 18.11.2020 позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні 18.11.2020 представник відповідачив заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 18.11.2020 третя особа не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

За приписами ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30.10.2019 відповідно до попередження про вивільнення ОСОБА_1 - головному спеціалісту відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької райдержадміністрації, у зв`язку із скороченням чисельності та штату, відповідно до розпорядження Львівської обласної державної адміністрації «Про затвердження граничної чисельності працівників апаратів районних державних адміністрацій та їх структурних підрозділів» від 30.10.2019 № 1214/0/5-19, розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» від 30.10.2019 № 374, повідомлено про наступне вивільнення згідно з п. 1 ст.40 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», яке відбудеться 31.12.2019. Одночасно повідомлено, що станом на 30.10.2019 відсутні будь-які вакантні посади у Дрогобицькій районній державній адміністрації.

Наказом Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 181-К-1 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури райдержадміністрації, у зв`язку із скороченням чисельності та штату 31.12.2019 на підставі п.1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Підстави винесення наказу: розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів», розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 11.12.2019 № 432 «Про внесення змін у розпорядження від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів», розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 23.12.2019 № 452 «Про затвердження та введення в дію з 01.01.2020 штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на 2020 рік».

Позивач, не погоджуючись із наказом Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 №181-К-1 "Про звільнення ОСОБА_1 ", звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII визначено, що скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до визначення, що міститься в п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону №889-VIII "рівнозначна посада" - це посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Згідно з ст. 51 Закону №889-VIII посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на 9 груп оплати праці. Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

У постанові від 17.02.2015 № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються норми Закону №889-VIII, які мають пріоритет над положеннями трудового законодавства. Норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначають виключно процедуру вивільнення державних службовців на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII, у частині, що не врегульована цим Законом.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом встановлено, що у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до розпорядження Львівської обласної державної адміністрації «Про затвердження граничної чисельності працівників апаратів районних державних адміністрацій та їх структурних підрозділів» від 30.10.2019 № 1214/0/5-19, розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» від 30.10.2019 № 374, 30.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про наступне вивільнення згідно з п. 1 ст.40 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», яке відбудеться 31.12.2019.

Наказом Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 № 181-К-1 «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури райдержадміністрації, у зв`язку із скороченням чисельності та штату 31.12.2019 на підставі п.1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Підстави винесення наказу: розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів», розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 11.12.2019 № 432 «Про внесення змін у розпорядження від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів», розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 23.12.2019 № 452 «Про затвердження та введення в дію з 01.01.2020 штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на 2020 рік».

Суд звертає увагу, що згідно з розпорядженням голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.02.2019 № 762 про затвердження та введення в дію з 01 січня 2019 року штатних розписів структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на 2019 рік» затверджено управління економічної політики, житло-комунального господарства та інфраструктури. Відповідно до штатного розпису управління економічної політики, житло-комунального господарства та інфраструктури на 2019 рік затверджено 2 відділи, зокрема, відділ житлово-комунального господарства та інфрастурктури із кількістю штатних посад - 3 (начальник відділу, головний спеціаліст, провідний спеціаліст).

Відповідно до розпорядження першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 03.10.2019 № 343 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації» затверджено граничну чисельність працівників управлінь, відділів та іншиих структурних підрозділів районної державної адміністрації 83, 5 одиниць, зокрема в управлінні економічної політики, житло-комунального господарства та інфраструктури.

Згідно з розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації «Про затвердження граничної чисельності працівників апаратів районних державних адміністрацій та їх структурних підрозділів» від 30.10.2019 № 1214/0/5-19 затверджено граничну чисельності працівників апарату Дрогобицької районної державної адміністрацї та її структурних підрозділів 75 (апарат -15, управління, відділи та інші стуктурні підрозділи» - 60). Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 30.10.2019 № 1214/0/5-19» гранчна чисельність працівників апарату Дрогобицької районної державної адміністрацї та її структурних підрозділів 82 (апарат -14, управління, відділи та інші стуктурні підрозділи» - 68).

Відповідно до розпорядження першого заступника голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» всього затверджено кількість штатних посад в Дрогобицькій районній державній адміністрації - 14. Утворено управління економічного, агропромислового розвитку та житлово-комунального господарства. Згідно із штатним розписом управління економічного, агропромислового розвитку та житлово-комунального господарствав, в управлінні економічного, агропромислового розвитку та житлово-комунального господарства затверджено 2 відділи, зокрема відділ агропромислового розвитку та житлово-комунального господарства із кількістю штатних посад - 4 (заступник начальника управління - начальник відділу, головний спеціаліст, головний спеціаліст, провідний спеціаліст).

Розпорядженням першого заступника голови райдержадміністрації від 11.12.2019 № 432 «Про внесення змін у розпорядження від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» утворено з 01.01.2020, зокрема, підрозділ управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довікілля.

Відповідно до розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації від 23.12.2019 № 452 «Про затвердження та введення в дію з 01.01.2020 штатних розписів апарату та структурних підрозділів Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на 2020 рік» всього затверджено кількість штатних посад в Дрогобицькій районній державній адміністрації - 22. Згідно із штатним розписом управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довікілля затверджено 2 відділи, зокрема відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкулля із кількістю штатних посад - 3 (начальник відділу, головний спеціаліст, провідний спеціаліст).

Таким чином, вказані акти свідчать про скорочення чисельності та штату Дрогобицької районної державної адміністрації.

Судом встановлено, що штатна чисельність Дрогобицької районної державної адміністрації була недостатньою для переведення всіх працівників до новостворених відділів Дрогобицької районної державної адміністрації.

Разом із тим, частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

За правилами частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Суд зазначає, що оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.10.2017 у справі №6-1723цс17, постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 804/3787/17(№ К/9901/2648/17).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької районної державної адміністрації.

Відповідно до попередження про вивільнення 30.10.2019 позивачу повідомлено Дрогобицькою районною державною адміністрацією, що будь-які вакантні посади у Дрогобицькій районній державні адміністрації відсутні.

Однак представником відповідача не подано до суду доказів на підтвердження того, що станом на момент попередження позивача про звільнення в Дрогобицькій районній державноій адміністрації вільні вакансії були відсутні.

Окрім того, судом встановлено, що в період з дня попередження позивача про вивільнення до дня звільнення у відповідача були наявні вакантні посади, про що свідчить наказ від 17.12.2019 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади» , згідно з якою оголошено конкурс на посаду головного спеціаліста з питань обробної та мобілізаційної роботи.

Суд звертає увагу, на те, що не всіх працівників було за можливе перевести в новостворені відділи, проте згідно із штатним розписом управління економічної політики, житло-комунального господарства та інфраструктури на 2019 рік затверджено 2 відділи, зокрема, відділ житлово-комунального господарства та інфрастурктури із кількістю штатних посад - 3 (начальник відділу, головний спеціаліст, провідний спеціаліст).

Розпорядженням першого заступника голови райдержадміністрації від 11.12.2019 № 432 «Про внесення змін у розпорядження від 30.10.2019 № 374 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації та введення в дію штатних розписів» утворено з 01.01.2020, зокрема, підрозділ управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довікілля.

Згідно із штатним розписом управління з питань економіки, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довікілля затверджено 2 відділи, зокрема відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля із кількістю штатних посад - 3 (начальник відділу, головний спеціаліст, провідний спеціаліст).

Проте, на посаду головного пеціаліста відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля перевели ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста відділу культури і туризму, згідно наказу від 26.12.2019 № 165-К-1.

Положеннями частини першої статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

За правилами частини другої цієї статті при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України (частина третя цієї ж статті).

Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати в тому числі і наявність дисциплінарного стягнення.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але у підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП.

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у поставнові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 813/1713/16.

Згідно з розпорядженням від 01.11.2019 № 385 в Дрогобицькій районній державній адміністрації створено комісю щодо визначення переважного права на залишення на роботі.

Відповідно до протоколу № 1 від 23.12.2019 засідання комісії щодо визначення переважного права на залишення на роботі працівників апарату та структурних підрозділів (без статусу юридичної особи) Дрогобицької районної державної адміністрації, комісією розглянуто особові справи працівників, заслухано характеристики-відгуки безпосередніх керівників відносно підлеглих працівників, зокрема щодо ставлення до роботи, якості, значимості виконуваної роботи та її обсягів, опрацьовано надану на виконання п. 9 протоколу № 32 наради керівниками структурних підрозділів райдержадміністрації від 12.08.2019 інформацію про проведену роботу відповідними працівниками, в результаті чого комісія дійшла висновку, що переважне право на залишення на роботі мають працівники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Проте, суд вказує, що роботодавець не зробив порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню, до прикладу шляхом підготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто, такі обставини не з`ясовані суб`єктом владних повноважень, приймаючи відповідне рішення. Натомість, комісія формально розглянула питання щодо переважного права на залишення на роботі працівників.

На підставі наведеного, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що наказ Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 №181-К-1 "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької районної державної адміністрації з 01.01.2020.

Згідно ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як роз`яснено у п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року за № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оплату праці", порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Пунктом 2 Порядку № 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних дні за цей період.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 заробітня плата позивача за листопад 2019 року становила - 5309,22 грн, за грудень 2019 року - 7027,16 грн. Отже, середньомісячна заробітна плата позивача становить 6168, 12 грн, середньоденна - 293,72 грн (12336,38 грн : 42 дні).

Таким чином, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2020 по 18.11.2020, що підлягає виплаті позивачу становить 64912,12 грн

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, слід допустити до негайного виконання рішення суду частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (вул. 22 Січні, 37, м. Дрогобич, Львівська область, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника апарату Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Кулиняка Степана Львовича (вул. 22 Січні, 37, м. Дрогобич, Львівська область) про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Дрогобицької районної державної адміністрації від 26.12.2019 №181-К-1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької районної державної адміністрації з 01.01.2020.

4. Стягнути з Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 64912,12 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та інфраструктури управління економічної політики, житлово-комунального господарства та інфраструктури Дрогобицької районної державної адміністрації з 01.01.2020 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6168,12 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.11.2020.

Суддя Костецький Н.В.