Справа № 820/5682/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2020 р.Справа № 820/5682/14

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Присяжнюк О.В. про самовідвід у справі № 820/5682/14 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі № 820/5682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Присяжнюк О.В., суддів - П`янову Я.В., Спаскіна О.А.

30.11.2020 р. суддею Присяжнюк О.В. подано заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. у справі № 820/5682/14, яка прийнята судом у складі: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Ральченко І.М., Присяжнюк О.В. задоволено апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. по справі № 820/5682/14, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 р. по справі № 820/2928/17 задоволено частково касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос ЛТД", скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суддя Присяжнюк О.В. вже брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Ральченко І.М., Присяжнюк О.В., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р., що є підставою для відводу судді.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Присяжнюк О.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Присяжнюк О.В. про самовідвід по справі № 820/5682/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.