Справа № 280/5666/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/5666/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту і допомоги»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області
третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту і допомоги» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області 02 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; виправленої апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача-2 та третьої особи; копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року заявником апеляційної скарги отримана 17 листопада 2020 року.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з виправленою апеляційною скаргою та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано заявником лише 03 вересня 2020 року, а з апеляційною скаргою останній звернувся 02 жовтня 2020 року що, на думку останнього, свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Дослідивши доводи заяви відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

Однак, наведені відповідачем мотиви не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 27 серпня 2020 року в порядку письмового провадження складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №280/5666/19.

Копія повного рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19 вручена Головному управлінню ДПС у Запорізькій області 01 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 252).

З огляду на зазначене, останнім днем строку на апеляційне оскарження з урахуванням ч. 1 ст. 295 КАС України було 28 вересня 2020 року (оскільки 26 вересня 2020 року - субота), а з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України 01 жовтня 2020 року.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19 відповідачем подана 02 жовтня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не надано до суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 03 вересня 2020 року.

Натомість, матеріали даної справи містять докази отримання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19 саме 01 вересня 2020 року (т. 1, а.с. 252).

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що жоден з доводів заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтовує у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги представником відповідача у будь-який час протягом періоду з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (01 вересня 2020 року) та по 01 жовтня 2020 року включно.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що посилання відповідача на те, що апеляційна скарга подана для недопущення безпідставних втрат бюджету, а також на збереження права на апеляційне оскарження судового рішення, яке надане Конституцією України, не свідчить про наявність у суб`єкта владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент без урахування процесуальних строків встановлених для цього Законом, а у Суду - обов`язку поновлювати сторонам строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2020 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №280/5666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр захисту і допомоги» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов