Справа № 500/3738/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3738/20

27 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період її роботи з 01.06.2000 по 19.02.2013 до стажу роботи у подвійному розмірі, та з урахуванням останнього здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 16.12.2019.

Підставою позову зазначено протиправність відмови відповідача у зарахуванні позивачу до стажу періоду роботи у КНП "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини" Тернопільської обласної ради у подвійному розмірі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропущенням строку, установленого законом, однак до позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пенсію, починаючи із 09.04.2008. Відповідачем період її роботи з 01.06.2000 по 19.02.2013 до стажу у подвійному розмірі не зараховано, тому позивач 16.12.2019 звернулась до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із відповідною заявою. Однак листом від 16.01.2020 їй було відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Про порушення своїх прав позивач дізналася саме із листа відповідача від 16.01.2020. Разом з тим, позивач не є спеціалістом в галузі права, відтак їй було не відомо та не роз`яснено суб`єктом владних повноважень обмеження строку звернення до суду строком у 6 місяців. Також ОСОБА_1 покликається на запровадження Кабінетом Міністрів України на усій території України карантину, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки дана обставина суттєво обмежила свободу її пересування та можливості реалізації права на професійну правничу допомогу, так як позивач, побоюючись за своє здоров`я, вимушено перебувала на самоізоляції. В сукупності вищенаведене призвело до того, що лише 19.10.2020 дорученням на надання безоплатної вторинної правової допомоги № Т-552 призначено адвоката, який після отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26.10.2020 на адвокатський запит, та узгодження правової позиції надано правову допомогу у зверненні до адміністративного суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на таке.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якої додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивач дізналася про порушення свого права із листа відповідача від 16.01.2020, а до суду звернулася 23.11.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України. Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених наступними постановами) на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, який в подальшому неодноразово було продовжено.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений, зокрема, статтею 122 КАС України продовжено на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний закон набрав чинності 17.07.2020, отже, перебіг процесуальних строків, що були продовжені на час дії карантину, закінчився 06.08.2020. Строк звернення позивача у цій справі спливав під час дії карантину та вважається продовженим на час дії карантину до 06.08.2020 Як вже було зазначено, позивач звернулася до суду з даним позовом 23.11.2020.

Водночас суд бере до уваги похилий вік позивача та наявність у неї хронічних серцево-судинних захворювань, про що свідчить довідка від 08.10.2020, видана ТКМЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги", а також той факт, що з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 Кабінетом Міністрів України продовжено адаптивний карантин до 31.12.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641». Також суд враховує, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64 Конституції України).

З огляду на вказане суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання позивача шляхом визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення такого строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 171, 248, 256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, у якому зазначити коли і яка була призначена пенсія позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати позивача у строку п`ятнадцять днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії положень про Тернопільський обласний комунальний спеціалізований будинок дитини, які діяли у період з 01.06.2000 по 19.02.2013.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.