Справа № 661/4034/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 661/4034/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про спонукання відповідача до виконання вимог п.28 Правил реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2020 звернувся до Новокаховського міського суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідач), в якій просив зобов`язати відповідача на підставі п. 28 Правил реєстрації місця проживання, в двотижневий термін скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (3-х осіб) як такі, що зроблені з порушенням вимог законодавства з наданням недійсних документів.

Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалою від 12.10.2020 по справі №661/4034/20 за своєю ініціативою передав адміністративну справу за підсудністю Херсонському окружному адміністративному суду за підсудністю, з посиланням на норми ст. 20 КАС України.

24.11.2020 справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та була розподілена судді Хом`яковій В.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Новокаховський міський суд не відкривав провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 29 КАС України вбачається, суд має право передати справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа є адміністративною. А якщо справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, то суд має відмовити в прийнятті позову.

Суд вважає помилковими дії Новокаховського міського суду щодо передачі справи до Херсонського окружного адміністративного суду, у зв`язку із не встановленням, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства. Разом з тим, ухвала про передачу справи не оскаржена позивачем, а спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тому адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов, встановив, що є підстави для того, щоб відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд має виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом спору у даній справі є відмова виконавчого комітету міської ради скасувати державну реєстрацію місця проживання в квартирі ОСОБА_1 інших громадян (колишньої дружини в 2013 році та її дочки в 2015 році), оскільки така реєстрація відбулась на підставі недійсних документів, та зобов`язання відповідача скасувати таку реєстрацію. Зі змісту позовної заяви вбачається, що власником квартири є позивач. Для реєстрації свого місця проживання в квартирі позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (нині ОСОБА_4 ) використали свідоцтво про право власності на житло, видане 15.08.2000, яке в судовому порядку було визнано недійсним Новокаховським міським судом рішенням по справі № 2/661/148/15, яке набрало законної сили 13.01.2016. Добровільно змінювати місце реєстрації на інше треті особи не бажають.

Отже, звернення позивача до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту його житлових та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У разі наявності майнового чи немайнового особистого інтересу учасника, спір має приватноправовий характер незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію з дотриманням вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування реєстрації, також вимоги про виселення. Виконавчий комітет міської ради може бути учасником цивільних відносин, також відповідачами у такій справі повинні бути залучені особи, місце реєстрація яких оспорюється, а розгляд такого спору проводиться за правилами цивільного судочинства.

Позивачу було відомо про те, що позов про скасування реєстрації місця проживання гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно подавати до місцевого суду загальної юрисдикції, що і було ним вчинено в 2017 року, справа № 661/1035/17 була розглянута Новокаховським міським судом, однією з позовних вимог ОСОБА_1 було саме вимога про скасування місця реєстрації проживання вказаних колишніх членів сім`ї позивача.

Крім того, ухвалою про відмову у відкритті провадження від 15.09.2020 по справі №540/2575/20 Херсонський окружний адміністративний суд, розглянувши аналогічний спір, роз`яснював позивачу про неправильний спосіб захисту порушених прав, про приватно-правовий характер даного спору, та що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Також суд звертав увагу позивача на те, що порушені права підлягають захисту шляхом подання цивільного позову в порядку Цивільного процесуального кодексу України. Натомість, позивач звернувся до Новокаховського міського суду не з цивільним, а з адміністративним позовом.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що доказів спору публічно-правового характеру немає, а тому позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про спонукання відповідача до виконання вимог п.28 Правил реєстрації місця проживання.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підпадає під юрисдикцію Новокаховського міського суду Херсонської області як цивільний спір, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 102090000