Справа № 824/416/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Чернівці cправа № 824/416/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

сторін:

представника позивача - Мізунського М.М.

представника відповідача - Сапіги А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 23-м від 06.03.2020 р., винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у період з 11 по 24 лютого 2020 р. головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) (позапланову перевірку) на об`єкті - "будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові", за наслідками якого складено акт №91-пп від 24.02.2020 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/91-пп від 24.02.2020 р., припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №2/91-пп від 24.02.2020 р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2/91-пп від 24.02.2020 р.

За наслідками розгляду вказаного акту та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 06.03.2020 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 23-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на позивача штраф у сумі 777740,00 грн.

На думку позивача, вказана постанова є неправомірною, оскільки повноваження щодо контролю за будівництвом об`єктів, які належать до класу наслідків СС3, належать Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Натомість, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, як виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, може здійснювати перевірки лише тих об`єктів, які належать до класу наслідків СС1 і СС2. Відтак, позивач вважає, що перевірку відповідачем було проведено з порушенням порядку, встановленого законом, а тому акт позапланової перевірки №91-пп від 24.02.2020, який став підставою для прийняття оспорюваної постанови, не може бути взятий до уваги. У зв`язку з наведеним, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суду витребувано з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові додаткові докази по справі.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - відповідач, Інспекція) подала до суду відзив, в якому заперечувала проти позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" посадовими особами Інспекції встановлено проведення підрядною організацією ТОВ "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" будівельних робіт з влаштування перекриття між першим та другим поверхом однієї з будівель, яка є окремостоячою.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 91-пп від 24.02.2020 р., в якому зафіксовано порушення вимог містобудівного законодавства. Зокрема, відповідач наголошував, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня будь-яка інформація про реєстрацію дозвільного документа, який би давав право виконувати будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва (лише наявна інформація про повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 28.12.2017 р. № ЛВ 34 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 02.05.2019 р. № ЛВ 94).

Відповідно до ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" вищевказаний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2). На момент здійснення перевірки розрахунку категорії складності об`єкта взагалі не існувало, а самочинні роботи проводились, що свідчить про абсолютну правомірність здійснюваної перевірки.

З огляду на наведене, відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. витребувано з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 09.07.2020 р. занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.09.2020 р. занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. у задоволенні заяви Чернівецької обласної прокуратури про вступ у розгляд адміністративної справи відмовлено.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти позову, наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва (вул. Січових Стрільців, (колишня - Московської олімпіади) 1-А, м. Чернівці, ) зареєстроване як юридична особа 11.11.2015 р., керівник - Гончарюк Валентин Валерійович (Т. 1 а.с. 52 - 59).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" здійснює наступні види діяльності за Код КВЕД: 41.10 організація будівництва будівель (основний); 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.34 малярні роботи та скління; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 будівництво доріг і автострад.

Судовим розглядом встановлено, що Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на адресу відповідача подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові", яке зареєстровано 28.12.2017 р. № ЛВ 34 (Т.1 а.с. 236 - 237).

В подальшому, замовником Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на адресу відповідача подано повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові", яке зареєстроване 02.05.2019 р. № ЛВ 94, в якому, з - поміж іншого, зазначено інформацію про генерального підрядника ТОВ "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" (вул. Січових Стрільців, 1-А, м. Чернівці, ) (Т.1 а.с. 238 - 239).

З матеріалів справи видно, що Інспекцією з 10 травня по 22 травня 2019 р. було проведено перевірку об`єкта "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові". За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.05.2019 р. про недопущення замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" посадових осіб органу держархбудконтролю на об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки. Щодо замовника будівництва також складено протокол від 22.05.2019 р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (відповідальність за недопуск передбачена п.2 ч.б ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"), припис від 22.05.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою забезпечити доступ посадових осіб Інспекції до об`єкту.

На підставі вищевказаних документів, відповідачем винесено постанову № 0006-вих-1934/42 від 04.06.2019 р., якою накладено штраф на Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 57630,00 грн. Застосований штраф Львівоблагропромбудом добровільно сплачено 31.07.2019 р., що підтверджується матеріалами справи (Т.1 а.с. 131, 132, 133-134, 135, 136-137, 138-139, 140).

29.01.2020 р. на адресу відповідача надійшло звернення Західного регіонального відділення громадської ініціативи "Центр Протидії Корупції у Будівництві" № 05 від 22.01.2020 р., в якому повідомлялось про факт самочинного будівництва житлового будинку "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" (Т.1 а.с. 143).

На підставі вказаного звернення, а також припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2019 р., відповідачем 11.02.2020 р. видано наказ № 91-п про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові". Предмет перевірки: дотримання суб`єктами містобудування (замовником - Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", генеральним підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва") вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Т.1 а.с. 144).

На підставі наказу, відповідачем видано направлення від 11.02.2020 р. №91-пп про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові". Предмет перевірки: дотримання суб`єктами містобудування (замовник - Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", генеральний підрядник - товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва") вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Строк дії направлення з 11.02.2020 р. по 24.02.2020 р. (Т.1 а.с. 145).

З направленням та строком проведення перевірки, ознайомлено голову правління Львівського обласного кооперативного міжгосподарським об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис від 11.02.2020 р. в направленні (Т.1 а.с. 145 на звороті).

Судом встановлено, що у період з 11 по 24 лютого 2020 р. головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Козаком А.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) (позапланову перевірку) на об`єкті - "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові".

За результатами вказаної перевірки складено акт №91-пп від 24.02.2020 р., в якому зафіксовано порушення вимог містобудівного законодавства (Т.1 а.с. 73 - 94, 251 - 261).

Зокрема, в акті зазначено, що при перевірці інформації, внесеної до Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів встановлено, що за адресою м. Львів, вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові відсутня будь-яка інформація про реєстрацію дозвільного документа, який би давав право виконувати будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва (лише наявна інформація про реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 28 грудня 2017 року № ЛВ 34 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 02 травня 2019 року № ЛВ 94).

На час проведення перевірки будівельні роботи проводяться. Ознаки виконання будівельних робіт наявні, зокрема при виході на об`єкт будівництва 18 та 19 лютого 2020 року зафіксовано виконання підрядною організацією будівельних робіт з влаштування перекриття між першим та другим поверхом однієї з будівель. На об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" підрядною організацією товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" проводяться будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання та без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" вищевказаний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2).

В акті зафіксовано, що в останній день перевірки замовник та генеральний підрядник директор товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" ОСОБА_2 чи інші уповноважені ним особи не з`явилися в Інспекцію.

У зв`язку з виявленими порушеннями, 24.02.2020 р. посадовою особою Інспекції складено протокол № 2/91-пп про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва".

Згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2020 р. №2/91-пп встановлено, що на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" підрядною організацією ТОВ "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" проводяться будівельні роботи без отримання дозволу на їх виконання та без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю, що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 34 та ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також абз. 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

В протоколі також повідомлялось, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 06.03.2020 р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за адресою вул. Угорська, 7-а. Директор ТОВ "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" Гончарюк Валентин Валерійович, чи його уповноважена особа для підписання протоколу в останній день перевірки не з`явились (Т.1 а.с. 155 - 156).

З метою усунення виявлених порушень, які наведені в акті №91-пп від 24.02.2020 р., відповідачем видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 2/91-пп від 24.02.2020 р., яким приписано позивачу негайно зупинити подальше проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення вказаного об`єкта будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Про виконання припису вимагалось повідомити Інспекцію до 10.03.2020 р. (Т. 1 а.с. 153 - 154).

24.02.2020 р. відповідачем також винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 2/91-пп, які виявлені під час позапланової перевірки. Зокрема, вказаним приписом вимагалося в термін в два місяці після отримання даного припису усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Про виконання припису вимагалось повідомити Інспекцію до 01.05.2020 р. (Т.1 а.с. 151-152).

Розглядом справи по суті встановлено, що складені за результатами позапланової перевірки матеріали, а саме: акт № 91-пп від 24.02.2020 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 2/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 2/91-пп від 24.02.2020 р., направлені відповідачем 26.02.2020 р. на адресу позивача (м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 1-А), що підтверджується розрахунковим документом відділення поштового зв`язку про оплату послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції від 26.02.2020 р. та відміткою про вручення рекомендованої поштової кореспонденції (Т. 1 а.с. 162, 162 на звороті, 250).

Під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 06.03.2020 р. представником замовника будівництва Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" Якубчаком В.В. подано до відповідача експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" за № 200/20- ЕЗ від 04.03.2020 р. з додатком та визначення класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ", виконане ГАП-ом ОСОБА_3 , затверджене замовником 27.02.2020 р. (Т. 1 а.с. 102 - 107, 159 - 161).

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 06.03.2020 р. відповідачем винесено постанову № 23-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за допущені порушенням п. 3 ч.1 ст. 34 та ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також абз. 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, на позивача накладено штраф у сумі 777740,00 грн (Т. 1 а.с. 157 - 158).

Вказану постанову направлено відповідачем 10.03.2020 р. на адресу позивача (м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 1-А) рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується розрахунковим документом відділення поштового зв`язку про оплату послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції від 10.03.2020 р. (Т. 1 а.с. 163, 163 на звороті).

Вважаючи постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, судом встановлено, що на підставі висновків викладених в акті № 91-пп від 24.02.2020 р., відповідач склав відносно Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" наступні матеріали, а саме: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 1/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1/91-пп від 24.02.2020 р., постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 24-м від 11.03.2020 р., якою накладено штраф у сумі 777740,00 грн (Т. 1 а.с. 242 - 249).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в адміністративному позові необхідно відмовити повністю, з таких підстав.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), Закону України від 20.05.1999 р. № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 687-XIV), Закону України від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (далі - Порядок № 244), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3038-VI передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 1, 3, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2020 р. на адресу відповідача надійшло звернення Західного регіонального відділення громадської ініціативи "Центр протидії корупції у будівництві" №05 від 22.01.2020 р., в якому повідомлялось про факт самочинного будівництва житлового будинку "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові".

На підставі вказаного звернення, а також припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2019 р., відповідачем видано наказ від 11.02.2020 р. за № 91-П та направлення від 11.02.2020 р. № 91-пп про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові". Строк дії направлення з 11.02.2020 по 24.02.2020 р.р. Предмет перевірки: дотримання суб`єктами містобудування (замовником - Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд", генеральним підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва") вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів, правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже, за наведеного правового регулювання та ураховуючи наявність припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.05.2019 р., складеного стосовно замовника будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" про усунення вчинених ним порушень містобудівного законодавства, необхідність перевірки виконання замовником та позивачем, як генеральним підрядником цього припису, а також звернення про факт самочинного будівництва є достатньою правовою підставою для здійснення відповідачем вищевказаного позапланового заходу стосовно суб`єктів містобудування.

Суд також звертає увагу, що наказ від 11.02.2020 р. за № 91-П про проведення позапланової перевірки позивач не оскаржував, а також не надав до суду доказів недопуску відповідача до позапланової перевірки.

Відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, в т.ч.: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

За змістом п. 13 цього Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства.

Відтак, орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснюючи позаплановий захід з питань перевірки суб`єкта містобудування на предмет виконання ним законодавства у сфері містобудівної діяльності має дотримуватися порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом абз. 10 п. 7 Порядку № 553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Як встановлено судом вище, відповідач у встановленому порядку прийнято наказ про проведення позапланової перевірки та уповноваженим посадовим особам видано відповідне направлення для проведення такої перевірки, про проведення якої повідомлено замовника та генерального підрядника. Перевірка проводилася в присутності замовника - голови правління Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" ОСОБА_1 та генерального підрядника - директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" ОСОБА_2 , яким пред`явлено службове посвідчення та надано копію направлення про проведення позапланової перевірки. Тобто процедура проведення позапланової перевірки посадовими особами відповідача дотримана.

Натомість, неприбуття в останній день перевірки ні представника замовника, ні представника генерального підрядника (позивача) для підписання та отримання акту, не свідчить про проведення перевірки за їх відсутності, а вказує на те, що суб`єкти містобудування скористалися правом неявки.

При цьому, суд констатує, що позивачем не оспорюється наявність підстав для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно п. 18 Порядку № 553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 21 Порядку №553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що складені за результатами позапланової перевірки матеріали, а саме: акт № 91-пп від 24.02.2020 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 2/91-пп від 24.02.2020 р.; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 2/91-пп від 24.02.2020 р., направлені відповідачем 26.02.2020 р. на адресу позивача (м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 1-А), що підтверджується розрахунковим документом відділення поштового зв`язку про оплату послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції від 26.02.2020 р. та відміткою про вручення рекомендованої поштової кореспонденції (Т. 1 а.с. 162, 162 на звороті, 250).

Як видно із матеріалів справи, заперечення чи зауважень на акт перевірки від позивача до відповідача не надходило.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 10 Порядку № 244 накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Відповідно до п.п. 3 п. 11 Порядку № 553 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" посадовими особами Інспекції встановлено, що підрядною організацією ТОВ "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" проводяться будівельні роботи з влаштування перекриття між першим та другим поверхом однієї з будівель, яка є окремостоячою. Вказані будівельні роботи проводяться без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі держархбудконтролю.

Судом встановлено, що згідно з Єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня будь-яка інформація про реєстрацію дозвільного документа, який би давав право виконувати будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з поміж іншого, стверджує про порушення відповідачем процедури перевірки, оскільки повноваження щодо контролю за будівництвом об`єктів, які належать до класу наслідків СС3, належать Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому вважає, що відповідач може здійснювати перевірки лише тих об`єктів, які належать до класу наслідків СС1 і СС2.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів):

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів;

здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва у м. Львові, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Згідно із ч. 1 - 3 ст. 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством. Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Відповідно до ч. 5 ст. 32 вказаного Закону, усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - ССЗ.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують, зокрема, рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб.

До значних наслідків (ССЗ) відносяться такі об`єкти: пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові, громадські або багатофункціональні будівлі заввишки понад 100 метрів та/або з рівнем можливої небезпеки для здоров`я і життя людей понад 400 осіб, які постійно перебувають на об`єкті.

Відповідно до ч. 6 - 8 ст. 32 Закону № 3038-VI віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті. Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Суд звертає увагу на те, що під час здійснення позапланової перевірки суб`єктами містобудування не було надано жодних документів, зокрема ні проектної документації, ні експертного звіту, в яких би було визначено клас наслідків запроектованого будівництва. Відтак, на думку суду, посадовою особою Інспекції правомірно визначено такий клас наслідків самостійно, відповідно до норм містобудівного законодавства. Згідно із ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" вищевказаний об`єкт належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2).

Судом встановлено, що під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 06.03.2020 р. представником замовника будівництва Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» було подано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" за №200/20-ЕЗ від 04.03.2020 р. з додатком та визначення класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові", виконане ГАПом ОСОБА_3 , затверджене замовником 27.02.2020 р. Згідно вказаних документів, проект "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3 (Т. 1 а.с. 102 - 107, 159 - 161).

Разом з тим, відповідно до розрахунку, об`єкт будівництва поділений на п`ять блоків. Кількість осіб, які постійно можуть перебувати на об`єктах:

Блок-1: 20 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 88 мешканців житлового будинку=108 осіб; Блок-2: 20 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 66 мешканців житлового будинку = 86 осіб; Блок-3: 15 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 80 мешканців житлового будинку = 95 осіб: Блок-4: 15 осіб (к-сть працівників у торгово-офісних приміщеннях) + 80 мешканців житлового будинку 95 осіб; Блок-5: 15 осіб (к-сть працівників торгового-офісних) +79 мешканців = 94 особи.

Таким чином, з наведеного видно, що кожний із блоків окремо, за кількістю осіб, які постійно перебувають на об`єкті відноситься до класу наслідків (відповідальності) - СС2.

Відповідно до вказаного розрахунку, за кількістю осіб, які періодично перебувають на об`єкті, житловий будинок відноситься до класу наслідків - СС2, за кількістю осіб, які перебувають ззовні - СС2, за обсягом можливого економічного збитку, об`єкт відноситься до класу наслідків - СС2.

Суд зазначає, що експертний звіт щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" від 04.03.2020 р. розроблено щодо усього житлового комплексу, а не щодо його корпусів (блоків) окремо.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час проведення позапланової перевірки виявлено здійснення будівельних робіт лише однієї із будівель (блоку), яка входить до комплексу будівництва. Згідно із наданим розрахунком визначення класу наслідків об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" для кожного окремо взятого блоку (будівлі) клас наслідків становить - СС2.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Судом встановлено, що експертний звіт затверджено 04.03.2020 р., тобто після проведення перевірки та після початку виконання будівельних робіт, незважаючи на порядок передбачений ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що на час здійснення перевірки виявлено виконання робіт лише однієї будівлі, при цьому, розрахунку категорії складності позивачем не було надано.

Суд також звертає увагу, що в ході судового розгляду справи позивач не надав до суду докази правильності визначення класу наслідків (відповідальності) наведеного в експертному звіті щодо розгляду проектної документації за ескізним проектом та визначенні класу наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва (коригування) "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" під час проведення експертизи проектів, як того вимагає ч. 7 ст. 32 Закону № 3038-VI.

Таким чином, твердження позивача щодо порушення відповідачем процедури перевірки та визначення класу наслідків (відповідальності) будівель і споруд, суд відхиляє.

Згідно п. 16 Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи (п. 17 Порядку № 244).

За приписами п. 19 Порядку № 244 доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Згідно п. 21 Порядку № 244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові" посадовими особами Інспекції зафіксовано проводення підрядною організацією ТОВ "Агенство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" будівельних робіт з влаштування перекриття між першим та другим поверхом однієї з будівель, яка є окремостоячою. Вказані будівельні роботи проводяться без отримання замовником будівництва Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі держархбудконтролю.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт на вказаному вище об`єкті будівництва.

Розглядом справи по суті встановлено, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (станом на 27.07.2020 р.) відсутня будь-яка інформація про реєстрацію дозвільного документа, який би давав право виконувати будівельні роботи на вищевказаному об`єкті будівництва (Т. 1 а.с. 240-241). У матеріалах справи наявна лише інформація про реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 28.12.2017 р. № ЛВ 34 та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від 02.05.2019 р. № ЛВ 94.

Абзацом 2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону № 208/94-ВР встановлено, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на підставі виявлених порушень та за результатами розгляду справи 06.03.2020 р. відповідачем винесено оскаржувану постанову № 23-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону № 208/94-ВР та накладено штраф у розмір трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 777740,00 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно, на підставі доказів та виявлених порушень, з урахуванням всі обставин справ, виніс оскаржувану постанову.

Відтак, твердження позивача щодо порушення порядку проведення перевірки відповідачем є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74 та ст. 75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем доведено належними та допустимими доказами проведення позивачем будівельних робіт без дозвільних документів, а тому оскаржувана постанова від № 23-м від 06.03.2020 р. прийнята відповідачем правомірно, з урахування всіх обставин справи.

З огляду на викладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Посилання позивача на те, що він не є генеральним підрядником на об`єкті будівництва "Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Під Голоском (навпроти будинку 19) земельна ділянка 3 у м. Львові", суд відхиляє, оскільки наведене спростовується матеріалами справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що замовником Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на адресу відповідача подано повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване 02.05.2019 р. № ЛВ 94, в якому з - поміж іншого зазначено, інформацію про генерального підрядника: ТОВ "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва".

Доказів на спростування наведеної обставини, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, до суду не надав.

Інші доводи позивача суд не бере до уваги, оскільки вони спростовується встановленими по справі обставинами, та не вказують на протиправність оскаржуваної постанови.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.11.2020 р.

Повне найменування учасників справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з економічного розвитку та транскордонного співробітництва" (вул. Січових Стрільців, 1-А, м. Чернівці, );

відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7-А, м. Львів, ).

Суддя В.К. Левицький