Справа № 500/1168/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 500/1168/19

адміністративне провадження № К/9901/25252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 500/1168/19 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2393453,75 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, 05 жовтня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. (п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 500/1168/19 залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору.

09 листопада 2020 року скаржником подано до Суду клопотання, в прохальній частині якого він просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 500/1168/19 до 21020,00 грн, який станом на день подання касаційної скарги був сплачений.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підтвердження скрутного матеріального становища скаржником до матеріалів касаційної скарги додано:

- копію виписки з АТ «Альфа-Банк» по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_1 за розрахунковий період з 03 січня 2019 по 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 ;

- податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2019 рік;

- копію довідки про стан здоров`я;

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Також, скаржником додано до матеріалів касаційної скарги клопотання про поновлення строку.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 02 жовтня 2020 року ним отримано.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 серпня 2020 року, повний текст складено 25 серпня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 23 вересня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 02 жовтня 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 02 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту ст. 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 500/1168/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 500/1168/19.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 500/1168/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов