Справа № 420/4807/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4807/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 59372,48 грн. на користь Національної академії Національної гвардії України.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, вхід. № 48375/20, в якому останній, у відповідності до ст. 80 КАС України, просить суд на підтвердження доводів відповідача у відзиві по цій справі витребувати із Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України належним чином завірені копії кошторису КЕКВ-2800 станом на 2019 рік для встановлення факту відсутності фінансування на ведення претензійно-позовної роботи Національною академією Національної гвардії України.

Зазначене клопотання подане відповідачем без додатків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з`ясовано, що згідно з ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, по-перше, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких відповідач вжив для отримання доказів, зазначених у клопотанні, самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

По-друге, у клопотанні зазначено, що належним чином завірені копії кошторису КЕКВ-2800 станом на 2019 рік, які відповідач просить витребувати суд, необхідні для встановлення факту відсутності фінансування на ведення претензійно-позовної роботи Національною академією Національної гвардії України.

Також, згідно зі змістом відзиву, на доводи у якому йде посилання у клопотанні про витребування доказів, кошторис КЕКВ-2800 станом на 2019 рік, фактично, потрібен для підтвердження дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з вищенаведеного змісту позовних вимог, їх обґрунтування та доданих до позову документів, змісту поданого відповідачем клопотання та відзиву, в частині обґрунтування цього клопотання, обставини, які можуть підтвердити доказ, зазначені у клопотанні, або аргументи позивача, які вони можуть спростувати, не стосуються предмета доказування у цій справі.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що питання дотримання строку звернення до адміністративного суду, згідно зі ст. 171 КАС України, з`ясовано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, із врахуванням, зокрема, що з даним позовом до суду звернувся Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі певних суб`єктів владних повноважень, а не Міністерство внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України, та у законодавчо встановленому порядку, зокрема, щодо підстав (фактичних і юридичних) для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів, вхід. № 48375/20, є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, вхід. № 48375/20, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова