Справа № 638/14659/20
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/371/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, Набасова Сергія Миколайовича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями суб`єкта владних повноважень,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити. Визнати незаконною постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3302029 від 18.10.2020 року, складену інспектором роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Набасовим Сергієм Миколайовичем. Скасувати постанову, винесену інспектором роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Набасовим Сергієм Миколайовичем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3302029 від 18.10.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Закрити провадження по справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 п`ять тисяч гривень. Розгляд адміністративної справи здійснювати за його відсутності.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача 2 за їхньої наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відсутні номери засобів зв`язку позивача, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується, оскільки у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17 є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, тому при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3.1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги: перша про визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення та скасування цієї постанови, за яку належить сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.; друга майнового характеру про стягнення моральної шкоди, за яку належить сплатити 840,80 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0020003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, Набасова Сергія Миколайовича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: