Справа № 815/6192/14     
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Одеса Справа №815/6192/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В. та Марина П.П. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференці по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою колегії суддів від 03.09.2020 року провадження у справі поновлено, почато розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання призначено на 30.11.2020 року.

26 листопада 2020 року до суду від представника Державної податкової служби України за Вх.№ЕП/22553/20 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що таке повинно бути повернуто заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним нормам КАС України, представником Державної податкової служби України не надано клопотання про участь у содовому засіданні в режимі відеоконференції за п`ять днів до призначеного засідання.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при поданні клопотання про участь представника відповідача (ДПС України) у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, ним не дотримано вимог ст.195 КАС України, відтак таке підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.166, 167, 195, 248, 256 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової служби України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Марин П.П.