Справа № 120/7103/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 листопада 2020 р. Справа № 120/7103/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м.Вінниця, 21034) до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (вул.Героїв Чорнобиля, 15, смт.Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.11.20 року ТОВ "Вінпродтрейд" звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо надання неповної інформації при розгляді запиту про надання інформації №415 від 15.05.2020 року.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових угод до договору № 23К від 23.01.2017.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення даної норми, позивач заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, а саме додаткові угоди до договору № 23К від 23.01.2017, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Отже, клопотання позивача не підлягає задоволенню із підстав його невідповідності встановленим процесуальним законом вимогам.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1-2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 73 КАС України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом з`ясовано, що предметом оскарження в межах заявленого позову є дії відповідача, що полягають у наданні неповної інформації на запит про отримання публічної інформації від 15.05.2020 № 415. Однак, вказаний запит не містить вимоги щодо надання договору № 23К від 23.01.2017 з усіма додатками.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 263 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження в справі. Справа має бути розглянута у межах 30 - денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович