Справа № 389/556/20 (2-а/389/22/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 389/556/20 (2-а/389/22/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2019 року у справі № 389/556/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора поліції 4 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Галича Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.04.2020 у відкритому судовому засіданні складено повний текст оскаржуваного рішення, копія якого отримана заявником 22.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

10.06.2020 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 у справі № 389/556/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2019 у справі № 389/556/20 - повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (а.с. 91).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 про повернення апеляційної скарги відповідачем в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

03.10.2020 відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2019 року у справі № 389/556/20.

В обґрунтування пропуску строку скаржником зазначено, що вперше апеляційна скаргу була подана в межах процесуального строку встановленого КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції повернута.

Втім, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, відповідачем вже при поданні первинної апеляційної скарги було пропущено установлений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому як з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так і з моменту отримання його копії.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року у справі № 389/556/20 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк