Справа № 138/747/17
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/747/17
Провадження №:2-а/138/19/20
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Верховного Суду України від 17.09.2020 вказана адміністративна справа направлена на новий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2020 справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2020 замінено первісного відповідача Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова А.Б. належним відповідачем Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, надано відповідачу строк для подання відзиву та відкладено судове засідання (а.с.151).

20.11.2020 в судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача адвоката Королюк О.В., в якій вона просила через зайнятість в іншому судовому засіданні відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 171), у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 27.11.2020.

Однак, 27.11.2020 позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 174), до суду повторно не з`явились без повідомлення причин неявки. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205 ч. 5, 240 ч. 1 п. 4, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова