Справа № 160/10294/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа № 160/10294/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
за участі:
представника позивача представника позивача представника відповідача Скупінського О.В. Чудновського С.О. Шевченка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 та про зупинення провадження у справі № 160/10294/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10294/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання неправомірними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

У судовому засіданні, призначеному на 04.11.2020, представником Державного бюро розслідувань було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 № 93 ДСК та про зупинення провадження у справі № 160/10294/20 - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 160/9909/20.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/9909/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу № 93 ДСК від 14.07.2020 "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на 2020 рік", визнання дій незаконними.

Таким чином, оскільки в провадженні суду перебуває справа № 160/9909/20 предметом розгляду якої є, зокрема, наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 № 93 ДСК "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на 2020 рік", суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 93 ДСК без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Що стосується клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі № 160/10294/20 - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 160/9909/20, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. При цьому, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/10294/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 та про зупинення провадження у справі № 160/10294/20 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги щодо визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 93 ДСК "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на 2020 рік" - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко