overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5236/20
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5236/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/5236/20; 2а/466/182/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій посадової особи незаконними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

відповідно до вимог ч.6 ст. 250 КАС України суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст. ст. 2, 5-10, 19, 20, 72-78,132,139, 229, 241-246, 247, 269, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора лейтенанта поліції УПП у Львівській області Навроцького Степана Андрійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії ЕАМ № 2792811 від 07.07.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. скасувати.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

У решта позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Пефецького,19) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.12.2021 року

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 591/6134/20
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6134/20
Провадження № 2-а/591/236/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративна комісія при виконкомі, третя особа : Управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради» про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову № 729 від 22.06.2020 року адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, якою на неї накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2020 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копію ухвали позивач отримав 17 листопада 2020 року. У визначений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративна комісія при виконкомі, третя особа : Управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради» про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 585/3988/19
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3988/19
Номер провадження 6-а/585/19/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, позивач ОСОБА_1 , відповідач інспектор ВБДР УПП в Сумській області старший лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович про виправлення помилки,-

встановила:

Представник Державної судової адміністрації України 20.11.2020 звернувся до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду від 24.03.2020 по справі № 585/3988/19, вказати інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України та зазначити реквізити отримувача. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2020 у справі 585/3988/19.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі положень ст. 374, 376 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву Державної судової адміністрації України, позивач ОСОБА_1 , відповідач інспектор ВБДР УПП в Сумській області старший лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович про виправлення помилки - до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2020 р., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни), про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 595/1765/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позову до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 607/19630/20
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.11.2020 Справа №607/19630/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 23 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 954/1067/20
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/1067/20
Номер провадження 2-а/954/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа: поліцейський СРПП №2 Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капрал поліції Петренко Сергій Володимирович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про участь їх представника у справі в режимі відеоконференції, оскільки їх місцезнаходження м.Херсон.

Відповідно до змісту ст.195 КАС України прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача ГУНП в Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 195,243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області Замостного О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити для виконання Херсонському міському суду Херсонської області, представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області до відома.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 766/13167/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову в сумі 420 грн. 40 коп.
Ухвалою від 06.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Гук Юрія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було повернуто позивачу, у зв`язку з ти, що не було усунуто недоліки після залишення позову без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 241, 243, 248, 256, КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 686/19350/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/440/20
07 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 171, 263, 286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області (Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 07 жовтня 2020 року об 10 год. 30 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 689/2236/20
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2236/20
Провадження № 2-а/689/41/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Відповідачу (-ам) пропонується в строк до 08 грудня 2020 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 09 грудня 2020 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 10 грудня 2020 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак