Справа № 520/10718/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.Справа № 520/10718/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 520/10718/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 624/ФОП/20-40-13-01-15 від 28.11.2016 р.; скасувати рішення Центральної ОДПІ м. Харкова № 3936/20-30-13-01 від 12.10.2016 р. та № 20323/20-33-13-01 від 13.10.2016 р.; зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області повернути позивачу помилково та надміру сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 105300 грн. протягом 60 днів, поштовим переказом, на адресу позивача, зазначену в декларації чи на банківський рахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 р. позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10718/19 залишено без змін.

21.08.2020р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення в якому просить суд:

- надати копію декларації від 18.10.2013, про яку зазначено на ст. 2 абз.4;

- надати роз`яснення стосовно запитання : " Чи з`ясував апеляційний суд, приймаючи рішення, обставини справи про те, що "оподаткування" не відбулося?".

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи .

Позивач повідомлявся на адресу визначену в позовній заяві та заяві про роз`яснення, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти : " причини невручення - адресат відсутній за вказаною адресою ".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України позивач вважається повідомленим належним чином.

Також позивач та відповідач повідомлялись на електронні адреси, яка міститься в матеріалах справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь та належним чином.

Заява про роз`яснення розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що питання поставлені позивачем в заяві про роз`яснення, а саме "Чи з`ясував апеляційний суд, приймаючи рішення, обставини справи про те, що оподаткування не відбулося?" не відповідають змісту роз`яснення судового рішення визначеного ст. 254 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, положень ч. 2 ст. 254 КАС України підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення такої постанови у суду відсутні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в разі не згоди позивача з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. позивач не позбавлений права звернутися до суду з касаційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду на позивача не покладено обов`язку здійснити будь-які дії зобов`язального характеру, порядок виконання яких був би не зрозумілий позивачу.

Щодо отримання копії декларації від 18.10.2013, про яку зазначено на ст. 2 абз.4, у зв`язку з тим, що позивач не може відшукати таку декларацію, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, дана вимога не відноситься змісту роз`яснення судового рішення визначеного ст. 254 КАС України.

Проте, колегія суддів зазначає, що оригінал декларації від 18.10.2013 знаходиться в матеріалах справи № 520/10718/19 (т.2 а.с. 75-76).

Враховуючи положення ст. 44 КАС України, позивач має право отримати копію даної декларації безпосередньо в суді .

Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. по справі № 520/10718/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020 року