Справа № 480/6918/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Справа №480/6918/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6918/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська м`ясна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська м`ясна компанія" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області №1869818/38136407 від 26.08.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України №49318/38136407/2 від 09.09.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська м`ясна компанія" на загальну суму 2065376,67 грн., у тому числі ПДВ 413075,33 грн., датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 48 від 17.08.2020 на суму 2478452,00 грн. (з ПДВ), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 17.08.2020 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено. Підставою зупинення реєстрації послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.08.2020 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів, що розкривають зміст операції, згідно переліку до пояснень.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 1869818/38136407 від 26.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 17.08.2020. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та або/ банківських виписок рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні довіреності на уповноважених осіб, які підписують договори від імені керівництва МХП; відсутні видаткові накладні на листівки, буклети, флаєра, ТТН та розрахункові документи з ТОВ «Друкарський Дім «Папірус»; відсутні акти надання рекламних послуг та розрахункові документи до договору з ПП «Континент»; звіт про надання послуг МХП наданий не в повному обсязі.

У подальшому, вищевказане рішення Головного управління ДПС у Сумській області оскаржене позивачем до Державної податкової служби України та додатково подано до скарги копії документів, про які зазначено у зауваженнях рішення відповідача-1. Проте за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1869818/38136407 від 26.08.2020, відповідачем-2 прийнято рішення №49318/38136407/2 від 09.09.2020, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з ЄРПН без змін.

Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи, які повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №48 від 17.08.2020

Отже, позивач вважає, що рішення відповідачів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України Про бухгалтерський облік. Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач-1 позовні вимоги не визнав та зазначив, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, то відповідач вважає, що спірне рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

У встановлені судом строки, відповідач-2 відзив на позовну заяву до суду не надав.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Сумській області, у якому позивач із аргументами, наведеними у відзиві не погоджується, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумська м`ясна компанія" складено податкову накладну № 48 від 17.08.2020 на суму 2478452,00 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 13, т. 1).

Згідно квитанції від 17.08.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 48 від 17.08.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.08.2020 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14, т. 1).

Позивачем подано повідомлення № 1306 від 20.08.2020 про подання пояснень до податкової накладної №48 від 17.08.2020 (а.с. 15-17, т. 1) та скановані копії документів на підтвердження реальності здійснення операції згідно вказаної податкової накладної, а саме:

- договору поставки продукції №604 П/ХФ від 22.01.2018 (а.с. 18-21, т. 1);

- договору поставки продукції №МКВ18-40П/ЦО від 01.04.2018 (а.с. 22-24, т. 1);

- договору поставки продукції №ПФ18-1П/ЦО від 01.04.2018 (а.с. 25-27, т. 1);

- ОСВ по рах.631 (контрагент - ПрАТ «Миронівський хлібопродукт») (а.с. 28, т. 1);

- договору надання маркетингових послуг №_26/01 від 26.01.2018 (а.с. 29-34, т. 1);

- специфікації №10 від 13.01.2020 до Договору про надання послуг №26/01 «Н» від 26.01.2018 (а.с. 35, т. 1);

- акту здачі-приймання наданих послуг №33504 від 17.08.2020 (а.с. 36, т. 1);

- ОСВ по рах.361 (контрагент - ПрАТ «Миронівський хлібопродукт») (а.с. 37, т. 1);

- фрагменту звіту про надані послуги від 17.08.2020 до Договору про надання послуг №26/01 «Н» від 26.01.2018 (а.с. 38-45, т. 1);

- угоди №10 від 18.08.2020 (а.с. 46, т. 1);

- акту звірки між СМК і МХП за дог. №604 П/ХФ від 22.01.2018 (а.с. 47, т. 1);

- акту звірки між СМК і МХП за дог. №26/01 «Н» від 26.01.2018 (а.с. 48, т. 1);

- договору №01/02-2019 суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2019 (а.с. 49-54, т. 1);

- ОСВ по рах.683 (контрагент - ТОВ «Метангаз-Моторс») (а.с. 55, т. 1);

- договору №01/0101/ОП від 01.01.2017 та дод.угоди від 01.04.2020 (а.с. 56-59, т. 1);

- ОСВ по рах.631 (контрагент - ТОВ «Рітейл Девелопмент» (а.с. 60, т. 1);

- ОСВ по рах.1121 (а.с. 61, т. 1);

- ОСВ по рах.361 (клієнтська база) (а.с. 62-64, т. 1);

- штатного розпису підприємства на 2020 рік (а.с. 65, т. 1);

- договору суборенди приміщення №б/н від 12.09.2019 з ФОП ОСОБА_1 (а.с. 66-67, т. 1);

- ОСВ по рах.683 (контрагент - ФОП ОСОБА_1 ) (а.с. 68, т. 1);

- договору оренди ТЗ №60819 від 06.08.2019 (а.с. 69-70, т. 1);

- договору купівлі-продажу ТЗ №6723/19/000506 від 19.07.2019 (а.с. 71-72, т. 1);

- договору №175/17 СК купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картами від 01.06.2019 (а.с. 73-76, т. 1);

- договору №19/07/2018 від 18.07.2018 з ПП «Континент» (а.с. 77-78, т. 1);

- договору на виготовлення поліграфічної продукції №2306/01 від 23.06.2020 з ТОВ «Друкарський дім «Папірус» (а.с. 79-81, т. 1).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області 26.08.2020 № 1869818/38136407 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 48 від 17.08.2020 (а.с. 82, т. 1). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В якості додаткової інформації зазначено, про наступне: відсутні довіреності на уповноважених осіб, які підписують договори від імені керівництва ПАТ «Миронівський хлібопродукт»; відсутні видаткові накладні на листівки, буклети, флаєра, ТТН та розрахункові документи з ТОВ «Друкарський дім «Папірус»; відсутні акти надання рекламних послуг та розрахункові документи по договору з ПП «Континент»; звіт про надання послуг ПАТ «Миронівський хлібопродукт» наданий не в повному обсязі.

ТОВ "Сумська м`ясна компанія" подано скаргу до Державної податкової служби України на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 84-88, т. 1) та додано до скарги копії документів, які надавалися до повідомлення про надання пояснень, а також додатково копії наступних документів:

- звіту про надання послуги від 17.08.2020 до Договору про надання послуг № 26/01 «Н» від 26.01.2018 (а.с. 89-189, т. 1);

- актів надання послуг по контрагенту ТОВ «Метангаз-Моторс» (а.с. 190-193, т. 1);

- платіжних доручень по контрагенту ТОВ «Метангаз-Моторс» (а.с. 194-198, т. 1);

- актів надання послуг по контрагенту ТОВ «Рітейл Девелопмент» (а.с. 199-205, т. 1);

- платіжних доручень по контрагенту ТОВ «Рітейл Девелопмент» (а.с. 206-239, т. 1);

- актів надання послуг по контрагенту ФОП ОСОБА_1 (а.с. 240-243, т. 1);

- платіжних доручень по контрагенту ФОП ОСОБА_1 (а.с. 244-247, т. 1);

- ОСВ по рах.105 (а.с. 248, т. 1);

- актів надання послуг по контрагенту ТОВ «Трансхолод» (а.с. 249-250, т. 1 та а.с. 1-2, т. 2);

- платіжних доручень по контрагенту ТОВ «Трансхолод» (а.с. 16, т. 2);

- ОСВ по рах.631 (контрагент - ТОВ «Трансхолод») (а.с. 3, т. 2);

- актів надання послуг по контрагенту ТОВ «Надежда Ритейл 2017» (а.с. 4-5, т. 2);

- платіжних доручень по контрагенту ТОВ «Надежда Ритейл 2017» (а.с. 6-9, т. 2);

- ОСВ по рах.683 (контрагент - ТОВ «Надежда Ритейл 2017») (а.с. 10, т. 2);

- актів надання послуг по контрагенту ПП «Континент» (а.с. 11-15 та 17-21, т. 2);

- платіжних доручень по контрагенту ПП «Континент» (а.с. 22-28, т. 2);

- актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Сумська м`ясна компанія» та ПП «Континент» (а.с. 29, т. 2);

- видаткових накладних ТОВ «Друкарський дім «Папірус» (а.с. 30-32, т. 2);

- платіжних доручень по контрагенту ТОВ «Друкарський дім «Папірус» (а.с. 33, т. 2);

- актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Сумська м`ясна компанія» та ТОВ «Друкарський дім «Папірус» (а.с. 34, т. 2);

- довіреностей на уповноважених осіб, які підписують договори від імені керівництва ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» (а.с. 35-36, т. 2);

Рішенням за результатами розгляду скарги №49318/38136407/2 від 09.09.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарга залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 37, т. 2). Як підстави зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 № 48 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у якому відповідач-1 посилається на відсутність договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В якості додаткової інформації зазначено, про: відсутні довіреності на уповноважених осіб, які підписують договори від імені керівництва ПАТ «Миронівський хлібопродукт»; відсутні видаткові накладні на листівки, буклети, флаєра, ТТН та розрахункові документи з ТОВ «Друкарський дім «Папірус»; відсутні акти надання рекламних послуг та розрахункові документи по договору з ПП «Континент»; звіт про надання послуг ПАТ «Миронівський хлібопродукт» наданий не в повному обсязі.

Позивачем була подана скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. До скарги було подано окрім документів які надавалися до Головного управління ДПС у Сумській області, копії додаткових документів, про які зазначено у зауваженнях рішення відповідача-1.

На думку суду, позивачем було надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній № 48 від 17.08.2020 щодо надання ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» маркетингових послуг ТОВ «Сумська м`ясна компанія».

Суд, також, зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.08.2020 № 1869818/38136407 прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Сумська м`ясна компанія» від 17.08.2020 № 48 датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Щодо позовних вимог про скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49318/38136407/2 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Сумська м`ясна компанія» від 17.08.2020 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області №1869818/38136407 від 26.08.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 №48 (а.с. 82, т.1). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів, а також відсутні довіреності на уповноважених осіб, які підписують договори від імені керівництва ПАТ «Миронівський хлібопродукт»; відсутні видаткові накладні на листівки, буклети, флаєра, ТТН та розрахункові документи з ТОВ «Друкарський дім «Папірус»; відсутні акти надання рекламних послуг та розрахункові документи по договору з ПП «Континент»; звіт про надання послуг ПАТ «Миронівський хлібопродукт» наданий не в повному обсязі.

ТОВ «Сумська м`ясна компанія» подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 84-88, т.1).

Рішенням за результатами розгляду скарги №49318/38136407/2 від 09.09.2020 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарга залишена без задоволення, з посиланням на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с.37, т.2).

Відповідно до пунктів56.2,56.3статті56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту44.6статті44цьогоКодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У відповідності до пункту56.8статті56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що рішення про результати розгляду скарги, прийняте контролюючим органом в процедурі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення, не є актом реалізації повноважень у сфері управлінської діяльності, не породжує для платника податків жодних правових наслідків. Вказане рішення, прийняте за результатами вирішення спору в доюрисдикційній процедурі, не покладає на платника податків жодного обов`язку.

Враховуючи наведене, зміст встановлених фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їх зміст та юридичну природу, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49318/38136407/2 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Сумська м`ясна компанія» №48 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в тому числі і судового збору, суд керується вимогами частини 3 ст.139 КАС України, згідно з якими, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги в розмірі 4204,00 грн, за вимогу про зобов`язання до вчинення дій позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки така вимога є похідною. Відтак, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська м`ясна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2020 № 1869818/38136407.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська м`ясна компанія» від 17.08.2020 № 48 датою їх фактичного отримання.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська м`ясна компанія» (проспект Курський, 147, м. Суми, 40020, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець