Справа № 140/9686/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

25 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9686/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Бугайова А.О.,

представників відповідача Сахарчука А.А., Шимчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131700-13.

Ухвалою судді від 22.07.2020 провадження у справі відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.08.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що обґрунтовано наступним.

Відповідно до пунктів 42.2 та 42.3 статті 42 Податкового кодексу України (далі ПК України), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно даних АІС «Податковий блок» податкова адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131700-13 вважається належним чином вручена з дати повернення конверта, причинна «у зв`язку із закінченим терміном зберігання», 06.09.2016.

Згідно з частиною 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, позивач мав право оскаржити податкове повідомлення рішення до 16.09.2019, а відтак позивачем не дотримано строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 22.09.2020 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 25.09.2020 представники відповідача заявлене клопотання підтримали з підстав у ньому викладених, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано наступним.

Податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №131700-13 було надіслано на адресу: АДРЕСА_2 . Однак, за даною адресою позивач не проживає. З січня 2015 року позивач проживає у житловому будинку за адресою - АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.02.2015.

Про наявність податкового повідомлення-рішення дізнався в березні 2020 року від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зважаючи на те, що позивачу не було відомо про податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131700-13 просить суд визнати причини пропуску строку оскарження цього рішення поважними та поновити ці строки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, яким надано оцінку з точки зору їх достовірності, допустимості, належності та достатності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.06.2020 відповідачем винесено податкове повідомлення рішення № 131700-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 грн., що є предметом оскарження у даній справі.

Вказане податкове повідомлення-рішення 03.08.2016 було надіслано на зареєстровану податкову адресу позивача: м. Луцьк, вул. Кравчука, 42/12. Однак було повернуто відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

26.02.2020 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача податкової заборгованості в розмірі 25000 грн. на підставі виконавчого листа № 217 від 30.01.2020 виданого Волинським окружним адміністративним судом.

Вказаний виконавчий лист було видано на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 про стягнення з позивача податкового боргу, що виник на підставі оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.

03.07.2020 позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131700-13.

Приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено: що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя).

Нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи пункту 56.18 статті 56 ПК України, у відповідності до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь- який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів. За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Згідно з пунктом 45.1 статті 45 ПК України, платник податків-фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків-фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до пунктів 42.2 та 42.3 статті 42 Податкового кодексу України (далі ПК України), документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 5 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Таким чином, зазначення поштовою службою причини невручення є істотною умовою для встановлення юридичного факту вручення податкових документів, в тому числі податкового повідомлення-рішення, у разі неможливості вручити такі документи.

Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не може вважатися доказом настання визначеного ПК України юридичного факту вручення, оскільки не розкриває саме причини, з яких рекомендований лист не був вручений платнику податків та не свідчить про відмову адресата отримати лист. Відтак, така відмітка не є належним доказом вручення податкового повідомлення-рішення в розумінні правових норм, якими встановлено порядок надіслання податкових документів платнику податків.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із недотримання позивачем строку звернення до суду, а отже клопотання відповідача не підлягає до задоволення як необґрунтоване, а строк звернення з даним адміністративним позовом, відповідно, належить поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 122, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер