Справа № 120/7072/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 листопада 2020 р. Справа № 120/7072/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи з 27.04.2007 по 14.11.2007, з 21.04.2008 по 01.11.2008, з 29.05.2009 по 01.12.2009, з 30.04.2010 по 01.11.2010, з 31.05.2010 по 01.11.2010, з 01.06.2011 по 01.12.2011 в ПВКП "Кордіс", а саме вказавши вірний РНОКПП НОМЕР_1 замість помилково вказаного ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи з 27.04.2007 по 14.11.2007, з 21.04.2008 по 01.11.2008, з 29.05.2009 по 01.12.2009, з 30.04.2010 по 01.11.2010, з 31.05.2010 по 01.11.2010, з 01.06.2011 по 01.12.2011 в ПВКП "Кордіс", а саме вказавши вірний РНОКПП НОМЕР_1 замість помилково вказаного ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу період роботи з 27.04.2007 по 14.11.2007, з 21.04.2008 по 01.11.2008, з 29.05.2009 по 01.12.2009, з 30.04.2010 по 01.11.2010, з 31.05.2010 по 01.11.2010, з 01.06.2011 по 01.12.2011 в ПВКП "Кордіс".

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, а дві самостійними, відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 1681,60 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 840,80 грн., отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 840,80 грн.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 161, 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне виробничо-комерційне підприємство "Кордіс" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович