Справа № 540/2846/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2846/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ратушко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 08.09.2020 р. № 518 про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції, інспектора взводу № 1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що у період з 12.06.2020 р. по 14.06.2020 р. перебував у відпустці у зв`язку із навчанням, а тому про наступне чергування попереджений не був. 16.06.2020 р. о 19:00 год. зателефонував старший зміни та повідомив про чергування, у зв`язку з чим о 19:10 год. позивач був на території відділу поліції м.Генічеськ по вул.Миру, 44. Зазначає, що не мав наміру порушувати службову дисципліну, а тому одразу прибув на місце несення служби. Крім того, 17.06.2020 р. у період з 04:40 год. до 05:00 год. відповідно до розділу ІІ п.11 наказу МВС України від 06.04.2016 р. № 260 у позивача був час прийняття їжі та відпочинку. Так як графік прийняття їжі та відпочинку відсутній, то особами, які перебували на чергуванні вказаний графік погоджено між собою самостійно. Зауважує, що під час відпочинку поснідав та сидів у кріслі із заплющеними очами, а не спав, як стверджує ОСОБА_3 . Вважає, що під час несення служби дисципліну не порушував, а тому підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності відсутні.

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 23.10.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 20.11.2020 р. о 10:00 год., відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

12.11.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що 17.06.2020 р. на ім`я начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП майора поліції ОСОБА_10 надійшли рапорти: т.в.о. заступника начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого під час перевірки несення служби ним виявлено інспектора взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який спав на кріслі у побутовій кімнаті стаціонарного посту "Азов" о 04:57 год. 17.06.2020 р. за адресою: а/д М-18 "Харків-Сімферополь", 500 км.; поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, який є старшим другої зміни, відповідно до якого інспектор взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 запізнився без поважної причини та не прибув вчасно на службу у нічну зміну на 19:00 год. 16.06.2020 р. Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією досліджено, що інспектор взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 був внесений до дислокації сил та засобів ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП на нічну зміну 16.06.2020 р. для виконання своїх службових обов`язків у складі екіпажа "Корал - 935", спільно з поліцейським взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 та поліцейським взводу № 2 роти № 1 УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції ОСОБА_8. У ході службового розслідування опитано поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7, т.в.о. заступника начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_5 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП, капрала поліції ОСОБА_8, переглянуто два відеозаписи з мобільного телефону марки Apple iPhone 8 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . За результатами розгляду матеріалів службової перевірки дисциплінарна комісія дійшла висновку відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування є такими, що знайшли своє підтвердження. Вважає, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ч.1, пп.пп.1, 2, 6, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію України", на підставі п.2 ч.3 ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут" до інспектора взводу № 1 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Протокольною ухвалою від 20.11.2020 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2020 р. до 09:00 год. для виклику свідків.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2020 р. на ім`я начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого під час перевірки несення служби ним виявлено інспектора взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який спав на кріслі у побутовій кімнаті стаціонарного посту "Азов" о 04:57 год. 17.06.2020 р. за адресою: а/д М-18 "Харків- Сімферополь", 500 км. Вказаний факт зафіксовано на мобільний телефон марки Apple iPhone 8 ОСОБА_3

17.06.2020 р. на ім`я начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, який є старшим другої зміни, відповідно до якого інспектор взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 запізнився без поважної причини та не прибув вчасно на службу у нічну зміну на 19:00 год. 16.06.2020 р.

22.06.2020 р. начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України винесено наказ № 1220 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Згідно наказу від 15.07.2020 р. № 1470 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 22.06.2020 р. № 1220 на один місяць.

19.08.2020 р. начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України затверджено висновок за результатами службового розслідування.

08.09.2020 р. начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України винесено наказ № 518, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ч.1, пп.пп.1, 2, 6, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію України", на підставі п.2 ч.3 ст.13 Закону України "Про Дисциплінарний статут" до інспектора взводу № 1 відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

12.09.2020 р. позивача ознайомлено з наказом від 08.09.2020 р. № 518 "Про застосування до працівника Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення".

Вважаючи безпідставним та необґрунтованим застосування дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ст.6 Закону України "Про Національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня (ст.12 Закону України "Про Національну поліцію").

Положеннями ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції (ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію").

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, який затверджено Законом України від 15.03.2018 р. № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту визнається дисциплінарним проступком.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (ч.2 ст.14 Дисциплінарного статуту).

На підставі ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 1, 2 розділу 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 р. № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893), зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції";

ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

У відповідності до п.1-3 розділу 5 Порядку № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, згідно положень якого проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для призначення службового розслідування стали подані 17.06.2020 р. на ім`я начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП майора поліції ОСОБА_10 рапорти:

- т.в.о. заступника начальника ВПП в АРК та м.Севастополі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого під час перевірки несення служби ним виявлено інспектора взводу № 1 ВПП в АРК та м.Севастополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який спав на кріслі у побутовій кімнаті стаціонарного посту "Азов" о 04:57 год. 17.06.2020 р. за адресою: а/д М-18 "Харків- Сімферополь", 500 км. Вказаний факт зафіксовано на мобільний телефон марки Apple iPhone 8 ОСОБА_3

- поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, який є старшим другої зміни, відповідно до якого інспектор взводу № 1 ВПП в АРК та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 запізнився без поважної причини та не прибув вчасно на службу у нічну зміну на 19:00 год. 16.06.2020 р.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до графіку чергувань, затвердженого дорученням ВПП в АРК та м.Севастополі ДПП від 18.11.2019 р. № 14 "Про затвердження графіку отримання зброї та внутрішнього розпорядку дня особового складу ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП", лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на вечірньому шикуванні та прибув для несення служби о 19:30 год.

Про подію щодо запізнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службу командиром взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 у присутності старшого зміни, а саме поліцейського взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 складено акт запізнення на службу 16.06.2020 р. інспектора взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який зареєстровано від 17.06.2020 р. за № вн398рп.

Відповідно до рапорту ОСОБА_1 , що надійшов на ім`я начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП майора поліції ОСОБА_10, останній повідомив, що затримався на десять хвилин та прибув на шикування о 19:10 год., так як повернувся з додаткової відпустки 14.06.2020 р., та йому не довели коли він повинен заступити на зміну. Також лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив, що він не бачив дислокації сил та засобів ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП на нічну зміну 16.06.2020 р.

Судом встановлено, що інспектор взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 був внесений до дислокації сил та засобів ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП на нічну зміну 16.06.2020 р. для виконання своїх службових обов`язків у складі екіпажа "Корал - 935", спільно з поліцейським взводу № 1 ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП (далі - УПП в Херсонській області ДПП) капралом поліції ОСОБА_5 та поліцейським взводу № 2 роти № 1 УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції ОСОБА_8.

Як вбачається з рапорту ОСОБА_1 та його позовної заяви, він не заперечує, що запізнився на службу, проте пояснює таке запізнення необізнаністю про внесення до дислокації сил, а відтак не мав наміру порушувати дисципліну.

Разом з тим, позивачем не вчинено жодних дій для належного виконання своїх службових обов`язків та встановлення інформації про чергування.

Крім того, усі дислокації та іншу інформацію щодо організаційних моментів зміни доводяться до особового складу в месенджері Телеграм, доступ до якого надано у тому числі і ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив службову дисципліну в частині недотримання правил внутрішнього розпорядку ВПП 1 в АР Крим та м.Севастополі ДПП.

Щодо відпочинку під час несення служби, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 91 Закону України "Про Національну поліцію" особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Відповідно до ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 р. № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 20 розділу І Порядку № 260 визначено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

За змістом п.11 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Як встановлено судом попередньо, інспектор взводу № 1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 був внесений до дислокації сил та засобів ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП на нічну зміну 16.06.2020 р. для виконання своїх службових обов`язків у складі екіпажа "Корал - 935".

Відповідно до звіту про роботу особового складу працівників поліції про виявленні порушення за період з 16.06.2020 р. по 17.06.2020 р. членами екіпажу "Корал - 935" складено 2 протоколи.

Згідно рапорту інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 інспектор відділу патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 заступаючи на службу в екіпаж № СП КОРАЛ-935 на нічне патрулювання в період з 16.06.2020 р. по 17.06.2020 р. на СПВ "АЗОВ", повідомлення про виклики з call-центру лінії "102", що надходять на спеціальні планшети, а саме марки Samsung Galaxy Tab 4 Т 231 за серійним номером R52GC0J745R не було, самостійних задач не ставилось та жодних адміністративних матеріалів не складав, що підтверджується витягом з ІПНП "Армор".

Положеннями п.2.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 р. № 4/1, передбачено, що поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Тобто позивач, перебуваючи на чергуванні з 19.00 год. 16.06.2020 р. по 07.01 год. 17.06.2020 р., повинен був здійснювати цілодобове патрулювання відповідної території у нічний час з метою забезпечення публічної безпеки та охорони громадського порядку, що прямо передбачено Законом України "Про Національну поліцію" та Посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції № 4/1.

При цьому, жодних повідомлень про здійснення перерви від позивача не надходило, у зв`язку з чим неможливо встановити коли саме позивачем було здійснено перерву та на який проміжок часу, скільки разів та на який час могла робитись така перерва позивачем протягом зміни.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що разом з позивачем та ОСОБА_8 16.06.2020 р. заступили на нічну зміну у складі екіпажу "Корал - 935" на стаціонарний порт "Азов". 17.06.2020 р. приблизно о 04:50 год. прибув т.в.о. начальника ВПП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_1 перебував в побутовій кімнаті посту. ОСОБА_9 зайшов у кімнату, а коли повернувся, сказав, що ОСОБА_1 спить. ОСОБА_1 їм не повідомляв про перерву під час виконання службових обов`язків.

Твердження позивача, що жодним належним доказом не підтверджено факт перебування інспектора ВПП в АР Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 в стані сну та те, що його зафіксовано із закритими очима не доводить факт його сну, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними під час службового розслідування доказами.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 р. № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Отже, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сон поліцейського під час несення служби є серйозним дисциплінарним проступком, враховуючи те, що поліцейський повинен цілодобово здійснювати патрулювання та під час сну поліцейський не може забезпечувати громадську безпеку на визначеній території. Така подія може призвести до заволодіння невідомими особами табельною вогнепальною зброєю поліцейських, їх спеціальними засобами та іншими матеріальними цінностями переданими їм у користування департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Тобто, всі юридичні фактори, які мають юридичне значення для вирішення питання про дисциплінарне покарання поліцейського повинні бути викладені дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування.

За змістом ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Отже, у процедурі дисциплінарного провадження відносно поліцейських законодавець наділив свободою адміністративного розсуду одразу двох учасників, а саме: дисциплінарну комісію та керівника, дискреція кожного з яких є вільною, самостійною і незалежною один від одного (тобто межі дискреції цих суб`єктів дисциплінарного провадження не перетинаються, а вчинені адміністративні волевиявлення не мають безумовно імперативного характеру).

У тексті Висновку Дисциплінарною комісією достатньою мірою викладені доводи з приводу ставлення позивача до служби у спосіб відтворення змісту службової характеристики.

Європейський суд з прав людини зазначив, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям (п.38 рішення від 12 січня 2012 року у справі "Горовенки та Бугара проти України").

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія у даному випадку обставини діяння поліцейського з`ясувала повно, оцінила вірно, вчинене поліцейським діяння кваліфікувала правильно, а, відтак, забезпечила дотримання процедури притягнення особи до відповідальності.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, винесений на реалізацію висновку дисциплінарної комісії наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.09.2020 р. № 518 "Про застосування до працівника Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" є правомірним та таким, що відповідає критеріям, визначним ч.2 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність свого рішення, а відтак в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернеста, 3, ), третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новолександрівка, вул.Сурська, 96, ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 листопада 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 106020000