Справа № 580/5304/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року справа № 580/5304/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі комісаріат, відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним наказ ВК Черкаського ОВК № 41-ос від 30.08.2017 на підставі частини 1 статті 26 КЗпП України Про державну службу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з роботи у зв`язку із написанням заяви іншою особою за власним бажанням;

- зобов`язати поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.08.2017;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 341977,20 з подальшим утриманням обов`язкових платежів.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 122 цього Кодексу позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До позовної заяви без зазначення номеру від 24.11.2020 (вх. № 32608/20 від 25.11.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач додала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, зазначаючи при цьому, що у вересні 2020 року до ОСОБА_2 як до адвоката звернулася позивач з проханням надати їй правову допомогу щодо скасування наказу ВК Черкаського ОВК № 41-ос від 30.08.2017 на підставі частини 1 статті 36 КЗпП України Про державну службу про її звільнення, поновлення на роботі та стягнення з ВК Черкаського ОВК середнього заробітку за вимушений прогул.

Представник позивача звернулася від імені ОСОБА_1 у жовтні 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси, який ухвалою відмовив у відкритті провадження та рекомендував звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, враховуючи положення частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 41-ос від 30.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 становить місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені положення та зазначені у позовній заяві обставини, суддя дійшов висновку, що позивач об`єктивно мала дізнатися про порушення оскаржуваним наказом її прав ще у серпні 2020 року, оскільки, як свідчать матеріали адміністративного позову у серпні 2020 року ОСОБА_1 ознайомилася з записами в трудовій книжці, в якій було зазначено про оскаржуваний наказ.

Зважаючи на те, що строк оскарження наказу ВК Черкаського ОВК №41-ос від 30.08.2017 становить місячний строк, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише у листопаді 2020 року, то нею пропущений строк звернення до суду з відповідним позовом.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 у заяві на поновлення пропущеного строку звернення до суду, що ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою у вересні 2020 року не є поважною обставиною, яка істотно перешкоджала чи створювала труднощі для своєчасного звернення до суду ОСОБА_1 за захистом свого права, оскільки про порушення свого права остання знала ще в серпні 2020 року.

Отже, підстави вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо поновлення строку звернення до суду, визнані неповажними, а тому позов відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства слід залишити без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк