Справа № 480/5640/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. Справа № 480/5640/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про відмову від позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року по справі № 480/5640/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року задоволено адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування.

На зазначену рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 17.11.2020 року.

16.11.2020 року від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до статті 311 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву та її доводи, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

У зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області про відмову від позову.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 по справі № 480/5640/19 визнати нечинним.

Закрити провадження в адміністративній справі № 480/5640/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко