Справа № 560/2898/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2898/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

25 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Місяця К.В.,

представника відповідача: Маркової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 12377787,95 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено, а саме: стягнуто з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького кошти за податковим боргом у сумі 12377797 грн. 95 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є органом військового управління в системі Збройних Сил України, який здійснює свою діяльність на підставі "Положення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький" від 02.01.2013 року. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок державного бюджету, є розпорядником коштів 3-го ступеня і керується "Інструкцією щодо застосування економічної класифікації", входить до системи установ Міністерства оборони України, і саме Міністерство оборони України, як головний розпорядник коштів відповідає за зобов`язаннями зі сплати податків. Крім того, відповідно до статті 14 закону України "Про Збройні сили України" квартирно-експлуатаційний відділ звільняється від сплати цього податку. Також вказує на те, що у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на 2020 рік не передбачено по загальному фонду бюджетних асигнувань на оплату земельного податку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, , зареєстрований 30 грудня 1999 року як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до статей 15.16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, по якому не приймалось рішення суду по стягненню боргу станом на 01 червня 2020 року становить 12 377 797,95 грн. в т.ч.: основний борг - 8 175 356,91 грн., штрафні санкції - 4 387 698,22 грн., пеня - 44 451,72 грн. з врахуванням часткової сплати 229 708,9 грн. (8175356,91 + 4387 698,22 + 44 451,72) - 229 708,9 = 12 377 797,95).

Заборгованість в сумі 12377 797,95 грн. утворилась внаслідок несплати відповідачем в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань.

Дана заборгованість виникла:

1) по земельному податку з юридичних осіб в сумі 12245156,97 грн., яка виникла згідно:

- податкового повідомлення рішення від 03 лютого 2020 року № на суму 369,08 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 373,34 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 231 592,35 грн., сплачено - 62266,14 грн., залишок - 169 326,21 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 12 квітня 2019 року на суму 3708,01 грн., сплачено - 373,74 грн., залишок - 3334,27 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2020 року № на суму 117,16 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2020 року № на суму 3809,43 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03 лютого 2020 року № на суму 3233205,03 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 20 лютого 2020 року на суму 5306139,47 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 06 грудня 2019 року № на суму 212067,79 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 18 лютого 2019 року на суму 80604,17 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 19 березня 2019 року на суму 161208,41 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 08 квітня 2019 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 73346,05 грн.

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 16 жовтня 2019 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 24,8 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 20 січня 2020 року на суму 52031,25 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 1290375,12 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 17 квітня 2020 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 322 593,78 грн.

- податкової декларації з плати за землю № від 18 лютого 2020 року на суму 159718,56 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 212 958,16 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 12 грудня 2019 року на суму 473,45 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 18 лютого 2019 року на суму 591667,29 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 27 березня 2019 року на суму 67359,52 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 14 червня 2019 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 127142,88 грн.

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 299338,26 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 17 квітня 2020 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 149 669,13 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2020 року № на суму 636635,9 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 155569,8 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 21 квітня 2020 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 77 784,9 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 14 квітня 2020 року № на суму 293834,61 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 18 лютого 2019 року на суму 6552,53 грн.;

- податкової декларації з плати за землю № від 11 лютого 2020 року на суму 9828,84 грн.;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 21 квітня 2020 року якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 3276,28 грн.;

- податкового повідомлення рішення від 14 квітня 2020 року № на суму 7645,42 грн.;

Крім того сума пені складає - 44 451,72 грн., нарахована на підставі п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог станом на 01 червня 2020 року.

2) по податку на додану вартість в сумі 132 640,98 грн., яка виникла згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16 квітня 2020 року на суму 299710,00 грн., сплачено - 167 069.98 грн., залишок - 132 640,98 грн.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, а тому вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу КЕВ м. Хмельницький направлялись податкові вимоги про сплату податкового боргу форми "Ю", № 142-25 від 12 березня 2015 року, № 347-22 від 26 березня 2015 року, № 221-17 від 09 березня 2017 року, № 113348-58 від 02 липня 2019 року.

Судова колегія вважає безпідставними доводи відповідача, що саме Міністерство оборони України несе відповідальність за податковими зобов`язаннями квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького, оскільки відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Зазначене підтверджується Положенням Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького від 17 грудня 2019 року №278, пунктом 12 якого визначено, що відповідач є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також інші печатки, необхідні для забезпечення діяльності установи та самостійно несе відповідальність за свою діяльність.

Таким чином, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є окремою юридичною особою, користувачем земельних ділянок, який подав декларацію з плати за землю, а тому і платником цього податку.

Посилання апелянта на статтю 14 закону України "Про Збройні Сили України" №1934-XII, згідно якої земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (підпункт 1.1 статті 1 ПК України).

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Статтею 282 Податкового кодексу України, були передбачені пільги щодо сплати податку для юридичних осіб, зокрема, від сплати податку звільнялись військові формування, утворені відповідно до законів України, Збройні Сили України та Державна прикордонна служба України, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

З 01 січня 2015 року законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII, стаття 282 Податкового кодексу України викладена у новій редакції, що не передбачає вказаних пільг.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

До місцевих податків належить, зокрема, податок на майно (стаття 10 Податкового кодексу України), що згідно статті 265 Податкового кодексу України складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку, плати за землю.

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав відповідного рішення, яким встановлена податкова пільга зі сплати земельного податку, що поширює свою дію на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький.

А тому, відповідач відповідно до вимог Податкового кодексу України (норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах) не звільнений від обов`язку сплати земельного податку та не має відповідних пільг щодо його сплати.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, є платоспроможною юридичною особою, а тому зобов`язаний виконувати взяті на себе податкові зобов`язання.

Водночас, недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи та організації, не є підставою для звільнення відповідача від сплати податків.

Безпідставними є й твердження відповідача з посиланням на частину 8 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" про звільнення його від сплати земельного податку до закінчення особливого періоду, оскільки наведена норма передбачає зупинення на час особливого періоду дії нормативно-правових актів, які скорочують чисельність, обмежують комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, та жодним чином не поширюється на відносини з питань сплати податків і зборів, врегульованих нормами ПК України.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 822/2990/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/3645/17.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України).

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту 19-1.1.22, підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1 статті 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості не надано.

Враховуючи що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 листопада 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.