Справа № 520/14031/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. № 520/14031/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства "Лан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до С(Ф)Г «Лан» у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, а саме: сушильної установки для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01, саморобного твердопаливного котла, що розміщений в приміщенні мехмайстерні, складу для зберігання автотранспорту та сільськогосподарської продукції, твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій до отримання С(Ф)Г «Лан» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела та зупинення використання двох ємностей об`ємом 60 м3 для зберігання нафтопродуктів (пального), які розташовані на господарському дворі підприємства за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності С(Ф)Г «Лан», актом перевірки № 713/11-02/03-06 від 28.10.2019 року зафіксовано викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел утворення, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський райони, с. Чернігівське, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані на господарському дворі підприємства за адресою: Харківська область, Лозівський райони, с. Чернігівське шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року зупинено провадження по справі № 520/14031/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства «Лан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили рішенням у справі № 520/11926/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року поновлено провадження у справі № 520/14031/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Селянського (фермерського) господарства «Лан» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду з продовженням її розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що перевірку проведено з порушенням норм чинного законодавства, а висновки, що були зроблені на її підставі, є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач також вважає, що позивачем порушено його право на отримання акту перевірки, а тому дії позивача щодо винесення на підставі акту перевірки припису № 200/03-13 від 28.10.2019 року є протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси відповідача.

У відповіді на відзив, позивач, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись те, що вимоги Інспекції про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду відповідають заходам, передбаченим Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не пов`язані із зупиненням діяльності підприємства відповідача, вжиття вказаних заходів є способом реагування на протиправні дії відповідача щодо недопустимості здійснення господарської діяльності з порушенням вимог закону.

У поясненнях наданих суду, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, підтримав обставини викладені у відзиві, а також вказав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 520/11926/19 позов СФГ «Лан» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису був задоволений частково та рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2020 року по справі № 520/12854/19 визнано протиправним рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасовано постанову № 03-14/655 від 23.10.2019 року, на яку посилається позивач у відповіді на відзив від 11.01.2020 року.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем, на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4,5,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 10 жовтня 2019 року за № 713/11-02 та на виконання наказу Державної екологічної інспекції України «Про затвердження річного Плану здійснення державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік» від 30.11.2018 року № 262, в термін з 15 по 28 жовтня 2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності С(Ф)Г «Лан».

За наслідками вказаного заходу, Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 713/11-02/03-06 від 28.10.2019 року.

У тексті Акту викладені судження Інспекції про вчинення господарством низки правопорушень актів природоохоронного законодавства, а саме: 1) ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» за рахунок використання Господартвом 2 ємностей для зберігання пального (об`ємом 60,00 м3 кожна) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля; 2) ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за рахунок використання сушильної установки для зернових, саморобного твердопаливного котла, складу зберігання автотранспорту та сільськогосподарської продукції, твердопаливної печі за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; 3) п.п.2.2.3 розділу ІІ Правил №52 за рахунок не розроблення та не затвердження інструкції з експлуатації газоочистної установки ЦОЛ-6; 4) п.п.2.2.5 Розділу ІІ Правил №52 за рахунок не розроблення паспорту на установку очистки газу; 5) абз.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за рахунок не здійснення контролю за експлуатацією споруд, устаткування, апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин; 6) п.п.2.2.10 розділу ІІ Порядку №52 за рахунок не складання актів перевірок технічного стану установки очистки газу на джерелі викиду (утворення); 7) абз.7 ч.1 ст.10, ст.29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за рахунок нездійснення виробничого контролю ефективності роботи газоочисної установки; 8) ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» за рахунок не забезпечення здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел; 9) ст.44 Водного кодексу України за рахунок неведення обліку забору та використання води із свердловин за №№ 2 і 3 в с.Чернігівське Лозівського району Харківської області, свердловини №4 в с.Григоросове Лозівського району Харківської області, ставку в с.Григоросове Лозівського району Харківської області; 10) ч.2 ст.25 Водного кодексу України за рахунок неподання звітів про водокористування за формою №2ТП-водогосп (річна); 11) п.6 ч.1 ст.44 Водного кодексу України за рахунок розливу нафтопродуктів у зоні санітарної охорони свердловими №3 в с.Чернігівське Лозівського району Харківської області та за рахунок відсутності зон санітарної охорони свердловин за №№ 2 і 3 в с.Чернігівське Лозівського району Харківської області; 12) п.7 ч.1 ст.44 Водного кодексу України за рахунок нездійснення за допомогою вимірювальної техніки обліку забору і використання води; 13) ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за рахунок невстановлення зони санітарної охорони свердловини №4 в с.Григоросове Лозівського району Харківської області; 14) ст.11 Закону України «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за рахунок ненадання до перевірки документів про речове право на земельну ділянку під свердловиною №4 в с.Григоросове Лозівського району Харківської області; 15) ст.17 Закону України «Про відходи» за рахунок неведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів (тверді побутові відходи, відпрацьоване масло, дрібний брухт чорних металів, зіпсовані залишки текстильних матеріалів, зіпсовані залишки фільтрувальних матеріалів, зіпсовані залишки обтиральних матеріалів, акумулятори некондиційні, зіпсовані свинцові батареї, люмінесцентні лампи, некондиційні хлібні злаки, зіпсовані абразивні матеріали, шлак паливний тощо); 16) абз.4 п.5 Порядку №2034 за рахунок неподання статистичної звітності про відходи; 17) ст.ст.17, 33, 34 Закону України «Про відходи» за рахунок порушення екологічної безпеки при зберіганні відходів шляхом змішування відходів поліетилену, картону, гуми, твердих побутових відходів у баках для сміття; 18) ст.17 Закону України «Про відходи» за рахунок розміщення на твердому покритті земельної ділянки під господарським двором відходів деревини і металобрухту; 19) ст.ст.91, 96, 167 Земельного кодексу України, ст.ст.35 і 45 Закону України «Про охорону земель», ст.7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.17 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» за рахунок існування 3 фактів розміщення відходів у вигляді насідків розливу нафтопродуктів на відкритому грунті; 20) ст.52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» за рахунок використання хімічних засобів захисту рослин та мінеральних добрив для оброблення полів за відсутності санітарного паспорту на право одержання, зберігання та застосування пестицидів і мінеральних добрив; 21) ст.7 Закону України «Про страхування» за рахунок неукладення договору обов`язкового страхування цивільного відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду довкіллю або здоров`ю людей від зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів.

28.10.2019р. з посиланням на Акт Інспекцією було видано припис №200/03-13 (далі за текстом Припис), яким на Господарство покладено низку обов`язків, а саме:

1) отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на 2 ємності для зберігання палива, що використовуються С(Ф)Г «ЛАН» для зберігання нафтопродуктів (пального) об`ємом 60 м3 кожна, які розташовані на території господарського двору С(Ф)Г «ЛАН» за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область (джерела викидів № № 16, 17) у строк до 28.12.2019р.;

2) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел викиду, що розташовані за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область: - сушильної установки для зернових 310 CZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба); -саморобного твердопаливного котлу, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба); - складу для зберігання автотранспорту та сільськогосподарської продукції (джерело викиду - дверні отвори); -твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба) у строк до 28.12.2019 р.;

3) розробити та затвердити інструкцію експлуатації установок очистки газу у строк до 28.12.2019 р.;

4) розробити паспорти на установки очистки газу у строк до 28.12.2019 р.;

5) здійснити контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин у строк до 28.12.2019 р.;

6) скласти за результатами огляду акти перевірок технічного стану установок очистки газу на, джерел і викиду (утворення) у строк до 28.12.2019 р.;

7) здійснити виробничий контроль ефективності роботи газоочисної установки у строк до 28.12.2019 р.;

8) здійснити інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел у строк до 28.12.2019 р.;

9) забезпечити ведення обліку забору та використання води зі свердловин № № 2,3, що розташовані в с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпр та свердловину № 4, що розташована в с. Григоросове, Лозівського району, Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль. район басейну р. Дніпр та ставок, що розташований в с. Григоросове Лозівського району Харківської області,басейн р. Орілька/басейн р. Оріль. район басейну р. Дніпр у строк до 28.12.2019 р.;

10) забезпечити подання звітів про водокористування за формою № 2ТП-водгосп (річна) у строк згідно Порядку ведення державного обліку водокористування;

11) встановити зони санітарної охорони свердловин № № 2, 3, що розташовані в с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпр. А також дотримуватися умов дозволу на спеціальне водокористування від 24.04.2019 № 680/ХР/49д-19 у строк до 11.11.2019 р.;

12) надати інформацію стосовно місця розташування свердловини № 4, що розташована в с. Григоросове Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль. район басейну р. Дніпр, та щодо наявності зони санітарної охорони вказаної свердловини у строк до 11.11.2019 р. ;

13) надати інформацію стосовно наявності документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) земельною ділянкою під свердловиною № 4, що розташована в с. Григоросове, Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпр у строк до 11.11.2019 р. ;

14) забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються у процесі господарської діяльності СФГ «ЛАН» з 04.11.2019 р.;

15) забезпечити подання статистичної звітності про відходи у строк відповідно вимог Держкомстату;

16) здійснювати зберігання та видалення відходів відповідно до вимог екологічної безпеки, а саме не допускати змішування відходів поліетилену, картону, гуми, ТПВ та інше у баках для сміття з 04.11.2019 р.;

17) ліквідувати смітник, що розміщений на земельній ділянці господарського двору на твердому покритті, за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область у строк до 11.11.2019р.

18) ліквідувати розливи нафтопродуктів на відкритому грунті за адресою: с. Чернігівське.; Лозівський район, Харківська область до 11.11.2019р.;

19) дотримуватися правил транспортування, зберігання і застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, нафти і нафтопродуктів, токсичних хімічних речовин та інших препаратів, а саме: здійснювати діяльність по використанню хімічних засобів захисту рослин та мінеральних добрив за наявності санітарного паспорту на право одержання зберігання та застосування пестицидів і мінеральних добрив до 28.11.2019р.;

20) укласти Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров`ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, на підприємстві до 28.11.2019р.;

21) обладнати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими облік забору та використання води з свердловин № № 2, 3, 4, що розташовані в с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль, район басейну р. Дніпр Та у с. Григоросове Лозівського району Харківської області, басейн р. Орілька/басейн р. Оріль. район басейну р. Дніпр до 28.11.2019р.

При цьому, скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до суду із даним позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) до С(Ф)Г «Лан» у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, а саме: сушильної установки для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01, саморобного твердопаливного котла, що розміщений в приміщенні мехмайстерні, складу для зберігання автотранспорту та сільськогосподарської продукції, твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій до отримання С(Ф)Г «Лан» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела та зупинення використання двох ємностей об`ємом 60 м3 для зберігання нафтопродуктів (пального), які розташовані на господарському дворі підприємства за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) до С(Ф)Г «Лан» за даним позовом пов`язане з другим епізодом порушення ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», встановленого висновками акту перевірки, по якому вищезазначеним Приписом на відповідача покладено обов`язок отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел викиду, що розташовані за адресою: с. Чернігівське, Лозівський район, Харківська область: - сушильної установки для зернових 310 CZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба); - саморобного твердопаливного котлу, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба); - складу для зберігання автотранспорту та сільськогосподарської продукції (джерело викиду - дверні отвори); - твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба) у строк до 28.12.2019 р.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зміст та обсяг повноважень органів Державної екологічної інспекції України на контроль за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, а також приводи, способи та порядок реалізації таких повноважень унормовані приписами, насамперед, Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Слід зазначити, що у розумінні ч. 1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Абзацом 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд зазначає, що вказаною нормою передбачено звернення Державної екологічної інспекції у Харківській області, як органом державного нагляду (контролю) з позовом до адміністративного суду для вжиття заходів реагування, у тому числі, щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Як встановлено судом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі № 520/11926/19 за позовом СФГ «Лан» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису, позов - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 3-7, 9-19, 21 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28.10.2019р. №200/03-13.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28.10.2019р. №200/03-13 в частині автотранспорту, складу для зберігання автотранспорту та складу для зберігання сільськогосподарської продукції.

В іншій частині позов - залишено без задоволення.

Згідно відомостей ЄДРСР, вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28.10.2019р. №200/03-13 в частині автотранспорту, складу для зберігання автотранспорту та складу для зберігання сільськогосподарської продукції.

Суд зазначає, що у розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи, обставини, встановлені під час розгляду адміністративної справи №520/11926/19, викладені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, що набрало законної сили 07.08.2020 року.

Крім того, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2020 року по справі № 520/12854/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними рішення та скасування постанови, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасовано постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Гринь Євгена Леонідовича від 23.10.2019 року №03-14/655 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, застосованого до нього як відповідальної особи СФГ «Лан» за виявлені порушення.

Згідно відомостей ЄДРСР, вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2020 року.

Щодо порушення ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» за рахунок використання сушильної установки для зернових, саморобного твердопаливного котла, твердопаливної печі за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, суд зазначає наступне.

Так, за визначенням ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до ст. 10 цього закону підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Проаналізувавши положення чинних актів законодавства з питань захисту атмосферного повітря, суд дійшов висновку, що законодавець не сформулював виключного переліку джерел викидів.

Указаний стан правового регламентування обумовлений об`єктивною неможливістю передбачити наперед технологічні процедури та пристрої, устаткування, апаратуру, котрі можуть бути задіяні у виробничих процесах.

Натомість законодавець у приписах ст.1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» навів ознаки забруднення атмосферного повітря (як змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища), а також забруднюючої речовини (як речовини хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища), що у поєднанні з викладеним у цій же статті визначенням джерела викидів, дає всі підстави для висновку про те, що як джерело викиду може бути кваліфікована будь яка річ (у розумінні ст.179 Цивільного кодексу України), існування (функціонування) якої не відкидає беззаперечно зміну стану атмосферного повітря внаслідок надходження фізично та хімічно непритаманних повітрю речовин.

Постановою КМУ від 29.09.2001р. №1598 затверджено Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, до кола яких віднесено, зокрема, метали та їх сполуки.

З урахуванням змісту Інструкції про зміст та порядок складання звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.02.1995р. №7, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995р. за №61/597; далі за текстом Інструкція №7), зокрема, п.1.8, п.1.9, п.1.13, суд вважає, що законодавець саме суб`єкта господарювання обтяжив обов`язком довести той факт, що будь-який пристрій, обладнання, устаткування, інша аналогічна річ тощо або не є джерелом викидів, або не вимагає одержання відповідного дозволу на експлуатацію з інших причин.

Отже, до стаціонарних джерел викидів належать будь-які пристрої, устаткування, апаратура, об`єкти, фізичним наслідком використання яких є зміна стану атмосферного повітря в місцях розташування цих речей матеріального світу (у тому і сушильна установка для зернових, і саморобний твердопаливний котел, і твердопаливна піч) (без відносно працювали дані пристрої під час перевірки чи ні).

В ході розгляду справи позивач надав до суду докази отримання дозволу № -5495 (термін дії не обмежений, з 17.01.2020р.) саме на ці речі матеріального світу вже після проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису, що підтверджує існування цих порушень на момент перевірки та правомірність даного пункту припису.

Водночас, суд акцентує увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом зазначеного є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Однак, доказів про звернення відповідача до контролюючого органу з заявою про проведення позапланової перевірки з приводу усунення порушень в межах позовних вимог, встановлених актом № 713/11-02/03-06 від 28.10.2019 року з врахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року (набрання законної сили 07.08.2020 року) по справі №520/11926/19 до суду не надано, як і у відповідності матеріалам справи, уповноваженими перевіряючими Державної екологічної інспекції у Харківській області, перевірок стосовно виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), не здійснено.

Крім того, до суду сторонами не було надано належних доказів на спростування наявності порушень визначених пунктом 2 Акту, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від наступних джерел викидів (утворення), а саме: сушильна установка для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба); саморобний твердопаливний котел, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба); твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба).

Відповідно до 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства «Лан» у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, а саме: сушильної установки для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба), саморобного твердопаливного котла, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба), твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є способом реагування на протиправні дії та не пов`язано із зупиненням діяльності підприємства.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин в даній справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства «Лан» у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, а саме: сушильної установки для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба), саморобного твердопаливного котла, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба), твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Твердження відповідача про те, що позивачем порушено його право на отримання акту перевірки, суд не приймає, оскільки актом перевірки підтверджено, що враховуючи відмову суб`єкта господарювання підписати акт перевірки, Інспекцією зроблено в ньому відповідний запис та направлено його рекомендованим листом з повідомлення про вручення, що узгоджується з приписами ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Щодо клопотання позивача про покладення контролю за виконанням рішення на Державну екологічну інспекцію у Харківській області, суд відхиляє, оскільки вказане не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

За огляду на викладене, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області, пред`явлені до Селянського (фермерського) господарства «Лан» є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6 м. Харків, 61166, ) до Селянського (фермерського) господарства «Лан» (вул. Господарська, 1, селище Чернігівське, Лозівський район, Харківська область, 64632, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства «Лан» у вигляді зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, а саме: сушильної установки для зернових 310 GZ реєстраційний номер 1604.758.12.01 (джерело викиду - труба), саморобного твердопаливного котла, що розміщений в приміщенні мехмайстерні (джерело викиду - труба), твердопаливної печі, яка розміщена у ваговій (джерело викиду - труба) шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.