Справа № 380/8752/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8752/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовної заявою до Львівської обласної державної адміністрації в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження представника Президента України у Львівській області №101 від 12.02.1993 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, художню і містобудівельну діяльність» в частині, що стосується внесення до переліку пам`яток архітектури місцевого значення як вілли будинку АДРЕСА_1 , охоронний №2443.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30.11.2020 через канцелярію суду за вхідним №10829 ел представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження представника (адвоката Кулинич Марта-Марія Андріївна) підтверджено ордером серії ВС №1038675, який наявний в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд розглянув клопотання в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС України).

Згідно з ч.2, ч.3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, підставою для відмови у задоволенні цієї заяви може бути тільки подання цієї заяви після початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, зважаючи на те, що заява не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доцільно також зауважити і те, що відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Порядок повернення судового збору визначено у ст. 7 Закону №3674-VI.

Оскільки за правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.