Справа № 520/17066/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2020 року №520/17066/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бекузарова Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Кандидата в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001, ) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 листопада 2020 року «Про визнання 84 кандидатів обраними депутатами Харківської міської ради VIII скликання».

- Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області щодо неприйняття рішення про визнання виборів депутатів Харківської міської ради 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та не призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

- Зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області прийняти рішення про визнання виборів депутатів Харківської міської ради 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та про призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

- Постановити окрему ухвалу про вчинення керівництвом та більшістю складу Комісії злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України - невиконання рішення суду, та направити її для притягнення винних осіб до відповідальності за підслідністю до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

- Постановити окрему ухвалу про систематичне порушення керівництвом та більшістю складу Комісії Конституції України, Кодексу та законів України, невиконання судових рішень та рішення виборчої комісії вищого рівня - ЦВК, та направити її для вжиття заходів до ЦВК.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що протокол Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 листопада 2020 року «Про визнання 84 кандидатів обраними депутатами Харківської міської ради VIII скликання» прийнято протиправно, відтак останній підлягає скасуванню у судовому порядку.

Позивач зазначає також про неналежне виконання рішення судів по справам №520/14980/2020 та № 520/15843/2020, на які посилається позивач у своєму позові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем 28.11.2020 року надано відзив на позов, в якому проти вимог заявленого позову Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області заперечує, зазначивши, що у зв`язку із фактичним виконанням судових рішень в адміністративних справах, на які посилається Позивач в своєму позові, Відповідач станом на 25 листопада 2020р. мав право та був зобов`язаний встановити результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, як це передбачене ч. 1. ст. 256 Виборчого Кодексу України. Порушення строку складення цього протоколу, який визначений у ч. 1 ст. 256 Виборчого Кодексу України, перш за все, пов`язане із чисельними судовими процесами щодо цих виборів та виконанням судових рішень відповідними районними у місті Харкові територіальними виборчими комісіями, що не може свідчити про протиправну бездіяльність саме Відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечував та просив відмовити у задоволенні вимог з підстав, що викладені у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановами Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 №795-IX та Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" № 160 від 08.08.2020 призначено перші вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

ОСОБА_1 є суб`єктом виборчого процесу на вказаних місцевих виборах як кандидат в депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 4 від Харківської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області у порядку, встановленому Виборчим кодексом України (п. 4 ч. 1 ст. 22 ВК України).

Як встановлено за матеріалами справи, 25 листопада 2020 року Харківською міською територіальною виборчою комісію Харківського району Харківської області складено Протокол "Про результати виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в Єдиному багатомандатному виборчому округу".

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування зазначеного Протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 листопада 2020 року, судом встановлені наступні обставини.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

За визначенням статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

За змістом ч. 4 ст. 33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Як встановлено під час розгляду справи Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020р. у справі 520/14980/20, скасовано протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради від 29 жовтня 2020 року в частині, якою Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області визнано установленим, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» по виборчій дільниці № 631138 складає 122 голоси.

Зобов`язано Шевченківську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів по. виборчій дільниці № 631138.

Вказане судове рішення виконане Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчого комісією Харківської області в повному обсязі шляхом прийняття рішення - Постанови №21 від 21 листопада 2020р. про проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці 631138, копія якої міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що безпосередньо перерахунок голосів проведено - 25 листопада 2020р. за участі суб`єкта оскарження - кандидата у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ».

Шевченківською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області складено Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631138 з виборів народних депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області у територіальному виборчому окрузі № 7.

Як встановлено з матеріалів справи за результатом повторного підрахунку голосів Шевченківською районною у місті Харкові ТВК Харківської області складено Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального округу № 7.

Будь яких зауважень, скарг або інше від суб`єкта оскарження у справі 520/14980/20 - кандидата у депутати від Харківської регіональної організації Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» щодо процедури та результатів повторного перерахунку голосів по виборчій дільниці 631138 не надходило. «Уточнений» протокол Шевченківської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії - не оскаржувався.

Також не оскаржувався і Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах усього територіального округу № 7.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11. 2020 р. по справі 520/14982/20, зобов`язано Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області (61001, вул. Плеханівська, 42, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., ) в межах компетенції та повноважень повторно розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631635, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Вказане судове рішення, з урахуванням аналогічного рішення у справі 520/15483/20 за позовом того ж самого суб`єкта оскарження до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, Слобідською районною у місті Харкові ТВК Харківської області виконане 17 листопада 2020р.

Повторно розглянуто скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020р. про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 6316351, 631326, 631320, 631336, 631356. 631357. 631364, 631361,631325.

Прийнято рішення, а саме: Слобідською районною у місті Харкові ТВК Харківської області прийнято Постанову №31 від 17.11.2020р. "Про прийняття рішення з приводу повторного розгляду скарги (заяви) від Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», якою відмовлено у задоволенні цієї скарги в зв`язку з недоведеністю заявлених вимог (відсутність належних доказів про порушення виборчого процесу під час голосування та при підрахунку голосів на цих виборчих дільницях).

Судом встановлено, що зазначена Постанова Слобідської районної у місті Харкові ТВК Харківської області № 31 від 17.11.2020 року не оскаржувалась та є чинною.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 20 листопада 2020р., з урахуванням рішень адміністративних судів у справах: 520/14982/20, 520/15843/20, 520/16165/20, 520/15545/20 Харківська регіональна організація Політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» знову звернулась до Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, із заявою про повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях № 631336 та № 631351.

Постановою Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №32 від 23 листопада 2020 вказану заяву задоволено та прийнято рішення про повторний перерахунок голосів на цих виборчих дільницях.

Однак, Постановою № 111 від 25.11.2020 року про скасування постанови Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії постанову № 32 "Про розгляд заяви" Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області, як виборчою комісією вищого рівня - було скасовано

Зазначене рішення Відповідача оскаржене не було, відтак є чинним.

На підстави вищевикладеного судом робиться висновок, що Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області належним чином виконані вимоги рішень судів по справам 520/14980/2020 та № 52015843/2020, а тому посилання позивача як на підставу задоволення позовних вимог в цій частині заявленого позову суд вважає необґрунтованим.

Стосовно посилань позивача, що Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області порушені строки встановлення результатів виборів, чим порушено вимоги статті 256 ВК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України, 1. Виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".

Як встановлено в ході розгляду справи, порушення строку складення оскаржуваного протоколу, який визначений у ст. 256 Виборчого Кодексу України, було пов`язане із об`єктивними причинами, зокрема, судовими процесами щодо проведених виборів та виконанням судових рішень відповідними районними у місті Харкові територіальними виборчими комісіями, що само по собі не може свідчити про протиправну бездіяльність відповідача.

Судом також зазначається, що порушення строку, який визначений ст. 256 Виборчого Кодексу України не є безумовною підставою для призначення повторних виборів по всьому єдиному багатомандатному виборчому округуз виборів депутатів до Харківської міської ради, перелік яких міститься у ч.ч. 1 та 2 ст. 280 Виборчого Кодексу України.

Отже, доводи позову стосовно порушення відповідачем строків складання оскаржуваного протоколу не є тими підставами, які беззаперечно зумовлюють скасування оскаржуваного Протоколу, оскільки зазначене порушення відбулось по незалежним від відповідача причинам.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування Протоколу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 25 листопада 2020 року «Про визнання 84 кандидатів обраними депутатами Харківської міської ради VIII скликання» є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають .

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області щодо неприйняття рішення про визнання виборів депутатів Харківської міської ради 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та не призначення у зв`язку з цим повторних виборів у зв`язку із чим позивач просить суд зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області прийняти рішення про визнання виборів депутатів Харківської міської ради 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори - суд зазначає наступне.

Статтею 280 Кодексу визначено виключний перелік підстав призначення повторних місцевих виборів, згідно якої Територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Частиною 2 статті 280 ВК України визначено, що Територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо: 1) у виборчому бюлетені в день голосування не залишилося жодного виборчого списку організації партії в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; 2) за результатами виборів неможливо сформувати 2/3 складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради; 3) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Вказаний перелік підстав для призначення відповідною територіальною виборчою комісією є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивачем до суду не надано доказів про існування підстав для призначення повторних місцевих виборів, визначених статтею 280 ВК України.

В ході розгляду справи судом таких підстав також не виявлено, у зв`язку із чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині позову.

Стосовно посилань позивача, що відповідачем в порушення вимог виборчого законодавства у передбачений термін на веб-сайті Комісії не оприлюдений оскаржуваний протокол, судом зазначається, що в ході розгляду справи встановлено, що у відповідача веб-сайт відсутній.

Інші доводи позивача не впливають на встановлені висновки суду по даній справі .

Стосовно решти позовних вимог про постановляння окремої ухвали про вчинення керівництвом та більшістю складу Комісії злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України та окремої ухвали про систематичне порушення керівництвом та більшістю складу Комісії Конституції України, Кодексу та законів України, невиконання судових рішень та рішення виборчої комісії вищого рівня - ЦВК, та направити її для вжиття заходів до ЦВК суд зазначає, що за результатом встановлених обставин справи, суд не вбачає правових підстав і для задоволення позовних вимог і в цій частині позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи викладене вище, суд при ходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143, ч.9 ст.273 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є фактично три вимоги немайнового характеру, дві з яких є пов`язаними між собою, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1681,60 (840,80 Х 2) грн.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подачу даного адміністративного позову, суд приходить до висновку, що з позивача необхідно стягнути судовий збір на користь Державного бюджету України у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Харківської міської територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001, ) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня 60 копійок).

Роз`яснити, що рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст.271 КАС України 28.11.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Бідонько А.В.