Справа № 937/7980/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 листопада 2020 року м. Дніпро справа № 937/7980/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді -доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач, заявник, Управління), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті соціальної допомоги позивачу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити та здійснити виплату позивачу державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2020 року позов задоволений частково:

- зобов`язано відповідача призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суми сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2020 року у справі № 937/7980/19 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На адресу суду від Управління надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 937/7980/19.

На запит суду до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 937/7980/19.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом зазначених процесуальних норм роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню, проте постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто це судове рішення виконанню не підлягає, а відповідно не підлягає і роз`ясненню, оскільки заявнику немає чого виконувати.

Натомість, за змістом заяви Управлінню незрозуміло, чому суд, відмовляючи в позові, не стягнув з позивача сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Тобто, очевидним є те, що обставини, на які посилається заявник, фактично стосуються питання розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду, а не незрозумілості судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 937/7980/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко