Справа № 766/22048/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Шапран Ігоря Анатолійовича, третя особа Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову про накладення адміністративно стягнення №000820 від 30.10.2019 року, а саме штрафу у розмірі 765,00 грн. скасувати, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1885 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.10.2019 року відповідачем було винесено постанову №000820 від 30.10.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765,00 грн. Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про відмову (не допуск) в проведенні планової перевірки ТОВ «Херсонес». Вважає, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку зокрема з відсутністю товариства в плані комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2019 рік та відсутності уніфікованої форми акту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року поновлено позивачу строк звернення з позовом до суду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.12.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, судове засідання відкладено.

16.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому вказав, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, а факти викладені в позові не відповідають дійсним обставинам справи, вказав, що Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу у період з 28.10.2019 року по 08.11.2019 року повинна була здійснитись планова перевірка з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ "Херсонес". Підстави для здійснення планової перевірки зазначені у направленні на проведення планової перевірки від 15.10.2019 року №000161. Невід`ємним додатком до цього направлення є Перелік питань для здійснення заходу державного нагляду (контролю). Проте всупереч законним підставам позивач не допустив інспектора до проведення планового заходу державного нагляду (контролю). документи, необхідні для проведення перевірки не були надані, що є невиконанням законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища. Позивач посилається у позові на те, що він не допустив відповідача до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) через начебто не затвердження уніфікованої форми акту, про те це посилання позивача є хибним та оцінюється відповідачем як спосіб приховання порушення вимог природоохоронного законодавства. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 09.08.2017 року затверджено уніфіковану форму акта. В Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів зазначений документ має статус - чинний. Тому відповідачем було використану діючу форму Акту на виконання вимог наказу Міністерства екології та природних ресурсів №303 від 09.08.2017 року. Таким чином, Акт використаний державними інспекторами відповідає вимогам Закону та є діючим на сьогодні.Окрім того відповідач зазначає, що при складанні акту №155/04 ним було допущено технічну помилку та серед іншого зазначено пункт 2697 Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, проте вказує на те, що Направлення №000161 не мають посилання на План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік.

29.01.2020 року позивачем подано відповідь на відзив в якій вказав, що не погоджується з твердженням відповідача про те, що не заважаючи на те, що направлення №000161 не має посилань на План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, то відповідач мав всі законні підстави щодо здійснення заходу державного нагляду (контролю), оскільки з цього вбачається, що орган державного нагляду (контролю) минаючи План здійснення комплексних заходів державного нагляду, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, самостійно вніс Товариство до свого річного плану, визначив дату початку та строк здійснення заходу державного нагляду (контролю), що є порушенням положень ст. 5 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 160 КАС України, зокрема щодо сплати судового збору.

24.11.2020 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що належним відповідачем у справі є Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу, а не інспектор, який виносив постанову. З огляду на вказане, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу право на подання клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Шапран Ігоря Анатолійовича, третя особа Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 19.01.2021 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус