Справа № 420/5800/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5800/20 Головуючий у суді І інстанції: Тарасишина О.М. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2020 року № 15-10713/13-20-СГ та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі, звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій позивач просив суд: - визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.06.2020 року № 15-10713/13-20-СГ про відмову у наданні згоди на поділ земельної ділянки, яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на поділ земельної ділянки площею 10, 816 га, що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням землі запасу, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), з таких підстав: - клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства; - в наданих матеріалах відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують наявність у Вашому користуванні даної земельної ділянки; - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтованою площею 2, 00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10, 816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів); - стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у позові відмовлено.

24 листопада 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року по справі № 420/5800/20, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.06.2020 р. № 15-10713/13-20-СГ "Про відмову у наданні згоди на поділ земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: :01:002:0450 (загальна площа 10, 816 га), та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та у сумі 1261 (тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

25 листопада 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 по справі № 420/5800/20 про стягнення судових витрат.

25 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви від 25 листопада 2020 року про винесення додаткового рішення по справі № 420/5800/20.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд , що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про відкликання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 303 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Оскільки відкликання заяви представника ОСОБА_1 від 25 листопада 2020 року про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі № 420/5800/20 не порушує права та інтереси інших осіб, вказана заява про відкликання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 252, 256, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про винесення додаткового рішення, - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 420/5800/20, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.