Справа № 160/15161/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 листопада 2020 року Справа № 160/15161/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 14 листопада 2020 р. засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) за №177-РС від 13.07.2020 р. про звільнення в запас: солдата військової служби ОСОБА_1 , бойового медика 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , відповідно до підпункту «д» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- поновити солдата військової служби ОСОБА_1 , на посаді бойового медика 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , - з 13.07.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №204 від 13 липня 2020 р. в частині виключення солдата військової служби ОСОБА_1 , бойового медика 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 зі списків частини та всіх видів забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №723 від 09 липня 2020 р., про результати службового розслідування проведеного щодо солдата військової служби ОСОБА_1 , бойового медика 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розрахувати та виплатити солдату військової служби ОСОБА_1 , бойовому медику 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 липня 2020 р. по дату фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , бойового медика 3 механізованого взводу, 5 механізованої роти, 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 грошове забезпечення за липень місяці 2010 року (по 13.07.2020 р.) у сумі - 4723 гривни 00 копійок.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд наголошує, що вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Водночас, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 , грошового забезпечення, як спосіб захисту порушених прав позивача, не відповідає положенням ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у даній позовній вимозі міститься посилання про грошове забезпечення за липень 2010 року (по 13.07.2020 р.), однак у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 28.02.2020 р. була зараховано до навчального центру в якості курсанта, а відповідно до наказу №115 від 17.04.2020 р. командира Військової частини НОМЕР_1 проходила військову службу в означеній частині.

Наведене свідчить про допущення позивачем під час оформлення позовної заяви описки в описовій частині або в резолютивній частині позовної заяви, у зв`язку з чим позивачу слід конкретизовувати, за який період остання бажає отримати відповідне грошове забезпечення.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог та привести їх у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В даному випадку, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) за №177-РС від 13.07.2020 р. (про звільнення в запас), №204 від 13 липня 2020 р. (в частині виключення позивача зі списків частини та всіх видів забезпечення), №723 від 09 липня 2020 р. (про результати службового розслідування проведеного щодо позивача).

Разом з тим, належним чином засвідчені копії або оригінали спірних наказів позивачем не надані.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України - для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з 28.02.2020 р. по 13.07.2020 р. проходить військову службу у Збройних силах України.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує накази командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) за №177-РС від 13.07.2020 р. (про звільнення в запас), №204 від 13 липня 2020 р. (в частині виключення позивача зі списків частини та всіх видів забезпечення), №723 від 09 липня 2020 р. (про результати службового розслідування проведеного щодо позивача).

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 13.07.2020 р. їй було вручено наказ №204 від 13.07.2020 р., в якому, як самостійно зазначає позивач, містяться посилання на накази №177-РС від 13.07.2020 р. і №723 від 09.07.2020 р.

Враховуючи викладене, про порушення своїх порушених прав позивач дізналася 13.07.2020 р., а, отже, у відповідності до ч.ч. 1,2, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом сплинув - 14.08.2020 р.

Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із позовної заявою про оскарження вищеперелічених наказів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 наявне клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, в обгрунтування причин поважності якого позивач зазначила, що до теперішнього часу не отримувала належним чином завірених копій спірних наказів, з огляду на протиправну поведінку відповідача.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що позивачем не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою у період з дня прийняття наказів Командиром військової частини НОМЕР_1 у липні 2020 року по день звернення із даним позовом - 14.11.2020 (дата направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку).

З огляду на вищенаведене, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки відсутні належні та допустимі докази викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог (зокрема, щодо стягнення з відповідача коштів) та приведенням цих вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином завірених копій оскаржених наказів або у разі відсутності можливості надати відповідні докази, надати клопотання про витребування оскаржених наказів у відповідача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова